Приговор № 1-185/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-185/2018

Дело № 1-185/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 13 ноября 2018 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Буденковой Е.А.,

при секретаре Цепляевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Воробьевой Н.Е.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Никешина И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей Ч.Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 15 минут водитель ФИО1 управляла технически исправным автомобилем <данные изъяты>, и двигалась со стороны <данные изъяты>

Будучи обязанной знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 1300), и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»; пункта 1.5 (абзац 1) - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 10.1 (абзац 1) - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; пункта 10.3 (абзац 1) – «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям…с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т… - не более 90 км/ч» Правил дорожного движения, двигаясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте с превышением установленного на данном участке ограничения – 90 км/ч, водитель ФИО1 не учла особенности и состояние управляемого транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, и выбрала скорость, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля над движением автомобиля.

Продолжая движение в вышеуказанном направлении и игнорируя требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, а также имея техническую возможность не ставить под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, в вышеуказанное время водитель ФИО1 при окончании выполнения маневра обгона двигавшегося впереди в попутном направлении легкового автомобиля, допустила занос, полностью утратила контроль над движением автомобиля, вследствие чего выехала на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где в районе <данные изъяты> совершила столкновение с двигавшимся в соответствии с Правилами дорожного движения во встречном направлении со стороны <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Ч.Р.Н., который не имел технической возможности избежать столкновения автомобилей.

В результате нарушения водителем ФИО1 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, при управлении автомобилем <данные изъяты> и совершения дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля <данные изъяты>, Ч.Г.Х. по неосторожности была причинена сочетанная тупая травма тела: тупая травма живота – комплексное повреждение, включающее в себя <данные изъяты> Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью человека (по признаку вреда, опасного для жизни человека).

Грубое нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты> находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Ч.Г.Х.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что фактическая сторона и юридическая квалификация обвинения ей понятны, вину признала полностью, с обвинением согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уточненные исковые требования прокурора признала в полном объеме.

Потерпевшая Ч.Г.Х. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке в ее отсутствии с участием ее представителя Ч.Р.Н.

Представитель потерпевшей Ч.Р.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав подсудимую и ее защитника, поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также принимая во внимание согласие потерпевшей и ее представителя, государственного обвинителя с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно в письменном виде, на предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимой ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ.

ФИО1 совершила по неосторожности преступление небольшой тяжести, не судима, в <дата> привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, иное заглаживание причиненного вреда, путем принесения извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой и неосторожной формы ее вины в содеянном, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, возложив на осужденную ряд ограничений и обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Прокурором Кольского района Мурманской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей Ч.Г.Х., а также Ч.Р.Н., на общую сумму 59000 рублей 82 копейки.

В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования, просил взыскать денежные средства, затраченные на лечение потерпевшей Ч.Г.Х. в сумме 56165 рублей 47 копеек.

Подсудимая признала уточненные исковые требования прокурора в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку вред здоровью потерпевшей Ч.Г.Х. причинен в результате преступных действий подсудимой, сумма, затраченная на лечение потерпевшей Ч.Г.Х., на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимой ФИО1 в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ в течение срока наказания установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 на период отбывания наказания обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск прокурора Кольского района Мурманской области о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области расходов, затраченных на лечение Ч.Г.Х. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области ущерб в сумме 56165 (пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят пять) рублей 47 (сорок семь) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также пригласить защитника по своему усмотрению для участия в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий Е.А. Буденкова