Приговор № 1-116/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-116/2025

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г.о. Электросталь

Московской области

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаровой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Электросталь Московской области ФИО2, потерпевшего ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<персональные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «<персональные данные> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего <персональные данные>, являясь управляющим вышеуказанного магазина «<персональные данные>», решил, путем обмана, используя свое служебное положение, похитить денежные средства, принадлежащие <персональные данные>», путем поддельного оформления электронных табелей учета своего рабочего времени, и последующих необоснованных начисления и выплаты ему заработной платы за фиктивные выходы на работу в связи с фактическим не исполнением трудовых обязанностей управляющего магазином.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <персональные данные>», являясь, согласно трудового договора от <дата> и приказа № от <дата> о переводе работника на другую работу управляющим магазина «<персональные данные>», являясь в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности без номера от <дата> материально-ответственным - лицом, выполняя при этом организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с руководством трудовым коллективом магазина, формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, организацией порядка работы, применением мер поощрения и наложением дисциплинарных взысканий, осуществлением полномочий по управлению и распоряжению имуществом, в том числе фиксированием отсутствия/присутствия на работе собственного и привлеченного (внешнего) персонала, действуя в целях хищения чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в нарушение своих служебных обязанностей, согласно которым должен был вести и закрывать табеля учета рабочего времени во вверенном подразделении в соответствии с фактически отработанным временем, своевременно проставлять неявки в веб-табеле отсутствующим работникам, ежемесячно проверять и подписывать табель учета рабочего времени за предыдущий месяц, ежемесячно составлять график работы и знакомить работников под подпись не позднее чем за один месяц до начала работы по данному графику, при изменении графика времени работника, знакомить работника с графиком под подпись до начала работы, осуществлять хранение подписанных табелей учета рабочего времени и графиков рабочего времени на вверенном объекте в течении 5 лет, не имея намерений исполнять трудовые обязанности управляющего магазином в количестве 6 рабочих смен, преследуя корыстную цель личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, в период со <дата> по <дата>, включительно, в рабочее время магазина с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «<персональные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, вносил недостоверные сведения о часах своей дополнительной работы в магазине в электронные табеля учета рабочего времени, в количестве 6 рабочих смен по 11 часов каждая, а всего в количестве 66 часов, а именно: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, которые в дальнейшем направлялись в бухгалтерию данного общества.

После этого, на основании данных подложных документов, введенные в заблуждение сотрудники бухгалтерии <персональные данные>», в период с <дата> по <дата>, необоснованно производили начисление заработной платы ФИО1, который фактически принятые на себя трудовые обязанности по управлению магазином в количестве 6 рабочих смен по 11 часов каждая, а всего в количестве 66 часов, а именно: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, не исполнял.

В результате совершения вышеуказанных преступных действий <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, ФИО1, который фактически трудовые обязанности управляющего магазином в количестве 6 рабочих смен по 11 часов каждая, а всего в количестве 66 часов, а именно: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, не исполнял, в качестве заработной платы были необоснованно выплачены путем перечисления на его счет № открытый в <персональные данные>» по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 20 790 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1, выполнив данные противоправные деяния и, используя при этом свое служебное положение, путем обмана совершил хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих <персональные данные>», чем причинил данному обществу материальный ущерб в размере 20 790 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д. 91-95, 193-194), из которых следует, что с <дата> он официально осуществлял трудовую деятельность в магазине «<персональные данные>», принадлежащем <персональные данные>, на должности старшего работника торгового зала. С декабря 2023 года он состоит на должности управляющего магазина, им подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности и дополнительное соглашение к трудовому договору. В его обязанности входил подбор персонала (в случае его отсутствия), обучение персонала, приемка и отгрузка товарно-материальных ценностей, организация работы магазина, контроль сроков годности товара, контроль корректности остатков. Также в его обязанности входило заполнения табеля учета рабочего времени на себя и сотрудников магазина. На случай, если в магазин необходимы сотрудники для осуществления трудовой деятельности вне графика, у компании <персональные данные>» заключен договор с «<персональные данные>». В данной организации на сайте имеется учетная запись, созданная компанией на его имя с целью фиксации выхода сотрудников для подработок и выплат денежных средств сотрудникам за отработанные часы. Согласно своим трудовым обязанностям он мог самостоятельно проставлять рабочие часы сотрудникам и себе случает такой необходимости. После выхода сотрудника на работу денежные средства за отработанные часы поступают на счет сотрудника на следующий день. <дата> он находился на рабочем месте в магазине «<персональные данные>», принадлежащем <персональные данные>» по адресу: <адрес> Он решил проставить себе дополнительные рабочие смены в дни, когда не планировал выходить на работу и таким образом заработать деньги за трудовую деятельность, которую осуществлять не собирался, то есть обманным путем. Со 2 по <дата> он решил проставлять рабочие смены себе в дни, когда он не работал и был на выходных. Всего за период с <дата> по <дата> он проставил себе 7 смен в системе дополнительной подработки времени по 11 часов каждая, из которых фактически он отработал 1 смену, оставшиеся 6 смен проставил для того чтобы получить деньги. Данную схему он придумал, чтобы заработать себе денег для возмещения кредитных задолженностей. Таким образом, в мае ему была зачислена зарплата за 8 смен по 11 часов каждая, в сумме 24 109 рублей, из которых два зачисления зарплаты за дни, которые он отработал фактически (за <дата> и <дата>) и 6 зачислений за дни, которые он не работал. Путем указания недостоверных данных в системе табелирования его рабочего времени, он получил от <персональные данные>», денежные средства в размере 20 790 рублей без вычета подоходного налога за оплату труда, который он умышленно не осуществлял, то есть путем обмана. Заработанные таким образом деньги он потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего ФИО6 показал, что он работает в должности менеджера по безопасности <персональные данные>». В зону его обслуживания входит магазин «<персональные данные>», принадлежащий <персональные данные>». В его должностные обязанности входит право представлять интересы <персональные данные>» в судах общей юрисдикции. В мае 2024 года он проводил служебную проверку табелирования выхода сотрудников <персональные данные>». В ходе проведения проверки и сверки табеля за май 2024 г. был зафиксирован выход управляющего магазином ФИО1, в период с <дата> по <дата> в количестве 6 смен по 11 часов. Установлен фиктивный выход на подработку. ФИО1, используя свое служебное положение в личном кабинете «<персональные данные>» проставил себе лишние часы, причинив, таким образом, материальный ущерб компании Торговой сети «<персональные данные>» в размере 20790 рублей. На сейчас данный ущерб ФИО1 возмещен в полном объёме, материальные претензии к подсудимому не имеются.

Из оглашенных показаний по ходатайству гособвинителя при согласии сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1 следует, что в период с ноября 2023 года по май 2024 года она работала в <персональные данные>», магазин «<персональные данные>», который расположен по адресу: <адрес> должности старшего работника торгового зала. С <дата> управляющим магазина был ФИО1. В период с <дата> по <дата> она работала в магазине. В данный период времени ФИО1 выходил на работу периодически, постоянно его на работе не было, в какие смены и часы он отсутствовал, она пояснить не может. (л.д. 118-119)

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления, установленного судом, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заявления ФИО6 <дата> обратился в полицию с просьбой привлечь к ответственности управляющего магазином ФИО1 который проставлял недостоверные сведения, чем причинил материальный ущерб компании <персональные данные>» в размере 20 790 рублей. (л.д. 5)

Из протолкла осмотра места происшествия следует, что осмотрен магазин <персональные данные> расположенный в <адрес>. (л.д. 39-49)

Согласно протокола осмотра предметов осмотрен диск с видеозаписью, просмотренный с участием ФИО1, которая подтверждает отсутствие ФИО1 на рабочем месте в период со 02 по <дата> Осмотрены справки о движении денежных средств на имя ФИО1, за период с 01 по 23 мая. 2024 года поступали денежные средства от <персональные данные>. ФИО1 пояснил, что <дата> ему поступили на счет денежные средства в размере 6028 рублей, <дата> - 3013 рублей и <дата> - 3014 рублей, <дата> - 3014 рублей, <дата> - 3013 рублей и 3014 рублей, за время которое он выставлял в системе табелирования своего рабочего времени, но не отрабатывал. Осмотрен трудовой договор и должностная инструкция. (л.д. 122-141). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 142-144).

Осмотрен график работы на май 2024 года, указаны рабочие смены ФИО1, а именно <дата>, <дата>, <дата> с 08 по 17 часов. <дата> и <дата> согласно графику у ФИО1 выходные дни. Далее <дата> и <дата> с 08 часов по 17 часов, стоят рабочие смены. <дата> выходной. <дата> и <дата> с 08 по 17 часов стоят рабочие смены. <дата> и <дата> выходные дни. <дата> и <дата> рабочие смены с 08 по 17 часов. Осмотрен отчет об отработанном времени за май 2024 г., справка счет, выписка из Точка банка. (л.д. 156-160). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 161-162)

Вместе с тем факт хищения чужого имущества путем обмана лицом с использованием своего служебного положения, стороной защиты не оспаривалось как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины подсудимого в инкриминируемом им преступлении.

Показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля Свидетель №1 суд находит достоверными, поскольку они согласованы и объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и прдметов. Оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется. Судом не установлено оснований к оговору ФИО1

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела и основываясь на показаниях подсудимого, объективно подтверждающихся другими собранными по делу доказательствами, в частности, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела, суд считает достоверно установленным, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана лицом с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления. ФИО1, являясь управляющим магазина «<персональные данные>» на основании трудового договора от <дата> и приказа № от <дата>, то есть используя свое служебное положение, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие <персональные данные>», в размере 20 790 рублей. ФИО1 путем поддельного оформления электронных табелей учета своего рабочего времени и последующих необоснованных начисления и выплаты ему заработной платы за фиктивные выходы на работы в количестве 6 рабочих смен по 11 часов каждая, а всего в количестве 66 часов, а именно: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, то есть фактически не исполнял трудовые обязанности управляющего магазином, похитил, являясь, согласно трудового договора от <дата> и приказа № от <дата> о переводе работника на другую работу управляющим магазина «<персональные данные>»,

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, против собственности. Официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства жалоб не поступало. Материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен. ФИО1 проживает с супругой, имеет ежемесячный доход в размере 70 000 рублей.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основаниями для применения ст. 64 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд подсудимому признает полное признание вины в судебном заседании, признательные показания на предварительном следствии, участие в ходе осмотра места происшествия, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Согласно п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов дела следует, что представитель потерпевшего ФИО6 обратился по результатам проведённой проверки с заявлением в полицию <дата> о привлечении к ответственности управляющего магазином ФИО1, который причинил материальный ущерб <персональные данные>» в размере 20 790 рублей.

ФИО1 в протоколе чистосердечного признания <дата> сообщает, что он похитил денежные средства. Уголовное дело возбуждено <дата>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом категории преступления, относящегося к тяжкому преступлению, обстоятельств его совершения, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, для его исправления и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

При этом суд усматривает основания для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, при этом исходит из обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, отношения ФИО1 к содеянному, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев. При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 3 460 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО3, участвовавшей по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год 4 (четыре) мксяца, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на филиал по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: график работы на Май 2024 года от <дата>, выписку из <персональные данные> на ФИО1 о выплатах за работы по договору, справку счет и отчет об отработанном времени за май 2024 года, компакт-диск с видеозаписью совершения преступления в период с <дата> по <дата>, справка о движении денежных средств; трудовой договор от <дата>; должностные инструкции от <дата> – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО3 в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья М.В. Захарова