Приговор № 1-20/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-20/2024

Уголовное дело (УИД) №48RS0017-01-2024-000132-58

Производство № 1-20/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тербуны 27 декабря 2024 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе и.о. судьи -Селищевой А.П.,

с участием государственных обвинителей Тербунской районной прокуратуры - Чамурлиевой Т.А., Сафонова А.Ю. Пахомовой О.Н. Чичёва А.А.

подсудимого– ФИО2,

защитника адвоката филиала «Тербунский» ЛОКА -ФИО1 представившего удостоверение № 477 и ордер № 084981, защитника ЛОКА -Князевой Н.В., представившей удостоверение № 965 и ордер № 00637,

при секретаре –Щетининой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты> не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2,ч. 1 ст.292, ч. 1ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 292, ч. 1ст. 291.2, ч. 1 ст.291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2, ч.1 ст. 292, ч. 1ст. 291.2, ч. 1ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 292, ч. 1ст. 291.2, ч. 1ст. 292, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2, ч, 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь должностным лицом, совершил преступления против государственной власти и интересов государственной службы;

- ФИО2. являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег за незаконные действия (9 преступлений).

Преступления ФИО2 совершены в с.Тербуны Липецкой области, при следующих обстоятельствах.

(По факту получения взятки от студента ФИО5 №1)

На основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы (п. 1); выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности (п. 2).

Согласно <...> 11 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) педагогические работники обязаны: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предметов, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой (п. 1); соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики (п. 2); развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни (п. 4); применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания (п. 5); соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка (п. 11).

В соответствии с ч. 1, 2, 3, 5, 6, 7 и 11 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (ч. 1). Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2). Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (ч. 3). Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (ч. 5). Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (ч. 6). Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации (ч. 7). Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (ч. 11).

Согласно ч. 6 и 8 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам (ч. 6). Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации (ч. 8).

На основании п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в том числе, по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

В соответствии с п. 1.1 Устава государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>, утвержденного начальником управления образования и науки Липецкой области 17.08.2021 (далее по тексту – Устав), государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты> (далее по тексту – Техникум) является государственным образовательным учреждением, реализующим основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования – программы подготовки специалистов среднего звена, программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы профессионального обучения, дополнительные профессиональные программы.

Согласно п. 2.1 Устава основными целями деятельности Техникума являются подготовка специалистов среднего звена и квалифицированных рабочих, служащих в соответствии с потребностями общества и государства и интеллектуальное, культурное и профессиональное развитие человека

На основании п. 2.2 Устава Техникум осуществляет в установленном законодательством порядке реализацию образовательных программ среднего профессионального образования – программ подготовки специалистов среднего звена, программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программ профессионального обучения.

Согласно п. 4.1 Устава у обучающимся в Техникуме, относятся студенты, слушатели. Студентом является лицо, зачисленное приказом руководителя в Техникум для освоения основной образовательной программы среднего профессионального образования. Слушателем является лицо, зачисленное на обучение по дополнительным профессиональным программам или программам профессионального обучения.

Согласно п. 4.12 Устава права и обязанности работников Техникума определяются действующим законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и должностными инструкциями.

Согласно п. 4.16 Устава работники обязаны соблюдать Устав Техникума, правила внутреннего трудового распорядка, строго следовать нормам профессиональной этики, качественно выполнять возложенные на них функциональные обязанности.

Согласно п. 7.1 Устава Техникум принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями несовершеннолетних обучающихся, другие.

В соответствии с п. 11 Положения «О режиме занятий студентов государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>», утвержденного 17.02.2015 директором Техникума, в техникуме устанавливаются основные виды учебных занятий – лекции, семинары, практические занятия, лабораторные занятия, консультации, самостоятельные работы, учебная и производственная практика, преддипломная практика, выполнение курсовой работы (курсовое проектирование), выполнение дипломных работ.

В соответствии с Положениями «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>», утвержденных 03.04.2017 и 30.08.2022 директором Техникума ФИО5 №47 (далее по тексту – Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации), освоение образовательной программы среднего профессионального образования, в том числе отдельной её части или всего объема учебного предмета, дисциплины, междисциплинарного курса (раздела), профессионального модуля, прохождение практик, сопровождается текущим контролем успеваемости и промежуточной аттестацией студентов.

Текущий контроль успеваемости обеспечивает оперативное управление учебной деятельностью студента и её корректировку и проводится с целью определения соответствия уровня и качества подготовки студентов требованиям Федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования, полноты знаний по учебному предмету, дисциплине, междисциплинарному курсу (разделу), практикам. Текущий контроль проводится в пределах учебного времени, отведенного на изучение соответствующего предмета, дисциплины, междисциплинарного курса (раздела). Результаты текущего контроля заносятся в учебный журнал.

Лабораторные работы и практические занятия являются основными видами учебных занятий, направленными на практическое подтверждение теоретических знаний и формирование общих и профессиональных компетенций.

Освоение образовательной программы, в том числе ее отдельной части или всего объема учебного предмета, дисциплины, междисциплинарного курса (раздела), профессионального модуля, практик сопровождается промежуточной аттестацией студентов, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном техникумом.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по учебному предмету, дисциплине, междисциплинарному курсу (разделу), профессиональному модулю, практике при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Студенты обязаны ликвидировать академическую задолженность в установленные сроки. Решением Педагогического совета техникума студенты, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность, отчисляются из техникума как не выполнившие обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Зачет как форма промежуточной аттестации предусматривается по учебным предметам, дисциплинам, междисциплинарным курсам (разделам), практикам. Результат зачета выставляется в учебный журнал, оценочную ведомость и в зачетную книжку студента.

Экзамен проводится по учебному предмету, дисциплине, междисциплинарному курсу (разделу), профессиональному модулю предусмотренных учебным планом. Оценка, полученная на экзамене, заносится преподавателем в ведомость промежуточной аттестации и зачетную книжку.

Курсовое проектирование – один из основных видов учебных занятий, выполнение курсовой работы (проекта) является формой текущего контроля успеваемости студентов, а её защита – форма промежуточной аттестации при проведении экзамена или дифференцированного зачета.

Выполнение студентом курсовой работы (проекта) осуществляется на заключительном этапе изучения учебной дисциплины или междисциплинарного курса (раздела), в ходе которого происходит применение полученных знаний и умений при решении комплексных задач, связанных с профессиональной сферой деятельности будущих специалистов.

21.01.2019 ФИО2 на основании трудового договора с работником государственного учреждения, заключенным на неопределенный срок, назначен на должность мастера производственного обучения государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты> (далее по тексту - ГОБПОУ «<данные изъяты>). 01.09.2020 ФИО2 в соответствии с приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты> №197 от 01.09.2020 «О переводе» переведен на должность преподавателя.

В соответствии с должностной инструкцией преподавателя ГОБПОУ <данные изъяты> утверждённой директором ГОБПОУ <данные изъяты> 30.09.2019, ФИО2 выполнял трудовые обязанности педагога профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования, в своей деятельности должен руководствоваться, среди прочих, законодательством Российской Федерации, федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, нормативными и инструктивными документами федерального государственного органа управления образованием, Уставом и локальными актами ГОБПОУ <данные изъяты> приказами директора, настоящей должностной инструкцией.

Согласно указанной инструкции ФИО2 обеспечивает организацию деятельности обучающихся по освоению знаний, формированию и развитию умений и компетенций, позволяющих осуществлять профессиональную деятельность, обеспечивает достижение ими нормативно установленных результатов образования, создает педагогические условия для профессионального и личностного развития обучающихся, удовлетворение потребностей в углублении и расширении образования, методическое обеспечение реализации образовательных программ, осуществляет педагогический контроль и оценку освоения образовательной программы профессионального обучения в процессе промежуточной (самостоятельно и (или) в составе комиссии) и итоговой аттестации, оценивает освоение образовательной программы при проведении итоговой (государственной итоговой) аттестации в составе экзаменационной комиссии, несет ответственность в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, ему запрещено оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации.

Таким образом, преподаватель ФИО2 в период проведения зачетно-экзаменационной сессии и проведения текущего контроля успеваемости наделялся организационно-распорядительными функциями по приему зачетов, экзаменов и курсовых работ, выставлению оценок, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, и ввиду этого являлся должностным лицом.

Постановлением администрации Липецкой области №66 от 01.03.2021 реорганизовано государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты> в форме присоединения к нему ГОБПОУ <данные изъяты> с сохранением наименования и основных целей деятельности реорганизуемого учреждения, 24.08.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании филиала государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты><адрес> (далее по тексту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес>).

Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2021 к трудовому договору от 21.01.2019, в трудовом договоре о назначении ФИО2 слова государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты> заменены на государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты> В разделе «общие положения» должность мастера производственного обучения заменено на преподавателя. Изменения вступили в силу 01.09.2021.

В период учебного 2021-2022 года и учебного 2022-2023 года, точные дата, время и место следствием не установлены, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на получение от студентов ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> взяток за выставление им положительных оценок по преподаваемым им предметам вопреки критериям определения оценок аттестации обучающихся, утвержденных Положениями о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации в форме экзамена, зачета, защиты курсовой работы (проекта), а также общее покровительство в процессе обучения и получении от студентов денежных средств, о чем он сообщал студентам во время занятий, во время телефонных разговоров, переписок в приложении «WhatsApp» и в личных разговорах.

На основании приказа директора ГОБПОУ <данные изъяты> ФИО26 № 34-К от 30.08.2019 ФИО5 №1 зачислен в число студентов по программам подготовки специалистов среднего звена со сроком обучения 3 года 10 месяцев в группу № М-19 по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства.

24.05.2022 в период с 12 часов 37 минут до 13 часов 45 минут, точное место в ходе следствия не установлено, студенту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО5 №1, с использованием средств связи, в приложении «WhatsApp» написал ФИО2 с предложением о передаче ему лично взятки в виде денег в сумме <***> рублей, за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №1 незаконных действий, выразившихся в осуществлении текущего контроля за успеваемостью ФИО5 №1 в ненадлежащей форме, а именно в проставлении промежуточных зачетов и положительной итоговой оценки по преподаваемым им предметам, при отсутствии законных оснований, то есть без фактического посещения занятий и прохождения зачетов. На указанное предложение ФИО5 №1 тут же дал ФИО2 свое согласие.

Таким образом, ФИО2 достиг договоренности с ФИО5 №1 о получении и даче взятки в сумме <***> (две тысячи) рублей, соответственно. При этом ФИО2, будучи осведомленным о том, что ФИО5 №1 не посещал занятия, не сдавал промежуточные зачеты по преподаваемым им дисциплинам, осознавал, что его действия по осуществлению текущего контроля за успеваемостью ФИО5 №1 в ненадлежащей форме, при отсутствии законных оснований, то есть без фактического посещения занятий и прохождения зачетов ФИО5 №1, будут незаконными.

После этого, 28.05.2022 в 20 часов 23 минуты ФИО5 №1, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» лично осуществил перевод взятки в виде денег в сумме <***> (две тысячи) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ во внутреннем структурном подразделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №1, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ФИО2, являясь должностным лицом, во исполнение достигнутых с ФИО5 №1 договоренностей, не позднее 28.05.2022, точные дата и время в ходе следствия не установлены, в ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки интересов службы, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, лично незаконно выставил студенту ФИО5 №1 промежуточные зачеты по преподаваемым им дисциплинам «МДК.01.01 Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин», «МДК.01.02 Подготовка тракторов и сельскохозяйственных машин и механизмов к работе», «МДК.05.01 Выполнение работ по профессии 18545 Слесарь по ремонту сельскохозяйственных машин и оборудования» и итоговую положительную оценку по дисциплине «МДК.02.01 Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ», тем самым осуществил текущий контроль за успеваемостью ФИО5 №1 в ненадлежащей форме, чем совершил незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО5 №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взяток от студента ФИО5 №1, 08.09.2022, точные время и место в ходе следствия не установлены, студенту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО5 №1, с использованием средств связи, в приложении «WhatsApp» написал ФИО2 с предложением о передаче ему лично взятки в виде денег в сумме 4 500 рублей, за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №1 незаконных действий, выразившихся в изготовлении ФИО2 курсовой работы от имени ФИО5 №1 без личного участия последнего, в принятии им (ФИО2) курсовой работы на положительную оценку без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований. На указанное предложение ФИО5 №1 тут же дал ФИО2 свое согласие.

Таким образом, ФИО2 достиг договоренности с ФИО5 №1 о получении и даче взятки в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, соответственно. При этом ФИО2, будучи осведомленным о вышеуказанных обстоятельствах, осознавал, что его дальнейшие действия по изготовлению курсовой работы для ФИО5 №1, без участия последнего, по принятию решения о проставлении положительной оценки при защите ФИО5 №1 подготовленной ФИО2 вышеуказанной курсовой работы, будут незаконными.

После этого, 09.09.2022 в 17 часов 34 минуты ФИО5 №1, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод взятки в виде денег в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ во внутреннем структурном подразделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №1, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>

В свою очередь, ФИО2, являясь должностным лицом, в период примерно с 09.09.2022 по 16.11.2022, находясь на территории Липецкой области, более точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, явившейся следствием обещанного ФИО5 №1 незаконного денежного вознаграждения в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно изготовил за ФИО5 №1, без участия последнего, курсовую работу, тем самым совершив незаконные действия в пользу ФИО5 №1

Далее, ФИО2, являясь должностным лицом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, находясь примерно 16.11.2022, точные дата и время следствием не установлены, в здании ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> осознавая, что курсовую работу для ФИО5 №1 изготовил он (ФИО2), без участия ФИО5 №1, совершил незаконные действия, лично незаконно принял у студента ФИО5 №1 подготовленную им (ФИО2) курсовую работу по предмету «МДК.02.01 Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ» по теме «Комплектование МТА и расчет способа движения при внесении минеральных удобрений разбрасывателем 1-РМГ-4» на оценку «5», при отсутствии законных оснований.

Согласно приказу директора ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> №446-Ф от 18.11.2022 ФИО2 назначен руководителем выпускных квалификационных работ студентов группы М-19, обучающихся по основным образовательным программам подготовки специалистов среднего звена по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взяток от студента ФИО5 №1, 22.09.2022 в период с 18 часов 47 минут до 19 часов 06 минут и 19.12.2022 в период с 17 часов 46 минут до 19 часов 01 минуты, точное место в ходе следствия не установлено, студенту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО5 №1, с использованием средств связи, в приложении «WhatsApp» написал ФИО2 с предложением о передаче ему лично взятки в виде денег в сумме 1<***> рублей, за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №1 незаконных действий, выразившихся в изготовлении ФИО2 дипломной работы от имени ФИО5 №1 без личного участия последнего, обещал при защите ФИО5 №1 подготовленной ФИО2 вышеуказанной дипломной работы признание успешным прохождение ФИО5 №1 данной государственной итоговой аттестации на положительную оценку при отсутствии законных оснований, а также за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №1 незаконного бездействия, выразившегося в несообщении членам государственной экзаменационной комиссии сведений о том, что вышеуказанная дипломная работа подготовлена не ФИО5 №1, а лично им (ФИО2), что препятствует её защите и успешному прохождению государственного аттестационного испытания, и как следствие, выдаче обучающемуся ФИО5 №1 документа о среднем профессиональном образовании и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки Российской Федерации. На указанное предложение ФИО5 №1 дал ФИО2 свое согласие.

Таким образом, ФИО2 достиг договоренности с ФИО5 №1, о получении и даче взятки в сумме 1<***> (двенадцать тысяч) рублей, соответственно. При этом ФИО2, будучи осведомленным о вышеуказанных обстоятельствах, осознавал, что его дальнейшие действия по изготовлению дипломной работы для ФИО5 №1 без участия последнего, по принятию решения на государственной экзаменационной комиссии, при защите ФИО5 №1 подготовленной ФИО2 вышеуказанной дипломной работы, о признании успешного прохождения ФИО5 №1 данной государственной итоговой аттестации на положительную оценку при отсутствии законных оснований, а также его бездействие по несообщению членам государственной экзаменационной комиссии о том, что вышеуказанная выпускная квалификационная работа подготовлена не ФИО5 №1, а лично им (ФИО2), будут незаконными.

После этого, 22.09.2022 в 18 часов 53 минуты ФИО5 №1, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод части взятки в виде денег в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, с банковского счета №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в внутреннем структурном подразделении № ПАО Сбербанк по адресу: Липецкая <адрес>, на имя ФИО5 №1, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

После этого, 22.09.2022 в 18 часов 59 минут ФИО5 №1, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод части взятки в виде денег в сумме <***> (две тысячи) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ во внутреннем структурном подразделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №1, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

После этого, 21.12.2022 в 14 часов 05 минут ФИО5 №1, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод части взятки в виде денег в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ во внутреннем структурном подразделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №1, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ФИО2, являясь должностным лицом, в период с 22.09.2022 по 23.01.2023, находясь на территории Липецкой области, более точное место в ходе следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, явившейся следствием ранее обещанного ФИО5 №1 незаконного денежного вознаграждения в размере 1<***> (двенадцать тысяч) рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, получил от студента ФИО5 №1 в результате достигнутой договоренности о написании и оформлении дипломной работы с приложениями к ней взятку в сумме 12000 рублей.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взяток от студента ФИО5 №1, 16.11.2022 в период с 22 часов 09 минут до 22 часов 32 минут, точное место в ходе следствия не установлено, студенту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО5 №1, с использованием средств связи, в приложении «WhatsApp» написал ФИО2 с предложением о передаче ему лично взятки в виде денег в сумме <***> (две тысячи) рублей, за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №1 незаконных действий, выразившихся в допущении к промежуточной аттестации в рамках текущего контроля успеваемости группы М-19 4-го курса 2022-2023 учебного года без проверки наличия конспектов по преподаваемым им предметам и в проставлении положительных оценок по данным предметам без образования академической задолженности. На указанное предложение ФИО5 №1 тут же дал ФИО2 свое согласие.

Таким образом, ФИО2 достиг договорённости с ФИО5 №1, о получении и даче взятки в сумме <***> (две тысячи) рублей, соответственно. При этом ФИО2, будучи осведомлённым о том, что у ФИО5 №1 отсутствуют конспекты по преподаваемым им предметам, и последний не намерен их писать, осознавал, что невыполнение требований программы обучения, а именно ведения студентами конспектов, и его действия по проставлению положительных оценок по данным предметам без образования академической задолженности, будут незаконными.

После этого, 16.11.2022 в 22 часа 31 минуту ФИО5 №1, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» лично осуществил перевод взятки в виде денег в сумме <***> (две тысячи) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в внутреннем структурном подразделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №1, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ФИО2, являясь должностным лицом, в период с 16.11.2022 до 23.01.2023, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в здании ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, явившейся следствием ранее обещанного ФИО5 №1 незаконного денежного вознаграждения в размере <***> (две тысячи) рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично незаконно проставил ФИО5 №1 положительные оценки по преподаваемым им предметам «МДК.03.01 Система технического обслуживания и ремонта сельскохозяйственных машин и механизмов», «МДК.03.02 Технологические процессы ремонтного производства» без выполнения требований программы обучения, а именно ведения студентом конспектов и проверки уровня знаний студента, тем самым совершил незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО5 №1

Таким образом, в период с 28.05.2022 по 21.12.2022 ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах лично получил от ФИО5 №1 взятку в виде денег в сумме 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей, за совершение им (ФИО2) вышеуказанных незаконных действий и бездействия в пользу ФИО5 №1 Указанной взяткой в виде денег в сумме 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

По факту получения взятки от студента ФИО5 №10

На основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы (п. 1); выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности (п. 2).

Согласно <...> 11 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) педагогические работники обязаны: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предметов, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой (п. 1); соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики (п. 2); развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни (п. 4); применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания (п. 5); соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка (п. 11).

В соответствии с ч. 1, 2, 3, 5, 6, 7 и 11 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (ч. 1). Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2). Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (ч. 3). Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (ч. 5). Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (ч. 6). Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации (ч. 7). Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (ч. 11).

Согласно ч. 6 и 8 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам (ч. 6). Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации (ч. 8).

На основании п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в том числе, по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

В соответствии с п. 1.1 Устава государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты> утвержденного начальником управления образования и науки Липецкой области 17.08.2021 (далее по тексту – Устав), государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты> (далее по тексту – Техникум) является государственным образовательным учреждением, реализующим основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования – программы подготовки специалистов среднего звена, программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы профессионального обучения, дополнительные профессиональные программы.

Согласно п. 2.1 Устава основными целями деятельности Техникума являются подготовка специалистов среднего звена и квалифицированных рабочих, служащих в соответствии с потребностями общества и государства и интеллектуальное, культурное и профессиональное развитие человека

На основании п. 2.2 Устава Техникум осуществляет в установленном законодательством порядке реализацию образовательных программ среднего профессионального образования – программ подготовки специалистов среднего звена, программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программ профессионального обучения.

Согласно п. 4.1 Устава у обучающимся в Техникуме, относятся студенты, слушатели. Студентом является лицо, зачисленное приказом руководителя в Техникум для освоения основной образовательной программы среднего профессионального образования. Слушателем является лицо, зачисленное на обучение по дополнительным профессиональным программам или программам профессионального обучения.

Согласно п. 4.12 Устава права и обязанности работников Техникума определяются действующим законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и должностными инструкциями.

Согласно п. 4.16 Устава работники обязаны соблюдать Устав Техникума, правила внутреннего трудового распорядка, строго следовать нормам профессиональной этики, качественно выполнять возложенные на них функциональные обязанности.

Согласно п. 7.1 Устава Техникум принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями несовершеннолетних обучающихся, другие.

В соответствии с п. 11 Положения «О режиме занятий студентов государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>», утвержденного 17.02.2015 директором Техникума, в техникуме устанавливаются основные виды учебных занятий – лекции, семинары, практические занятия, лабораторные занятия, консультации, самостоятельные работы, учебная и производственная практика, преддипломная практика, выполнение курсовой работы (курсовое проектирование), выполнение дипломных работ.

В соответствии с Положениями «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>, утвержденных 03.04.2017 и 30.08.2022 директором Техникума ФИО5 №47 (далее по тексту – Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации), освоение образовательной программы среднего профессионального образования, в том числе отдельной её части или всего объема учебного предмета, дисциплины, междисциплинарного курса (раздела), профессионального модуля, прохождение практик, сопровождается текущим контролем успеваемости и промежуточной аттестацией студентов.

Текущий контроль успеваемости обеспечивает оперативное управление учебной деятельностью студента и её корректировку и проводится с целью определения соответствия уровня и качества подготовки студентов требованиям Федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования, полноты знаний по учебному предмету, дисциплине, междисциплинарному курсу (разделу), практикам. Текущий контроль проводится в пределах учебного времени, отведенного на изучение соответствующего предмета, дисциплины, междисциплинарного курса (раздела). Результаты текущего контроля заносятся в учебный журнал.

Лабораторные работы и практические занятия являются основными видами учебных занятий, направленными на практическое подтверждение теоретических знаний и формирование общих и профессиональных компетенций.

Освоение образовательной программы, в том числе ее отдельной части или всего объема учебного предмета, дисциплины, междисциплинарного курса (раздела), профессионального модуля, практик сопровождается промежуточной аттестацией студентов, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном техникумом.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по учебному предмету, дисциплине, междисциплинарному курсу (разделу), профессиональному модулю, практике при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Студенты обязаны ликвидировать академическую задолженность в установленные сроки. Решением Педагогического совета техникума студенты, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность, отчисляются из техникума как не выполнившие обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Зачет как форма промежуточной аттестации предусматривается по учебным предметам, дисциплинам, междисциплинарным курсам (разделам), практикам. Результат зачета выставляется в учебный журнал, оценочную ведомость и в зачетную книжку студента.

Экзамен проводится по учебному предмету, дисциплине, междисциплинарному курсу (разделу), профессиональному модулю предусмотренных учебным планом. Оценка, полученная на экзамене, заносится преподавателем в ведомость промежуточной аттестации и зачетную книжку.

Курсовое проектирование – один из основных видов учебных занятий, выполнение курсовой работы (проекта) является формой текущего контроля успеваемости студентов, а её защита – форма промежуточной аттестации при проведении экзамена или дифференцированного зачета.

Выполнение студентом курсовой работы (проекта) осуществляется на заключительном этапе изучения учебной дисциплины или междисциплинарного курса (раздела), в ходе которого происходит применение полученных знаний и умений при решении комплексных задач, связанных с профессиональной сферой деятельности будущих специалистов.

21.01.2019 ФИО2 на основании трудового договора с работником государственного учреждения, заключенным на неопределенный срок, назначен на должность мастера производственного обучения государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты> (далее по тексту - ГОБПОУ <данные изъяты>). 01.09.2020 ФИО2 в соответствии с приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты> №197 от 01.09.2020 «О переводе» переведен на должность преподавателя.

В соответствии с должностной инструкцией преподавателя ГОБПОУ <данные изъяты>, утверждённой директором ГОБПОУ <данные изъяты> 30.09.2019, ФИО2 выполнял трудовые обязанности педагога профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования, в своей деятельности должен руководствоваться, среди прочих, законодательством Российской Федерации, федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, нормативными и инструктивными документами федерального государственного органа управления образованием, Уставом и локальными актами ГОБПОУ <данные изъяты>, приказами директора, настоящей должностной инструкцией.

Согласно указанной инструкции ФИО2 обеспечивает организацию деятельности обучающихся по освоению знаний, формированию и развитию умений и компетенций, позволяющих осуществлять профессиональную деятельность, обеспечивает достижение ими нормативно установленных результатов образования, создает педагогические условия для профессионального и личностного развития обучающихся, удовлетворение потребностей в углублении и расширении образования, методическое обеспечение реализации образовательных программ, осуществляет педагогический контроль и оценку освоения образовательной программы профессионального обучения в процессе промежуточной (самостоятельно и (или) в составе комиссии) и итоговой аттестации, оценивает освоение образовательной программы при проведении итоговой (государственной итоговой) аттестации в составе экзаменационной комиссии, несет ответственность в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, ему запрещено оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации.

Таким образом, преподаватель ФИО2 в период проведения зачетно-экзаменационной сессии и проведения текущего контроля успеваемости наделялся организационно-распорядительными функциями по приему зачетов, экзаменов и курсовых работ, выставлению оценок, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, и ввиду этого являлся должностным лицом.

Постановлением администрации Липецкой области №66 от 01.03.2021 реорганизовано государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты> в форме присоединения к нему ГОБПОУ <данные изъяты> с сохранением наименования и основных целей деятельности реорганизуемого учреждения, 24.08.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании филиала государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты><адрес> (далее по тексту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес>).

Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2021 к трудовому договору от 21.01.2019, в трудовом договоре о назначении ФИО2 слова государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты> заменены на государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты>. В разделе «общие положения» должность мастера производственного обучения заменено на преподавателя. Изменения вступили в силу 01.09.2021.

В период учебного 2021-2022 года и учебного 2022-2023 года, точные дата, время и место следствием не установлены, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на получение от студентов ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> взяток за выставление им положительных оценок по преподаваемым им предметам вопреки критериям определения оценок аттестации обучающихся, утвержденных Положениями о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации в форме экзамена, зачета, защиты курсовой работы (проекта), а также общее покровительство в процессе обучения и получении от студентов денежных средств, о чем он сообщал студентам во время занятий, во время телефонных разговоров, переписок в приложении «WhatsApp» и в личных разговорах.

На основании приказа директора ГОБПОУ <данные изъяты> ФИО26 № 4-К от 21.01.2020 ФИО5 №10 переведен из состава студентов 1 курса группы № 1 по программе подготовки квалифицированных рабочих, служащих по профессии СПО 35.01.23 Хозяйка (ин) усадьбы очной формы в состав студентов группы М-19 по специальности 35.02.07. Механизация сельского хозяйства на 1 курс очной формы обучения со сроком обучения 3 года 10 месяцев по программе подготовки специалистов среднего звена.

Не позднее 26.02.2022, более точные время, дата и место в ходе следствия не установлены, студенту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО5 №10, с использованием средств связи, в приложении «WhatsApp» написал ФИО2 с предложением о передаче ему лично взятки в виде денег в сумме <***> рублей, за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №10 незаконных действий, выразившихся в изготовлении ФИО2 курсовой работы от имени ФИО5 №10 без личного участия последнего, в принятии им (ФИО2) курсовой работы на положительную оценку без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований. На указанное предложение ФИО5 №10 тут же дал ФИО2 свое согласие.

Таким образом, ФИО2 достиг договоренности с ФИО5 №10 о получении и даче взятки в сумме <***> (две тысячи) рублей, соответственно. При этом ФИО2, будучи осведомленным о вышеуказанных обстоятельствах, осознавал, что его дальнейшие действия по изготовлению курсовой работы для ФИО5 №10, без участия последнего, по принятию решения о проставлении положительной оценки при защите ФИО5 №10 подготовленной ФИО2 вышеуказанной курсовой работы, будут незаконными.

После этого, 26.02.2022 в 15 часов 25 минут ФИО5 №10, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод взятки в виде денег в сумме <***> (две тысячи) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №10, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ФИО2, являясь должностным лицом, в период примерно с 26.02.2022 по 11.04.2022, находясь на территории Липецкой области, более точное место в ходе следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, явившейся следствием ранее обещанного ФИО5 №10 незаконного денежного вознаграждения в размере <***> (две тысячи) рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, незаконно изготовил за ФИО5 №10, без участия последнего, курсовую работу, тем самым совершив незаконные действия в пользу ФИО5 №10

Далее, ФИО2, являясь должностным лицом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, находясь примерно 11.04.2022, точное время в ходе следствия не установлено, в здании в ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> осознавая, что курсовую работу для ФИО5 №10 изготовил он (ФИО2), без участия ФИО5 №10, совершил незаконные действия, лично незаконно принял у студента ФИО5 №10 подготовленную им (ФИО2) курсовую работу по предмету «МДК.01.01. Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин» по теме «Назначение, классификация, устройство и принцип работы пресс-подборщиков» на оценку «4», при отсутствии законных оснований.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взяток от студента ФИО5 №10, 11.04.2022 в период с 12 часов 52 минут до 14 часов 08 минут, место в ходе следствия не установлено, студенту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО5 №10, с использованием средств связи, в приложении «WhatsApp» написал ФИО2 с предложением о передаче ему лично взятки в виде денег в сумме 1 500 рублей, за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №10 незаконных действий, выразившихся в осуществлении текущего контроля за успеваемостью ФИО5 №10 в ненадлежащей форме, а именно в проставлении промежуточных зачетов по преподаваемым им предметам, при отсутствии законных оснований, то есть без фактического посещения занятий и прохождения зачетов. На указанное предложение ФИО5 №10 тут же дал ФИО2 свое согласие.

Таким образом, ФИО2 достиг договоренности с ФИО5 №10, о получении и даче взятки в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, соответственно. При этом ФИО2, будучи осведомленным о том, что ФИО5 №10 не посещал занятия, не сдавал зачеты по преподаваемым им дисциплинам, осознавал, что его действия по осуществлению текущего контроля за успеваемостью ФИО5 №10 в ненадлежащей форме, при отсутствии законных оснований, то есть без фактического посещения занятий и прохождения зачетов ФИО5 №10, будут незаконными.

После этого, 11.04.2022 в 14 часов 08 минуту ФИО5 №10, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» лично осуществил перевод взятки в виде денег в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №10, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>

В свою очередь, ФИО2, являясь должностным лицом, во исполнение достигнутых с ФИО5 №10 договоренностей, не позднее периода с 11.04.2022 по 13.04.2022, точные дата и время в ходе следствия не установлены, в ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки интересов службы, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично незаконно выставил студенту ФИО5 №10 промежуточные зачеты по преподаваемым им дисциплинам «МДК.01.01 Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин», «МДК.01.02 Подготовка тракторов и сельскохозяйственных машин и механизмов к работе», «МДК.05.01 Выполнение работ по профессии 18545 Слесарь по ремонту сельскохозяйственных машин и оборудования», тем самым осуществил текущий контроль за успеваемостью ФИО5 №10 в ненадлежащей форме, чем совершил незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО5 №10

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взяток от студента ФИО5 №10, в период с 17.05.2022 по 24.05.2022, точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, студенту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО5 №10, с использованием средств связи, в приложении «WhatsApp» написал ФИО2 с предложением о передаче ему лично взятки в виде денег в сумме 1 000 рублей, за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №10 незаконных действий, выразившихся в принятии в период проведения зачетно-экзаменационной сессии 3-го курса 2021-2022 учебного года промежуточной аттестации в виде экзамена с положительным результатом без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований, то есть без фактического посещения и прохождения экзамена ФИО5 №10 На указанное предложение ФИО5 №10 дал ФИО2 свое согласие.

Таким образом, ФИО2 достиг договоренности с ФИО5 №10, о получении и даче взятки в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, соответственно. При этом ФИО2, будучи осведомленным о том, что ФИО5 №10 не намерен проходить промежуточную аттестацию в виде экзамена в период проведения зачетно-экзаменационной сессии 3-го курса 2021-2022 учебного года, осознавал, что его действия по принятию промежуточной аттестации в виде экзамена с положительным результатом без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований, то есть без фактического посещения и прохождения экзамена ФИО5 №10, будут незаконными.

После этого, 24.05.2022 в 17 часов 13 минут ФИО5 №10, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» лично осуществил перевод взятки в виде денег в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №10, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ФИО2, являясь должностным лицом, во исполнение достигнутых с ФИО5 №10 договоренностей, 24.06.2022, точное время в ходе следствия не установлено, в ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки интересов службы, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично незаконно принял у студента ФИО5 №10 промежуточную аттестацию по дисциплине «ПМ.01 Подготовка машин, механизмов, приспособлений к работе, комплектование сборочных единиц» на оценку «3» без фактического посещения и прохождения экзамена ФИО5 №10, тем самым совершив незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО5 №10

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взяток от студента ФИО5 №10, 06.09.2022 в период с 12 часов 19 минут до 12 часов 41 минуты, точное место в ходе следствия не установлено, студенту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО5 №10, с использованием средств связи, в приложении «WhatsApp» написал ФИО2 с предложением о передаче ему лично взятки в виде денег в сумме 2 500 рублей, за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №10 незаконных действий, выразившихся в изготовлении ФИО2 курсовой работы от имени ФИО5 №10 без личного участия последнего, в принятии им (ФИО2) курсовой работы на положительную оценку без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований, а также в принятии в период проведения зачетно-экзаменационной сессии 4-го курса 2022-2023 учебного года промежуточной аттестации в виде зачета с положительным результатом, без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований, то есть без фактического посещения и прохождения зачета ФИО5 №10 На указанное предложение ФИО5 №10 тут же дал ФИО2 свое согласие.

Таким образом, ФИО2 достиг договоренности с ФИО5 №10, о получении и даче взятки в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, соответственно. При этом ФИО2, будучи осведомленным о вышеуказанных обстоятельствах, осознавал, что его дальнейшие действия по изготовлению курсовой работы для ФИО5 №10, без участия последнего, по принятию решения о проставлении положительной оценки при защите ФИО5 №10 подготовленной ФИО2 вышеуказанной курсовой работы, а также, что ФИО5 №10 не намерен проходить промежуточную аттестацию в виде зачета в период проведения зачетно-экзаменационной сессии 4-го курса 2022-2023 учебного года, что его действия по принятию промежуточных аттестаций в виде зачета с положительным результатом без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований, то есть без фактического посещения и прохождения зачета ФИО5 №10, будут незаконными.

После этого, 09.09.2022 в 20 часов 01 минуту ФИО5 №10, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод взятки в виде денег в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №10, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ФИО2, являясь должностным лицом, в период примерно с 09.09.2022 по 16.11.2022, находясь на территории Липецкой области, более точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, явившейся следствием ранее обещанного ФИО5 №10 незаконного денежного вознаграждения в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно изготовил за ФИО5 №10, без участия последнего, курсовую работу, тем самым совершив незаконные действия в пользу ФИО5 №10

Далее, ФИО2, являясь должностным лицом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, находясь примерно 16.11.2022, точные дата и время в ходе следствия не установлены, в здании ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, осознавая, что курсовую работу для ФИО5 №10 изготовил он (ФИО2), без участия ФИО5 №10, совершил незаконные действия, лично незаконно принял у студента ФИО5 №10 подготовленную им (ФИО2) курсовую работу по предмету «МДК.02.01 Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ» по теме «Комплектование МТА для мелкого рыхления почвы ЗОР-0,7 под посев сахарной свеклы и мелкосеменных культур» на оценку «3», а также лично незаконно принял у студента ФИО5 №10 промежуточную аттестацию по дисциплине «МДК.02.01 Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ» на оценку «3», без фактического посещения и прохождения зачета ФИО5 №10, тем самым совершив незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО5 №10

Согласно приказу директора ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> №446-Ф от 18.11.2022 ФИО2 назначен руководителем выпускных квалификационных работ студентов группы М-19, обучающихся по основным образовательным программам подготовки специалистов среднего звена по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взяток от студента ФИО5 №10, в период с 09.09.2022 по 29.12.2022, точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, студенту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО5 №10, с использованием средств связи, в приложении «WhatsApp» написал ФИО2 с предложением о передаче ему лично взятки в виде денег в сумме 10 000 рублей, за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №10 незаконных действий, выразившихся в изготовлении ФИО2 дипломной работы от имени ФИО5 №10 без личного участия последнего, при этом ФИО2 пояснял, что он, будучи членом государственной экзаменационной комиссии при защите ФИО5 №10 подготовленной ФИО2 вышеуказанной дипломной работы обещал успешное прохождение ФИО5 №10 данной государственной итоговой аттестации на положительную оценку при отсутствии законных оснований, а также за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №10 незаконного бездействия, выразившегося в несообщении членам государственной экзаменационной комиссии сведений о том, что вышеуказанная дипломная работа подготовлена не ФИО5 №10, а лично им (ФИО2), что препятствует её защите и успешному прохождению государственного аттестационного испытания, и как следствие, выдаче обучающемуся ФИО5 №10 документа о среднем профессиональном образовании и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки Российской Федерации. На указанное предложение ФИО5 №10 тут же дал ФИО2 свое согласие.

Таким образом, ФИО2 достиг договоренности с ФИО5 №10, о получении и даче взятки в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, соответственно. При этом ФИО2, будучи осведомленным о вышеуказанных обстоятельствах, осознавал, что его дальнейшие действия по изготовлению дипломной работы для ФИО5 №10, и его бездействие по несообщению членам государственной экзаменационной комиссии о том, что вышеуказанная выпускная квалификационная работа подготовлена не ФИО5 №10, а лично им (ФИО2), будут незаконными.

После этого, 09.09.2022 в 21 час 44 минуты ФИО5 №10, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод части взятки в виде денег в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> на имя ФИО5 №10, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

После этого, 24.09.2022 в 00 часов 30 минут ФИО5 №10, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод части взятки в виде денег в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №10, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

После этого, 07.10.2022 в 15 часов 52 минуты ФИО5 №10, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод части взятки в виде денег в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №10, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

После, 29.12.2022 в 19 часов 34 минуты ФИО5 №10, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод части взятки в виде денег в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №10, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ФИО2, являясь должностным лицом, в период с 09.09.2022 по 23.01.2023, находясь на территории Липецкой области, более точное место в ходе следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, явившейся следствием ранее обещанного ФИО5 №10 незаконного денежного вознаграждения в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, получил от студента ФИО5 №10 в результате достигнутой договоренности о написании и оформлении дипломной работы и приложений к ней взятку в сумме 10000 рублей.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взяток от студента ФИО5 №10, 23.11.2022, точные время и место в ходе следствия не установлены, студенту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО5 №10, с использованием средств связи, в приложении «WhatsApp» написал ФИО2, предложил передать ему лично взятку в виде денег в сумме <***> рублей, за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №10 незаконных действий, выразившихся в допущении его к сдаче зачетно-экзаменационной сессии 4-го курса 2022-2023 учебного года без проверки наличия конспектов по преподаваемым им предметам, чтобы тем самым у студента не образовалась академическая задолженность, влекущая отчисление студента. На указанное предложение ФИО5 №10 тут же дал ФИО2 свое согласие.

Таким образом, ФИО2 достиг договоренности с ФИО5 №10, о получении и даче взятки в сумме <***> (две тысячи) рублей, соответственно. При этом ФИО2, будучи осведомленным о том, что у ФИО5 №10 отсутствуют конспекты по преподаваемым им предметам и последний не намерен их писать, осознавал, что его действия по допуску студента к сдаче зачетно-экзаменационной сессии без выполнения требований программы обучения, а именно ведения студентами конспектов, будут незаконными.

23.11.2022 в 21 час 18 минут ФИО2, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки интересов службы, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично незаконно принял от студента ФИО5 №10 взятку в виде денег в сумме <***> (две тысячи) рублей, которые ФИО5 №10 перевел с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №10, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2

В свою очередь, ФИО2 незаконно допустил ФИО5 №10 к промежуточной аттестации по преподаваемым им предметам без выполнения требований программы обучения, а именно без проверки наличия у студента конспектов по преподаваемым им предметам «МДК.02.01 Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ», «МДК.03.01 Система технического обслуживания и ремонта сельскохозяйственных машин и механизмов», «МДК.03.02 Технологические процессы ремонтного производства», тем самым совершил незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО5 №10

Таким образом, в период с 26.02.2022 по 29.12.2022 ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах лично получил от ФИО5 №10 взятку в виде денег в сумме 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей, за совершение им (ФИО2) вышеуказанных незаконных действий и незаконного бездействия в пользу ФИО5 №10 Указанной взяткой в виде денег в сумме 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

По факту получения взятки от студента ФИО5 №2

На основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы (п. 1); выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности (п. 2).

Согласно <...> 11 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) педагогические работники обязаны: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предметов, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой (п. 1); соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики (п. 2); развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни (п. 4); применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания (п. 5); соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка (п. 11).

В соответствии с ч. 1, 2, 3, 5, 6, 7 и 11 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (ч. 1). Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2). Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (ч. 3). Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (ч. 5). Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (ч. 6). Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации (ч. 7). Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (ч. 11).

Согласно ч. 6 и 8 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам (ч. 6). Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации (ч. 8).

На основании п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в том числе, по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

В соответствии с п. 1.1 Устава государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>, утвержденного начальником управления образования и науки Липецкой области 17.08.2021 (далее по тексту – Устав), государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты> (далее по тексту – Техникум) является государственным образовательным учреждением, реализующим основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования – программы подготовки специалистов среднего звена, программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы профессионального обучения, дополнительные профессиональные программы.

Согласно п. 2.1 Устава основными целями деятельности Техникума являются подготовка специалистов среднего звена и квалифицированных рабочих, служащих в соответствии с потребностями общества и государства и интеллектуальное, культурное и профессиональное развитие человека

На основании п. 2.2 Устава Техникум осуществляет в установленном законодательством порядке реализацию образовательных программ среднего профессионального образования – программ подготовки специалистов среднего звена, программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программ профессионального обучения.

Согласно п. 4.1 Устава у обучающимся в Техникуме, относятся студенты, слушатели. Студентом является лицо, зачисленное приказом руководителя в Техникум для освоения основной образовательной программы среднего профессионального образования. Слушателем является лицо, зачисленное на обучение по дополнительным профессиональным программам или программам профессионального обучения.

Согласно п. 4.12 Устава права и обязанности работников Техникума определяются действующим законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и должностными инструкциями.

Согласно п. 4.16 Устава работники обязаны соблюдать Устав Техникума, правила внутреннего трудового распорядка, строго следовать нормам профессиональной этики, качественно выполнять возложенные на них функциональные обязанности.

Согласно п. 7.1 Устава Техникум принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями несовершеннолетних обучающихся, другие.

В соответствии с п. 11 Положения «О режиме занятий студентов государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>», утвержденного 17.02.2015 директором Техникума, в техникуме устанавливаются основные виды учебных занятий – лекции, семинары, практические занятия, лабораторные занятия, консультации, самостоятельные работы, учебная и производственная практика, преддипломная практика, выполнение курсовой работы (курсовое проектирование), выполнение дипломных работ.

В соответствии с Положениями «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты> утвержденных 03.04.2017 и 30.08.2022 директором Техникума ФИО5 №47 (далее по тексту – Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации), освоение образовательной программы среднего профессионального образования, в том числе отдельной её части или всего объема учебного предмета, дисциплины, междисциплинарного курса (раздела), профессионального модуля, прохождение практик, сопровождается текущим контролем успеваемости и промежуточной аттестацией студентов.

Текущий контроль успеваемости обеспечивает оперативное управление учебной деятельностью студента и её корректировку и проводится с целью определения соответствия уровня и качества подготовки студентов требованиям Федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования, полноты знаний по учебному предмету, дисциплине, междисциплинарному курсу (разделу), практикам. Текущий контроль проводится в пределах учебного времени, отведенного на изучение соответствующего предмета, дисциплины, междисциплинарного курса (раздела). Результаты текущего контроля заносятся в учебный журнал.

Лабораторные работы и практические занятия являются основными видами учебных занятий, направленными на практическое подтверждение теоретических знаний и формирование общих и профессиональных компетенций.

Освоение образовательной программы, в том числе ее отдельной части или всего объема учебного предмета, дисциплины, междисциплинарного курса (раздела), профессионального модуля, практик сопровождается промежуточной аттестацией студентов, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном техникумом.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по учебному предмету, дисциплине, междисциплинарному курсу (разделу), профессиональному модулю, практике при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Студенты обязаны ликвидировать академическую задолженность в установленные сроки. Решением Педагогического совета техникума студенты, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность, отчисляются из техникума как не выполнившие обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Зачет как форма промежуточной аттестации предусматривается по учебным предметам, дисциплинам, междисциплинарным курсам (разделам), практикам. Результат зачета выставляется в учебный журнал, оценочную ведомость и в зачетную книжку студента.

Экзамен проводится по учебному предмету, дисциплине, междисциплинарному курсу (разделу), профессиональному модулю предусмотренных учебным планом. Оценка, полученная на экзамене, заносится преподавателем в ведомость промежуточной аттестации и зачетную книжку.

Курсовое проектирование – один из основных видов учебных занятий, выполнение курсовой работы (проекта) является формой текущего контроля успеваемости студентов, а её защита – форма промежуточной аттестации при проведении экзамена или дифференцированного зачета.

Выполнение студентом курсовой работы (проекта) осуществляется на заключительном этапе изучения учебной дисциплины или междисциплинарного курса (раздела), в ходе которого происходит применение полученных знаний и умений при решении комплексных задач, связанных с профессиональной сферой деятельности будущих специалистов.

21.01.2019 ФИО2 на основании трудового договора с работником государственного учреждения, заключенным на неопределенный срок, назначен на должность мастера производственного обучения государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты> (далее по тексту - ГОБПОУ <данные изъяты>). 01.09.2020 ФИО2 в соответствии с приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты> №197 от 01.09.2020 «О переводе» переведен на должность преподавателя.

В соответствии с должностной инструкцией преподавателя ГОБПОУ <данные изъяты>, утверждённой директором ГОБПОУ <данные изъяты> 30.09.2019, ФИО2 выполнял трудовые обязанности педагога профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования, в своей деятельности должен руководствоваться, среди прочих, законодательством Российской Федерации, федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, нормативными и инструктивными документами федерального государственного органа управления образованием, Уставом и локальными актами ГОБПОУ <данные изъяты>, приказами директора, настоящей должностной инструкцией.

Согласно указанной инструкции ФИО2 обеспечивает организацию деятельности обучающихся по освоению знаний, формированию и развитию умений и компетенций, позволяющих осуществлять профессиональную деятельность, обеспечивает достижение ими нормативно установленных результатов образования, создает педагогические условия для профессионального и личностного развития обучающихся, удовлетворение потребностей в углублении и расширении образования, методическое обеспечение реализации образовательных программ, осуществляет педагогический контроль и оценку освоения образовательной программы профессионального обучения в процессе промежуточной (самостоятельно и (или) в составе комиссии) и итоговой аттестации, оценивает освоение образовательной программы при проведении итоговой (государственной итоговой) аттестации в составе экзаменационной комиссии, несет ответственность в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, ему запрещено оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации.

Таким образом, преподаватель ФИО2 в период проведения зачетно-экзаменационной сессии и проведения текущего контроля успеваемости наделялся организационно-распорядительными функциями по приему зачетов, экзаменов и курсовых работ, выставлению оценок, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, и ввиду этого являлся должностным лицом.

Постановлением администрации Липецкой области №66 от 01.03.2021 реорганизовано государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты> в форме присоединения к нему ГОБПОУ <данные изъяты> с сохранением наименования и основных целей деятельности реорганизуемого учреждения, 24.08.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании филиала государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты><адрес> (далее по тексту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес>).

Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2021 к трудовому договору от 21.01.2019, в трудовом договоре о назначении ФИО2 слова государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты> заменены на государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты>. В разделе «общие положения» должность мастера производственного обучения заменено на преподавателя. Изменения вступили в силу 01.09.2021.

В период учебного 2021-2022 года и учебного 2022-2023 года, точные дата, время и место следствием не установлены, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на получение от студентов ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> взяток за выставление им положительных оценок по преподаваемым им предметам вопреки критериям определения оценок аттестации обучающихся, утвержденных Положениями о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации в форме экзамена, зачета, защиты курсовой работы (проекта), а также общее покровительство в процессе обучения и получении от студентов денежных средств, о чем он сообщал студентам во время занятий, во время телефонных разговоров, переписок в приложении «WhatsApp» и в личных разговорах.

На основании приказа директора ГОБПОУ <данные изъяты> ФИО26 № 34-К от 30.08.2019 ФИО5 №2 зачислен в число студентов по программам подготовки специалистов среднего звена со сроком обучения 3 года 10 месяцев в группу № М-19 по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства.

Не позднее примерно 13.03.2022, точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, студенту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО5 №2, с использованием средств связи, позвонил ФИО2 с предложением о передаче ему лично взятки в виде денег в сумме 5 000 рублей, за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №2 незаконных действий, выразившихся в принятии в период проведения зачетно-экзаменационной сессии 3-го курса 2021-2022 учебного года промежуточных аттестаций в виде зачетов с положительным результатом и наличия у студента конспектов без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований, то есть без фактического посещения и прохождения зачетов ФИО5 №2 и без проверки наличия конспектов по преподаваемому им предмету. На указанное предложение ФИО5 №2 тут же дал ФИО2 свое согласие.

Таким образом, ФИО2 достиг договоренности с ФИО5 №2 о получении и даче взятки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, соответственно. При этом ФИО2, будучи осведомленным о том, что ФИО5 №2 не намерен проходить промежуточную аттестацию в виде зачетов в период проведения зачетно-экзаменационной сессии 3-го курса 2021-2022 учебного года, осознавал, что его действия по принятию промежуточных аттестаций в виде зачетов с положительным результатом без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований, то есть без фактического посещения и прохождения зачетов ФИО5 №2, будут незаконными.

Далее, во исполнение достигнутых с ФИО5 №2 договоренностей, в период примерно с 12.04.2022 по 13.04.2022, точное время в ходе следствия не установлено, в ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, ФИО2, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки интересов службы, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично незаконно принял у студента ФИО5 №2 промежуточную аттестацию по дисциплинам: 12.04.2022 «МДК.01.01 Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин» на оценку «4», 12.04.2022 «МДК.05.01 Выполнение работ по профессии 18545 слесарь по ремонту сельскохозяйственных машин и оборудования» на оценку «4», 13.04.2022 «МДК.01.02 Подготовка тракторов и сельскохозяйственных машин и механизмов к работе» на оценку «4» без их фактического посещения и прохождения зачетов ФИО5 №2 и без проверки наличия конспектов по преподаваемому им предмету, тем самым совершив незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО5 №2

Вместе с тем, 14.05.2022 в 21 час 31 минуту ФИО5 №2, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» лично осуществил перевод взятки в виде денег в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №2, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взяток от студента ФИО5 №2, 24.06.2022, точное время в ходе следствия не установлено, в здании ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> студенту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО5 №2 в разговоре ФИО2 предложил передать ему лично взятку в виде денег в сумме <***> рублей, за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №2 незаконных действий, выразившихся в допущении его к сдаче зачетно-экзаменационной сессии 3-го курса 2021-2022 учебного года без проверки наличия конспектов по преподаваемым им предметам, чтобы тем самым у студента не образовалась академическая задолженность, влекущая отчисление студента. На указанное предложение ФИО5 №2 тут же дал ФИО2 свое согласие.

Таким образом, ФИО2 достиг договоренности с ФИО5 №2, о получении и даче взятки в сумме <***> (две тысячи) рублей, соответственно. При этом ФИО2, будучи осведомленным о том, что у ФИО5 №2 отсутствуют конспекты по преподаваемым им предметам, и последний не намерен их писать, осознавал, что его действия по допуску студента к сдаче зачетно-экзаменационной сессии без выполнения требований программы обучения, а именно ведения студентами конспектов, будут незаконными.

24.06.2022 в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки интересов службы, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично незаконно принял от студента ФИО5 №2 взятку в виде денег в сумме <***> (две тысячи) рублей, которые ФИО5 №2 перевел с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №2, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2

В свою очередь, ФИО2 незаконно допустил ФИО5 №2 к промежуточной аттестации по преподаваемым им предметам без выполнения требований программы обучения, а именно без проверки наличия у студента конспектов по преподаваемым им предметам, в том числе «МДК.01.02 Подготовка тракторов и сельскохозяйственных машин и механизмов к работе», «МДК.02.01 Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ», тем самым совершил незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО5 №2

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взяток от студента ФИО5 №2, примерно 28.06.2022, точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, студенту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО5 №2, с использованием средств связи, ФИО2 предложил передать ему лично взятку в виде денег в сумме 1 000 рублей, за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №2 незаконных действий, выразившихся в принятии в период проведения зачетно-экзаменационной сессии 3-го курса 2021-2022 учебного года промежуточной аттестации в виде экзамена с положительным результатом без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований, то есть без фактического посещения и прохождения экзамена ФИО5 №2 На указанное предложение ФИО5 №2 тут же дал ФИО2 свое согласие.

Таким образом, ФИО2 достиг договоренности с ФИО5 №2, о получении и даче взятки в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, соответственно. При этом ФИО2, будучи осведомленным о том, что ФИО5 №2 не намерен проходить промежуточную аттестацию в виде экзамена в период проведения зачетно-экзаменационной сессии 3-го курса 2021-2022 учебного года, осознавал, что его действия по принятию промежуточной аттестации в виде экзамена с удовлетворительным результатом без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований, то есть без фактического посещения и прохождения экзамена ФИО5 №2, будут незаконными.

Далее, во исполнение достигнутых с ФИО5 №2 договоренностей, не позднее 30.06.2022, точные дата и время в ходе следствия не установлены, в ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, ФИО2, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки интересов службы, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично незаконно принял у студента ФИО5 №2 промежуточную аттестацию по дисциплине «ПМ.05 Выполнение работ по одной или нескольким профессиям рабочих, должностям служащих» на оценку «4», без её фактического посещения и прохождения экзамена ФИО5 №2, тем самым совершив незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО5 №2

Вместе с тем, 30.06.2022 в 22 часа 04 минуты ФИО5 №2, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» лично осуществил перевод взятки в виде денег в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №2, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взяток от студента ФИО5 №2, 14.09.2022, точное время в ходе следствия не установлено, студенту ФГОБПОУ «Конь-Колодезский аграрный техникум» с. Тербуны ФИО5 №2, с использованием средств связи, ФИО2 предложил передать ему лично взятку в виде денег в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №2 незаконных действий, выразившихся в принятии в период проведения текущего контроля успеваемости группы М-19 4-го курса 2022-2023 учебного года в виде практического занятия с положительным результатом без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований, то есть без фактического посещения и выполнения задания ФИО5 №2 На указанное предложение ФИО5 №2 тут же дал ФИО2 свое согласие.

Таким образом, ФИО2 достиг договоренности с ФИО5 №2, о получении и даче взятки в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, соответственно. При этом ФИО2, будучи осведомленным о том, что ФИО5 №2 не намерен посещать практическое занятие и выполнять задание в период текущего контроля успеваемости студентов группы М-19 4-го курса 2022-2023 учебного года, осознавал, что его действия по принятию задания по практическому занятию с положительным результатом без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований, то есть без фактического посещения и выполнения задания ФИО5 №2, будут незаконными.

14.09.2022 в 13 часов 17 минут ФИО5 №2, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» лично осуществил перевод взятки в виде денег в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: Липецкая <адрес>, на имя ФИО5 №2, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>

Далее, во исполнение достигнутых с ФИО5 №2 договоренностей, 14.09.2022, точное время в ходе следствия не установлено, в ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, ФИО2, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки интересов службы, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично незаконно принял у студента ФИО5 №2 задание по практическому занятию по дисциплине «МДК.03.02 Технические процессы ремонтного производства» на оценку «4» без фактического посещения и выполнения задания ФИО5 №2, тем самым совершив незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО5 №2

Таким образом, ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах лично получил от ФИО5 №2 взятку в виде денег на общую сумму 1<***> (двенадцать тысяч) рублей за совершение им (ФИО2) вышеуказанных незаконных действий в пользу ФИО5 №2 Указанной взяткой в виде денег в сумме 1<***> (двенадцать тысяч) рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

(По факту получения взятки от студента ФИО5 №3)

На основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы (п. 1); выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности (п. 2).

Согласно <...> 11 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) педагогические работники обязаны: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предметов, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой (п. 1); соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики (п. 2); развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни (п. 4); применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания (п. 5); соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка (п. 11).

В соответствии с ч. 1, 2, 3, 5, 6, 7 и 11 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (ч. 1). Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2). Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (ч. 3). Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (ч. 5). Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (ч. 6). Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации (ч. 7). Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (ч. 11).

Согласно ч. 6 и 8 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам (ч. 6). Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации (ч. 8).

На основании п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в том числе, по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

В соответствии с п. 1.1 Устава государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>, утвержденного начальником управления образования и науки Липецкой области 17.08.2021 (далее по тексту – Устав), государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты> (далее по тексту – Техникум) является государственным образовательным учреждением, реализующим основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования – программы подготовки специалистов среднего звена, программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы профессионального обучения, дополнительные профессиональные программы.

Согласно п. 2.1 Устава основными целями деятельности Техникума являются подготовка специалистов среднего звена и квалифицированных рабочих, служащих в соответствии с потребностями общества и государства и интеллектуальное, культурное и профессиональное развитие человека

На основании п. 2.2 Устава Техникум осуществляет в установленном законодательством порядке реализацию образовательных программ среднего профессионального образования – программ подготовки специалистов среднего звена, программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программ профессионального обучения.

Согласно п. 4.1 Устава у обучающимся в Техникуме, относятся студенты, слушатели. Студентом является лицо, зачисленное приказом руководителя в Техникум для освоения основной образовательной программы среднего профессионального образования. Слушателем является лицо, зачисленное на обучение по дополнительным профессиональным программам или программам профессионального обучения.

Согласно п. 4.12 Устава права и обязанности работников Техникума определяются действующим законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и должностными инструкциями.

Согласно п. 4.16 Устава работники обязаны соблюдать Устав Техникума, правила внутреннего трудового распорядка, строго следовать нормам профессиональной этики, качественно выполнять возложенные на них функциональные обязанности.

Согласно п. 7.1 Устава Техникум принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями несовершеннолетних обучающихся, другие.

В соответствии с п. 11 Положения «О режиме занятий студентов государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>, утвержденного 17.02.2015 директором Техникума, в техникуме устанавливаются основные виды учебных занятий – лекции, семинары, практические занятия, лабораторные занятия, консультации, самостоятельные работы, учебная и производственная практика, преддипломная практика, выполнение курсовой работы (курсовое проектирование), выполнение дипломных работ.

В соответствии с Положениями «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>, утвержденных 03.04.2017 и 30.08.2022 директором Техникума ФИО5 №47 (далее по тексту – Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации), освоение образовательной программы среднего профессионального образования, в том числе отдельной её части или всего объема учебного предмета, дисциплины, междисциплинарного курса (раздела), профессионального модуля, прохождение практик, сопровождается текущим контролем успеваемости и промежуточной аттестацией студентов.

Текущий контроль успеваемости обеспечивает оперативное управление учебной деятельностью студента и её корректировку и проводится с целью определения соответствия уровня и качества подготовки студентов требованиям Федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования, полноты знаний по учебному предмету, дисциплине, междисциплинарному курсу (разделу), практикам. Текущий контроль проводится в пределах учебного времени, отведенного на изучение соответствующего предмета, дисциплины, междисциплинарного курса (раздела). Результаты текущего контроля заносятся в учебный журнал.

Лабораторные работы и практические занятия являются основными видами учебных занятий, направленными на практическое подтверждение теоретических знаний и формирование общих и профессиональных компетенций.

Освоение образовательной программы, в том числе ее отдельной части или всего объема учебного предмета, дисциплины, междисциплинарного курса (раздела), профессионального модуля, практик сопровождается промежуточной аттестацией студентов, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном техникумом.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по учебному предмету, дисциплине, междисциплинарному курсу (разделу), профессиональному модулю, практике при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Студенты обязаны ликвидировать академическую задолженность в установленные сроки. Решением Педагогического совета техникума студенты, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность, отчисляются из техникума как не выполнившие обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Зачет как форма промежуточной аттестации предусматривается по учебным предметам, дисциплинам, междисциплинарным курсам (разделам), практикам. Результат зачета выставляется в учебный журнал, оценочную ведомость и в зачетную книжку студента.

Экзамен проводится по учебному предмету, дисциплине, междисциплинарному курсу (разделу), профессиональному модулю предусмотренных учебным планом. Оценка, полученная на экзамене, заносится преподавателем в ведомость промежуточной аттестации и зачетную книжку.

Курсовое проектирование – один из основных видов учебных занятий, выполнение курсовой работы (проекта) является формой текущего контроля успеваемости студентов, а её защита – форма промежуточной аттестации при проведении экзамена или дифференцированного зачета.

Выполнение студентом курсовой работы (проекта) осуществляется на заключительном этапе изучения учебной дисциплины или междисциплинарного курса (раздела), в ходе которого происходит применение полученных знаний и умений при решении комплексных задач, связанных с профессиональной сферой деятельности будущих специалистов.

21.01.2019 ФИО2 на основании трудового договора с работником государственного учреждения, заключенным на неопределенный срок, назначен на должность мастера производственного обучения государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты> (далее по тексту - ГОБПОУ <данные изъяты>). 01.09.2020 ФИО2 в соответствии с приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты> №197 от 01.09.2020 «О переводе» переведен на должность преподавателя.

В соответствии с должностной инструкцией преподавателя ГОБПОУ <данные изъяты>, утверждённой директором ГОБПОУ <данные изъяты> 30.09.2019, ФИО2 выполнял трудовые обязанности педагога профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования, в своей деятельности должен руководствоваться, среди прочих, законодательством Российской Федерации, федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, нормативными и инструктивными документами федерального государственного органа управления образованием, Уставом и локальными актами ГОБПОУ <данные изъяты>, приказами директора, настоящей должностной инструкцией.

Согласно указанной инструкции ФИО2 обеспечивает организацию деятельности обучающихся по освоению знаний, формированию и развитию умений и компетенций, позволяющих осуществлять профессиональную деятельность, обеспечивает достижение ими нормативно установленных результатов образования, создает педагогические условия для профессионального и личностного развития обучающихся, удовлетворение потребностей в углублении и расширении образования, методическое обеспечение реализации образовательных программ, осуществляет педагогический контроль и оценку освоения образовательной программы профессионального обучения в процессе промежуточной (самостоятельно и (или) в составе комиссии) и итоговой аттестации, оценивает освоение образовательной программы при проведении итоговой (государственной итоговой) аттестации в составе экзаменационной комиссии, несет ответственность в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, ему запрещено оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации.

Таким образом, преподаватель ФИО2 в период проведения зачетно-экзаменационной сессии и проведения текущего контроля успеваемости наделялся организационно-распорядительными функциями по приему зачетов, экзаменов и курсовых работ, выставлению оценок, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, и ввиду этого являлся должностным лицом.

Постановлением администрации Липецкой области №66 от 01.03.2021 реорганизовано государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты> в форме присоединения к нему ГОБПОУ <данные изъяты> с сохранением наименования и основных целей деятельности реорганизуемого учреждения, 24.08.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании филиала государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты><адрес> (далее по тексту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес>).

Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2021 к трудовому договору от 21.01.2019, в трудовом договоре о назначении ФИО2 слова государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты> заменены на государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты>. В разделе «общие положения» должность мастера производственного обучения заменено на преподавателя. Изменения вступили в силу 01.09.2021.

В период учебного 2021-2022 года и учебного 2022-2023 года, точные дата, время и место следствием не установлены, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на получение от студентов ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> взяток за выставление им положительных оценок по преподаваемым им предметам вопреки критериям определения оценок аттестации обучающихся, утвержденных Положениями о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации в форме экзамена, зачета, защиты курсовой работы (проекта), а также общее покровительство в процессе обучения и получении от студентов денежных средств, о чем он сообщал студентам во время занятий, во время телефонных разговоров, переписок в приложении «WhatsApp» и в личных разговорах.

На основании приказа директора ГОБПОУ <данные изъяты> ФИО26 № 34-К от 30.08.2019 ФИО5 №3 зачислен в число студентов по программам подготовки специалистов среднего звена со сроком обучения 3 года 10 месяцев в группу № М-19 по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства.

Не позднее примерно 11.04.2022, точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, студенту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО5 №3, с использованием средств связи, в приложении «WhatsApp» написал ФИО2 с предложением о передаче ему лично взятки в виде денег в сумме <***> рублей, за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №3 незаконных действий, выразившихся в изготовлении ФИО2 курсовой работы от имени ФИО5 №3 без личного участия последнего, в принятии им (ФИО2) курсовой работы на положительную оценку без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований. На указанное предложение ФИО5 №3 тут же дал ФИО2 свое согласие.

Таким образом, ФИО2 достиг договоренности с ФИО5 №3, о получении и даче взятки в сумме <***> (две тысячи) рублей, соответственно. При этом ФИО2, будучи осведомленным о вышеуказанных обстоятельствах, осознавал, что его дальнейшие действия по изготовлению курсовой работы для ФИО5 №3, без участия последнего, по принятию решения о проставлении положительной оценки при защите ФИО5 №3 подготовленной им (ФИО2) вышеуказанной курсовой работы, будут незаконными.

После этого, ФИО2, являясь должностным лицом, не позднее примерно 11.04.2022, находясь на территории Липецкой области, точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, явившейся следствием обещанного ФИО5 №3 незаконного денежного вознаграждения в размере <***> (двух тысяч) рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно изготовил за ФИО5 №3, без участия последнего, курсовую работу, тем самым совершив незаконные действия в пользу ФИО5 №3

Далее, ФИО2, являясь должностным лицом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, находясь не позднее 24.06.2022, точные дата и время следствием не установлены, в здании ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, осознавая, что курсовую работу для ФИО5 №3 изготовил он (ФИО2), без участия ФИО5 №3, совершил незаконные действия, лично незаконно принял у студента ФИО5 №3 подготовленную им (ФИО2) курсовую работу, датированную 11.04.2022, по предмету «МДК.01.01. Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин» по теме «Назначение, устройство, технические характеристики и принцип работы пресс-подборщика ПР-Ф-145Б» на оценку «4», при отсутствии законных оснований.

В свою очередь, 24.06.2022 в 09 часов 03 минуты ФИО5 №3, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод взятки в виде денег в сумме <***> (две тысячи) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №3, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взяток от студента ФИО5 №3, не позднее 15.09.2022, точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, студенту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО5 №3, с использованием средств связи, в приложении «WhatsApp» написал ФИО2 с предложением о передаче ему лично взятки в виде денег в сумме 3000 рублей, за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №3 незаконных действий, выразившихся в проставлении в период проведения текущего контроля успеваемости группы М-19 4-го курса 2022-2023 учебного года положительных оценок по преподаваемым им предметам без образования академических задолженностей, при отсутствии законных оснований, то есть без фактического посещения ФИО5 №3 занятий по указанным предметам. На указанное предложение ФИО5 №3 тут же дал ФИО2 свое согласие.

Таким образом, ФИО2 достиг договоренности с ФИО5 №3, о получении и даче взятки в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, соответственно. При этом ФИО2, будучи осведомленным о том, что ФИО5 №3 не намерен посещать занятия в период текущего контроля успеваемости студентов группы М-19 4-го курса 2022-2023 учебного года, осознавал, что его действия по проставлению положительных оценок без образования академических задолженностей, при отсутствии законных оснований, то есть без фактического посещения ФИО5 №3 занятий, будут незаконными.

После этого, 15.09.2022 в 09 часов 22 минуты ФИО5 №3, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» лично осуществил перевод взятки в виде денег в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №3, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

Далее, во исполнение достигнутых с ФИО5 №3 договоренностей, в период с 14.09.2022 по 16.09.2022, точные дата и время следствием не установлены, в ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, ФИО2, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки интересов службы, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично незаконно проставил студенту ФИО5 №3 положительные оценки за занятия по дисциплинам «МДК.02.01 Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ», «МДК.03.01 Система технического обслуживания и ремонта сельскохозяйственных машин и механизмов», проходившие в указанный период без фактического посещения ФИО5 №3 занятий, тем самым совершив незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО5 №3

Согласно приказу директора ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> №446-Ф от 18.11.2022 ФИО2 назначен руководителем выпускных квалификационных работ студентов группы М-19, обучающихся по основным образовательным программам подготовки специалистов среднего звена по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взяток от студента ФИО5 №3, не позднее 27.10.2022, точные дата, время и место следствием не установлены, студенту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО5 №3, с использованием средств связи, в приложении «WhatsApp» написал ФИО2 с предложением о передаче ему лично взятки в виде денег в сумме 9 000 рублей, за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №3 незаконных действий, выразившихся в изготовлении ФИО2 дипломной работы от имени ФИО5 №3 без личного участия последнего, обещал успешное прохождение ФИО5 №3 данной государственной итоговой аттестации на положительную оценку при отсутствии законных оснований, а также за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №3 незаконного бездействия, выразившегося в несообщении членам государственной экзаменационной комиссии сведений о том, что вышеуказанная дипломная работа подготовлена не ФИО5 №3, а лично им (ФИО2), что препятствовало бы её защите и успешному прохождению государственного аттестационного испытания, и как следствие, выдаче обучающемуся ФИО5 №3 документа о среднем профессиональном образовании и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки Российской Федерации. На указанное предложение ФИО5 №3 тут же дал ФИО2 свое согласие.

Таким образом, ФИО2 достиг договоренности с ФИО5 №3, о получении и даче взятки в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей, соответственно. При этом ФИО2, будучи осведомленным о вышеуказанных обстоятельствах, осознавал, что его дальнейшие действия по изготовлению дипломной работы для ФИО5 №3, без участия последнего, по принятию решения на государственной экзаменационной комиссии, при защите ФИО5 №3 подготовленной ФИО2 вышеуказанной дипломной работы, о признании успешным прохождения ФИО5 №3 данной государственной итоговой аттестации на положительную оценку при отсутствии законных оснований, а также его бездействие по несообщению членам государственной экзаменационной комиссии о том, что вышеуказанная выпускная квалификационная работа подготовлена не ФИО5 №3, а лично им (ФИО2), будут незаконными.

После этого, 27.10.2022 в 18 часов 50 минут ФИО5 №3, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод взятки в виде денег в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №3, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, в период с 24.06.2022 по 27.10.2022 ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах лично получил от ФИО5 №3 взятку в виде денег на общую сумму 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, за совершение им (ФИО2) вышеуказанных незаконных действий и незаконного бездействия в пользу ФИО5 №3 Указанной взяткой в виде денег в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

По факту получения взятки от студента ФИО5 №4

На основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы (п. 1); выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности (п. 2).

Согласно <...> 11 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) педагогические работники обязаны: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предметов, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой (п. 1); соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики (п. 2); развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни (п. 4); применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания (п. 5); соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка (п. 11).

В соответствии с ч. 1, 2, 3, 5, 6, 7 и 11 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (ч. 1). Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2). Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (ч. 3). Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (ч. 5). Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (ч. 6). Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации (ч. 7). Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (ч. 11).

Согласно ч. 6 и 8 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам (ч. 6). Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации (ч. 8).

На основании п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в том числе, по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

В соответствии с п. 1.1 Устава государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>, утвержденного начальником управления образования и науки Липецкой области 17.08.2021 (далее по тексту – Устав), государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты> (далее по тексту – Техникум) является государственным образовательным учреждением, реализующим основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования – программы подготовки специалистов среднего звена, программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы профессионального обучения, дополнительные профессиональные программы.

Согласно п. 2.1 Устава основными целями деятельности Техникума являются подготовка специалистов среднего звена и квалифицированных рабочих, служащих в соответствии с потребностями общества и государства и интеллектуальное, культурное и профессиональное развитие человека

На основании п. 2.2 Устава Техникум осуществляет в установленном законодательством порядке реализацию образовательных программ среднего профессионального образования – программ подготовки специалистов среднего звена, программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программ профессионального обучения.

Согласно п. 4.1 Устава у обучающимся в Техникуме, относятся студенты, слушатели. Студентом является лицо, зачисленное приказом руководителя в Техникум для освоения основной образовательной программы среднего профессионального образования. Слушателем является лицо, зачисленное на обучение по дополнительным профессиональным программам или программам профессионального обучения.

Согласно п. 4.12 Устава права и обязанности работников Техникума определяются действующим законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и должностными инструкциями.

Согласно п. 4.16 Устава работники обязаны соблюдать Устав Техникума, правила внутреннего трудового распорядка, строго следовать нормам профессиональной этики, качественно выполнять возложенные на них функциональные обязанности.

Согласно п. 7.1 Устава Техникум принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями несовершеннолетних обучающихся, другие.

В соответствии с п. 11 Положения «О режиме занятий студентов государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>», утвержденного 17.02.2015 директором Техникума, в техникуме устанавливаются основные виды учебных занятий – лекции, семинары, практические занятия, лабораторные занятия, консультации, самостоятельные работы, учебная и производственная практика, преддипломная практика, выполнение курсовой работы (курсовое проектирование), выполнение дипломных работ.

В соответствии с Положениями «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>», утвержденных 03.04.2017 и 30.08.2022 директором Техникума ФИО5 №47 (далее по тексту – Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации), освоение образовательной программы среднего профессионального образования, в том числе отдельной её части или всего объема учебного предмета, дисциплины, междисциплинарного курса (раздела), профессионального модуля, прохождение практик, сопровождается текущим контролем успеваемости и промежуточной аттестацией студентов.

Текущий контроль успеваемости обеспечивает оперативное управление учебной деятельностью студента и её корректировку и проводится с целью определения соответствия уровня и качества подготовки студентов требованиям Федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования, полноты знаний по учебному предмету, дисциплине, междисциплинарному курсу (разделу), практикам. Текущий контроль проводится в пределах учебного времени, отведенного на изучение соответствующего предмета, дисциплины, междисциплинарного курса (раздела). Результаты текущего контроля заносятся в учебный журнал.

Лабораторные работы и практические занятия являются основными видами учебных занятий, направленными на практическое подтверждение теоретических знаний и формирование общих и профессиональных компетенций.

Освоение образовательной программы, в том числе ее отдельной части или всего объема учебного предмета, дисциплины, междисциплинарного курса (раздела), профессионального модуля, практик сопровождается промежуточной аттестацией студентов, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном техникумом.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по учебному предмету, дисциплине, междисциплинарному курсу (разделу), профессиональному модулю, практике при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Студенты обязаны ликвидировать академическую задолженность в установленные сроки. Решением Педагогического совета техникума студенты, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность, отчисляются из техникума как не выполнившие обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Зачет как форма промежуточной аттестации предусматривается по учебным предметам, дисциплинам, междисциплинарным курсам (разделам), практикам. Результат зачета выставляется в учебный журнал, оценочную ведомость и в зачетную книжку студента.

Экзамен проводится по учебному предмету, дисциплине, междисциплинарному курсу (разделу), профессиональному модулю предусмотренных учебным планом. Оценка, полученная на экзамене, заносится преподавателем в ведомость промежуточной аттестации и зачетную книжку.

Курсовое проектирование – один из основных видов учебных занятий, выполнение курсовой работы (проекта) является формой текущего контроля успеваемости студентов, а её защита – форма промежуточной аттестации при проведении экзамена или дифференцированного зачета.

Выполнение студентом курсовой работы (проекта) осуществляется на заключительном этапе изучения учебной дисциплины или междисциплинарного курса (раздела), в ходе которого происходит применение полученных знаний и умений при решении комплексных задач, связанных с профессиональной сферой деятельности будущих специалистов.

21.01.2019 ФИО2 на основании трудового договора с работником государственного учреждения, заключенным на неопределенный срок, назначен на должность мастера производственного обучения государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты> (далее по тексту - ГОБПОУ <данные изъяты>). 01.09.2020 ФИО2 в соответствии с приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты> №197 от 01.09.2020 «О переводе» переведен на должность преподавателя.

В соответствии с должностной инструкцией преподавателя ГОБПОУ <данные изъяты>, утверждённой директором ГОБПОУ <данные изъяты> 30.09.2019, ФИО2 выполнял трудовые обязанности педагога профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования, в своей деятельности должен руководствоваться, среди прочих, законодательством Российской Федерации, федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, нормативными и инструктивными документами федерального государственного органа управления образованием, Уставом и локальными актами ГОБПОУ <данные изъяты>, приказами директора, настоящей должностной инструкцией.

Согласно указанной инструкции ФИО2 обеспечивает организацию деятельности обучающихся по освоению знаний, формированию и развитию умений и компетенций, позволяющих осуществлять профессиональную деятельность, обеспечивает достижение ими нормативно установленных результатов образования, создает педагогические условия для профессионального и личностного развития обучающихся, удовлетворение потребностей в углублении и расширении образования, методическое обеспечение реализации образовательных программ, осуществляет педагогический контроль и оценку освоения образовательной программы профессионального обучения в процессе промежуточной (самостоятельно и (или) в составе комиссии) и итоговой аттестации, оценивает освоение образовательной программы при проведении итоговой (государственной итоговой) аттестации в составе экзаменационной комиссии, несет ответственность в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, ему запрещено оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации.

Таким образом, преподаватель ФИО2 в период проведения зачетно-экзаменационной сессии и проведения текущего контроля успеваемости наделялся организационно-распорядительными функциями по приему зачетов, экзаменов и курсовых работ, выставлению оценок, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, и ввиду этого являлся должностным лицом.

Постановлением администрации Липецкой области №66 от 01.03.2021 реорганизовано государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты> в форме присоединения к нему ГОБПОУ <данные изъяты> с сохранением наименования и основных целей деятельности реорганизуемого учреждения, 24.08.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании филиала государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты><адрес> (далее по тексту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес>).

Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2021 к трудовому договору от 21.01.2019, в трудовом договоре о назначении ФИО2 слова государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты> заменены на государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты>. В разделе «общие положения» должность мастера производственного обучения заменено на преподавателя. Изменения вступили в силу 01.09.2021.

В период учебного 2021-2022 года и учебного 2022-2023 года, точные дата, время и место следствием не установлены, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на получение от студентов ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> взяток за выставление им положительных оценок по преподаваемым им предметам вопреки критериям определения оценок аттестации обучающихся, утвержденных Положениями о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации в форме экзамена, зачета, защиты курсовой работы (проекта), а также общее покровительство в процессе обучения и получении от студентов денежных средств, о чем он сообщал студентам во время занятий, во время телефонных разговоров, переписок в приложении «WhatsApp» и в личных разговорах.

На основании приказа директора ГОБПОУ <данные изъяты> ФИО26 № 34-К от 30.08.2019 ФИО5 №4 зачислен в число студентов по программам подготовки специалистов среднего звена со сроком обучения 3 года 10 месяцев в группу № МЗ-19 по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства.

Не позднее 17.11.2022, точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, студенту ФГОБПОУ <данные изъяты> в с<адрес> ФИО5 №4 с использованием средств связи, в приложении «WhatsApp» написал ФИО2 с предложением передачи ему лично взятки в виде денег в сумме 3000 (три тысячи) рублей, за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №4 незаконных действий, выразившихся в проставлении в период проведения текущего контроля успеваемости группы МЗ-19 4-го курса 2022-2023 учебного года положительных оценок по преподаваемым им предметам, а именно «МДК.03.01 Система технического обслуживания и ремонта сельскохозяйственных машин и механизмов», «МДК.03.02 Технологические процессы ремонтного производства», без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований. На указанное предложение ФИО5 №4 тут же дал ФИО2 свое согласие.

Таким образом, ФИО2 достиг договоренности с ФИО5 №4, о получении и даче взятки в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, соответственно. При этом ФИО2 осознавал, что его действия по проставлению положительных оценок без образования академических задолженностей, при отсутствии законных оснований, то есть без фактической проверки знаний ФИО5 №4 по изучаемым дисциплинам, будут незаконными.

После этого, 17.11.2022 в 18 часов 39 минут ФИО5 №4, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» лично осуществил перевод взятки в виде денег в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ во внутреннем структурном подразделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №4, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

Далее, во исполнение достигнутых с ФИО5 №4 договоренностей, не позднее 23.01.2023, точные дата и время следствием не установлены, в ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, ФИО2, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки интересов службы, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично незаконно проставил студенту ФИО5 №4 положительные оценки за занятия по дисциплинам «МДК.03.01 Система технического обслуживания и ремонта сельскохозяйственных машин и механизмов», «МДК.03.02 Технологические процессы ремонтного производства», проходившие в указанный период, без фактической проверки знаний ФИО5 №4 по указанным дисциплинам, тем самым совершив незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО5 №4

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взяток от студента ФИО5 №4, не позднее 10.12.2022, точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, студенту ФГОБПОУ <данные изъяты> в <адрес> ФИО5 №4 с использованием средств связи, в приложении «WhatsApp» написал ФИО2 с предложением передачи ему лично взятки в виде денег в сумме 6000 рублей, за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №4 незаконных действий, выразившихся в проставлении в период проведения текущего контроля успеваемости группы МЗ-19 4-го курса 2022-2023 учебного года положительных оценок по преподаваемым им предметам, а именно «МДК.03.01 Система технического обслуживания и ремонта сельскохозяйственных машин и механизмов», «МДК.03.02 Технологические процессы ремонтного производства», без образования академических задолженностей, при отсутствии законных оснований. На указанное предложение ФИО5 №4 тут же дал ФИО2 свое согласие.

Таким образом, ФИО2 достиг договоренности с ФИО5 №4, о получении и даче взятки в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, соответственно. При этом ФИО2 осознавал, что его действия по проставлению положительных оценок без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований, то есть без фактической проверки знаний ФИО5 №4 по изучаемым дисциплинам, будут незаконными.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут ФИО5 №4, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» лично осуществил перевод взятки в виде денег в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ во внутреннем структурном подразделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №4, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

Далее, во исполнение достигнутых с ФИО5 №4 договоренностей, не позднее 23.01.2023, точные дата и время следствием не установлены, в ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, ФИО2, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки интересов службы, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично незаконно проставил студенту ФИО5 №4 положительные оценки по дисциплинам «МДК.03.01 Система технического обслуживания и ремонта сельскохозяйственных машин и механизмов», «МДК.03.02 Технологические процессы ремонтного производства», проходившие в указанный период, без фактической проверки знаний ФИО5 №4 по указанным дисциплинам, тем самым совершив незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО5 №4

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взяток от студента ФИО5 №4, не позднее 14.12.2022, точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, студенту ФГОБПОУ <данные изъяты> в <адрес> ФИО5 №4 с использованием средств связи, в приложении «WhatsApp» написал ФИО2 с предложением передачи ему лично взятки в виде денег в сумме 6000 рублей, за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №4 незаконных действий, выразившихся в проставлении в период проведения текущего контроля успеваемости группы МЗ-19 4-го курса 2022-2023 учебного года положительных оценок по преподаваемым им предметам, а именно «МДК.03.01 Система технического обслуживания и ремонта сельскохозяйственных машин и механизмов», «МДК.03.02 Технологические процессы ремонтного производства», без образования академических задолженностей, при отсутствии законных оснований. На указанное предложение ФИО5 №4 тут же дал ФИО2 свое согласие.

Таким образом, ФИО2 достиг договоренности с ФИО5 №4, о получении и даче взятки в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, соответственно. При этом ФИО2 осознавал, что его действия по проставлению положительных оценок без образования академических задолженностей, при отсутствии законных оснований, то есть без фактической проверки знаний ФИО5 №4 по изучаемым дисциплинам, будут незаконными.

После этого, 14.12.2022 в 13 часов 20 минут ФИО5 №4, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» лично осуществил перевод взятки в виде денег в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ во внутреннем структурном подразделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №4, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

Далее, во исполнение достигнутых с ФИО5 №4 договоренностей, не позднее 23.01.2023, точные дата и время следствием не установлены, в ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, ФИО2, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки интересов службы, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично незаконно проставил студенту ФИО5 №4 положительные оценки по дисциплинам «МДК.03.01 Система технического обслуживания и ремонта сельскохозяйственных машин и механизмов», «МДК.03.02 Технологические процессы ремонтного производства», проходившие в указанный период, без фактической проверки знаний ФИО5 №4 по указанным дисциплинам, тем самым совершив незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО5 №4

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взяток от студента ФИО5 №4, не позднее 27.12.2022, точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, студенту ФГОБПОУ <данные изъяты> в <адрес> ФИО5 №4 с использованием средств связи, в приложении «WhatsApp» написал ФИО2 с предложением передачи ему лично взятки в виде денег в сумме 2000 рублей, за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №4 незаконных действий, выразившихся в проставлении в период проведения текущего контроля успеваемости группы МЗ-19 4-го курса 2022-2023 учебного года положительных оценок по преподаваемым им предметам, без образования академических задолженностей, при отсутствии законных оснований. На указанное предложение ФИО5 №4 тут же дал ФИО2 свое согласие.

Таким образом, ФИО2 достиг договоренности с ФИО5 №4, о получении и даче взятки в сумме <***> (две тысячи) рублей, соответственно. При этом ФИО2 осознавал, что его действия по проставлению положительных оценок без образования академических задолженностей, при отсутствии законных оснований, то есть без фактической проверки знаний ФИО5 №4 по изучаемым дисциплинам, будут незаконными.

После этого, 27.12.2022 в 15 часов 20 минут ФИО5 №4, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» лично осуществил перевод взятки в виде денег в сумме <***> (две тысячи) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ во внутреннем структурном подразделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №4, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

Далее, во исполнение достигнутых с ФИО5 №4 договоренностей, не позднее 23.01.2023, точные дата и время следствием не установлены, в ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, ФИО2, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки интересов службы, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично незаконно проставил студенту ФИО5 №4 положительные оценки по преподаваемым им дисциплинам, без фактической проверки знаний ФИО5 №4 по дисциплинам, тем самым совершив незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО5 №4

Таким образом, в период с 17.11.2022 по 27.12.2022 ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах лично получил от ФИО5 №4 взятку в виде денег на общую сумму 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, за совершение им (ФИО2) вышеуказанных незаконных действий в пользу ФИО5 №4 Указанной взяткой в виде денег в сумме 17 000 (семнадцать тысяч) рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

По факту получения взятки от студента ФИО5 №6

На основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы (п. 1); выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности (п. 2).

Согласно <...> 11 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) педагогические работники обязаны: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предметов, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой (п. 1); соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики (п. 2); развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни (п. 4); применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания (п. 5); соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка (п. 11).

В соответствии с ч. 1, 2, 3, 5, 6, 7 и 11 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (ч. 1). Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2). Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (ч. 3). Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (ч. 5). Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (ч. 6). Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации (ч. 7). Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (ч. 11).

Согласно ч. 6 и 8 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам (ч. 6). Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации (ч. 8).

На основании п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в том числе, по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

В соответствии с п. 1.1 Устава государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>, утвержденного начальником управления образования и науки Липецкой области 17.08.2021 (далее по тексту – Устав), государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты> (далее по тексту – Техникум) является государственным образовательным учреждением, реализующим основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования – программы подготовки специалистов среднего звена, программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы профессионального обучения, дополнительные профессиональные программы.

Согласно п. 2.1 Устава основными целями деятельности Техникума являются подготовка специалистов среднего звена и квалифицированных рабочих, служащих в соответствии с потребностями общества и государства и интеллектуальное, культурное и профессиональное развитие человека

На основании п. 2.2 Устава Техникум осуществляет в установленном законодательством порядке реализацию образовательных программ среднего профессионального образования – программ подготовки специалистов среднего звена, программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программ профессионального обучения.

Согласно п. 4.1 Устава у обучающимся в Техникуме, относятся студенты, слушатели. Студентом является лицо, зачисленное приказом руководителя в Техникум для освоения основной образовательной программы среднего профессионального образования. Слушателем является лицо, зачисленное на обучение по дополнительным профессиональным программам или программам профессионального обучения.

Согласно п. 4.12 Устава права и обязанности работников Техникума определяются действующим законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и должностными инструкциями.

Согласно п. 4.16 Устава работники обязаны соблюдать Устав Техникума, правила внутреннего трудового распорядка, строго следовать нормам профессиональной этики, качественно выполнять возложенные на них функциональные обязанности.

Согласно п. 7.1 Устава Техникум принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями несовершеннолетних обучающихся, другие.

В соответствии с п. 11 Положения «О режиме занятий студентов государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>», утвержденного 17.02.2015 директором Техникума, в техникуме устанавливаются основные виды учебных занятий – лекции, семинары, практические занятия, лабораторные занятия, консультации, самостоятельные работы, учебная и производственная практика, преддипломная практика, выполнение курсовой работы (курсовое проектирование), выполнение дипломных работ.

В соответствии с Положениями «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>, утвержденных 03.04.2017 и 30.08.2022 директором Техникума ФИО5 №47 (далее по тексту – Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации), освоение образовательной программы среднего профессионального образования, в том числе отдельной её части или всего объема учебного предмета, дисциплины, междисциплинарного курса (раздела), профессионального модуля, прохождение практик, сопровождается текущим контролем успеваемости и промежуточной аттестацией студентов.

Текущий контроль успеваемости обеспечивает оперативное управление учебной деятельностью студента и её корректировку и проводится с целью определения соответствия уровня и качества подготовки студентов требованиям Федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования, полноты знаний по учебному предмету, дисциплине, междисциплинарному курсу (разделу), практикам. Текущий контроль проводится в пределах учебного времени, отведенного на изучение соответствующего предмета, дисциплины, междисциплинарного курса (раздела). Результаты текущего контроля заносятся в учебный журнал.

Лабораторные работы и практические занятия являются основными видами учебных занятий, направленными на практическое подтверждение теоретических знаний и формирование общих и профессиональных компетенций.

Освоение образовательной программы, в том числе ее отдельной части или всего объема учебного предмета, дисциплины, междисциплинарного курса (раздела), профессионального модуля, практик сопровождается промежуточной аттестацией студентов, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном техникумом.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по учебному предмету, дисциплине, междисциплинарному курсу (разделу), профессиональному модулю, практике при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Студенты обязаны ликвидировать академическую задолженность в установленные сроки. Решением Педагогического совета техникума студенты, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность, отчисляются из техникума как не выполнившие обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Зачет как форма промежуточной аттестации предусматривается по учебным предметам, дисциплинам, междисциплинарным курсам (разделам), практикам. Результат зачета выставляется в учебный журнал, оценочную ведомость и в зачетную книжку студента.

Экзамен проводится по учебному предмету, дисциплине, междисциплинарному курсу (разделу), профессиональному модулю предусмотренных учебным планом. Оценка, полученная на экзамене, заносится преподавателем в ведомость промежуточной аттестации и зачетную книжку.

Курсовое проектирование – один из основных видов учебных занятий, выполнение курсовой работы (проекта) является формой текущего контроля успеваемости студентов, а её защита – форма промежуточной аттестации при проведении экзамена или дифференцированного зачета.

Выполнение студентом курсовой работы (проекта) осуществляется на заключительном этапе изучения учебной дисциплины или междисциплинарного курса (раздела), в ходе которого происходит применение полученных знаний и умений при решении комплексных задач, связанных с профессиональной сферой деятельности будущих специалистов.

21.01.2019 ФИО2 на основании трудового договора с работником государственного учреждения, заключенным на неопределенный срок, назначен на должность мастера производственного обучения государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты> (далее по тексту - ГОБПОУ <данные изъяты>). 01.09.2020 ФИО2 в соответствии с приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты>» №197 от 01.09.2020 «О переводе» переведен на должность преподавателя.

В соответствии с должностной инструкцией преподавателя ГОБПОУ <данные изъяты>, утверждённой директором ГОБПОУ <данные изъяты> 30.09.2019, ФИО2 выполнял трудовые обязанности педагога профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования, в своей деятельности должен руководствоваться, среди прочих, законодательством Российской Федерации, федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, нормативными и инструктивными документами федерального государственного органа управления образованием, Уставом и локальными актами ГОБПОУ <данные изъяты>, приказами директора, настоящей должностной инструкцией.

Согласно указанной инструкции ФИО2 обеспечивает организацию деятельности обучающихся по освоению знаний, формированию и развитию умений и компетенций, позволяющих осуществлять профессиональную деятельность, обеспечивает достижение ими нормативно установленных результатов образования, создает педагогические условия для профессионального и личностного развития обучающихся, удовлетворение потребностей в углублении и расширении образования, методическое обеспечение реализации образовательных программ, осуществляет педагогический контроль и оценку освоения образовательной программы профессионального обучения в процессе промежуточной (самостоятельно и (или) в составе комиссии) и итоговой аттестации, оценивает освоение образовательной программы при проведении итоговой (государственной итоговой) аттестации в составе экзаменационной комиссии, несет ответственность в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, ему запрещено оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации.

Таким образом, преподаватель ФИО2 в период проведения зачетно-экзаменационной сессии и проведения текущего контроля успеваемости наделялся организационно-распорядительными функциями по приему зачетов, экзаменов и курсовых работ, выставлению оценок, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, и ввиду этого являлся должностным лицом.

Постановлением администрации Липецкой области №66 от 01.03.2021 реорганизовано государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты> в форме присоединения к нему ГОБПОУ <данные изъяты> с сохранением наименования и основных целей деятельности реорганизуемого учреждения, 24.08.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании филиала государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты><адрес> (далее по тексту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес>).

Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2021 к трудовому договору от 21.01.2019, в трудовом договоре о назначении ФИО2 слова государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты> заменены на государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты> В разделе «общие положения» должность мастера производственного обучения заменено на преподавателя. Изменения вступили в силу 01.09.2021.

В период учебного 2021-2022 года и учебного 2022-2023 года, точные дата, время и место следствием не установлены, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на получение от студентов ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> взяток за выставление им положительных оценок по преподаваемым им предметам вопреки критериям определения оценок аттестации обучающихся, утвержденных Положениями о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации в форме экзамена, зачета, защиты курсовой работы (проекта), а также общее покровительство в процессе обучения и получении от студентов денежных средств, о чем он сообщал студентам во время занятий, во время телефонных разговоров, переписок в приложении «WhatsApp» и в личных разговорах.

На основании приказа директора ГОБПОУ <данные изъяты> ФИО26 № 34-К от 30.08.2019 ФИО5 №6 зачислен в число студентов по программам подготовки специалистов среднего звена со сроком обучения 3 года 10 месяцев в группу № М-19 по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства.

Не позднее 25.05.2022, точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, студенту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО5 №6 с использованием средств связи, в приложении «WhatsApp» написал ФИО2 с предложением о передаче ему лично взятки в виде денег в сумме 2000 рублей, за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №6 незаконных действий, выразившихся в изготовлении ФИО2 курсовой работы от имени ФИО5 №6 без личного участия последнего, в принятии им (ФИО2) курсовой работы на положительную оценку без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований. На указанное предложение ФИО5 №6 тут же дал ФИО2 свое согласие.

Таким образом, ФИО2 достиг договоренности с ФИО5 №6, о получении и даче взятки в сумме <***> (две тысячи) рублей, соответственно. При этом ФИО2, будучи осведомленным о вышеуказанных обстоятельствах, осознавал, что его дальнейшие действия по изготовлению курсовой работы для ФИО5 №6, без участия последнего, по принятию решения о проставлении положительной оценки при защите ФИО5 №6 подготовленной им (ФИО2) вышеуказанной курсовой работы, будут незаконными.

После этого, ФИО2, являясь должностным лицом, находясь на территории Липецкой области, не позднее примерно 25.05.2022, точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, явившейся следствием обещанного ФИО5 №6 незаконного денежного вознаграждения в размере <***> (двух тысяч) рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно изготовил за ФИО5 №6, без участия последнего, курсовую работу, тем самым совершив незаконные действия в пользу ФИО5 №6

Далее, ФИО2, являясь должностным лицом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, находясь не позднее примерно 25.05.2022, точные дата и время следствием не установлены, в здании ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, осознавая, что курсовую работу для ФИО5 №6 изготовил он (ФИО2), без участия ФИО5 №6, совершил незаконные действия, лично незаконно принял у студента ФИО5 №6 подготовленную им (ФИО2) курсовую работу, датированную 11.04.2022, по предмету «МДК.01.01. Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин» по теме «Назначение, устройство и принцип работы газораспределительного механизма автомобиля ЗИЛ-130» на оценку «4», при отсутствии законных оснований.

В свою очередь, 25.05.2022 в 19 часов 08 минут ФИО5 №6, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод взятки в виде денег в сумме <***> (две тысячи) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №6, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взяток от студента ФИО5 №6, не позднее 28.06.2022, точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, студенту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО5 №6, с использованием средств связи, в приложении «WhatsApp» написал ФИО2 с предложением о передаче ему лично взятки в виде денег в сумме 1000 рублей, за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №6 незаконных действий, выразившихся в принятии в период проведения зачетно-экзаменационной сессии 3-го курса 2021-2022 учебного года промежуточной аттестации в виде экзамена с положительным результатом без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований, то есть без фактического прохождения экзамена ФИО5 №6 На указанное предложение ФИО5 №6 тут же дал ФИО2 свое согласие.

Таким образом, ФИО2 достиг договоренности с ФИО5 №6, о получении и даче взятки в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, соответственно. При этом ФИО2, будучи осведомленным о том, что ФИО5 №6 не намерен проходить промежуточную аттестацию в виде экзамена в период проведения зачетно-экзаменационной сессии 3-го курса 2021-2022 учебного года, осознавал, что его действия по принятию промежуточной аттестации в виде экзамена с положительным результатом без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований, то есть без фактического посещения и прохождения экзамена ФИО5 №6, будут незаконными.

Далее, во исполнение достигнутых с ФИО5 №6 договоренностей, 28.06.2022, точное время в ходе следствия не установлено, в ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, ФИО2, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки интересов службы, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично незаконно принял у студента ФИО5 №6 промежуточную аттестацию по дисциплине «ПМ.05 Выполнение работ по одной или нескольким профессиям рабочих, должностям служащих» на оценку «4» без фактической проверки уровня знаний ФИО5 №6, тем самым совершив незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО5 №6

После этого, 28.06.2022 в 17 часов 16 минут ФИО5 №6, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» лично осуществил перевод взятки в виде денег в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №6, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взяток от студента ФИО5 №6, не позднее 08.09.2022, более точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, студенту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО5 №6, в разговоре ФИО2 предложил передать ему лично взятку в виде денег в сумме 3 500 рублей, за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №6 незаконных действий, выразившихся в изготовлении ФИО2 курсовой работы от имени ФИО5 №6 без личного участия последнего, в принятии им (ФИО2) курсовой работы на положительную оценку без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований. На указанное предложение ФИО5 №6 тут же дал ФИО2 свое согласие.

Таким образом, ФИО2 достиг договоренности с ФИО5 №6, о получении и даче взятки в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, соответственно. При этом ФИО2, будучи осведомленным о вышеуказанных обстоятельствах, осознавал, что его дальнейшие действия по изготовлению курсовой работы для ФИО5 №6, без участия последнего, по принятию решения о проставлении положительной оценки при защите ФИО5 №6 подготовленной ФИО2 вышеуказанной курсовой работы без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований, будут незаконными.

После этого, 08.09.2022 в 17 часов 09 минут ФИО5 №6, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод взятки в виде денег в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №6, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ФИО2, являясь должностным лицом, в период примерно с 08.09.2022 по 16.11.2022, находясь на территории Липецкой области, точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, явившейся следствием ранее обещанного ФИО5 №6 незаконного денежного вознаграждения в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно изготовил за ФИО5 №6, без участия последнего, курсовую работу, тем самым совершив незаконные действия в пользу ФИО5 №6

Далее, ФИО2, являясь должностным лицом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, находясь примерно 16.11.2022, точные дата и время следствием не установлены, в здании ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, осознавая, что курсовую работу для ФИО5 №6 изготовил он (ФИО2), без участия ФИО5 №6, совершил незаконные действия, лично незаконно принял у студента ФИО5 №6 подготовленную им (ФИО2) курсовую работу по предмету «МДК.02.01 Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ» по теме «Комплектование МТА и расчет способа движения при уходе за посевами культиватором УСМК-5,4Б» на оценку «4», тем самым совершив незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО5 №6

Согласно приказу директора ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> № 446-Ф от 18.11.2022 ФИО2 назначен руководителем выпускных квалификационных работ студентов группы М-19, обучающихся по основным образовательным программам подготовки специалистов среднего звена по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взяток от студента ФИО5 №6, не позднее периода с 23.09.2022 по 16.12.2022, точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, студенту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО5 №6 в разговоре ФИО2 предложил передать ему лично взятку в виде денег в сумме 1<***> рублей, за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №6 незаконных действий, выразившихся в изготовлении ФИО2 дипломной работы от имени ФИО5 №6 без личного участия последнего, обещал при защите ФИО5 №6 подготовленной ФИО2 вышеуказанной дипломной работы признание успешным прохождение ФИО5 №6 данной государственной итоговой аттестации на положительную оценку при отсутствии законных оснований, а также за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №6 незаконного бездействия, выразившегося в несообщении членам государственной экзаменационной комиссии сведений о том, что вышеуказанная дипломная работа подготовлена не ФИО5 №6, а лично им (ФИО2), что препятствовало бы её защите и успешному прохождению государственного аттестационного испытания, и как следствие, выдаче обучающемуся ФИО5 №6 документа о среднем профессиональном образовании и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки Российской Федерации. На указанное предложение ФИО5 №6 тут же дал ФИО2 свое согласие.

Таким образом, ФИО2 достиг договоренности с ФИО5 №6, о получении и даче взятки в сумме 1<***> (двенадцать тысяч) рублей, соответственно. При этом ФИО2, будучи осведомленным о вышеуказанных обстоятельствах, осознавал, что его дальнейшие действия по изготовлению дипломной работы для ФИО5 №6, без участия последнего, по принятию решения на государственной экзаменационной комиссии, при защите ФИО5 №6 подготовленной ФИО2 вышеуказанной дипломной работы, о признании успешным прохождения ФИО5 №6 данной государственной итоговой аттестации на положительную оценку при отсутствии законных оснований, а также его бездействие по несообщению членам государственной экзаменационной комиссии о том, что вышеуказанная выпускная квалификационная работа подготовлена не ФИО5 №6, а лично им (ФИО2), будут незаконными.

После этого, 23.09.2022 в 09 часов 14 минут ФИО5 №6, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод части взятки в виде денег в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №6, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>

После этого, 30.10.2022 в 18 часов 56 минут ФИО5 №6, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод части взятки в виде денег в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №6, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

После этого, 16.12.2022 в 10 часов 49 минут ФИО5 №6, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод части взятки в виде денег в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №6, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ФИО2, являясь должностным лицом, в период с 23.09.2022 по 23.01.2023, находясь на территории Липецкой области, более точное место в ходе следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, явившейся следствием ранее обещанного ФИО5 №6 незаконного денежного вознаграждения в размере 1<***> (двенадцать тысяч) рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, периодически частями получал взятку от ФИО5 №6 в качестве оплаты дипломной работы, тем самым совершал незаконные действия в пользу ФИО5 №6

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взяток от студента ФИО5 №6, не позднее 15.11.2022, точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, студенту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО5 №6, в разговоре ФИО2 предложил передать ему лично взятку в виде денег в сумме 1000 рублей, за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №6 незаконных действий, выразившихся в принятии в период проведения зачетно-экзаменационной сессии 4-го курса 2022-2023 учебного года промежуточных аттестаций в виде зачета с положительным результатом без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований, то есть без фактического посещения и прохождения зачета ФИО5 №6 На указанное предложение ФИО5 №6 тут же дал ФИО2 свое согласие.

Таким образом, ФИО2 достиг договоренности с ФИО5 №6, о получении и дачи взятки в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, соответственно. При этом ФИО2, будучи осведомленным о вышеуказанных обстоятельствах, осознавал, что ФИО5 №6 не намерен проходить промежуточную аттестацию в виде зачета в период проведения зачетно-экзаменационной сессии 4-го курса 2022-2023 учебного года, что его действия по принятию промежуточной аттестации в виде зачета с положительным результатом без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований, то есть без фактического посещения и прохождения зачета ФИО5 №6, будут незаконными.

После этого, 15.11.2022 в 13 часов 10 минут ФИО5 №6, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод взятки в виде денег в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №6, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ФИО2, являясь должностным лицом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, находясь примерно 16.11.2022, точные дата и время следствием не установлены, в здании ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, совершил незаконные действия, лично незаконно принял у студента ФИО5 №6 промежуточную аттестацию по дисциплине «МДК.02.01 Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ» на оценку «4», тем самым совершив незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО5 №6

Таким образом, в период с 25.05.2022 по 16.12.2022 ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах лично получил от ФИО5 №6 взятку в виде денег на общую сумму 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей, за совершение им (ФИО2) вышеуказанных незаконных действий и незаконного бездействия в пользу ФИО5 №6 Указанной взяткой в виде денег в сумме 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

По факту получения взятки от студента ФИО5 №7

На основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы (п. 1); выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности (п. 2).

Согласно <...> 11 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) педагогические работники обязаны: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предметов, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой (п. 1); соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики (п. 2); развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни (п. 4); применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания (п. 5); соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка (п. 11).

В соответствии с ч. 1, 2, 3, 5, 6, 7 и 11 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (ч. 1). Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2). Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (ч. 3). Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (ч. 5). Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (ч. 6). Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации (ч. 7). Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (ч. 11).

Согласно ч. 6 и 8 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам (ч. 6). Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации (ч. 8).

На основании п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в том числе, по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

В соответствии с п. 1.1 Устава государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>, утвержденного начальником управления образования и науки Липецкой области 17.08.2021 (далее по тексту – Устав), государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты> (далее по тексту – Техникум) является государственным образовательным учреждением, реализующим основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования – программы подготовки специалистов среднего звена, программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы профессионального обучения, дополнительные профессиональные программы.

Согласно п. 2.1 Устава основными целями деятельности Техникума являются подготовка специалистов среднего звена и квалифицированных рабочих, служащих в соответствии с потребностями общества и государства и интеллектуальное, культурное и профессиональное развитие человека

На основании п. 2.2 Устава Техникум осуществляет в установленном законодательством порядке реализацию образовательных программ среднего профессионального образования – программ подготовки специалистов среднего звена, программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программ профессионального обучения.

Согласно п. 4.1 Устава у обучающимся в Техникуме, относятся студенты, слушатели. Студентом является лицо, зачисленное приказом руководителя в Техникум для освоения основной образовательной программы среднего профессионального образования. Слушателем является лицо, зачисленное на обучение по дополнительным профессиональным программам или программам профессионального обучения.

Согласно п. 4.12 Устава права и обязанности работников Техникума определяются действующим законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и должностными инструкциями.

Согласно п. 4.16 Устава работники обязаны соблюдать Устав Техникума, правила внутреннего трудового распорядка, строго следовать нормам профессиональной этики, качественно выполнять возложенные на них функциональные обязанности.

Согласно п. 7.1 Устава Техникум принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями несовершеннолетних обучающихся, другие.

В соответствии с п. 11 Положения «О режиме занятий студентов государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>, утвержденного 17.02.2015 директором Техникума, в техникуме устанавливаются основные виды учебных занятий – лекции, семинары, практические занятия, лабораторные занятия, консультации, самостоятельные работы, учебная и производственная практика, преддипломная практика, выполнение курсовой работы (курсовое проектирование), выполнение дипломных работ.

В соответствии с Положениями «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>, утвержденных 03.04.2017 и 30.08.2022 директором Техникума ФИО5 №47 (далее по тексту – Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации), освоение образовательной программы среднего профессионального образования, в том числе отдельной её части или всего объема учебного предмета, дисциплины, междисциплинарного курса (раздела), профессионального модуля, прохождение практик, сопровождается текущим контролем успеваемости и промежуточной аттестацией студентов.

Текущий контроль успеваемости обеспечивает оперативное управление учебной деятельностью студента и её корректировку и проводится с целью определения соответствия уровня и качества подготовки студентов требованиям Федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования, полноты знаний по учебному предмету, дисциплине, междисциплинарному курсу (разделу), практикам. Текущий контроль проводится в пределах учебного времени, отведенного на изучение соответствующего предмета, дисциплины, междисциплинарного курса (раздела). Результаты текущего контроля заносятся в учебный журнал.

Лабораторные работы и практические занятия являются основными видами учебных занятий, направленными на практическое подтверждение теоретических знаний и формирование общих и профессиональных компетенций.

Освоение образовательной программы, в том числе ее отдельной части или всего объема учебного предмета, дисциплины, междисциплинарного курса (раздела), профессионального модуля, практик сопровождается промежуточной аттестацией студентов, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном техникумом.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по учебному предмету, дисциплине, междисциплинарному курсу (разделу), профессиональному модулю, практике при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Студенты обязаны ликвидировать академическую задолженность в установленные сроки. Решением Педагогического совета техникума студенты, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность, отчисляются из техникума как не выполнившие обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Зачет как форма промежуточной аттестации предусматривается по учебным предметам, дисциплинам, междисциплинарным курсам (разделам), практикам. Результат зачета выставляется в учебный журнал, оценочную ведомость и в зачетную книжку студента.

Экзамен проводится по учебному предмету, дисциплине, междисциплинарному курсу (разделу), профессиональному модулю предусмотренных учебным планом. Оценка, полученная на экзамене, заносится преподавателем в ведомость промежуточной аттестации и зачетную книжку.

Курсовое проектирование – один из основных видов учебных занятий, выполнение курсовой работы (проекта) является формой текущего контроля успеваемости студентов, а её защита – форма промежуточной аттестации при проведении экзамена или дифференцированного зачета.

Выполнение студентом курсовой работы (проекта) осуществляется на заключительном этапе изучения учебной дисциплины или междисциплинарного курса (раздела), в ходе которого происходит применение полученных знаний и умений при решении комплексных задач, связанных с профессиональной сферой деятельности будущих специалистов.

21.01.2019 ФИО2 на основании трудового договора с работником государственного учреждения, заключенным на неопределенный срок, назначен на должность мастера производственного обучения государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты> (далее по тексту - ГОБПОУ <данные изъяты>). 01.09.2020 ФИО2 в соответствии с приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты> №197 от 01.09.2020 «О переводе» переведен на должность преподавателя.

В соответствии с должностной инструкцией преподавателя ГОБПОУ <данные изъяты>, утверждённой директором ГОБПОУ <данные изъяты> 30.09.2019, ФИО2 выполнял трудовые обязанности педагога профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования, в своей деятельности должен руководствоваться, среди прочих, законодательством Российской Федерации, федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, нормативными и инструктивными документами федерального государственного органа управления образованием, Уставом и локальными актами ГОБПОУ <данные изъяты>, приказами директора, настоящей должностной инструкцией.

Согласно указанной инструкции ФИО2 обеспечивает организацию деятельности обучающихся по освоению знаний, формированию и развитию умений и компетенций, позволяющих осуществлять профессиональную деятельность, обеспечивает достижение ими нормативно установленных результатов образования, создает педагогические условия для профессионального и личностного развития обучающихся, удовлетворение потребностей в углублении и расширении образования, методическое обеспечение реализации образовательных программ, осуществляет педагогический контроль и оценку освоения образовательной программы профессионального обучения в процессе промежуточной (самостоятельно и (или) в составе комиссии) и итоговой аттестации, оценивает освоение образовательной программы при проведении итоговой (государственной итоговой) аттестации в составе экзаменационной комиссии, несет ответственность в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, ему запрещено оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации.

Таким образом, преподаватель ФИО2 в период проведения зачетно-экзаменационной сессии и проведения текущего контроля успеваемости наделялся организационно-распорядительными функциями по приему зачетов, экзаменов и курсовых работ, выставлению оценок, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, и ввиду этого являлся должностным лицом.

Постановлением администрации Липецкой области №66 от 01.03.2021 реорганизовано государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты> в форме присоединения к нему ГОБПОУ <данные изъяты> с сохранением наименования и основных целей деятельности реорганизуемого учреждения, 24.08.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании филиала государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты><адрес> (далее по тексту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес>).

Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2021 к трудовому договору от 21.01.2019, в трудовом договоре о назначении ФИО2 слова государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты> заменены на государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты> В разделе «общие положения» должность мастера производственного обучения заменено на преподавателя. Изменения вступили в силу 01.09.2021.

В период учебного 2021-2022 года и учебного 2022-2023 года, точные дата, время и место следствием не установлены, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на получение от студентов ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> взяток за выставление им положительных оценок по преподаваемым им предметам вопреки критериям определения оценок аттестации обучающихся, утвержденных Положениями о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации в форме экзамена, зачета, защиты курсовой работы (проекта), а также общее покровительство в процессе обучения и получении от студентов денежных средств, о чем он сообщал студентам во время занятий, во время телефонных разговоров, переписок в приложении «WhatsApp» и в личных разговорах.

На основании приказа директора ГОБПОУ <данные изъяты> ФИО26 № 34-К от 30.08.2019 ФИО5 №7 зачислен в число студентов по программам подготовки специалистов среднего звена со сроком обучения 3 года 10 месяцев в группу № М-19 по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства.

Не позднее 10.03.2022, точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, студенту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО5 №7, с использованием средств связи, в приложении «WhatsApp» написал ФИО2 с предложением о передаче ему лично взятки в виде денег в сумме <***> рублей, за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №7 незаконных действий, выразившихся в принятии в период проведения текущего контроля успеваемости группы М-19 3-го курса 2021-2022 учебного года в виде практического занятия с положительным результатом без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований, то есть без фактического посещения и выполнения задания ФИО5 №7 На указанное предложение ФИО5 №7 тут же дал ФИО2 свое согласие.

Таким образом, ФИО2 достиг договоренности с ФИО5 №7, о получении и даче взятки в сумме <***> (две тысячи) рублей, соответственно. При этом ФИО2, будучи осведомленным о том, что ФИО5 №7 не намерен посещать практическое занятие и выполнять задание в период текущего контроля успеваемости студентов группы М-19 3-го курса 2021-2022 учебного года, осознавал, что его действия по принятию задания по практическому занятию с положительным результатом без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований, то есть без фактического посещения и выполнения задания ФИО5 №7, будут незаконными.

Далее, во исполнение достигнутых с ФИО5 №7 договоренностей, 10.03.2022, точное время в ходе следствия не установлено, в ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, ФИО2, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки интересов службы, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично незаконно принял у студента ФИО5 №7 задание по практическому занятию по дисциплине «МДК.05.01 Выполнение работ по профессии 18545 Слесарь по ремонту сельскохозяйственных машин и оборудования» на оценку «4» без фактического посещения ФИО5 №7 практического занятия, тем самым совершив незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО5 №7

Вместе с тем, 10.03.2022 в 12 часов 54 минуты ФИО5 №7, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» лично осуществил перевод взятки в виде денег в сумме <***> (две тысячи) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на его имя, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взяток от студента ФИО5 №7, не позднее 12.04.2022, более точные время, дата и место в ходе следствия не установлены, студенту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО5 №7, с использованием средств связи, в приложении «WhatsApp» написал ФИО2 с предложением о передаче ему лично взятки в виде денег в сумме 3 000 рублей, за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №7 незаконных действий, выразившихся в изготовлении ФИО2 курсовой работы от имени ФИО5 №7 без личного участия последнего, в принятии им (ФИО2) курсовой работы на положительную оценку без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований. На указанное предложение ФИО5 №7 тут же дал ФИО2 свое согласие.

Таким образом, ФИО2 достиг договоренности с ФИО5 №7, о получении и дачи взятки в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, соответственно. При этом ФИО2, будучи осведомленным о вышеуказанных обстоятельствах, осознавал, что его дальнейшие действия по изготовлению курсовой работы для ФИО5 №7, без участия последнего, по принятию решения о проставлении положительной оценки при защите ФИО5 №7 подготовленной ФИО2 вышеуказанной курсовой работы, будут незаконными.

В свою очередь, ФИО2, являясь должностным лицом, не позднее примерно 12.04.2022, точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, находясь на территории Липецкой области, реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, явившейся следствием ранее обещанного ФИО5 №7 незаконного денежного вознаграждения в размере 3 000 (три тысячи) рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно изготовил за ФИО5 №7, без участия последнего, курсовую работу, тем самым совершив незаконные действия в пользу ФИО5 №7

Далее, ФИО2, являясь должностным лицом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, находясь не позднее примерно 12.04.2022, точное время следствием не установлено, в здании в ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, осознавая, что курсовую работу для ФИО5 №7 изготовил он (ФИО2), без участия ФИО5 №7, совершил незаконные действия, лично незаконно принял у студента ФИО5 №7 подготовленную им (ФИО2) курсовую работу по предмету «МДК.01.01. Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин» по теме «Назначение, устройство, принцип работы и обслуживание сборочных единиц и элементов гидравлической системы трактора Т-150» на оценку «4», при отсутствии законных оснований.

В свою очередь, 12.04.2022 в 11 часов 35 минут ФИО5 №7, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод взятки в виде денег в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на его имя, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взяток от студента ФИО5 №7, не позднее 09.06.2022, точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, студенту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО5 №7 с использованием средств связи, в приложении «WhatsApp» написал ФИО2 с предложением о передаче ему лично взятки в виде денег в сумме 2000 рублей, за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №7 незаконных действий, выразившихся в принятии в период проведения зачетно-экзаменационной сессии 3-го курса 2021-2022 учебного года промежуточной аттестации в виде экзамена с положительным результатом без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований, то есть без фактического прохождения экзамена ФИО5 №7 На указанное предложение ФИО5 №7 тут же дал ФИО2 свое согласие.

Таким образом, ФИО2 достиг договоренности с ФИО5 №7, о получении и даче взятки в сумме <***> (две тысячи) рублей, соответственно. При этом ФИО2, будучи осведомленным о том, что ФИО5 №7 не намерен проходить промежуточную аттестацию в виде экзамена в период проведения зачетно-экзаменационной сессии 3-го курса 2021-2022 учебного года, осознавал, что его действия по принятию промежуточных аттестаций в виде экзамена с положительным результатом без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований, то есть без фактического посещения и прохождения экзамена ФИО5 №7, будут незаконными.

После этого, 09.06.2022 в 17 часов 49 минут ФИО5 №7, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» лично осуществил перевод взятки в виде денег в сумме <***> (две тысячи) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на его имя, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

Далее, во исполнение достигнутых с ФИО5 №7 договоренностей, примерно 24.06.2022, точные дата и время в ходе следствия не установлены, в ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, ФИО2, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки интересов службы, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично незаконно принял у студента ФИО5 №7 промежуточную аттестацию по дисциплине «ПМ.01 Подготовка машин, механизмов, приспособлений к работе, комплектование сборочных единиц» на оценку «4» без фактической проверки уровня знаний ФИО5 №7, тем самым совершив незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО5 №7

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взяток от студента ФИО5 №7, не позднее 09.09.2022, более точные время, дата и место в ходе следствия не установлены, студенту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО5 №7, с использованием средств связи, в приложении «WhatsApp» написал ФИО2 с предложением о передаче ему лично взятки в виде денег в сумме 3 500 рублей, за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №7 незаконных действий, выразившихся в изготовлении ФИО2 курсовой работы от имени ФИО5 №7 без личного участия последнего, в принятии им (ФИО2) курсовой работы на положительную оценку без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований. На указанное предложение ФИО5 №7 тут же дал ФИО2 свое согласие.

Таким образом, ФИО2 достиг договоренности с ФИО5 №7, о получении и дачи взятки в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, соответственно. При этом ФИО2, будучи осведомленным о вышеуказанных обстоятельствах, осознавал, что его дальнейшие действия по изготовлению курсовой работы для ФИО5 №7, без участия последнего, по принятию решения о проставлении положительной оценки при защите ФИО5 №7 подготовленной ФИО2 вышеуказанной курсовой работы, будут незаконными.

После этого, 09.09.2022 в 09 часов 56 минут ФИО5 №7, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод взятки в виде денег в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на его имя, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ФИО2, являясь должностным лицом, не позднее примерно 16.11.2022, точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, находясь на территории Липецкой области, реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, явившейся следствием ранее обещанного ФИО5 №7 незаконного денежного вознаграждения в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно изготовил за ФИО5 №7, без участия последнего, курсовую работу, тем самым совершив незаконные действия в пользу ФИО5 №7

Далее, ФИО2, являясь должностным лицом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, находясь примерно 16.11.2022, точные дата и время следствием не установлены, в здании ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, осознавая, что курсовую работу для ФИО5 №7 изготовил он (ФИО2), без участия ФИО5 №7, совершил незаконные действия, лично незаконно принял у студента ФИО5 №7 подготовленную им (ФИО2) курсовую работу по предмету «МДК.02.01 Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ» по теме «Расчет комплектования МТА для послепосевного прикатывания почвы ЗККШ-6» на оценку «4», при отсутствии законных оснований.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взяток от студента ФИО5 №7, не позднее 16.11.2022, точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, студенту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО5 №7, с использованием средств связи, в приложении «WhatsApp» написал ФИО2 с предложением о передаче ему лично взятки в виде денег в сумме <***> рублей, за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №7 незаконных действий, выразившихся в принятии в период проведения зачетно-экзаменационной сессии 4-го курса 2022-2023 учебного года промежуточной аттестации в виде зачета с положительным результатом без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований, то есть без фактического посещения и прохождения зачета ФИО5 №7 На указанное предложение ФИО5 №7 тут же дал ФИО2 свое согласие.

Таким образом, ФИО2 достиг договоренности с ФИО5 №7, о получении и дачи взятки в сумме <***> (две тысячи) рублей, соответственно. При этом ФИО2, будучи осведомленным о вышеуказанных обстоятельствах, осознавал, что ФИО5 №7 не намерен проходить промежуточную аттестацию в виде зачета в период проведения зачетно-экзаменационной сессии 4-го курса 2022-2023 учебного года, что его действия по принятию промежуточной аттестации в виде зачета с положительным результатом без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований, то есть без фактического посещения и прохождения зачета ФИО5 №7, будут незаконными.

После этого, 16.11.2022 в 13 часов 59 минут ФИО5 №7, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод взятки в виде денег в сумме <***> (две тысячи) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на его имя, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ФИО2, являясь должностным лицом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, находясь примерно 16.11.2022, точные дата и время следствием не установлены, в здании ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, совершил незаконные действия, лично незаконно принял у студента ФИО5 №7 промежуточную аттестацию по дисциплине «МДК.02.01 Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ» на оценку «4», тем самым совершив незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО5 №7

Таким образом, в период с 10.03.2022 по 16.11.2022 ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах лично получил от ФИО5 №7 взятку в виде денег на общую сумму 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, за совершение им (ФИО2) вышеуказанных незаконных действий и незаконного бездействия в пользу ФИО5 №7 Указанной взяткой в виде денег в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

По факту получения взятки от студента ФИО5 №8

На основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы (п. 1); выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности (п. 2).

Согласно <...> 11 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) педагогические работники обязаны: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предметов, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой (п. 1); соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики (п. 2); развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни (п. 4); применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания (п. 5); соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка (п. 11).

В соответствии с ч. 1, 2, 3, 5, 6, 7 и 11 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (ч. 1). Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2). Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (ч. 3). Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (ч. 5). Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (ч. 6). Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации (ч. 7). Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (ч. 11).

Согласно ч. 6 и 8 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам (ч. 6). Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации (ч. 8).

На основании п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в том числе, по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

В соответствии с п. 1.1 Устава государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>, утвержденного начальником управления образования и науки Липецкой области 17.08.2021 (далее по тексту – Устав), государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты>далее по тексту – Техникум) является государственным образовательным учреждением, реализующим основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования – программы подготовки специалистов среднего звена, программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы профессионального обучения, дополнительные профессиональные программы.

Согласно п. 2.1 Устава основными целями деятельности Техникума являются подготовка специалистов среднего звена и квалифицированных рабочих, служащих в соответствии с потребностями общества и государства и интеллектуальное, культурное и профессиональное развитие человека

На основании п. 2.2 Устава Техникум осуществляет в установленном законодательством порядке реализацию образовательных программ среднего профессионального образования – программ подготовки специалистов среднего звена, программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программ профессионального обучения.

Согласно п. 4.1 Устава у обучающимся в Техникуме, относятся студенты, слушатели. Студентом является лицо, зачисленное приказом руководителя в Техникум для освоения основной образовательной программы среднего профессионального образования. Слушателем является лицо, зачисленное на обучение по дополнительным профессиональным программам или программам профессионального обучения.

Согласно п. 4.12 Устава права и обязанности работников Техникума определяются действующим законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и должностными инструкциями.

Согласно п. 4.16 Устава работники обязаны соблюдать Устав Техникума, правила внутреннего трудового распорядка, строго следовать нормам профессиональной этики, качественно выполнять возложенные на них функциональные обязанности.

Согласно п. 7.1 Устава Техникум принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями несовершеннолетних обучающихся, другие.

В соответствии с п. 11 Положения «О режиме занятий студентов государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>, утвержденного 17.02.2015 директором Техникума, в техникуме устанавливаются основные виды учебных занятий – лекции, семинары, практические занятия, лабораторные занятия, консультации, самостоятельные работы, учебная и производственная практика, преддипломная практика, выполнение курсовой работы (курсовое проектирование), выполнение дипломных работ.

В соответствии с Положениями «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения «<данные изъяты>», утвержденных 03.04.2017 и 30.08.2022 директором Техникума ФИО5 №47 (далее по тексту – Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации), освоение образовательной программы среднего профессионального образования, в том числе отдельной её части или всего объема учебного предмета, дисциплины, междисциплинарного курса (раздела), профессионального модуля, прохождение практик, сопровождается текущим контролем успеваемости и промежуточной аттестацией студентов.

Текущий контроль успеваемости обеспечивает оперативное управление учебной деятельностью студента и её корректировку и проводится с целью определения соответствия уровня и качества подготовки студентов требованиям Федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования, полноты знаний по учебному предмету, дисциплине, междисциплинарному курсу (разделу), практикам. Текущий контроль проводится в пределах учебного времени, отведенного на изучение соответствующего предмета, дисциплины, междисциплинарного курса (раздела). Результаты текущего контроля заносятся в учебный журнал.

Лабораторные работы и практические занятия являются основными видами учебных занятий, направленными на практическое подтверждение теоретических знаний и формирование общих и профессиональных компетенций.

Освоение образовательной программы, в том числе ее отдельной части или всего объема учебного предмета, дисциплины, междисциплинарного курса (раздела), профессионального модуля, практик сопровождается промежуточной аттестацией студентов, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном техникумом.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по учебному предмету, дисциплине, междисциплинарному курсу (разделу), профессиональному модулю, практике при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Студенты обязаны ликвидировать академическую задолженность в установленные сроки. Решением Педагогического совета техникума студенты, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность, отчисляются из техникума как не выполнившие обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Зачет как форма промежуточной аттестации предусматривается по учебным предметам, дисциплинам, междисциплинарным курсам (разделам), практикам. Результат зачета выставляется в учебный журнал, оценочную ведомость и в зачетную книжку студента.

Экзамен проводится по учебному предмету, дисциплине, междисциплинарному курсу (разделу), профессиональному модулю предусмотренных учебным планом. Оценка, полученная на экзамене, заносится преподавателем в ведомость промежуточной аттестации и зачетную книжку.

Курсовое проектирование – один из основных видов учебных занятий, выполнение курсовой работы (проекта) является формой текущего контроля успеваемости студентов, а её защита – форма промежуточной аттестации при проведении экзамена или дифференцированного зачета.

Выполнение студентом курсовой работы (проекта) осуществляется на заключительном этапе изучения учебной дисциплины или междисциплинарного курса (раздела), в ходе которого происходит применение полученных знаний и умений при решении комплексных задач, связанных с профессиональной сферой деятельности будущих специалистов.

21.01.2019 ФИО2 на основании трудового договора с работником государственного учреждения, заключенным на неопределенный срок, назначен на должность мастера производственного обучения государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты> (далее по тексту - ГОБПОУ <данные изъяты>). 01.09.2020 ФИО2 в соответствии с приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты> №197 от 01.09.2020 «О переводе» переведен на должность преподавателя.

В соответствии с должностной инструкцией преподавателя ГОБПОУ <данные изъяты>, утверждённой директором ГОБПОУ <данные изъяты> 30.09.2019, ФИО2 выполнял трудовые обязанности педагога профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования, в своей деятельности должен руководствоваться, среди прочих, законодательством Российской Федерации, федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, нормативными и инструктивными документами федерального государственного органа управления образованием, Уставом и локальными актами ГОБПОУ <данные изъяты>, приказами директора, настоящей должностной инструкцией.

Согласно указанной инструкции ФИО2 обеспечивает организацию деятельности обучающихся по освоению знаний, формированию и развитию умений и компетенций, позволяющих осуществлять профессиональную деятельность, обеспечивает достижение ими нормативно установленных результатов образования, создает педагогические условия для профессионального и личностного развития обучающихся, удовлетворение потребностей в углублении и расширении образования, методическое обеспечение реализации образовательных программ, осуществляет педагогический контроль и оценку освоения образовательной программы профессионального обучения в процессе промежуточной (самостоятельно и (или) в составе комиссии) и итоговой аттестации, оценивает освоение образовательной программы при проведении итоговой (государственной итоговой) аттестации в составе экзаменационной комиссии, несет ответственность в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, ему запрещено оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации.

Таким образом, преподаватель ФИО2 в период проведения зачетно-экзаменационной сессии и проведения текущего контроля успеваемости наделялся организационно-распорядительными функциями по приему зачетов, экзаменов и курсовых работ, выставлению оценок, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, и ввиду этого являлся должностным лицом.

Постановлением администрации Липецкой области №66 от 01.03.2021 реорганизовано государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты> в форме присоединения к нему ГОБПОУ <данные изъяты> с сохранением наименования и основных целей деятельности реорганизуемого учреждения, 24.08.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании филиала государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты><адрес> (далее по тексту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес>).

Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2021 к трудовому договору от 21.01.2019, в трудовом договоре о назначении ФИО2 слова государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты> заменены на государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты>. В разделе «общие положения» должность мастера производственного обучения заменено на преподавателя. Изменения вступили в силу 01.09.2021.

В период учебного 2021-2022 года и учебного 2022-2023 года, точные дата, время и место следствием не установлены, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на получение от студентов ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> взяток за выставление им положительных оценок по преподаваемым им предметам вопреки критериям определения оценок аттестации обучающихся, утвержденных Положениями о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации в форме экзамена, зачета, защиты курсовой работы (проекта), а также общее покровительство в процессе обучения и получении от студентов денежных средств, о чем он сообщал студентам во время занятий, во время телефонных разговоров, переписок в приложении «WhatsApp» и в личных разговорах.

На основании приказа директора ГОБПОУ <данные изъяты> ФИО26 № 34-К от 30.08.2019 ФИО5 №8 зачислен в число студентов по программам подготовки специалистов среднего звена со сроком обучения 3 года 10 месяцев в группу № М-19 по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства.

Не позднее 01.03.2022, более точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, студенту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО5 №8, с использованием средств связи, в приложении «WhatsApp» написал ФИО2 с предложением о передаче ему лично взятки в виде денег в сумме <***> рублей, за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №8 незаконных действий, выразившихся в изготовлении ФИО2 курсовой работы от имени ФИО5 №8 без личного участия последнего, в принятии им (ФИО2) курсовой работы на положительную оценку без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований. На указанное предложение ФИО5 №8 тут же дал ФИО2 свое согласие.

Таким образом, ФИО2 достиг договоренности с ФИО5 №8, о получении и дачи взятки в сумме <***> (две тысячи) рублей, соответственно. При этом ФИО2, будучи осведомленным о вышеуказанных обстоятельствах, осознавал, что его дальнейшие действия по изготовлению курсовой работы для ФИО5 №8, без участия последнего, по принятию решения о проставлении положительной оценки при защите ФИО5 №8 подготовленной ФИО2 вышеуказанной курсовой работы, будут незаконными.

После этого, 01.03.2022 в 09 часов 38 минут ФИО5 №8, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод взятки в виде денег в сумме <***> (две тысячи) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №8, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ФИО2, являясь должностным лицом, не позднее примерно 11.04.2022, находясь на территории Липецкой области, более точное место в ходе следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, явившейся следствием ранее обещанного ФИО5 №8 незаконного денежного вознаграждения в размере <***> (две тысячи) рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно изготовил за ФИО5 №8, без участия последнего, курсовую работу, тем самым совершив незаконные действия в пользу ФИО5 №8

Далее, ФИО2, являясь должностным лицом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, находясь не позднее примерно 11.04.2022, точные дата и время следствием не установлены, в здании ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, осознавая, что курсовую работу для ФИО5 №8 изготовил он (ФИО2), без участия ФИО5 №8, совершил незаконные действия, лично незаконно принял у студента ФИО5 №8 подготовленную им (ФИО2) курсовую работу по предмету «МДК.01.01 Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин» по теме «Назначение, устройство, регулировка и организация обслуживания жатки зерноуборочного комбайна ДОН-1500» на оценку «5», при отсутствии законных оснований.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взяток от студента ФИО5 №8, не позднее 24.05.2022, точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, студенту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО5 №8, с использованием средств связи, в приложении «WhatsApp» написал ФИО2 с предложением о передаче ему лично взятки в виде денег в сумме 3 000 рублей, за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №8 незаконных действий, выразившихся в проставлении в период проведения текущего контроля успеваемости группы М-19 3-го курса 2021-2022 учебного года положительных оценок за контрольные работы по преподаваемым им предметам без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований, то есть без фактического посещения ФИО5 №8 занятий по данным предметам. На указанное предложение ФИО5 №8 тут же дал ФИО2 свое согласие.

Таким образом, ФИО2 достиг договоренности с ФИО5 №8, о получении и даче взятки в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, соответственно. При этом ФИО2, будучи осведомленным о том, что ФИО5 №8 не намерен посещать занятия в период текущего контроля успеваемости студентов группы М-19 3-го курса 2021-2022 учебного года, осознавал, что его действия по проставлению положительных оценок за контрольные работы без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований, то есть без фактического посещения ФИО5 №8 занятий, будут незаконными.

После этого, 24.05.2022 в 18 часов 48 минут ФИО5 №8, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» лично осуществил перевод взятки в виде денег в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, с банковского счета с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №8, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

Далее, во исполнение достигнутых с ФИО5 №8 договоренностей, в период учебного 2021-2022 учебного года, точные дата и время следствием не установлены, в ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, ФИО2, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки интересов службы, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично незаконно проставил студенту ФИО5 №8 положительные оценки за контрольные работы по преподаваемым им дисциплинам «МДК.01.01 Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин», «МДК.01.02 Подготовка тракторов и сельскохозяйственных машин и механизмов к работе», «МДК.05.01 Выполнение работ по профессии 18545 Слесарь по ремонту сельскохозяйственных машин и оборудования», «МДК.02.01 Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ», проходившие в указанный период без фактического посещения ФИО5 №8 занятий, тем самым совершив незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО5 №8

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взяток от студента ФИО5 №8, не позднее 08.09.2022, точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, студенту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО5 №8, с использованием средств связи, в приложении «WhatsApp» написал ФИО2 с предложением о передаче ему лично взятки в виде денег в сумме 3 000 рублей, за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №8 незаконных действий, выразившихся в проставлении в период проведения текущего контроля успеваемости группы М-19 3-го курса 2021-2022 учебного года положительных оценок по преподаваемым им предметам без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований, то есть без фактической проверки знаний ФИО5 №8 по данным предметам. На указанное предложение ФИО5 №8 тут же дал ФИО2 свое согласие.

Таким образом, ФИО2 достиг договоренности с ФИО5 №8, о получении и даче взятки в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, соответственно. При этом ФИО2, будучи осведомленным о том, что в период текущего контроля успеваемости студентов группы М-19 3-го курса 2021-2022 учебного года, ФИО5 №8 не получал положительные оценки по предметам, осознавал, что его действия по проставлению положительных оценок по предметам без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований, то есть без фактической проверки знаний ФИО5 №8, будут незаконными.

После этого, 08.09.2022 в 19 часов 12 минут ФИО5 №8, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» лично осуществил перевод взятки в виде денег в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, с банковского счета с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №8, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

Далее, во исполнение достигнутых с ФИО5 №8 договоренностей, в период учебного 2021-2022 учебного года, точные дата и время следствием не установлены, в ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, ФИО2, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки интересов службы, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично незаконно проставил студенту ФИО5 №8 положительные оценки по преподаваемым им дисциплинам «МДК.02.01 Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ», «МДК.03.02 Технологические процессы ремонтного производства», проходившим в указанный период без фактической проверки уровня знаний ФИО5 №8, тем самым совершив незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО5 №8

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взяток от студента ФИО5 №8, не позднее 15.09.2022, более точные время, дата и место в ходе следствия не установлены, студенту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО27 в разговоре ФИО2 предложил передать ему лично взятку в виде денег в сумме <***> рублей, за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №8 незаконных действий, выразившихся в изготовлении ФИО2 курсовой работы от имени ФИО5 №8 без личного участия последнего, в принятии им (ФИО2) курсовой работы на положительную оценку без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований. На указанное предложение ФИО5 №8 тут же дал ФИО2 свое согласие.

Таким образом, ФИО2 достиг договоренности с ФИО5 №8, о получении и дачи взятки в сумме <***> (две тысячи) рублей, соответственно. При этом ФИО2, будучи осведомленным о вышеуказанных обстоятельствах, осознавал, что его дальнейшие действия по изготовлению курсовой работы для ФИО5 №8, без участия последнего, по принятию решения о проставлении положительной оценки при защите ФИО5 №8 подготовленной ФИО2 вышеуказанной курсовой работы, будут незаконными.

После этого, 15.09.2022 в 19 часов 13 минут ФИО5 №8, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод взятки в виде денег в сумме <***> (две тысячи) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №8, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>

В свою очередь, ФИО2, являясь должностным лицом, не позднее примерно 16.11.2022, находясь на территории Липецкой области, точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, явившейся следствием ранее обещанного ФИО5 №8 незаконного денежного вознаграждения в размере <***> (двух тысяч) рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно изготовил за ФИО5 №8, без участия последнего, курсовую работу, тем самым совершив незаконные действия в пользу ФИО5 №8

Далее, ФИО2, являясь должностным лицом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, находясь примерно 16.11.2022, точные дата и время следствием не установлены, в здании ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, осознавая, что курсовую работу для ФИО5 №8 изготовил он (ФИО2), без участия ФИО5 №8, совершил незаконные действия, лично незаконно принял у студента ФИО5 №8 подготовленную им (ФИО2) курсовую работу по предмету «МДК.02.01 Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ» по теме «Комплектование МТА для посевов яровой пшеницы» на оценку «5», при отсутствии законных оснований.

Согласно приказу директора ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> № 446-Ф от 18.11.2022 ФИО2 назначен руководителем выпускных квалификационных работ студентов группы М-19, обучающихся по основным образовательным программам подготовки специалистов среднего звена по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взяток от студента ФИО5 №8, не позднее 20.09.2022, точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, студенту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО5 №8, с использованием средств связи, в приложении «WhatsApp» написал ФИО2 с предложением о передаче ему лично взятки в виде денег в сумме 9 000 рублей, за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №8 незаконных действий, выразившихся в изготовлении ФИО2 дипломной работы от имени ФИО5 №8 без личного участия последнего, обещал при защите ФИО5 №8 подготовленной ФИО2 вышеуказанной дипломной работы признание успешным прохождения ФИО5 №8 данной государственной итоговой аттестации на положительную оценку при отсутствии законных оснований, а также за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №8 незаконного бездействия, выразившегося в несообщении членам государственной экзаменационной комиссии сведений о том, что вышеуказанная дипломная работа подготовлена не ФИО5 №8, а лично им (ФИО2), что препятствует её защите и успешному прохождению государственного аттестационного испытания, и как следствие, выдачи обучающемуся ФИО5 №8 документа о среднем профессиональном образовании и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки Российской Федерации. На указанное предложение ФИО5 №8 тут же дал ФИО2 свое согласие.

Таким образом, ФИО2 достиг договоренности с ФИО5 №8, о получении и даче взятки в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей, соответственно. При этом ФИО2, будучи осведомленным о вышеуказанных обстоятельствах, осознавал, что его дальнейшие действия по изготовлению дипломной работы для ФИО5 №8, без участия последнего, по принятию решения на государственной экзаменационной комиссии, при защите ФИО5 №8 подготовленной ФИО2 вышеуказанной дипломной работы, о признании успешного прохождения ФИО5 №8 данной государственной итоговой аттестации на положительную оценку при отсутствии законных оснований, а также его бездействие по несообщению членам государственной экзаменационной комиссии о том, что вышеуказанная выпускная квалификационная работа подготовлена не ФИО5 №8, а лично им (ФИО2), будут незаконными.

После этого, 20.09.2022 в 20 часов 27 минут ФИО5 №8, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод части взятки в виде денег в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №8, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взяток от студента ФИО5 №8, не позднее 14.11.2022, точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, студенту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО5 №8, с использованием средств связи, в приложении «WhatsApp» написал ФИО2 с предложением о передаче ему лично взятки в виде денег в сумме 3 000 рублей, за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №8 незаконных действий, выразившихся в проставлении в период проведения текущего контроля успеваемости группы М-19 4-го курса 2022-2023 учебного года положительных оценок по преподаваемым им предметам без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований, то есть без фактической проверки знаний ФИО5 №8 по данным предметам. На указанное предложение ФИО5 №8 тут же дал ФИО2 свое согласие.

Таким образом, ФИО2 достиг договоренности с ФИО5 №8, о получении и даче взятки в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, соответственно. При этом ФИО2, будучи осведомленным о том, что в период текущего контроля успеваемости студентов группы М-19 4-го курса 2022-2023 учебного года, ФИО5 №8 не получал положительные оценки по предметам, осознавал, что его действия по проставлению положительных оценок по предметам без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований, то есть без фактической проверки знаний ФИО5 №8, будут незаконными.

После этого, 14.11.2022 в 17 часов 29 минут ФИО5 №8, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» лично осуществил перевод взятки в виде денег в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, с банковского счета с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №8, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

Далее, во исполнение достигнутых с ФИО5 №8 договоренностей, в период учебного 2022-2023 учебного года, точные дата и время следствием не установлены, в ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, ФИО2, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки интересов службы, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично незаконно проставил студенту ФИО5 №8 положительные оценки по преподаваемой им дисциплине «МДК.03.01 Система технического обслуживания и ремонта сельскохозяйственных машин и механизмов», проходившим в указанный период, без фактической проверки уровня знаний ФИО5 №8, тем самым совершив незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО5 №8

Таким образом, в период с 01.03.2022 по 14.11.2022 ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах лично получил от ФИО5 №8 взятку в виде денег на общую сумму 2<***> (двадцать две тысячи) рублей, за совершение им (ФИО2) вышеуказанных незаконных действий и незаконного бездействия в пользу ФИО5 №8 Указанной взяткой в виде денег в сумме 2<***> (двадцать две тысячи) рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

По факту получения взятки от студента ФИО5 №9

На основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы (п. 1); выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности (п. 2).

Согласно <...> 11 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) педагогические работники обязаны: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предметов, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой (п. 1); соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики (п. 2); развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни (п. 4); применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания (п. 5); соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка (п. 11).

В соответствии с ч. 1, 2, 3, 5, 6, 7 и 11 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (ч. 1). Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2). Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (ч. 3). Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (ч. 5). Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (ч. 6). Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации (ч. 7). Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (ч. 11).

Согласно ч. 6 и 8 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам (ч. 6). Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации (ч. 8).

На основании п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в том числе, по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

В соответствии с п. 1.1 Устава государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>, утвержденного начальником управления образования и науки Липецкой области 17.08.2021 (далее по тексту – Устав), государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты> (далее по тексту – Техникум) является государственным образовательным учреждением, реализующим основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования – программы подготовки специалистов среднего звена, программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы профессионального обучения, дополнительные профессиональные программы.

Согласно п. 2.1 Устава основными целями деятельности Техникума являются подготовка специалистов среднего звена и квалифицированных рабочих, служащих в соответствии с потребностями общества и государства и интеллектуальное, культурное и профессиональное развитие человека

На основании п. 2.2 Устава Техникум осуществляет в установленном законодательством порядке реализацию образовательных программ среднего профессионального образования – программ подготовки специалистов среднего звена, программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программ профессионального обучения.

Согласно п. 4.1 Устава у обучающимся в Техникуме, относятся студенты, слушатели. Студентом является лицо, зачисленное приказом руководителя в Техникум для освоения основной образовательной программы среднего профессионального образования. Слушателем является лицо, зачисленное на обучение по дополнительным профессиональным программам или программам профессионального обучения.

Согласно п. 4.12 Устава права и обязанности работников Техникума определяются действующим законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и должностными инструкциями.

Согласно п. 4.16 Устава работники обязаны соблюдать Устав Техникума, правила внутреннего трудового распорядка, строго следовать нормам профессиональной этики, качественно выполнять возложенные на них функциональные обязанности.

Согласно п. 7.1 Устава Техникум принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями несовершеннолетних обучающихся, другие.

В соответствии с п. 11 Положения «О режиме занятий студентов государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>, утвержденного 17.02.2015 директором Техникума, в техникуме устанавливаются основные виды учебных занятий – лекции, семинары, практические занятия, лабораторные занятия, консультации, самостоятельные работы, учебная и производственная практика, преддипломная практика, выполнение курсовой работы (курсовое проектирование), выполнение дипломных работ.

В соответствии с Положениями «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>, утвержденных 03.04.2017 и 30.08.2022 директором Техникума ФИО5 №47 (далее по тексту – Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации), освоение образовательной программы среднего профессионального образования, в том числе отдельной её части или всего объема учебного предмета, дисциплины, междисциплинарного курса (раздела), профессионального модуля, прохождение практик, сопровождается текущим контролем успеваемости и промежуточной аттестацией студентов.

Текущий контроль успеваемости обеспечивает оперативное управление учебной деятельностью студента и её корректировку и проводится с целью определения соответствия уровня и качества подготовки студентов требованиям Федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования, полноты знаний по учебному предмету, дисциплине, междисциплинарному курсу (разделу), практикам. Текущий контроль проводится в пределах учебного времени, отведенного на изучение соответствующего предмета, дисциплины, междисциплинарного курса (раздела). Результаты текущего контроля заносятся в учебный журнал.

Лабораторные работы и практические занятия являются основными видами учебных занятий, направленными на практическое подтверждение теоретических знаний и формирование общих и профессиональных компетенций.

Освоение образовательной программы, в том числе ее отдельной части или всего объема учебного предмета, дисциплины, междисциплинарного курса (раздела), профессионального модуля, практик сопровождается промежуточной аттестацией студентов, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном техникумом.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по учебному предмету, дисциплине, междисциплинарному курсу (разделу), профессиональному модулю, практике при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Студенты обязаны ликвидировать академическую задолженность в установленные сроки. Решением Педагогического совета техникума студенты, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность, отчисляются из техникума как не выполнившие обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Зачет как форма промежуточной аттестации предусматривается по учебным предметам, дисциплинам, междисциплинарным курсам (разделам), практикам. Результат зачета выставляется в учебный журнал, оценочную ведомость и в зачетную книжку студента.

Экзамен проводится по учебному предмету, дисциплине, междисциплинарному курсу (разделу), профессиональному модулю предусмотренных учебным планом. Оценка, полученная на экзамене, заносится преподавателем в ведомость промежуточной аттестации и зачетную книжку.

Курсовое проектирование – один из основных видов учебных занятий, выполнение курсовой работы (проекта) является формой текущего контроля успеваемости студентов, а её защита – форма промежуточной аттестации при проведении экзамена или дифференцированного зачета.

Выполнение студентом курсовой работы (проекта) осуществляется на заключительном этапе изучения учебной дисциплины или междисциплинарного курса (раздела), в ходе которого происходит применение полученных знаний и умений при решении комплексных задач, связанных с профессиональной сферой деятельности будущих специалистов.

21.01.2019 ФИО2 на основании трудового договора с работником государственного учреждения, заключенным на неопределенный срок, назначен на должность мастера производственного обучения государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты> (далее по тексту - ГОБПОУ <данные изъяты>). 01.09.2020 ФИО2 в соответствии с приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты>» №197 от 01.09.2020 «О переводе» переведен на должность преподавателя.

В соответствии с должностной инструкцией преподавателя ГОБПОУ <данные изъяты>, утверждённой директором ГОБПОУ <данные изъяты> 30.09.2019, ФИО2 выполнял трудовые обязанности педагога профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования, в своей деятельности должен руководствоваться, среди прочих, законодательством Российской Федерации, федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, нормативными и инструктивными документами федерального государственного органа управления образованием, Уставом и локальными актами ГОБПОУ <данные изъяты>, приказами директора, настоящей должностной инструкцией.

Согласно указанной инструкции ФИО2 обеспечивает организацию деятельности обучающихся по освоению знаний, формированию и развитию умений и компетенций, позволяющих осуществлять профессиональную деятельность, обеспечивает достижение ими нормативно установленных результатов образования, создает педагогические условия для профессионального и личностного развития обучающихся, удовлетворение потребностей в углублении и расширении образования, методическое обеспечение реализации образовательных программ, осуществляет педагогический контроль и оценку освоения образовательной программы профессионального обучения в процессе промежуточной (самостоятельно и (или) в составе комиссии) и итоговой аттестации, оценивает освоение образовательной программы при проведении итоговой (государственной итоговой) аттестации в составе экзаменационной комиссии, несет ответственность в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, ему запрещено оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации.

Таким образом, преподаватель ФИО2 в период проведения зачетно-экзаменационной сессии и проведения текущего контроля успеваемости наделялся организационно-распорядительными функциями по приему зачетов, экзаменов и курсовых работ, выставлению оценок, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, и ввиду этого являлся должностным лицом.

Постановлением администрации Липецкой области №66 от 01.03.2021 реорганизовано государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «<данные изъяты> в форме присоединения к нему ГОБПОУ <данные изъяты> с сохранением наименования и основных целей деятельности реорганизуемого учреждения, 24.08.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании филиала государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты><адрес> (далее по тексту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес>).

Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2021 к трудовому договору от 21.01.2019, в трудовом договоре о назначении ФИО2 слова государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты> заменены на государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты>. В разделе «общие положения» должность мастера производственного обучения заменено на преподавателя. Изменения вступили в силу 01.09.2021.

В период учебного 2021-2022 года и учебного 2022-2023 года, точные дата, время и место следствием не установлены, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на получение от студентов ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> взяток за выставление им положительных оценок по преподаваемым им предметам вопреки критериям определения оценок аттестации обучающихся, утвержденных Положениями о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации в форме экзамена, зачета, защиты курсовой работы (проекта), а также общее покровительство в процессе обучения и получении от студентов денежных средств, о чем он сообщал студентам во время занятий, во время телефонных разговоров, переписок в приложении «WhatsApp» и в личных разговорах.

На основании приказа директора ГОБПОУ <данные изъяты> ФИО26 № 34-К от 30.08.2019 ФИО5 №9 зачислен в число студентов по программам подготовки специалистов среднего звена со сроком обучения 3 года 10 месяцев в группу № М-19 по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства.

Не позднее 25.05.2022, более точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, студенту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО5 №9, с использованием средств связи, в приложении «WhatsApp» написал ФИО2 с предложением о передаче ему лично взятки в виде денег в сумме <***> рублей, за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №9 незаконных действий, выразившихся в принятии в период проведения зачетно-экзаменационной сессии 3-го курса 2021-2022 учебного года промежуточной аттестации в виде экзамена с положительным результатом без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований, то есть без фактического прохождения экзамена ФИО5 №9 На указанное предложение ФИО5 №9 тут же дал ФИО2 свое согласие.

Таким образом, ФИО2 достиг договоренности с ФИО5 №9, о получении и даче взятки в сумме <***> (две тысячи) рублей, соответственно. При этом ФИО2, будучи осведомленным о том, что ФИО5 №9 не намерен проходить промежуточную аттестацию в виде экзамена в период проведения зачетно-экзаменационной сессии 3-го курса 2021-2022 учебного года, осознавал, что его действия по принятию промежуточной аттестации в виде экзамена с положительным результатом без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований, то есть без фактического прохождения экзамена ФИО5 №9, будут незаконными.

Вместе с тем, 25.05.2022 в 20 часов 00 минут ФИО5 №9, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» лично осуществил перевод взятки в виде денег в сумме <***> (две тысячи) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в внутреннем структурном подразделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №9, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

Далее, во исполнение достигнутых с ФИО5 №9 договоренностей, 24.06.2022, точное время в ходе следствия не установлено, в ФГОБПОУ <данные изъяты> с. <адрес> ФИО2, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки интересов службы, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично незаконно принял у студента ФИО5 №9 промежуточную аттестацию по дисциплине «ПМ.01 Подготовка машин, механизмов, установок, приспособлений к работе, комплектование сборочных единиц» на оценку «4» без фактического прохождения экзамена ФИО5 №9, тем самым совершив незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО5 №9

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взяток от студента ФИО5 №9, не позднее 08.09.2022, точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, студенту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО5 №9, с использованием средств связи, в приложении «WhatsApp» написал ФИО2 с предложением о передаче ему лично взятки в виде денег в сумме 3 500 рублей, за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №9 незаконных действий, выразившихся в принятии в период проведения зачетно-экзаменационной сессии 4-го курса 2022-2023 учебного года промежуточной аттестации в виде зачета с положительным результатом без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований, то есть без фактического посещения и прохождения зачета ФИО5 №9 На указанное предложение ФИО5 №9 тут же дал ФИО2 свое согласие.

Таким образом, ФИО2 достиг договоренности с ФИО5 №9, о получении и даче взятки в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, соответственно. При этом ФИО2, будучи осведомленным о вышеуказанных обстоятельствах, осознавал, что ФИО5 №9 не намерен проходить промежуточную аттестацию в виде зачета в период проведения зачетно-экзаменационной сессии 4-го курса 2022-2023 учебного года, что его действия по принятию промежуточных аттестаций в виде зачета с положительным результатом без образования академической задолженности, при отсутствии законных оснований, то есть без фактического посещения и прохождения зачета ФИО5 №9, будут незаконными.

После этого, 08.09.2022 в 13 часов 24 минуты ФИО5 №9, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод взятки в виде денег в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в внутреннем структурном подразделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №9, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>

В свою очередь, ФИО2, являясь должностным лицом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, находясь примерно 16.11.2022, точные дата и время следствием не установлены, в здании ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, совершил незаконные действия, лично незаконно принял у студента ФИО5 №9 промежуточную аттестацию по дисциплине «МДК.02.01 Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ» на оценку «4», тем самым совершив незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО5 №9

Согласно приказу директора ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> № 446-Ф от 18.11.2022 ФИО2 назначен руководителем выпускных квалификационных работ студентов группы М-19, обучающихся по основным образовательным программам подготовки специалистов среднего звена по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взяток от студента ФИО5 №9, не позднее периода с 24.09.2022 по 03.01.2023, точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, студенту ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО5 №9, с использованием средств связи, в приложении «WhatsApp» написал ФИО2 с предложением о передаче ему лично взятки в виде денег в сумме 10 000 рублей, за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №9 незаконных действий, выразившихся в изготовлении ФИО2 дипломной работы от имени ФИО5 №9 без личного участия последнего, обещал при защите ФИО5 №9 подготовленной ФИО2 вышеуказанной дипломной работы признание успешным прохождение ФИО5 №9 данной государственной итоговой аттестации на положительную оценку при отсутствии законных оснований, а также за совершение им (ФИО2) в пользу ФИО5 №9 незаконного бездействия, выразившегося в несообщении членам государственной экзаменационной комиссии сведений о том, что вышеуказанная дипломная работа подготовлена не ФИО5 №9, а лично им (ФИО2), что препятствует её защите и успешному прохождению государственного аттестационного испытания, и как следствие, выдачи обучающемуся ФИО5 №9 документа о среднем профессиональном образовании и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки Российской Федерации. На указанное предложение ФИО5 №9 тут же дал ФИО2 свое согласие.

Таким образом, ФИО2 достиг договоренности с ФИО5 №9, о получении и даче взятки в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, соответственно. При этом ФИО2, будучи осведомленным о вышеуказанных обстоятельствах, осознавал, что его дальнейшие действия по изготовлению дипломной работы для ФИО5 №9, без участия последнего, по принятию решения на государственной экзаменационной комиссии, при защите ФИО5 №9 подготовленной ФИО2 вышеуказанной дипломной работы, о признании успешного прохождения ФИО5 №9 данной государственной итоговой аттестации на положительную оценку при отсутствии законных оснований, а также его бездействие по несообщению членам государственной экзаменационной комиссии о том, что вышеуказанная выпускная квалификационная работа подготовлена не ФИО5 №9, а лично им (ФИО2), будут незаконными.

После этого, 24.09.2022 в 12 часов 10 минут ФИО5 №9, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод части взятки в виде денег в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ во внутреннем структурном подразделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №9, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

После, 03.10.2022 в 05 часов 37 минут ФИО5 №9, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод части взятки в виде денег в сумме <***> (две тысячи) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в внутреннем структурном подразделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №9, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

После, 03.01.2023 в 17 часов 17 минут ФИО5 №9, действуя во исполнение вышеуказанной договоренности, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод части взятки в виде денег в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в внутреннем структурном подразделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 №9, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, находившегося в это время в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ФИО2, являясь должностным лицом, в период с 24.09.2022 по 23.01.2023, находясь на территории Липецкой области, более точное место в ходе следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, явившейся следствием ранее обещанного ФИО5 №9 незаконного денежного вознаграждения получил взятку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

Таким образом, в период с 25.05.2022 по 03.01.2023 ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах лично получил от ФИО5 №9 взятку в виде денег на общую сумму 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей, за совершение им (ФИО2) вышеуказанных незаконных действий и незаконного бездействия в пользу ФИО5 №9 Указанной взяткой в виде денег в сумме 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

(По факту получения взятки от студента ФИО5 №1)

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления – получение взятки от студента ФИО5 №1, не признавал. По окончании судебного следствия, признал полностью свою вину в инкриминируемых ему преступлениях.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании показал. что с 2019 года работал мастером производственного обучения, а 01.09.2020 по январь 2023 года работал в должности преподавателя ГОБПОУ <данные изъяты>. Ежегодно, согласно тарификации распределения учебных часов, он преподавал студентам дисциплины общепрофессионального и профессионального цикла. По каждому предмету, согласно плану, имелись рабочие программы календарно-тематическое планирование План предполагал почасовое распределение учебных часов, отводимых на лекции, практические занятия, курсовое проектирование. По окончанию всего курса обучения проводилась итоговая аттестация в виде дипломного проектирования и защиты. В ходе учебного процесса он читал лекции студентам, проводил практические занятия, принимал дифференцированные зачеты, экзамены и являлся руководителем дипломных работ у части студентов. По фактам получения взяток от студентов вину он не признал, студенты переводили ему деньги за оказываемые им услуги по оказанию помощи в написании, редактировании курсовых и дипломных работ,

По факту получения взятки от студента техникума ФИО5 №1 вину свою не признавал, поскольку пояснял, что студент ФИО5 №1, перечислял ему 28.05. 2022г.- 2000 рублей за проведение с ним дополнительных занятий в неурочное время по его просьбе с целью ликвидации задолженности образовавшейся из-за пропусков занятий по МДК 01.01, 4500 рублей перечислил 09.09. 2022г. за редактирование и оформление для него курсовой работы по МДК 01.01, и по договорённости за редактирование и оформление дипломной работы, доклада, презентации к ней ФИО5 №1 ему перечислил 22.09.2022г.- 9000 рублей и за изготовление чертежа к дипломной работе ФИО5 №1 ему перечислил 21.12. 2022г. - 3000 рублей. Деньги переводились на его банковский счёт по номеру его телефона. ФИО2, пояснил что ФИО5 №1 курсовую работу писал сам, он лишь её отредактировал и оформил в соответствии с требованиями, на зачётах и сдаче курсовой ФИО5 №1 присутствовал и положительные оценки ему выставлены объективные. В написании о редактировании дипломной работы участия не принимал, и в январе месяце 2023г вернул ФИО5 №1, 12000 рублей на его счёт в Сбербанке.

Показания ФИО2 о том. что в ходе учебного процесса он читал лекции студентам, проводил практические занятия, принимал дифференцированные зачеты, экзамены и являлся руководителем дипломных работ части студентов, суд считает достоверными, поскольку его показания в этой части согласуются с с совокупностью иных доказательств по делу, в том числе с показаниями свидетелей обвинения, а так же фактическими обстоятельствами дела.

Его показания в части того, что студены переводили ему деньги за оказание им творческой помощи в редактировании курсовых и дипломных работ, проведение дополнительных занятий, за проведение дополнительных занятий, суд считает недостоверными. И расценивает их как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетелей.

(Доказательства, подтверждающие вину ФИО2 по факту получения взятки от студента ФИО5 №1)

ФИО5 ФИО5 №1, показал, что с 2019г. по 2023г., он обучался в <данные изъяты> по специальности -механизатор сельского хозяйства, группа М-19. Предмет МДК (междисциплинарный курс) вёл преподаватель ФИО2, В 2021г техникум переименовался в филиал ГОБПОУ <данные изъяты><адрес>. У него в пользовании был сотовый телефон с абонентским номером № В 2022 году он периодически пропускал занятия в техникуме, так как подрабатывал.

В 2022г. ему на его сотовый телефон в приложении «WhatsApp» поступило сообщение от преподавателя ФИО2 о том, что он думает по поводу сдачи зачётов из-за прогулов. Он написал ФИО2, какие могут быть варианты, чтобы поставить ему положительные оценки. ФИО2 в ответ написал, что 4 оценки будут стоить по 500 рублей каждая, тогда он допустит его к сдаче сессии. Он согласился. В тот день денег у него не было. 28.05.2022 г., он положил на свой банковский счет <***> рублей и через приложение «Сбербанк онлайн» перевел их на банковский счёт ФИО2, который был привязан к его абонентскому номеру. Деньги он заплатил ФИО2, за положительные оценки по преподаваемым им предметам.

Всего в 2022году он перевёл ФИО2 несколькими переводами в разное время более 20000 рублей, за положительные оценки по зачётам, экзаменам и за написание курсовой и дипломной работы. Когда и сколько переводил он не помнит. В техникум на экзамены и зачёты он не приходил, курсовую работу ему писал ФИО2.

В январе 2023г ФИО2 вернул ему часть денег в сумме - 7 000 рублей, поскольку ФИО2 уволился и дипломную работу не написал. Протокол допроса следователем печатался в ходе его допроса на компьютере, допрос вёл следователь, в кабинете присутствовали другие сотрудники полиции, но допрашивал его один следователь. Его допрашивали несколько раз, и протоколы печатались в ходе допроса, когда допрашивали во время службы ему предъявляли его зачётную книжку, где были проставлены положительные оценки.

В ходе дополнительного допроса, свидетель ФИО5 №1 пояснил, что дополнительные занятия по ликвидации задолженности ФИО2 с ним не проводил, так как он работал и не посещал занятия в техникуме предусмотренные расписанием, и деньги ФИО2 за дополнительные занятия он не перечислял. Деньги переводил ФИО2 за зачёты за ниписание курсовой и дипломной работ.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО5 №1, в части согласно которым 28.05.2022 он положил на свой банковский счет <***> рублей и через приложение «Сбербанк онлайн» перевел их на банковский счёт ФИО2, который был привязан к его абонентскому номеру. Деньги он заплатил ФИО2, чтобы тот ликвидировал его задолженность за промежуточные зачеты, ФИО2 поставил ему 3 зачета и положительную итоговую оценку по преподаваемым им предметам.

08.09.2022 ФИО2 в приложении «WhatsApp» прислал ему сообщение о том, что он должен сдать ему курсовую работу по предмету МДК.02.01. Он снова спросил ФИО2, какие есть варианты, последний написал, что курсовая работа будет стоить 4500 рублей. Он согласился заплатить деньги. ФИО2 снова написал ему, чтобы он перевел деньги на его банковский счет. 09.09.2022 он со своего банковского счета через приложение «Сбербанк онлайн» перевел 4 500 рублей на банковский счёт ФИО2 Он написал ФИО2 сообщение с текстом «Скинул», на что он ему ничего не ответил. Свою курсовую работу он даже не видел, свою курсовую работу не защищал. Переписка с ФИО2 сохранилась в его телефоне частично, так как ФИО2 удалял свои сообщения после их прочтения.

22.09.2022 ФИО2 в приложении «WhatsApp» прислал ему сообщение о том, у кого он будет писать дипломную работу. Он ответил, что хочет писать дипломную работу у него. ФИО2 написал ему, что стоимость дипломной работы на оценку «4» будет стоить 7 000 рублей, презентация к дипломной будет стоить <***> рублей, всего 9 000 рублей. ФИО2 пообещал, что напишет полностью за него дипломную работу, а также посодействует при её защите и выставлении положительной оценки. Он (ФИО5 №1) согласился заплатить ФИО2 деньги, так как не хотел сам писать дипломную работу. 22.09.2022 он через приложение «Сбербанк онлайн» перевел ФИО2 7 000 рублей и <***> рублей двумя переводами. После этого он написал ФИО2 сообщение «Готово», то есть он перевел ему деньги. ФИО2 на это ничего не ответил. 19.12.2022 ФИО2 в приложении «WhatsApp» прислал сообщение о том, что ему нужно сделать чертеж к дипломной работе, которую ФИО2 за него делал. ФИО2 написал, что сделает чертеж за него и это будет стоить ему 3000 рублей. Он согласился заплатить ФИО2 деньги, так как не хотел сам делать чертеж. 21.12.2022 через приложение «Сбербанк онлайн» он перевел 3 000 рублей на банковский счёт ФИО2 После этого он написал ФИО2, что перевел ему деньги. ФИО2 ничего не ответил. Выполненную ФИО2 дипломную работу он не видел и не защищал.

16.11.2022 ФИО2 в приложении «WhatsApp» прислал ему сообщение, спросил, что он будет делать с конспектами по его предметам МДК.03.01 и МДК.03.02. Он (ФИО5 №1) сразу написал ему, что готов оплатить конспекты, чтобы их не делать. ФИО2 написал, что отсутствующие конспекты по двум предметам будут стоить ему по 1 000 рублей за каждый, всего <***> рублей. Он согласился, написал, что как появятся деньги, он ему их переведет на банковский счет. Вечером 16.11.2022 он получил деньги с подработки и примерно в 22 часа 30 минут через приложение «Сбербанк онлайн» перевел <***> рублей на банковский счёт ФИО2 После этого он написал ФИО2 перевел ему деньги. В техникум он не ездил, наличие у него конспектов ФИО2 не проверял. У других преподавателей сам сдавал зачеты и делал необходимые работы. Какие оценки поставлены ему ФИО2 он не знает (т. 6 л.д. 1-6, 10-13).

После оглашения показаний ФИО5 №1, пояснил, что по прошествии времени он забыл когда, за что и сколько именно он переводил денег ФИО2 Оглашённые показания поддерживает, давал их добровольно, у него была на тот момент выписка по его счёту, которую он сам получил в Сбербанке и передал сотруднику полиции который его допрашивал, для приобщения к протоколу его допроса. Перед допросом ему разъяснялись его права, обязанность давать правдивые показания, а так же он предупреждался об ответственности. Протокол допроса печатался в его присутствии, после окончания допроса он его прочитал и подписал.

ФИО5 ФИО5 №6, показал, что он обучался в <данные изъяты> в группе № М-19. ФИО2, преподавал предметы МДК (междисциплинарный курс). ФИО2 на занятиях говорил, что студенты могут ему заплатить деньги и он проставит положительные оценки. Он перевёл несколькими переводами ФИО2 по его номеру телефона через «СбербанкОнлайн» 19000 рублей, за положительные оценки по зачётам, экзаменам и за написание курсовой и дипломной работы. В 2023г. в январе месяце ФИО2 перечислил ему на карту (вернул) 9000 рублей за дипломную работу, которую он написал сам и защищал её у преподавателя ФИО5 №52, поскольку ФИО2, в январе 2023г уволился.

ФИО5 ФИО5 №8, показал, что он обучался в <данные изъяты> в группе № М-19. ФИО2, преподавал курс МДК. Между ним и ФИО2 сложились конфликтные отношения, потому что ФИО2 занизил ему оценку и он об этом ему сказал. ФИО2 на занятиях говорил студентам, что за деньги он проставит положительные оценки по своим предметам, изготовит за студентов курсовые и дипломные работы, расценки писал на доске, а также говорил при личных встречах и в переписках в приложении «WhatsApp». Он дважды пытался сам сдать зачёт и экзамен, но ФИО2 не поставил ему положительную оценку. Тогда он перечислил деньги по номеру телефона ФИО2 несколькими переводами всего примерно 22000 рублей через «СбербанкОнлайн» на номер телефона ФИО2. Даты переводов и суммы он не помнит. В январе 2023г. ФИО2 вернул ему на банковскую карту 10000 рублей, поскольку в январе месяце он уволился, и дипломную работу он писал и защищал сам у другого руководителя.

ФИО5 ФИО5 №9 показал, что он обучался в <данные изъяты> по специальности механизация сельского хозяйства, группа № М-19. Затем техникум был переименован в филиал <данные изъяты><адрес>. Преподавал философию и курс МДК в их группе ФИО2

На занятиях от сокурсников он узнал, что ФИО2, говорил студентам, что он может помочь, за деньги проставить положительные оценки за зачеты и экзамены, написать курсовые работы а так же ФИО2 присылал ему личные сообщения в мессенджере «WhatsApp»что можно сдать курсовые и зачёты за деньги За положительную оценка по зачётам он перечислил ФИО2. со своей банковской карты, через приложение Сбербанк онлайн» по номеру телефона ФИО2 5000 рублей.. Кроме того 10000 рублей он перечислил ФИО2 за написание дипломной работы, и ФИО2 ему сказал что напишет дипломную работу и изготовит чертёж к ней и поможет при её защите. Но ФИО2 не написал ему дипломную работу и после увольнения вернул ему 10000 рублей перечислив их через Сбербанк онлайн со счёта своей жены. В ходе предварительного допроса он приобщал к протоколу допроса выписку о движении денежных средств из Сбербанка по его счёту Выписку в Сбербанке он получал сам и передал в ходе допроса сотруднику полиции который его допрашивал.

ФИО5 ФИО5 №56, показал, что с 2019 года по 2023год, он обучался в <данные изъяты> по специальности механизация сельского хозяйства, группа № М-19. Затем техникум был переименован в филиал <данные изъяты><адрес>. Преподавал философию и кури МДК в их группе ФИО2

На занятиях ФИО2, говорил студентам, что он может помочь, за деньги проставить положительные оценки за зачеты и экзамены, написать курсовые работы а так же ФИО2 присылал личные сообщения в мессенджере «WhatsApp» студентам. За положительную оценка по зачёту он перечислил ФИО2. со своей банковской карты, через приложение Сбербанк онлайн» по номеру телефона ФИО2 - 7000 рублей.

ФИО5 ФИО5 №11, показал что он обучался в ГОБПОУ <данные изъяты> по специальности механизация сельского хозяйства, группа № М-19. В 2021г.техникум был переименован в филиал <данные изъяты><адрес>. Со второго курса у них курс МДК преподавал ФИО2 На занятиях ФИО2 в устной форме сообщал, что может оказать помощь, а именно за деньги проставить зачеты, также в приложении «WhatsApp» он создал группу, куда входили студенты группы № М-19. В приложении WhatsApp, ФИО2 писал расценки за положительные оценки. Поскольку он в 2022г. устроился на работу, то занятия он не посещал, конспекты не писал, и решил воспользоваться предложением ФИО2 и перевёл ему 2000 рублей за конспекты и 3000 рублей за курсовую работу, которую ему написал ФИО2, он её только подписал.

ФИО5 ФИО5 №16, показал, что с 2019г. по 2023 год он обучался в <данные изъяты> по специальности механизация сельского хозяйства, в группе № М-19. Со второго курса у них стал преподавать ФИО2 курс МДК. На занятиях ФИО2 объявлял студентам, что скоро сессия и он может помочь, то есть за деньги проставить зачеты, экзамены, сделать курсовые работы. Он договаривался со ФИО2 в приложении «WhatsApp» о том, что согласен перечислить ему деньги за экзамен или зачёт точно не помнит, за изготовление курсовой работы и за положительную оценку за неё. Всего перечислил ФИО2 со своей банковской карты. через приложение «Сбербанк Онлайн» 5 000 или 6 000 рублей, точно не помнит. Другие экзамены сдавал самостоятельно. Он в брал в ПАО Сбербанк выписку по своему счёту о движении денежных средств и передавал её сотруднику полиции.

ФИО5 ФИО5 №18, показал, что он обучался в филиале <данные изъяты><адрес>. Одним из преподавателей был ФИО2, который преподавал предметы МДК (междисциплинарный курс). ФИО2 на занятиях на доске писал расценки студентам, то есть сколько денег стоят положительные оценки по его предметам, также он в устной форме объявлял это на занятиях, кроме того он писал личные сообщения студентам в мессенджере «WhatsApp», предлагал договориться и за деньги поставить положительные оценки по его предметам. Он некоторые зачёты и экзамены сдавал сам. А по некоторым договорился со ФИО2 в приложении «WhatsApp»,о получении положительных оценок за деньги Всего ФИО2 он перечислил 5000 рублей.

ФИО5 ФИО5 №21, показал, что с 2019 года по 2023г. он обучался в филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, в группе М-19. Курс МДК у них преподавал ФИО2 В мессенджере «WhatsApp» был создан чат, в который входили учащиеся группы М-19, и ФИО2 в чат присылал сообщения перед предстоящим зачетом, экзаменом, либо курсовой работой, в которых указывал стоимость положительной оценки, которую он мог поставить студенту за деньги. Так же ФИО2 во время занятий на доске писал расценки за положительные оценки по зачетам и экзаменам, и за написание курсовых работ.

ФИО5 ФИО5 №28, показал, что с 2019.по 2023г. он обучался в ГОБПОУ <данные изъяты> по специальности механизация сельского хозяйства, в группе № М-19. Со 2 курса у них предмет МДК, преподавал -ФИО2, который на занятиях говорил всем студентам, что они могут ему заплатить деньги и он проставит им положительные оценки по его предметам и указывал суммы, за которые он поставит студентам положительные оценки, либо сделает курсовые, дипломные работы. Он с предложением ФИО2 согласился и перевёл ему деньги в сумме -4500 рублей за 2 курсовые работы которые ему написал ФИО2, и ещё перевёл 2000 рублей за что, он не помнит.

ФИО5 ФИО5 №30, показал, что с 2019г. по 2023г., он обучался в ГОБПОУ «<данные изъяты> по специальности механизация сельского хозяйства, группа № М-19. Со 2 курса у них курс МДК преподавал ФИО2, который на занятиях говорил, что студенты могут ему заплатить деньги и он поставит положительные оценки по его предметам и даже объявлял расценки, какая оценка сколько денег стоит, также он писал расценки на доске в классе. Он платил ФИО2 деньги за написание курсовой и дипломной работ.

ФИО5 ФИО5 №33, показал, что с 2019 г. по 2023г. он обучался в <данные изъяты>, по специальности механизация сельского хозяйства, в группе № М-19. Затем техникум был переименован в филиал ГОБПОУ <данные изъяты><адрес>. Со 2 курса у них курс МДК преподавал ФИО2, который на занятиях говорил студентам, что они могут заплатить ему деньги и не сдавать экзамены. ФИО2 написал в приложении «WhatsApp», предлагал ему договориться и за деньги написать курсовую и дипломную работу. Он сам сдавал экзамены и зачёты, но написать курсовую работу, ему помогал ФИО2 он перечислил ФИО2 деньги за написание курсовой работы через приложение Сбербанк Онлайн по номеру телефона ФИО2 - 4000 рублей.

ФИО5 ФИО5 №38, показал, что он с 2019г. по 2023г. обучался в <данные изъяты> по специальности механизация сельского хозяйства, в группе № М-19. Со 2 курса преподавать ФИО2, после занятий студентам его группы в классе и сообщал о возможности получения положительных оценок по преподаваемым им предметам, за деньги. Писал на доске с указанием предметов и стоимостью положительных оценок. Он решил сам написать курсовую работу, но ФИО2 её трижды ему возвращал, указывая разные недостатки, и тогда он решил перечислить ФИО2 деньги за написание курсовой работы и за зачёты и экзамены. Всего перечислил 8 или 9 тысяч рублей, разными переводами, через приложение Сбербанк Онлайн на телефон ФИО2

Показания указанных свидетелей, о том, что ФИО2 во время занятий и в группе мессенджера «WhatsApp» предлагал им проставить положительные оценки по преподаваемым им предметам за указанную им сумму взятки, объективно подтверждают показания ФИО5 №1 в этой части.

ФИО5 ФИО5 №58, показала, что её сын ФИО5 №1, обучался в <адрес> в техникуме. Однажды сын попросил у неё денег, чтобы заплатить преподавателю, но денег у неё не было. Сын сказал, что решит сам свою проблему. Со слов сына она знает, что он переводил в 2022 году деньги преподавателю ФИО2 за решение вопросов по учёбе, когда именно, какие суммы, ей не известно.

ФИО5 ФИО28 показала, что протоколы допроса свидетелей изготавливались в ходе допроса свидетелей, в их присутствии, допущенные опечатки в протоколах, объяснила тем, что в ходе проведения дознании, допрашивалось большое количество свидетелей-студентов техникума, иногда в одном кабинете два дознавателя допрашивали 2-х свидететлей, но каждый вёл свой протокол допроса, допущенные опечатки объясняются большой загруженностью.

ФИО5 ФИО29 показал, что протоколы допроса свидетелей им изготавливались непосредственно в ходе допроса, никакие иные документы в ходе допроса свидетелям не предъявлялись для ознакомления. Допрос он проводил один, иные лица в ходе допроса не участвовали, в протоколе допроса могли быть допущены опечатки в виду большой нагрузки и большого количества свидетелей по данному уголовному делу.. Поскольку протокол печатался непосредственно на компьютере и распечатывался на принтере, то в протоколе об их применении указывать не обязательно, поскольку это средства изготовления протокола допроса, а иные технические средства не применялись и видеозапись допросов не велась.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия всех участников, оглашены показания свидетеля ФИО5 №47 – директора ГОБПОУ <данные изъяты>, согласно которым по адресу: <адрес>, располагался филиал техникума, где в период с 2019 по январь 2023 года на должности преподавателя работал ФИО2, там находилось его постоянное рабочее место.(т. 12 л.д. 79-82).

ФИО5 ФИО5 №48 – зам. директора ГОБПОУ <данные изъяты>, показал что в в филиале ГОБПОУ <данные изъяты> в должности преподавателя работал ФИО2, там же находилось его рабочее место, он преподавал курс МДК. У него в кабинете имелся рабочий компьютер. ФИО2 по своим предметам принимал зачёты и экзамены у студентов. Он согласно приказа, был руководителем дипломных работ у студентов группы М-19. О том что ФИО2 брал деньги у студентов за положительные оценки за зачёты и экзамены, ему не было известно.

ФИО5 ФИО30 – показала, что в филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> работал в должности преподавателя ФИО2, который в январе 2023 года по собственному желанию уволился. По его работе к нему никаких претензий не было, он всё предоставлял вовремя. Вместе с тем, им в зачетных книжках студентов группы М-19 ошибочно проставлена дата проведения зачетов, вместо 12 и 13 апреля 2022 года, указана дата сдачи зачета 12 и 13 марта 2022 года. Согласно записи в журнале теоретического обучения и в программе БАРС «Электронный колледж» зачеты проводились 12 и 13 апреля 2022 г., а в марте месяце студентам читались лекции по теории. Она всегда доверяла ФИО2, и поэтому не проверила правильность заполнения им зачётных книжек студентов и ведомостей дифференцированных зачётов.

Часть студентов группы № М-19, согласно приказу №446-Ф от 18.11.2022, были закреплены за ФИО2, который, мог бы входить в состав государственной экзаменационной комиссии, поскольку у него была 1 квалификационная категория, и мог бы повлиять на оценки выставляемые студентам, но ФИО2 в ноябре 2022 года сообщил о том, что он будет увольняться, и он не принимал участие в работе ГЭК. В сентябре 2022 года преподавателю ФИО2 уже было известно у кого из студентов он будет дипломным руководителем. О том, что ФИО2 брал со студентов деньги за сдачу зачётов и экзаменов ей стало известно от сотрудников полиции. Для ликвидации образовавшейся у студентов задолженности в расписаниях предусмотрены часы на проведение консультаций, за эти часы предусмотрена оплата труда преподавателя.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО30 – заведующей учебной частью филиала ГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, согласно которым по окончании учебной программы какого-либо предмета студенты сдают зачёты, экзамены, пишут контрольные, курсовые работы. Учебный процесс в филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> закреплён Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приказом Минобрнауки России от 07.05.2014 № 456 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2014 № 32506) и учебным планом на весь период обучения.

В филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> работал в должности преподавателя ФИО2, который в январе 2023 года по собственному желанию уволился.

В процессе преподавания педагог должен вычитать студентам количество часов, определённое педагогической нагрузкой, потом провести промежуточную аттестацию, согласно учебному плану, если студенты в процессе обучения не выполняют требования, предусмотренные учебным планом, у них образуется задолженность по успеваемости, которая может повлечь отчисление студента.

В процессе обучения в случае отсутствия студента на занятиях в журнале теоретического обучения преподаватель ставит отметки (букву «н»). В тоже время имеется практика преподавателей, которые ведут отдельные тетради учета посещаемости студентов и по прошествии времени вносят сведения в журнал теоретического обучения.

В процессе обучения студенты делают записи в тетрадях, их называют конспектами. Преподаватель осуществляет проверку письменных работ (конспектов) и за это получает доплату 10% к заработной плате, отсутствие у студента конспектов может повлечь недопущение студента к промежуточному тесту и последующему за ним дифференцированному зачету или экзамену. Факт проверки конспектов преподаватель подтверждает своей подписью в тетради (конспекте) студента, в какой-либо ведомости эти сведения не отражаются.

Контрольная работа представляет собой проверку знаний студента по пройденному материалу, которая может быть проверена как в форме теста, так и в форме реферата или как практическое занятие, преподаватель сам определяет форму проверки знаний студентов. При проведении контрольных работ в форме реферата, преподаватель направлял студентам задания, студенты, будучи дома, печатали реферат на заданную тему и направляли преподавателю, после проверки и согласования ошибок или опечаток, студент распечатывал документ, с которым приходил на занятие в техникум и рассказывал тему (защищал реферат), после чего преподаватель ставил оценку студенту. Несдача контрольной работы влекла недопуск к зачету по предмету, а несдача зачета влекла отчисление студента, поэтому студентам необходимо сдавать контрольные работы преподавателям.

Дипломная работа и приложения к ней (чертеж) делаются студентами к окончанию обучения в образовательном учреждении, темы и преподаватели закреплялись в ноябре 2022 года. Часть студентов группы № М-19, согласно приказу №446-Ф от 18.11.2022, были закреплены за ФИО2, который, должен был входить в состав государственной экзаменационной комиссии, и мог бы повлиять на оценки студентам, но учитывая, что он в январе 2023 года уволился, он не принимал участие в работе ГЭК.

О том, что ФИО2 брал деньги от студентов, ей и другим педагогам не было известно, студенты об этом не сообщали, иначе были бы приняты меры воздействия на ФИО2, слухи о взятках по техникуму пошли после его увольнения.

После сдачи студентами зачетов и экзаменов, составляются протоколы аттестаций, которые оформляются в день их проведения, но бывает, что преподаватели могут задержать сдачу протоколов на незначительное время.(т. 12 л.д. 87-93, 94-106, 107-117, 118-120).

После оглашения показаний свидетель ФИО30 поддержала свои показания полностью пояснила, что при допросе в ходе предварительного расследования она подробно рассказала о процессе обучения студентов в техникуме. О том что ФИО2 за положительные оценки по его предметам брал со студентов деньги, ей не было известно до прихода в техникум сотрудников СК.

ФИО5 ФИО5 №51 показала что она являлась классным руководителем группы № М-19 в филиале <данные изъяты> в <адрес>. В техникуме в должности преподавателя работал ФИО2 он преподавал курс МДК – по специальности -механизация сельскохозяйственного производства. За учебный год студенты обязаны были сдать ему две курсовые работы, а так же зачёты и экзамены. По поводу получения ФИО2, взяток от студентов группы М-19, либо других учебных групп ей, ничего не известно. Никто из студентов о предложениях ФИО2 за деньги поставить им положительные оценки ей не сообщал. ФИО2 к ней не обращался по поводу проставления положительных оценок студентам по другим предметам. ФИО5 ФИО5 №55, показал, что он участвовал в работе государственной экзаменационной комиссии в филиале <данные изъяты> в <адрес>, в которую также входили директор образовательного учреждения и несколько преподавателей. Так как ему было необходимо присутствовать на рабочем месте по основному месту работы, при защите студентами дипломных работ он не присутствовал. По окончании защиты он сверял ведомости, протоколы, проверял правильность оформления соответствующих документов, после чего выставлял отметки в зачётных книжках и дипломах. Согласно содержанию документов, ему известно о том, что руководителем некоторых дипломных работ студентов техникума был преподаватель ФИО2

При выполнении и защите студентом дипломной работы преподаватель, за которым данный студент был закреплён, контролировал написание работы, проверял её содержание, выносил решение о допуске либо недопуске студента к защите работы, при этом определял предварительную оценку, которую предлагал членам комиссии выставить студенту. При выступлении студента перед экзаменационной комиссией на защите, при условии допуска, члены комиссии могли задать вопросы по содержанию темы, после чего комиссией выставлялась итоговая оценка. Таким образом, руководитель дипломной работы имел возможность косвенного влияния на итоговую оценку при защите дипломной работы.

Показания допрошенных судом свидетелей и оглашенные показания свидетелей, согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют, в части поступления предложений со стороны ФИО2 проставить положительные оценки и изготовить курсовые и дипломные работы за деньги, суд признаёт их показания объективными и достоверными, поскольку оснований оговаривать ФИО2, у них не было.

Более того, их показания подтверждаются так же представленными и исследованными судом письменными доказательствами по уголовному делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.02.2023 г., согласно которому старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «Тербунский» ФИО31 выявлен факт получения в период с 28.05.2022 по 21.12.2022 преподавателем ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО2 незаконного денежного вознаграждения от студента ФИО5 №1 в сумме 20500 рублей за положительные сдачи экзаменационных сессий.(т. 1 л.д. 207);

- копией приказа директора ГОБПОУ <данные изъяты> №34-К от 30.08.2019 «О зачислении студентов», согласно которому с 01.09.2019 в группу №М-19 по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства зачислен студент ФИО5 №1(т. 6 л.д. 46-50);

- справкой ГОБПОУ <данные изъяты> №90 от 28.02.2023, согласно которой ФИО5 №1 обучался в филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> по очной форме обучения на 4 курсе по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства с 01.09.2019 по 30.06.2023 г.(т. 6 л.д. 45);

- приказом директора ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> №446-Ф от 18.11.2022 г., согласно которому ФИО2 назначен руководителем выпускных квалификационных работ студентов группы М-19, обучающихся по основным образовательным программам подготовки специалистов среднего звена по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства. Руководителем выпускной квалификационной работы студента ФИО5 №1 назначен ФИО2(т. 12 л.д. 122-131);

- протоколом выемки от 28.02.2023 г., согласно которому по адресу: <...>, у свидетеля ФИО5 №1 изъят сотовый телефон «Honor 9c»(т. 6 л.д. 16-19);

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2023, согласно которому осмотрен сотовый телефон ФИО5 №1 «Honor 9c». В телефоне установлено приложение «WhatsApp», при открытии которого имелись переписки пользователя с абонентским номером № (ФИО5 №1) с другими абонентами. Среди переписок имелась переписка с пользователем абонентский номер № (ФИО2) следующего содержания:

- 24.05.2022 в 12:37, входящее сообщение от ФИО2: «Что планируешь с экзаменами?».

- 24.05.2022 в 12:38, исходящее сообщение от ФИО5 №1: «А какие есть варианты?»

- 24.05.2022 в 12:41, входящее сообщение от ФИО2: «Варианты есть, только быстро 4х500».

- 24.05.2022 в 13:25, исходящее сообщение от ФИО5 №1: «4 по 500?»

- 24.05.2022 в 13:31, входящее сообщение от ФИО2: «Почему вы такие трудн».

- 24.05.2022 в 13:41, исходящее сообщение от ФИО5 №1: «Ну в любом случае, согласен»

- 24.05.2022 в 13:45, входящее сообщение от ФИО2: «Жду перевода».

- 25.05.2022 в 11:58, входящее сообщение от ФИО2: «?».

- 28.05.2022 в 20:23, исходящее сообщение от ФИО5 №1: «Скинул».

- 08.09.2022 в 16:44, входящее сообщение от ФИО2, которое удалено.

- 08.09.2022 в 16:47, исходящее сообщение от ФИО5 №1: «Какие варианты есть?».

- 08.09.2022 в 16:47, входящее сообщение от ФИО2, которое удалено.

- 08.09.2022 в 16:54, входящее сообщение от ФИО2, которое удалено.

- 08.09.2022 в 16:47, исходящее сообщение от ФИО5 №1: «Понял, скоро будет».

- 08.09.2022 в 16:55, входящее сообщение от ФИО2, которое удалено.

- 08.09.2022 в 16:56 входящее сообщение от ФИО2, которое удалено.

- 08.09.2022 в 16:57, исходящее сообщение от ФИО5 №1: «Завтра скину на карту».

Участвующий в осмотре ФИО5 №1 пояснил, что сообщения, присланные ему ФИО2, после прочтения ФИО2 удалял, поэтому их текст не сохранился.

- 09.09.2022 в 21:13, входящее сообщение от ФИО2: «Ты скинул?».

- 09.09.2022 в 21:13, исходящее сообщение от ФИО5 №1: «Угк».

- 09.09.2022 в 21:16, входящее сообщение от ФИО2: «Не понял».

- 09.09.2022 в 21:16, исходящее сообщение от ФИО5 №1: «Скинул».

- 22.09.2022 в 18:47, входящее сообщение от ФИО2, которое удалено.

- 22.09.2022 в 18:47, исходящее сообщение от ФИО5 №1: «У вас».

- 22.09.2022 в 18:49, входящее сообщение от ФИО2, которое удалено.

- 22.09.2022 в 18:50, исходящее сообщение от ФИО5 №1: «Понял принял, щя скинц».

- 22.09.2022 в 18:54, исходящее сообщение от ФИО5 №1.: «Готово».

- 22.09.2022 в 18:55, входящее сообщение от ФИО2, которое удалено.

- 22.09.2022 в 18:55, исходящее сообщение от ФИО5 №1: «7».

- 22.09.2022 в 18:57, входящее сообщение от ФИО2, которое удалено.

- 22.09.2022 в 18:57, исходящее сообщение от ФИО5 №1: «А это скок 4».

- 22.09.2022 в 18:57, исходящее сообщение от ФИО5 №1.: «На 4*».

- 22.09.2022 в 18:59, входящее сообщение от ФИО2, которое удалено.

- 22.09.2022 в 18:59, исходящее сообщение от ФИО5 №1: «Пон».

- 22.09.2022 в 19:00, исходящее сообщение от ФИО5 №1: «Готово».

- 22.09.2022 в 19:05, входящее сообщение от ФИО2, которое удалено.

- 22.09.2022 в 19:06, исходящее сообщение от ФИО5 №1: «Да согласен».

- 16.11.2022 в 22:09, входящее сообщение от ФИО2, которое удалено.

- 16.11.2022 в 22:10, исходящее сообщение от ФИО5 №1: «4, но сейчас не могу скинуть».

- 16.11.2022 в 22:14, входящее сообщение от ФИО2, которое удалено.

- 16.11.2022 в 22:14, исходящее сообщение от ФИО5 №1: «На карте нет сейчас».

- 16.11.2022 в 22:15, входящее сообщение от ФИО2, которое удалено.

- 16.11.2022 в 22:16, исходящее сообщение от ФИО5 №1: «Как смогу 2000 скину».

- 16.11.2022 в 22:17, входящее сообщение от ФИО2, которое удалено.

- 16.11.2022 в 22:17, исходящее сообщение от ФИО5 №1: «Угу».

- 16.11.2022 в 22:18 входящее сообщение от ФИО2, которое удалено.

- 16.11.2022 в 22:23, исходящее сообщение от ФИО5 №1: «Сейчас скину».

- 16.11.2022 в 22:32, исходящее сообщение от ФИО5 №1.: «Отправил».

- 19.12.2022 в 17:46 входящее сообщение от ФИО2, которое удалено.

- 19.12.2022 в 17:47, исходящее сообщение от ФИО5 №1: «Понял».

- 19.12.2022 в 18:56 входящее сообщение от ФИО2, которое удалено.

- 19.12.2022 в 18:58, исходящее сообщение от ФИО5 №1: «3р за чертеж или за все?».

- 19.12.2022 в 19:00 входящее сообщение от ФИО2, которое удалено.

- 19.12.2022 в 19:01, исходящее сообщение от ФИО5 №1: «Тогда 3р, то перечислить ток в среду смогу?».

- 19.12.2022 в 19:01 входящее сообщение от ФИО2, которое удалено.

- 21.12.2022 в 10:32 входящее сообщение от ФИО2, которое удалено.

- 21.12.2022 в 10:32, исходящее сообщение от ФИО5 №1: «В час в тербуны поеду».

- 21.12.2022 в 10:33 входящее сообщение от ФИО2, которое удалено.

- 21.12.2022 в 10:33, исходящее сообщение от ФИО5 №1: «Мне на карту положить».

- 21.12.2022 в 14:05, исходящее сообщение от ФИО5 №1: «Готово».

Переписка заканчивается.

Также в телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн».

В ходе осмотра установлено, что между ФИО5 №1 и ФИО2 в 2022 году происходила переписка о переводе ФИО5 №1 денежных средств ФИО2(т. 6 л.д. 20-26);

- справкой ПАО Сбербанк, согласно которой на имя ФИО5 №1 в ВСП № Липецкое отделение № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №.(т. 6 л.д. 38);

- историей операций по банковскому счету ФИО5 №1 №, согласно которой с указанного счета:

- 28.05.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 2000 рублей.

- 09.09.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 4 500 рублей.

- 22.09.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 2000 рублей и 7000 рублей.

- 16.11.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 2000 рублей.

- 21.12.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 3000 рублей. (т. 6 л.д. 39-43);

- протоколом осмотра предметов от 31.05.2023, согласно которому осмотрена информация о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО2 в ПАО Сбербанк. В ходе осмотра установлено, что на имя ФИО2 открыты счеты:

1. <данные изъяты> № Maestro Социальная RUR Открыт ДД.ММ.ГГГГ ДЕЙСТВУЮЩИЙ.

2. <данные изъяты> № Visa Classic (руб) RUR Открыт ДД.ММ.ГГГГ Закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО2:

- В отделении банка № открыта ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № номер счета карты №, тип карты <данные изъяты>;

- В отделении банка № ЛИПЕЦКОЕ ОСБ открыта ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № номер счета карты №, тип карты <данные изъяты>».

При осмотре информаций о движении денежных средств банковских карт № и № ФИО2 установлено, что:

- на банковскую карту № номер счета карты № 28.05.2022 в 20:23:24 поступило <***> рублей от ФИО5 №1;

- на банковскую карту № номер счета карты № 09.09.2022 в 17:34:03 поступило 4 500 рублей от ФИО5 №1;

- на банковскую карту № номер счета карты № 22.09.2022 в 18:53:58 поступило 7 000 рублей от ФИО5 №1;

- на банковскую карту № номер счета карты № 22.09.2022 в 18:59:59 поступило <***> рублей от ФИО5 №1;

- на банковскую карту № номер счета карты № 16.11.2022 в 22:31:56 поступило <***> рублей от ФИО5 №1;

- на банковскую карту № номер счета карты № 21.12.2022 в 14:05:13 поступило 3 000 рублей от ФИО5 №1, а всего на общую сумму 20 500 рублей.(т. 3 л.д. 43-48, 56);

- справкой ПАО Сбербанк №ЗНО0293212170 от 13.06.2023, согласно которой счет:

- № открыт в отделении банка №, расположенном по адресу: <адрес>;

- № открыт в отделении банка №, расположенном по адресу: <адрес>.(т. 3 л.д. 64);

- рапортом старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «Тербунский» ФИО31 от 01.03.2023, согласно которому на ФИО2 зарегистрирован абонентский №.(т. 2 л.д. 236);

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 05.07.2023, согласно которому осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, установлено, что абонентский номер № оформлен на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе осмотра информации установлено, что абонентский номер №:

- 28.05.2022 в период с 18 часов 56 минут по 20 часов 33 минуты находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>;

- 09.09.2022 в период с 16 часов 32 минут по 17 часов 44 минуты находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>

- 22.09.2022 в период с 17 часов 59 минут по 23 часа 54 минуты находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>;

- 16.11.2022 в период с 20 часов 22 минут по 22 часа 51 минуту находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>

- 21.12.2022 в период с 13 часов 17 минут по 14 часов 15 минут находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.(т. 3 л.д. 4-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2024, согласно которому по адресу: <адрес>, находилось здание филиала ГОБПОУ <данные изъяты><адрес>.(т. 2 л.д. 181-184);

- протоколом обыска от 22.02.2023, согласно которому в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе обыска изъят сотовый телефон ФИО2 «Honor 7A».(т. 2 л.д. 187-193);

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2023, согласно которому осмотрен сотовый ФИО2 «Honor 7A». Следователем-криминалистом ФИО32 сотовый телефон подключен к ноутбуку с установленным на нем программным обеспечением «Мобильный Криминалист», при помощи которого извлечена информация из мобильного телефона и карты памяти. В ходе осмотра предметов изъята информация, хранящаяся в памяти телефона ФИО2 (т. 2 л.д. 196-203);

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2023, согласно которому осмотрена информация, хранящаяся в памяти телефона ФИО2 При осмотре папки «Приложения», в приложении «WhatsApp» учетная запись оформлена на имя Олег, телефонный номер №.

При просмотре файла «Контакты», имелась таблица с контактными номерами, среди номеров имелся абонентский номер №, имя ФИО5 №1. (т. 2 л.д. 204-208);

- протоколом выемки от 29.09.2023, согласно которому в филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, у свидетеля ФИО30 изъята документация: журнал учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2021-2022, журнал учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2022-2023, зачетная книжка ФИО5 №1, курсовая работа студента ФИО5 №1 по предмету «МДК.02.01 Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ» по теме «Комплектование МТА и расчет способа движения при внесении минеральных удобрений разбрасывателем 1-РМГ-4».(т. 3 л.д. 98-102);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2023, согласно которому осмотрена документация филиала ГОБПОУ <данные изъяты><адрес>.

В ходе осмотра установлено, что согласно журналу учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2021-2022, студентом группы являлся ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Преподаватель ФИО2 преподавал и проставлял положительные оценки в указанной группе по учебным дисциплинам МДК01.01 «Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин», МДК01.02 «Подготовка тракторов и сельскохозяйственных машин и механизмов к работе», МДК02.02 «Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ», МДК05.01 «Выполнение работ по профессии 18545 Слесарь по ремонту сельскохозяйственных машин и оборудования».

Согласно журналу учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2022-2023, преподаватель ФИО2 преподавал и проставлял положительные оценки в указанной группе по учебным дисциплинам МДК02.01 «Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ», МДК03.01 «Система технического обслуживания и ремонта сельскохозяйственных машин и механизмов», МДК03.02 «Технологические процессы ремонтного производства».

Согласно зачетной книжке студента ФИО5 №1 16.11.2022 студент ФИО5 №1 защитил курсовую работу по предмету «МДК.02.01 Комплектование МТА для выполнения с/х работ» по теме «Комплектование МТА и расчет способа движения при внесении минеральных удобрений разбрасывателем 1-РМГ-4», преподавателем ФИО2 поставлена оценка 5 (отл).

Согласно курсовой работе студента ФИО5 №1 по предмету «МДК.02.01 Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ» по теме «Комплектование МТА и расчет способа движения при внесении минеральных удобрений разбрасывателем 1-РМГ-4», работа выполнена студентом 4 курса группы М-19 ФИО5 №1, 16.11.2022 преподавателем ФИО2 поставлена оценка «5».(т. 3 л.д. 110-221, т. 4 л.д. 1-241);

- протоколами осмотра и постановлениями осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела:

- сотовый телефон «Honor 7A» ФИО2, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес>, осмотрен, признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (т. 2 л.д.196-203, 209);

- информация, хранившаяся в памяти телефона ФИО2, изъятая в ходе осмотра предметов по адресу: <...>, осмотрена, признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 204-208, 209);

- сотовый телефон «Honor 9c» ФИО5 №1, изъятый в ходе выемки по адресу: <...>, осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен владельцу ФИО5 №1 (т. 6 л.д. 20-26, 27, 28);

- информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № ФИО2, осмотрена, признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела. (т. 3 л.д.4-19, 20-21);

- информация по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осмотрена, признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела. (т. 3 л.д.43-61, 62);

- журнал учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2021-2022, журнал учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2022-2023, зачетная книжка ФИО5 №1, курсовая работа студента ФИО5 №1 по предмету «МДК.02.01 Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ» по теме «Комплектование МТА и расчет способа движения при внесении минеральных удобрений разбрасывателем 1-РМГ-4» осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены в филиал ГОБПОУ <данные изъяты> (т. 3 л.д. 110-221, т. 4 л.д. 1-241, 242-248, 250-251),

- трудовым договором от 21.01.2019, согласно которому ФИО2 на неопределенный срок назначен на должность мастера производственного обучения государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>.(т. 15 л.д. 60-62);

- приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты> №97 от 21.01.2019 «О приеме на работу», согласно которому ФИО2 принят на работу в должности мастера производственного обучения с 21.01.2019. (т. 15 л.д. 59);

- приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты> №197 от 01.09.2020 «О переводе», согласно которому ФИО2 переведен на должность преподавателя с 01.09.2020.(т. 15 л.д. 63);

- должностной инструкцией преподавателя ГОБПОУ <данные изъяты>, утверждённой 30.09.2019г.,директором ГОБПОУ <данные изъяты>, согласно которой ФИО2 выполнял трудовые обязанности педагога профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования, в своей деятельности должен руководствоваться, среди прочих, законодательством Российской Федерации, федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, нормативными и инструктивными документами федерального государственного органа управления образованием, Уставом и локальными актами ГОБПОУ <данные изъяты>, приказами директора, настоящей должностной инструкцией. Преподаватель обеспечивает организацию деятельности обучающихся по освоению знаний, формированию и развитию умений и компетенций, позволяющих осуществлять профессиональную деятельность, обеспечивает достижение ими нормативно установленных результатов образования, создает педагогические условия для профессионального и личностного развития обучающихся, удовлетворение потребностей в углублении и расширении образования, методическое обеспечение реализации образовательных программ, осуществляет педагогический контроль и оценку освоения образовательной программы профессионального обучения в процессе промежуточной (самостоятельно и (или) в составе комиссии) и итоговой аттестации, оценивает освоение образовательной программы при проведении итоговой (государственной итоговой) аттестации в составе экзаменационной комиссии, несет ответственность в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации. Преподавателю запрещено оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации.(т. 15 л.д. 64-78);

- постановлением администрации Липецкой области №66 от 01.03.2021, согласно которому реорганизовано государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты> в форме присоединения к нему ГОБПОУ <данные изъяты> с сохранением наименования и основных целей деятельности реорганизуемого учреждения. (т. 15 л.д. 54-55);

- листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому 24.08.2021г., в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании филиала Государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты><адрес>.(т. 15 л.д. 57-58);

- дополнительным соглашением от 01.09.2021г., к трудовому договору от 21.01.2019, согласно которому в трудовом договоре о назначении ФИО2 слова государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты> заменены на государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты>. В разделе «общие положения» должность мастера производственного обучения заменено на преподавателя. Изменения вступили в силу 01.09.2021.(т. 15 л.д. 87);

- приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты> №70 от 31.08.2021 «Об оформлении трудовых отношений в связи с завершением реорганизации», согласно которому с 01.09.2021 работники ГОБПОУ <данные изъяты> считались работниками ГОБПОУ <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимал должность преподавателя (первой категории). (т. 15 л.д. 88-90);

- уставом Государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>, утвержденным 17.08.2021 начальником управления образования и науки Липецкой области (далее по тексту – Устав), согласно которому: в соответствии с п. 1.1 Устава государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>, государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты> (далее по тексту – Техникум) является государственным образовательным учреждением, реализующим основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования – программы подготовки специалистов среднего звена, программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы профессионального обучения, дополнительные профессиональные программы. Согласно п. 2.1 Устава основными целями деятельности Техникума являются подготовка специалистов среднего звена и квалифицированных рабочих, служащих в соответствии с потребностями общества и государства и интеллектуальное, культурное и профессиональное развитие человека. На основании п. 2.2 Устава Техникум осуществляет в установленном законодательством порядке реализацию образовательных программ среднего профессионального образования – программ подготовки специалистов среднего звена, программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программ профессионального обучения. Согласно п. 4.1 Устава у обучающимся в Техникуме, относятся студенты, слушатели. Студентом является лицо, зачисленное приказом руководителя в Техникум для освоения основной образовательной программы среднего профессионального образования. Слушателем является лицо, зачисленное на обучение по дополнительным профессиональным программам или программам профессионального обучения. Согласно п. 4.12 Устава права и обязанности работников Техникума определяются действующим законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и должностными инструкциями. Согласно п. 4.16 Устава работники обязаны соблюдать Устав Техникума, правила внутреннего трудового распорядка, строго следовать нормам профессиональной этики, качественно выполнять возложенные на них функциональные обязанности. Согласно п. 7.1 Устава Техникум принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями несовершеннолетних обучающихся, другие.(т. 12 л.д. 135-158);

- положением «О режиме занятий студентов государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты> утвержденным 17.02.2015 директором Техникума, согласно которому в техникуме устанавливаются основные виды учебных занятий – лекции, семинары, практические занятия, лабораторные занятия, консультации, самостоятельные работы, учебная и производственная практика, преддипломная практика, выполнение курсовой работы (курсовое проектирование), выполнение дипломных работ. (т. 12 л.д. 159-163);

- положениями «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>, утвержденными 03.04.2017 и 30.08.2022 директором Техникума (далее по тексту – Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации), согласно которым освоение образовательной программы среднего профессионального образования, в том числе отдельной её части или всего объема учебного предмета, дисциплины, междисциплинарного курса (раздела), профессионального модуля, прохождение практик, сопровождается текущим контролем успеваемости и промежуточной аттестацией студентов.

Текущий контроль успеваемости обеспечивает оперативное управление учебной деятельностью студента и её корректировку и проводится с целью определения соответствия уровня и качества подготовки студентов требованиям Федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования, полноты знаний по учебному предмету, дисциплине, междисциплинарному курсу (разделу), практикам. Текущий контроль проводится в пределах учебного времени, отведенного на изучение соответствующего предмета, дисциплины, междисциплинарного курса (раздела). Результаты текущего контроля заносятся в учебный журнал. Лабораторные работы и практические занятия являются основными видами учебных занятий, направленными на практическое подтверждение теоретических знаний и формирование общих и профессиональных компетенций.

Освоение образовательной программы, в том числе ее отдельной части или всего объема учебного предмета, дисциплины, междисциплинарного курса (раздела), профессионального модуля, практик сопровождается промежуточной аттестацией студентов, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном техникумом. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по учебному предмету, дисциплине, междисциплинарному курсу (разделу), профессиональному модулю, практике при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Студенты обязаны ликвидировать академическую задолженность в установленные сроки. Решением Педагогического совета техникума студенты, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность, отчисляются из техникума как не выполнившие обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Зачет как форма промежуточной аттестации предусматривается по учебным предметам, дисциплинам, междисциплинарным курсам (разделам), практикам. Результат зачета выставляется в учебный журнал, оценочную ведомость и в зачетную книжку студента. Экзамен проводится по учебному предмету, дисциплине, междисциплинарному курсу (разделу), профессиональному модулю предусмотренных учебным планом. Оценка, полученная на экзамене, заносится преподавателем в ведомость промежуточной аттестации и зачетную книжку. Курсовое проектирование – один из основных видов учебных занятий, выполнение курсовой работы (проекта) является формой текущего контроля успеваемости студентов, а её защита – форма промежуточной аттестации при проведении экзамена или дифференцированного зачета. Выполнение студентом курсовой работы (проекта) осуществляется на заключительном этапе изучения учебной дисциплины или междисциплинарного курса (раздела), в ходе которого происходит применение полученных знаний и умений при решении комплексных задач, связанных с профессиональной сферой деятельности будущих специалистов.(т. 12 л.д. 165-215, 217-236),

- приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты> №18 от 23.01.2023 «о прекращении трудового договора с работником», согласно которому с 23.01.2023 преподаватель ФИО2 уволен из филиала <адрес>.(т. 15 л.д. 79).

Все вышеперечисленные доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских: формированиях Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», к организационно - распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Преподавательской деятельности, связанной с контролем знаний учащихся, присущи управленческо-распорядительные функции - прием экзаменов, зачетов у обучающихся, выставление по ним оценок - это деятельность, имеющая организационно-распорядительный характер, так как от результатов экзаменов зависит право обучающегося продолжать учебу, получить документ об окончании учебного заведения и др.

ФИО2, являлся должностным лицом, так как на постоянной основе выполнял организационно-распорядительные функции работника государственного учреждения – ГОБПОУ- государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты> филиал <адрес> должностные обязанности изложены в должностной инструкции от 30.09. 2019г. В силу своих должностных полномочий ФИО2 официально наделен правом на осуществление организационно-распорядительных функций, то есть полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в отношении учащихся техникума, по приему зачетов и экзаменов у учащихся.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам с взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» преподаватели государственных учебных заведений являются субъектами коррупционного преступления - взяточничества, которое посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц.

Таким образом, судом установлено, что исходя из взаимосвязанных положений п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ и ст. 290 УК РФ положений Пленумов Верховного Суда РФ ФИО2, является должностным лицом и субъектом преступления.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО2 в силу своего служебного положения, будучи обязанным обеспечивать высокую эффективность образовательного процесса и уполномоченный на осуществление обязательного текущего контроля успеваемости учащихся, оценку качества освоения ими образовательных программ и материала по дисциплинам, в нарушение указанных требование незаконно вносил в официальные документы оценки без проведения соответствующего контроля знаний учащихся учебной дисциплины и без приема экзамена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 получил взятку за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий, поскольку ФИО2, было достоверно известно, что выставление положительной оценки по предмету без фактической проверки знаний студента запрещено ведомственными нормативными актами.

Вместе с тем, Стрельников осознавал, что получает взятку лично за незаконные действия, поскольку соответствие знаний студента ФИО5 №1по дисциплинам не проверялось.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защиты о том, что инкриминируемого преступления ФИО2, не совершал, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между ФИО2 и свидетелями ФИО5 №1, ФИО5 №58,. ФИО5 №6. ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №2., ФИО5 №11, ФИО5 №16 ФИО93 ФИО5 №21., ФИО5 №28. ФИО5 №30, ФИО5 №33, и ФИО5 №38, которые давали бы основания для оговора подсудимого ФИО2., считает, что показания указанных свидетелей наиболее точно отражают фактическую действительность происходящих событий, и расценивает показания подсудимого ФИО2., отрицающего причастность к совершению данного преступления как способ защиты от предъявленного обвинения, а потому показания указанных свидетелей, которые последовательны, конкретны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд кладет в основу приговора.

Довод ФИО2 о том, что часть курсовой работы студентом ФИО5 №1 была выполнена самостоятельно лично, а он лишь её отредактировал и оформил в соответствии с предъявляемыми требованиями, как и его показания о том, что студент ФИО5 №1 оплатил его услугу по проведению с ним дополнительных занятий для ликвидации образовавшейся задолженности из за пропуска им занятий, суд находит несостоятельным, а его показания недостоверными, поскольку они опровергаются вышеприведёнными показаниями свидетеля ФИО5 №1

Как установлено судом свидетель ФИО5 №1, обратился к ФИО2, именно как к должностному лицу ГОБПОУ <данные изъяты> с предложением за взятку принять в период проведения сессии зачетов, изготовить курсовую работу с удовлетворительным результатом без образования академической задолженности без фактического посещения и прохождения зачетов, защиты курсовой работы, что и было выполнено ФИО2, как должностным лицом за переданную ему свидетелем ФИО5 №1 сумму взятки несколькими платежами в общей сумме- 10500 рублей.

Кроме того между ними была достигнута договорённость об оказании ФИО2 помощи в написании, редактировании и оформлении дипломной работы, доклада и презентации к ней от имени студента ФИО5 №1, и помощи в получении положительной оценки при ее защите и согласно договорённости ФИО5 №1 перечислил ФИО2 за дипломную работу 1<***> рублей, что объективно подтверждается вышеприведёнными доказательствами.

Довод ФИО2 о том, что между ним и ФИО5 №1, договорённость об изготовлении дипломной работы была достигнута до утверждения приказом директора техникума от 18.11. 2022г., тем дипломных работ и утверждения дипломных руководителей, и дипломную работу ФИО5 №1 защищал самостоятельно перед комиссией в состав которой ФИО2 не входил, не свидетельствует об отсутствии его вины в получение взятки от студента ФИО5 №1. Более того согласно приказа директора ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> №446-Ф от 18.11.2022, ФИО2 назначен руководителем выпускных квалификационных работ студентов группы М-19, и в том числе руководителем выпускной квалификационной работы студента ФИО5 №1, и он не сообщил составу ГЭК, о том что дипломная работа изготовлена лично им, а не студентом ФИО5 №1

При таких фактических данных, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 290 УК РФ- получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия.

По факту получения взятки от студента ФИО5 №10

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления по факту получения взятки от студента ФИО5 №10 не признавал. По окончании судебного следствия, признал полностью свою вину в инкриминируемых ему преступлениях.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании показывал, что с 2019 года работал мастером производственного обучения, а 01.09.2020 по январь 2023 года работал в должности преподавателя ГОБПОУ <данные изъяты>. Ежегодно, согласно тарификации распределения учебных часов, он преподавал студентам дисциплины общепрофессионального и профессионального цикла. По каждому предмету, согласно плану, имелись рабочие программы календарно-тематическое планирование План предполагал почасовое распределение учебных часов, отводимых на лекции, практические занятия, курсовое проектирование. По окончанию всего курса обучения проводилась итоговая аттестация в виде дипломного проектирования и защиты. В ходе учебного процесса он читал лекции студентам, проводил практические занятия, принимал дифференцированные зачеты, экзамены и являлся руководителем дипломных работ у части студентов. По фактам получения взяток от студентов вину он не признал, студенты переводили ему деньги за оказываемые им услуги по оказанию помощи в написании, редактировании курсовых и дипломных работ,

По факту получения взятки от студента техникума ФИО5 №10 вину не признавал, поскольку указывал, что студент ФИО5 №10 перечислил ему 26.02.2022г.- 2000 рублей за проведение с ним дополнительных занятий в неурочное время по его просьбе с целью ликвидации задолженности образовавшейся во время дистанционного обучения, затем 2000 рублей за редактирование и оформление для него курсовой работы по МДК 01.01, 11.04.2022 г. 1500 рублей за дополнительные занятия по МДК 02.01, 24.05.2022 - 1000 рублей за дополнительные занятия по МДК 02.01, 09.09.2022 г. 2500 рублей за редактирование и оформление для него курсовой работы, которую студент защитил 16.11.2022 г. самостоятельно. Также, у них была договоренность об оказании помощи в редактировании дипломной работы и приложений к ней за сумму 8000 рублей, и позднее 3000 рублей за чертеж к дипломной работе. По указанной договоренности ФИО5 №10 перечислил ему 09.09.2022 – 3000 рублей, 24.09.2022 – 1500 рублей, 30.09.2022 – 4500 рублей и за чертеж 22.12.2022 г. – 3000 рублей. Он ему вернул 10000 рублей за дипломную работу, поскольку в январе 2023 г. он (ФИО2) уволился и дипломную работу не писал. Кроме того, за проведение дополнительных занятий по ликвидации задолженности по предметам МДК 01.03 и МДК 03.02 ФИО5 №10 перечислил ему 2000 рублей. Он не принимал участие в принятии дифференцированных зачетов по предметов МДК 01.03 и МДК 03.02. Полагает, что в его действиях отсутствует состав преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ (по факту получения взятки и служебного подлога в интересах студента ФИО5 №10)

Показания ФИО2 о том. что в ходе учебного процесса он читал лекции студентам, проводил практические занятия, принимал дифференцированные зачеты, экзамены и являлся руководителем дипломных работ части студентов, суд считает достоверными, поскольку его показания в этой части согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в том числе с показаниями свидетелей обвинения, а так же с фактическими обстоятельствами дела.

Его показания в части того, что студенты переводили ему деньги за оказание им творческой помощи в редактировании курсовых и дипломных работ, проведение дополнительных занятий, суд считает недостоверными. И расценивает их как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

(Доказательства, подтверждающие вину ФИО2 по факту получения взятки от студента ФИО5 №10)

Вина ФИО2 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетелей.

ФИО5 ФИО5 №10, показал что в 2019 году он поступил на обучение в <данные изъяты> учился в группе М-19 по специальности механизация сельского хозяйства. Предметы МДК (междисциплинарный курс) вёл ФИО2 В 2022 году периодически он пропускал занятия в техникуме, так как подрабатывал в различных организациях.

В приложении «WhatsApp» поступило сообщение от ФИО2, в котором он написал, что он может ему помочь с написанием курсовой работы по его предмету. ФИО2 написал, что оценка «3» будет стоить 2000 рублей. Он согласился на предложение ФИО2, и через установленное на его телефоне приложение «Сбербанк онлайн», перевел <***> рублей на банковский счёт ФИО2 После этого он написал в приложении «WhatsApp» ФИО2, что перевёл ему деньги. ФИО2 в приложении «WhatsApp» присылал ему ещё сообщения, и в течении учебного года ФИО2 предлагал заплатить ему деньги за положительные оценки по зачётам и экзаменам, и за конспекты, он соглашался и переводил ему деньги. Сколько всего перевёл не помнит. Он сам лично брал выписку по его счёту в Сбербанке и в ходе допроса передал её сотруднику полиции для приобщения к протоколу допроса, в ней были сведения о перечисление денежных средств ФИО2 В январе 2023г. ФИО2 вернул ему 10 или 11тыс руб., за дипломную работы которую ФИО2 ему не написал.

В порядке ст. 281 УПК РФ. по ходатайству гос. обвинителя оглашены свидетеля ФИО5 №10, согласно которым, примерно 24.02.2022 ему в приложении «WhatsApp» поступило сообщение от ФИО2 с абонентского номера №, о том,, что он может ему помочь с написанием курсовой работы по его же предмету, которую он (ФИО2) в последующем примет (зачтет), что оценка за курсовую будет зависеть от количества денег, которые он ему заплатит. ФИО2 написал, что оценка «3» будет стоить 2000 рублей, оценка «4» – 2500, «5» – 3000 рублей, в цифрах он (ФИО5 №10) может ошибаться, так как точно не помнит, помнит точно, что оценка «3» стоила 2000 рублей. Он согласился на предложение ФИО2, написал, что ему хватит оценки 3, спросил, что ему (ФИО5 №10) для этого нужно сделать. ФИО2 написал, чтобы он перевел ему по телефону <***> рублей. Он согласился, написал, что денег у него пока нет, что переведет деньги позже. 26.02.2022, точно не помнит, либо ФИО2 написал ему, чтобы он перевел ему деньги, либо у него появились деньги, и он сам написал ФИО2, он спросил у ФИО2, куда перевести деньги, последний ответил, что его абонентский номер, с которого он ему пишет в приложении «WhatsApp», привязан к его банковскому счету, чтобы он на него перевел ему деньги. 26.02.2022 примерно в 15 часов 20 минут он через, установленное на его телефоне приложение «Сбербанк онлайн», перевел <***> рублей на банковский счёт ФИО2 После этого он написал в приложении «WhatsApp» ФИО2, что скинул ему деньги. После этого ФИО2 с ним не связывался. Когда точно не помнит, он был на занятиях в техникуме, к нему подошел ФИО2, который дал ему курсовую работу, сказал ему расписаться в ней. Когда расписался, он (ФИО2) забрал её. Он понял, что это сделанная якобы им (ФИО5 №10) курсовая работа. Либо в тот же день, либо на следующий день проходил урок у ФИО2, последний дал ему его курсовую работу, сказал прочитать ему хотя бы 1 страницу. Он прочитал 1 страницу, после чего ФИО2 его остановил, забрал у него курсовую работу и поставил ему в каком-то документе положительную оценку. Переписка в приложении «WhatsApp» с ФИО2 у него не сохранилась в телефоне, так как ФИО2 удалял свои сообщения после их прочтения и его сообщения тоже почему-то удалились.

Весной 2022 года в техникуме проходила сдача зачетов по предметам, которые преподавал ФИО2 11.04.2022 ФИО2 в приложении «WhatsApp» прислал ему сообщение, спросил, что он будет делать с оценками по предметам МДК. Он ответил, что будет готовиться самостоятельно их сдавать. ФИО2 написал, что его подготовка слабая, если он хочет результаты лучше, то может заплатить деньги за положительные оценки. Он (ФИО5 №10) спросил, сколько будет стоить положительная оценка. ФИО2 написал, что оценка «3» стоит 500 рублей. Он согласился и 11.04.2022 через установленное на его телефоне приложение «Сбербанк онлайн», перевел 1 500 рублей на банковский счёт ФИО2 за 3 положительные оценки. После этого он написал в приложении «WhatsApp» ФИО2, что скинул ему деньги. Через пару часов ФИО2 написал ему, что на зачёты он может не являться, то есть он поставит ему положительные оценки. В итоге ФИО2 поставил ему оценки «3» по предметам МДК.01.01, МДК.05.01, МДК.01.02, на которых он не был. Переписка по данному факту частично сохранилась в его телефоне.

17.05.2022 ФИО2 в приложении «WhatsApp» прислал ему сообщение, спросил, будет ли он страховаться по поводу сдачи ему экзамена. Он спросил, какой есть выбор. ФИО2 прислал сообщение с расценкой, а именно оценка «3» стоила 1000 рублей. Он согласился, сказал, что пока денег нет. ФИО2 написал, чтобы он перевел деньги ему на банковский счет. 24.05.2022 ФИО2 снова написал, спросил, когда он ему пришлет деньги. 24.05.2022 примерно в 17 часов 00 минут он через установленное на его телефоне приложение «Сбербанк онлайн», перевел 1 000 рублей на банковский счёт ФИО2 за экзамен. После этого он написал в приложении «WhatsApp» ФИО2, что скинул деньги, спросил, пришли ли ему деньги, ФИО2 ответил «Да». На экзамене по предмету ПМ.01, проходившем 24.06.2022 он не был, ФИО2 поставил ему оценки «3». Переписка по данному факту частично сохранилась в его телефоне.

06.09.2022 ФИО2 в приложении «WhatsApp» прислал ему сообщение, спросил, что он планирует делать с курсовой работой и зачетом по преподаваемому им предмету. Он спросил его, что можно сделать. ФИО2 ответил, что курсовая работа на положительную оценку будет стоить 2 500 рублей, то есть он (ФИО2) сделает курсовую работу и поставит положительную оценку за зачет. Он согласился заплатить ему деньги за курсовую работу 2000 рублей и зачет 500 рублей. 09.09.2022 примерно в 20 часов 00 минут он через установленное на его телефоне приложение «Сбербанк онлайн», перевел 2500 рублей на банковский счёт ФИО2 за курсовую работу. В какой-то из дней осенью 2022 года, на занятиях ФИО2 дал ему курсовую работу, сказал ему, прочитать её. Прочитав несколько страниц, ФИО2 остановил его, забрал у него курсовую работу В итоге ФИО2 16.11.2022 поставил ему за курсовую работу по предмету МДК.02.01 оценку «3», также 16.11.2022 ФИО2 поставил ему зачет по предмету МДК.02.01 оценку «3». На зачете его не было.

09.09.2022, ФИО2 в приложении «WhatsApp» прислал ему сообщение, спросил, что он будет делать с дипломной работой, докладом и презентацией. Он спросил, какие есть варианты. ФИО2 ответил, что он может это все сделать, что ему нужно будет только прийти на защиту, ему (ФИО5 №10) поставят оценку «3», что это будет стоить 8000 рублей. Как именно ФИО2 сделает, чтобы ему поставят положительную оценку, тот не говорил. На тот момент у него (ФИО5 №10) всей суммы денег не было, он перевел ФИО2 09.09.2022 только 3 000 рублей, как часть оплаты дипломной работы. Оставшуюся сумму он написал, что переведет позже. 24.09.2022 он через установленное на его телефоне приложение «Сбербанк онлайн», перевел 1 500 рублей на банковский счёт ФИО2 за дипломную работу. 30.09.2022 он (ФИО5 №10) написал в приложении «WhatsApp» ФИО2, что волнуется по поводу диплома, сделает ли он его или нет, так как часть денег, а именно 4 500 рублей ему уже переведена. ФИО2 написал ему, что переведет ему деньги обратно и перевел на его счет 4 500 рублей. Примерно в 16 часов ФИО2 написал, что возможно он его неправильно понял, написал, чтобы он обратно перевел ему деньги за дипломную работу, он всё сделает её за него и 30.09.2022 примерно в 16 часов 50 минут он (ФИО5 №10) перевел через приложение «Сбербанк онлайн» ФИО2 обратно 4 500 рублей. В октябре 2022 года ФИО2 в приложении «WhatsApp» прислал ему сообщение, спросил, когда он ему заплатит оставшуюся сумму за дипломную работу. Он ответил, что у него скоро заработная плата и он ему заплатит оставшуюся сумму. 07.10.2022 ФИО2 снова написал ему в приложении «WhatsApp», переведет ли он ему деньги и после прочтения его сообщения примерно в 15 часов 50 минут он через установленное на его телефоне приложение «Сбербанк онлайн», перевел 2500 рублей, как часть денег за дипломную работу, которую обещал ему сделать ФИО2 29.12.2022 ФИО2 написал ему в приложении «WhatsApp», что к защите дипломной работы требуется чертеж, сам чертеж стоит сделать за него (ФИО5 №10) 2000 рублей. Он согласился, чтобы ФИО2 и чертеж. Учитывая, что для полной оплаты дипломной работы должен был ему переслать недостающие 1 000 рублей, он разом перевел ФИО2 3000 рублей и за диплом, и за чертеж. В январе 2023 года ФИО2 уволился с работы, дипломную работу ему он так и не сделал, по крайне мере он ему её не передал.

23.11.2022 ФИО2 в приложении «WhatsApp» прислал ему сообщение, написал, что он не ходит на занятия и из-за отсутствия у него конспектов по его предметам, то есть записей, сделанных в тетрадях на его уроках, он может не допустить его к защите диплома. ФИО2 написал, что это можно исправить, если он ему заплатит <***> рублей за якобы наличие у него конспектов по его предметам. 23.11.2022 он через установленное на его телефоне приложение «Сбербанк онлайн», перевел ФИО2 <***> рублей за отсутствующие конспекты. После ФИО2 написал ему, что у него всё будет хорошо.

В течении учебного года ФИО2 предлагал заплатить ему деньги за различные действия, на что он соглашался и переводил ему деньги.(т. 6 л.д. 58-64, 71-76).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 №10 их полностью поддержал, пояснил что ФИО2 вернул ему 11тыс. руб., поскольку в январе 2023г.. ФИО2 уволился и дипломную работу он писал и защищал у другого преподавателя самостоятельно.

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО5 №6, ФИО5 №8, ФИО35, ФИО5 №56, ФИО5 №11, ФИО5 №16, ФИО5 №18, ФИО5 №21, ФИО5 №28, ФИО5 №30, ФИО5 №33, ФИО5 №38 о том, что ФИО2 во время занятий и в группе мессенджера «WhatsApp» предлагал им проставить положительные оценки по преподаваемым им предметам за указанную им сумму взятки, по существу аналогичны друг другу, и они объективно подтверждают показания ФИО5 №10 в этой части.

Показания допрошенных судом свидетелей и оглашенные показания свидетелей, согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют, в части поступления предложений со стороны преподавателя ФИО2 учащимся техникума, проставить положительные оценки за зачёты и экзамены и изготовить курсовые и дипломные работы за деньги, а также их показания в части того что они перечисляли деньги ФИО2 за проставление им положительных оценок за зачёты и экзамены, за выполнение курсовых и дипломных работ, суд признаёт их показания объективными и достоверными, поскольку оснований оговаривать ФИО2, у них не было. Более того, их показания подтверждаются так же представленными и исследованными судом письменными доказательствами по уголовному делу.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО5 №47 – директора ГОБПОУ <данные изъяты> согласно которым по адресу: <адрес>, располагался филиал техникума, где в период с 2019 по январь 2023 года на должности преподавателя работал ФИО2, там находилось его постоянное рабочее место.(т. 12 л.д. 79-82).

ФИО5 ФИО5 №48 – зам. директора ГОБПОУ <данные изъяты>, показал, что в филиале ГОБПОУ <данные изъяты> в должности преподавателя работал ФИО2, там же находилось его рабочее место, он преподавал курс МДК. У него в кабинете имелся рабочий компьетер. ФИО2 по своим предметам принимал зачёты и экзамены у студентов. Он согласно приказа, был руководителем дипломных работ у студентов группы М-19. О том, что ФИО2 брал деньги у студентов за положительные оценки за зачёты и экзамены, ему не было известно.

ФИО5 ФИО30 – показала, что в филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> работал в должности преподавателя ФИО2, который в январе 2023 года по собственному желанию уволился. По его работе к нему никаких претензий не было, он всё предоставлял вовремя. Вместе с тем, им в зачетных книжках студентов группы М-19 ошибочно проставлена дата проведения зачетов, вместо 12 и 13 апреля 2022 года, указана дата сдачи зачета 12 и 13 марта 2022 года. Согласно записи в журнале теоретического обучения и в программе БАРС «Электронный колледж» зачеты проводились 12 и 13 апреля 2022 г., а в марте месяце студентам читались лекции по теории. Она всегда доверяла ФИО2, и поэтому не проверила правильность заполнения им зачётных книжек студентов и ведомостей дифференцированных зачётов.

Часть студентов группы № М-19, согласно приказу №446-Ф от 18.11.2022, были закреплены за ФИО2, который, мог бы входить в состав государственной экзаменационной комиссии, поскольку у него была 1 квалификационная категория, и мог бы повлиять на оценки выставляемые студентам, но ФИО2 в ноябре 2022 года сообщил о том, что он будет увольняться, и он не принимал участие в работе ГЭК. В сентябре 2022 года преподавателю ФИО2 уже было известно, у кого из студентов он будет дипломным руководителем. О том, что ФИО2 брал со студентов деньги за сдачу зачётов и экзаменов, ей стало известно от сотрудников полиции. Для ликвидации образовавшейся у студентов задолженности в расписаниях предусмотрены часы на проведение консультаций, за эти часы предусмотрена оплата труда преподавателя.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО30 – заведующей учебной частью филиала ГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, согласно которым по окончании учебной программы какого-либо предмета студенты сдают зачёты, экзамены, пишут контрольные, курсовые работы. Учебный процесс в филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> закреплён Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приказом Минобрнауки России от 07.05.2014 № 456 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2014 № 32506) и учебным планом на весь период обучения.

В филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> работал в должности преподавателя ФИО2, который в январе 2023 года по собственному желанию уволился.

В процессе преподавания педагог должен вычитать студентам количество часов, определённое педагогической нагрузкой, потом провести промежуточную аттестацию, согласно учебному плану, если студенты в процессе обучения не выполняют требования, предусмотренные учебным планом, у них образуется задолженность по успеваемости, которая может повлечь отчисление студента.

В процессе обучения в случае отсутствия студента на занятиях в журнале теоретического обучения преподаватель ставит отметки (букву «н»). В тоже время имеется практика преподавателей, которые ведут отдельные тетради учета посещаемости студентов и по прошествии времени вносят сведения в журнал теоретического обучения.

В процессе обучения студенты делают записи в тетрадях, их называют конспектами. Преподаватель осуществляет проверку письменных работ (конспектов) и за это получает доплату 10% к заработной плате, отсутствие у студента конспектов может повлечь недопущение студента к промежуточному тесту и последующему за ним дифференцированному зачету или экзамену. Факт проверки конспектов преподаватель подтверждает своей подписью в тетради (конспекте) студента, в какой-либо ведомости эти сведения не отражаются.

Контрольная работа представляет собой проверку знаний студента по пройденному материалу, которая может быть проверена как в форме теста, так и в форме реферата или как практическое занятие, преподаватель сам определяет форму проверки знаний студентов. При проведении контрольных работ в форме реферата, преподаватель направлял студентам задания, студенты, будучи дома, печатали реферат на заданную тему и направляли преподавателю, после проверки и согласования ошибок или опечаток, студент распечатывал документ, с которым приходил на занятие в техникум и рассказывал тему (защищал реферат), после чего преподаватель ставил оценку студенту. Несдача контрольной работы влекла недопуск к зачету по предмету, а несдача зачета влекла отчисление студента, поэтому студентам необходимо сдавать контрольные работы преподавателям.

Дипломная работа и приложения к ней (чертеж) делаются студентами к окончанию обучения в образовательном учреждении, темы и преподаватели закреплялись в ноябре 2022 года. Часть студентов группы № М-19, согласно приказу №446-Ф от 18.11.2022, были закреплены за ФИО2, который, должен был входить в состав государственной экзаменационной комиссии, и мог бы повлиять на оценки студентам, но учитывая, что он в январе 2023 года уволился, он не принимал участие в работе ГЭК.

О том, что ФИО2 брал деньги от студентов, ей и другим педагогам не было известно, студенты об этом не сообщали, иначе были бы приняты меры воздействия на ФИО2, слухи о взятках по техникуму пошли после его увольнения.

После сдачи студентами зачетов и экзаменов, составляются протоколы аттестаций, которые оформляются в день их проведения, но бывает, что преподаватели могут задержать сдачу протоколов на незначительное время.(т. 12 л.д. 87-93, 94-106, 107-117, 118-120).

После оглашения показаний свидетель ФИО30 поддержала свои показания полностью пояснила, что при допросе в ходе предварительного расследования она подробно рассказала о процессе обучения студентов в техникуме. О том что ФИО2 за положительные оценки по его предметам брал со студентов деньги ей не было известно до прихода в техникум сотрудников СК.

ФИО5 ФИО5 №51 показала, что она являлась классным руководителем группы № М-19 в филиале <данные изъяты> в <адрес>. В техникуме в должности преподавателя работал ФИО2 он преподавал курс МДК - механизация сельскохозяйственного производства. За учебный год студенты обязаны были сдать ему две курсовые работы, а так же зачёты и экзамены. По поводу получения ФИО2 взяток от студентов группы М-19, либо других учебных групп ей, ничего не известно. Никто из студентов о предложениях ФИО2 за деньги поставить им положительные оценки ей не сообщал. ФИО2 к ней не обращался по поводу проставления положительных оценок студентам по другим предметам.

ФИО5 ФИО5 №54 – показала что в состав аттестационной комиссии входят экзаменующий преподаватель, председатель и член комиссии. Сводная ведомость заполняется лично экзаменующим преподавателем.

Во время сдачи экзаменов 24.06.2022 по предмету ПМ.01 и 28.06.2022 по предмету ПМ.05, которые преподавал ФИО2 группе № М-19, она неоднократно отлучалась из экзаменационной аудитории по служебной необходимости и при выставлении ФИО2 оценок некоторым студентам она могла не присутствовать.

ФИО5 ФИО5 №53 дал суду аналогичные показания.

ФИО5 ФИО5 №55, показал, что он участвовал в работе государственной экзаменационной комиссии в филиале <данные изъяты> в <адрес>, в которую также входили директор образовательного учреждения и несколько преподавателей. По окончании защиты он сверял ведомости, протоколы, проверял правильность оформления соответствующих документов, после чего выставлял отметки в зачётных книжках и дипломах. Из документов, ему известно о том, что руководителем некоторых дипломных работ студентов техникума был преподаватель ФИО2

При выполнении и защите студентом дипломной работы преподаватель, за которым данный студент был закреплён, контролировал написание работы, проверял её содержание, выносил решение о допуске либо недопуске студента к защите работы, при этом определял предварительную оценку, которую предлагал членам комиссии выставить студенту. При выступлении студента перед экзаменационной комиссией на защите, при условии допуска, члены комиссии могли задать вопросы по содержанию темы, после чего комиссией выставлялась итоговая оценка. Руководитель дипломной работы имел возможность повлиять на итоговую оценку при защите дипломной работы.

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО5 №47, ФИО5 №48, ФИО30, ФИО5 №51, ФИО5 №54, ФИО5 №53, ФИО5 №55, суд признаёт объективными и достоверными, поскольку их показания подтверждаются так же представленными и исследованными судом письменными доказательствами по уголовному делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.02.2023, согласно которому оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «Тербунский» ФИО36 выявлен факт получения в период учебных 2021-2022 и 2022-2023 годов преподавателем ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО2 незаконного денежного вознаграждения от студента ФИО5 №10 в сумме 19000 рублей за положительные сдачи экзаменационных сессий.(т. 1 л.д. 224);

- справкой ГОБПОУ <данные изъяты> №92 от 28.02.2023, согласно которой ФИО5 №10 обучался в филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> по очной форме обучения на 4 курсе по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства с 22.01.2020 по 30.06.2023.(т. 6 л.д. 120);

- копией приказа директора ГОБПОУ <данные изъяты> №42-К от 27.09.2019 «О зачислении студентов», согласно которому в ГОБПОУ <данные изъяты> с 27.09.2019 в группу №1 по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих по профессии 35.01.23 Хозяин усадьбы зачислен ФИО5 №10(т. 6 л.д. 121);

- копией приказа директора ГОБПОУ <данные изъяты> №4-К от 21.01.2020 «О переводе студента», согласно которому в ГОБПОУ <данные изъяты> с 22.01.2020 ФИО5 №10 переведен из группы №1 по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих по профессии 35.01.23 Хозяин усадьбы в состав студентов группы М-19 по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства.(т. 6 л.д. 122);

- приказом директора ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> №446-Ф от 18.11.2022, согласно которому ФИО2 назначен руководителем выпускных квалификационных работ студентов группы М-19, обучающихся по основным образовательным программам подготовки специалистов среднего звена по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства. Руководителем выпускной квалификационной работы студента ФИО5 №10 назначен ФИО2(т. 12 л.д. 122-131);

- протоколом выемки от 28.02.2023, согласно которому по адресу: <...>, у свидетеля ФИО5 №10 изъят сотовый телефон «Samsung A10».

(т. 6 л.д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2023, согласно которому осмотрен сотовый телефон ФИО5 №10 «Samsung A10». В телефоне установлено приложение «WhatsApp», при открытии которого имелись переписки пользователя с абонентским номером № (ФИО5 №10) с другими абонентами. Среди переписок имелась переписка с пользователем абонентский номер №. Переписка начинается с 26.02.2022, заканчивается 02.02.2023. Участвующий в осмотре ФИО5 №10 пояснил, что пользователь с абонентским номером №, это ФИО2

В ходе осмотра имеется следующая переписка между указанными пользователями:

- 26.02.2022 в 18:59, входящее сообщение от ФИО2: «Ок».

- 07.04.2022 в 07:02, входящее сообщение от ФИО2: «Напряжённо».

- 07.04.2022 в 16:44, входящее сообщение от ФИО2: «Нужно».

- 11.04.2022 в 12:52, входящее сообщение от ФИО2: «ФИО5 №10, ты на какие оценки по четырём МДК претендуеш?».

- 11.04.2022 в 12:57, входящее сообщение от ФИО2: «А к зачётам подготовился?».

- 11.04.2022 в 12:58, входящее сообщение от ФИО2: «На 4?».

- 11.04.2022 в 13:00, входящее сообщение от ФИО2: «Я, конечно, не знаю, но сегодня отвечал ты слабовато. На 3 тоже нужно готовиться. Многие подстраховались».

- 11.04.2022 в 13:00, входящее сообщение от ФИО2: «Хорошо, посмотрим.».

- 11.04.2022 в 13:16, входящее сообщение от ФИО2, которое удалено.

- 11.04.2022 в 13:17, входящее сообщение от ФИО2, которое удалено.

- 11.04.2022 в 13:57, входящее сообщение от ФИО2: «На 3: 500х3, 3х1».

- 11.04.2022 в 13:59, входящее сообщение от ФИО2: «На 4: 3х1».

- 11.04.2022 в 14:01, входящее сообщение от ФИО2: «100 %».

- 11.04.2022 в 14:05, входящее сообщение от ФИО2: «Да».

- 11.04.2022 в 16:07, входящее сообщение от ФИО2: «Да».

- 11.04.2022 в 16:07, входящее сообщение от ФИО2: «И в сессию два экзамена».

- 11.04.2022 в 21:45, входящее сообщение от ФИО2: «Можно завтра не приезжать на зачёты, если есть свои дела».

- 12.04.2022 в 21:45, входящее сообщение от ФИО2: «Завтра».

- 07.05.2022 в 19:26, входящее сообщение от ФИО2: «Ровно через месяц».

- 07.05.2022 в 20:22, входящее сообщение от ФИО2: «Два экзамена».

- 07.05.2022 в 20:24, входящее сообщение от ФИО2, которое удалено.

- 07.05.2022 в 20:27, входящее сообщение от ФИО2: «Твои предложения».

- 07.05.2022 в 20:37, входящее сообщение от ФИО2, которое удалено.

- 07.05.2022 в 20:38, входящее сообщение от ФИО2: «Пойдет?».

- 07.05.2022 в 20:39, входящее сообщение от ФИО2, которое удалено.

- 07.05.2022 в 20:44, входящее сообщение от ФИО2, которое удалено.

- 17.05.2022 в 11:01, входящее сообщение от ФИО2: «Ну что ты страховаться будеш?».

- 24.05.2022 в 12:08, входящее сообщение от ФИО2: «???».

- 24.05.2022 в 17:12, входящее сообщение от ФИО2: «Да».

- 18.06.2022 в 21:09, входящее сообщение от ФИО2: «Все будет хорошо».

- 06.09.2022 в 21:09, входящее сообщение от ФИО2: «Вы вообще-то кто, извините».

- 06.09.2022 в 11:52, входящее сообщение от ФИО2: «У меня такого контакта нет».

- 06.09.2022 в 12:19, входящее сообщение от ФИО2: «Давай для начала закроем срочный вопрос с курсовой работой и зачётом по МДК.0201, потом говорить о дипломной».

- 06.09.2022 в 12:38, входящее сообщение от ФИО2: «Курсовая уже должна быть в стадии завершения. После её защиты сразу зачёт.».

- 06.09.2022 в 12:40, входящее сообщение от ФИО2: «2 курсовая, 0,5 зачет».

- 06.09.2022 в 12:41, входящее сообщение от ФИО2: «Только не позже».

- 09.09.2022 в 19:49, входящее сообщение от ФИО2: «№».

- 09.09.2022 в 21:30, входящее сообщение от ФИО2: «8».

- 09.09.2022 в 21:31, входящее сообщение от ФИО2: «Да, за дипломом, доклад и презентацию, придёшь только на защиту».

- 09.09.2022 в 21:33, входящее сообщение от ФИО2: «Чуток это как?»

- 09.09.2022 в 21:36, входящее сообщение от ФИО2: «Нет братан, в М-18 5 было минимум. А знаешь, в машиностроительном технаре г. Липецка диплом стоит 18»

- 09.09.2022 в 21:41, входящее сообщение от ФИО2: «Давай, только оплату сразу сейчас. В виде бонуса ладно, сделаю, только об этом никому.».

- 09.09.2022 в 21:42, входящее сообщение от ФИО2: «Можно».

- 09.09.2022 в 21:43, входящее сообщение от ФИО2: «Да».

- 23.09.2022 в 23:37, входящее сообщение от ФИО2: «ФИО5 №10, тебе все можно, золотой человек».

- 30.09.2022 в 17:16, входящее сообщение от ФИО2: «А ты сколько перевёл?».

- 30.09.2022 в 17:30, входящее сообщение от ФИО2: «А где остальное?».

- 30.09.2022 в 17:31, входящее сообщение от ФИО2: «Хорошо».

- 30.09.2022 в 17:32, входящее сообщение от ФИО2: «Да.».

Также в ходе осмотра в телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн».

В ходе осмотра установлено, что между ФИО5 №10 и ФИО2 в 2022 году происходила переписка о стоимости зачетов и экзамена, а также о переводе ФИО5 №10 денежных средств ФИО2(т. 6 л.д. 81-89);

- справкой ПАО Сбербанк, согласно которой на имя ФИО5 №10 в ВСП № Липецкое отделение № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № к карте №.(т. 6 л.д. 96);

- историей операций банковскому счету ФИО5 №10 №, согласно которой с указанного счета:

- 26.02.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере <***> рублей.

- 11.04.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 1 500 рублей.

- 24.05.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 1 000 рублей.

- 09.09.2022 осуществлены переводы денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 3 000 рублей и 2500 рублей.

- 24.09.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 1 500 рублей.

- 30.09.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 4 500 рублей и перевод с расчетного счета № ФИО2 на указанный счет в размере 4500 рублей.

- 07.10.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 2 500 рублей.

- 23.11.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 2000 рублей.

- 29.12.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 3000 рублей. (т. 6 л.д. 97-117);

- протоколом осмотра предметов от 31.05.2023, согласно которому осмотрена информация о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО2 в ПАО Сбербанк. В ходе осмотра установлено, что на имя ФИО2 открыты счеты:

1. <данные изъяты> № Maestro Социальная RUR Открыт ДД.ММ.ГГГГ ДЕЙСТВУЮЩИЙ.

2. <данные изъяты> № Visa Classic (руб) RUR Открыт ДД.ММ.ГГГГ Закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО2:

- В отделении банка № открыта ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № номер счета карты №, тип карты «<данные изъяты>»;

- В отделении банка № ЛИПЕЦКОЕ ОСБ открыта ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № номер счета карты №, тип карты «<данные изъяты>».

При осмотре информаций о движении денежных средств банковских карт № и № ФИО2 установлено, что:

- на банковскую карту № номер счета карты № 26.02.2022 в 15:25:06 поступило 2000 рублей от ФИО5 №10;

- на банковскую карту № номер счета карты № 11.04.2022 в 14:08:19 поступило 1500 рублей от ФИО5 №10;

- на банковскую карту № номер счета карты № 24.05.2022 в 17:13:39 поступило 1000 рублей от ФИО5 №10;

- на банковскую карту № номер счета карты № 09.09.2022 в 20:01:38 поступило 2500 рублей от ФИО5 №10;

- на банковскую карту № номер счета карты № 09.09.2022 в 21:44:31 поступило 3 000 рублей от ФИО5 №10;

- на банковскую карту № номер счета карты № 24.09.2022 в 0:30:23 поступило 1 500 рублей от ФИО5 №10;

- с банковской карты № номер счета карты № 30.09.2022 в 13:32:13 перечислено 4 500 рублей ФИО5 №10;

- на банковскую карту № номер счета карты № 30.09.2022 в 16:56:49 поступило 4 500 рублей от ФИО5 №10;

- на банковскую карту № номер счета карты № 07.10.2022 в 15:52:30 поступило 2 500 рублей от ФИО5 №10;

- на банковскую карту № номер счета карты № 23.11.2022 в 21:18:54 поступило <***> рублей от ФИО5 №10;

- на банковскую карту № номер счета карты № 29.12.2022 в 19:34:27 поступило 3 000 рублей от ФИО5 №10, а всего поступило денежных средств на общую сумму 19000 рублей.(т. 3 л.д. 43-48, 56);

- справкой ПАО Сбербанк №ЗНО0293212170 от 13.06.2023, согласно которой счет:

- № открыт в отделении банка №, расположенном по адресу: <адрес>;

- № открыт в отделении банка №, расположенном по адресу: <адрес>.(т. 3 л.д. 64);

- рапортом старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «Тербунский» ФИО31 от 01.03.2023, согласно которому на ФИО2 зарегистрирован абонентский №.(т. 2 л.д. 236);

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 05.07.2023, согласно которому осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера +№, установлено, что абонентский номер № оформлен на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе осмотра информации установлено, что абонентский номер №:

- 26.02.2022 в период с 14 часов 33 минут по 15 часов 35 минут находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>;

- 11.04.2022 в период с 13 часов 34 минут по 15 часов 14 минут находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>

- 24.05.2022 в период с 13 часов 54 минуты по 18 часов 56 минут находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>;

- 09.09.2022 в период с 19 часов 52 минуты по 22 часа 42 минуты находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>;

- 24.09.2022 в период с 00 часов 03 минут по 03 часа 03 минуты находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>;

- 07.10.2022 в период с 15 часов 47 минут по 16 часов 02 минуты находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>;

- В период с 19 часов 37 минут 23.11.2022 по 08 часов 17 минут 24.11.2022 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>

- 29.12.2022 в период с 15 часов 29 минут по 21 час 51 минуту находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2024, согласно которому по адресу: <адрес>, находилось здание филиала ГОБПОУ <данные изъяты><адрес>.(т. 2 л.д. 181-184);

- протоколом обыска от 22.02.2023, согласно которому в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе обыска изъят сотовый телефон ФИО2 «Honor 7A».(т. 2 л.д. 187-193);

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2023, согласно которому осмотрен сотовый ФИО2 «Honor 7A». Следователем-криминалистом ФИО32 сотовый телефон подключен к ноутбуку с установленным на нем программным обеспечением «Мобильный Криминалист», при помощи которого извлечена информация из мобильного телефона и карты памяти. В ходе осмотра предметов изъята информация, хранящаяся в памяти телефона ФИО2 (т. 2 л.д. 196-203);

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2023, согласно которому осмотрена информация, хранящаяся в памяти телефона ФИО2 При осмотре папки «Приложения», в приложении «WhatsApp» учетная запись оформлена на имя Олег, телефонный номер №.

При просмотре файла «Контакты», имелась таблица с контактными номерами, среди номеров имелся абонентский номер №, имя ФИО5 №10. (т. 2 л.д. 204-208);

- протоколом выемки от 29.09.2023, согласно которому в филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, у свидетеля ФИО30 изъята документация: журнал учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2021-2022, журнал учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2022-2023, зачетная книжка ФИО5 №10, курсовая работа студента ФИО5 №10 по предмету «МДК.01.01. Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин» по теме «Назначение, классификация, устройство и принцип работы пресс-подборщиков», курсовая работа студента ФИО5 №10 по предмету «МДК.02.01 Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения с/х работ» по теме «Комплектование МТА для мелкого рыхления почвы ЗОР-0,7 под посев сахарной свеклы и мелкосеменных культур». (т. 3 л.д. 98-102);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2023, согласно которому осмотрена документация филиала ГОБПОУ <данные изъяты><адрес>.

В ходе осмотра установлено, что согласно журналу учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2021-2022, студентом группы являлся ФИО5 №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Преподаватель ФИО2 преподавал и проставлял положительные оценки в указанной группе по учебным дисциплинам МДК01.01 «Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин», МДК01.02 «Подготовка тракторов и сельскохозяйственных машин и механизмов к работе», МДК02.01 «Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ», МДК05.01 «Выполнение работ по профессии 18545 Слесарь по ремонту сельскохозяйственных машин и оборудования».

Согласно журналу учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2022-2023, преподаватель ФИО2 преподавал и проставлял положительные оценки в указанной группе по учебным дисциплинам МДК02.01 «Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ», МДК03.01 «Система технического обслуживания и ремонта сельскохозяйственных машин и механизмов», МДК03.02 «Технологические процессы ремонтного производства».

Согласно зачетной книжке студента ФИО5 №10 № 5141:

- 12.03.2022 г. студент ФИО5 №10 сдал зачеты по МДК 01.01 «Назначение и общее устройство сельхозмашин» и по МДК 05.01 «Выполнение работ по профессии слесарь по ремонту сельхоз машин и оборудования»;

- 13.03.2022 года студент ФИО5 №10 сдал зачет по МДК 01.02 «Подготовка тракторов и сельхозмашин к работе»;

- 11.04.2022 студент ФИО5 №10 защитил курсовую работу по предмету «МДК.01.01 Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин» по теме «Назначение, классификация, устройство и принцип работы пресс-подборщиков», преподавателем ФИО2 поставлена оценка 4 (хор);

- 24.06.2022 студент ФИО5 №10 сдал экзамен по дисциплине «ПМ.01 Подготовка машин, механизмов, установок, приспособлений к работе, комплектование сборочных единиц», преподавателем ФИО2 поставлена оценка 3 (уд);

- 16.11.2022 студент ФИО5 №10 защитил курсовую работу по предмету «МДК.02.01 Комплектование МТА для выполнения с/х работ» по теме «Комплектование МТА для мелкого рыхления почвы ЗОР-0,7 под посев сахарной свеклы и мелкосеменных культур», преподавателем ФИО2 поставлена оценка 3 (удов);

- 16.11.2022 студент ФИО5 №10 сдал зачет по дисциплине «МДК.02.01 Комплектование МТА для выполнения с/х работ», преподавателем ФИО2 поставлена оценка 3 (уд).

Согласно протоколов дифференцированных зачетов по дисциплинам МДК 01.01 «Назначение и общее устройство сельхозмашин», МДК 05.01 «Выполнение работ по профессии 18545 Слесарь по ремонту сельхозмашин и оборудования» и МДК 01.02 «Подготовка тракторов и сельскохозяйственных машин и механизмов к работе» студенту ФИО5 №10 проставлены положительные оценки «3» по указанным дисциплинам (т. 5 л.д. 43-45)

В зачетной книжке и протоколах дифференцированных зачетов студента ФИО5 №10, проставлена дата сдачи зачетов по МДК 01.01 и МДК 05.01 – 12 марта 2022 года, а по предмету МДК 01.02 – 13 марта 2022 года, однако в судебном заседании установлено, что согласно журнала учета теоретического обучения группы М-19 за учебный год 2021-2022, и электронного журнала проведения занятий, указанные зачеты фактически проводились 12 и 13 апреля 2022 года, что подтверждено в судебном заседании показаниями заведующей учебной частью техникума -свидетелем ФИО30 и не оспаривалось подсудимым ФИО2 В связи с чем, суд считает установленным в судебном заседании дат проведения ФИО2, зачетов по указанным предметам 12 апреля и 13 апреля 2022 года.

Согласно курсовой работе студента ФИО5 №10 по предмету «МДК.01.01. Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин» по теме «Назначение, классификация, устройство и принцип работы пресс-подборщиков», работу выполнил студент 3 курса группы М-19 ФИО5 №10, 11.04.2022 преподавателем ФИО2 поставлена оценка «4».

Согласно курсовой работе студента ФИО5 №10 по предмету «МДК.02.01 Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения с/х работ» по теме «Комплектование МТА для мелкого рыхления почвы ЗОР-0,7 под посев сахарной свеклы и мелкосеменных культур», работу выполнил студент 4 курса группы М-19 ФИО5 №10, 16.11.2022 преподавателем ФИО2 поставлена оценка «3». (т. 3 л.д. 110-221, т. 4 л.д. 1-241);

- протоколом выемки от 10.11.2023, согласно которому в филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, у свидетеля ФИО30 изъяты результаты квалификационного экзамена ПМ.01 группы М-19 учебный год 2021-2022. (т. 5 л.д. 25-28);

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2023, согласно которому осмотрена документация филиала ГОБПОУ <данные изъяты><адрес>.

Согласно результатам квалификационного экзамена по предмету «ПМ.01 Подготовка машин, механизмов, приспособлений к работе, комплектование сборочных единиц», 24.06.2022 студенты группы М-19 сдали экзамен аттестационной комиссии в составе ФИО5 №54, ФИО2 и ФИО5 №53 Согласно сводной ведомости квалификационного экзамена по «ПМ.01 Подготовка машин, механизмов, установок, приспособлений к работе, комплектование сборочных единиц Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин, Подготовка тракторов и сельскохозяйственных машин и механизмов к работе по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства» студент ФИО5 №10 сдал экзамен на оценку 3.

Согласно протоколу дифференцированного зачёта (зачёта) по учебной дисциплине «МДК.02.01 Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ» 16.11.2022 студент группы М-19 филиала ГОБПОУ <данные изъяты> в <адрес> ФИО5 №10 сдал зачет, преподавателем ФИО2 поставлена оценка 3.(т. 5 л.д. 29-192);

- протоколами осмотра и постановлениями осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела:

- сотовый телефон «Honor 7A» ФИО2, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес>, осмотрен, признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (т. 2 л.д.196-203, 209);

- информация, хранившаяся в памяти телефона ФИО2, изъятая в ходе осмотра предметов по адресу: <...>, осмотрена, признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 204-208, 209);

-- сотовый телефон «Samsung A10» ФИО5 №10, изъятый в ходе выемки по адресу: <...>, осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен владельцу ФИО5 №10 (т. 6 л.д. 81-89, 90, 91);

- информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № ФИО2, осмотрена, признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела. (т. 3 л.д.4-19, 20-21);

- информация по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осмотрена, признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела. (т. 3 л.д.43-61. 62);

- журнал учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2021-2022, журнал учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2022-2023, зачетная книжка ФИО5 №10, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены в филиал ГОБПОУ <данные изъяты> (т. 3 л.д. 110-221, т. 4 л.д. 1-241, 242-248, 250-251);

- курсовая работа студента ФИО5 №10 по предмету «МДК.01.01. Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин» по теме «Назначение, классификация, устройство и принцип работы пресс-подборщиков», курсовая работа студента ФИО5 №10 по предмету «МДК.02.01 Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения с/х работ» по теме «Комплектование МТА для мелкого рыхления почвы ЗОР-0,7 под посев сахарной свеклы и мелкосеменных культур», осмотрены, признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств Тербунского МСО СУ СК России по Липецкой области (т.3 л.д. 110-221, т. 4 л.д. 1-241, 242-248, 249, 250-251);

- - протокол дифференцированного зачета группы М-19 по предмету МДК.01.01 от 12.03.2022, протокол дифференцированного зачета группы М-19 по предмету МДК.05.01 от 12.03.2022, протокол дифференцированного зачета группы М-19 по предмету МДК.01.02 от 13.03.2022,

- результаты квалификационного экзамена ПМ.01 группы М-19 учебный год 2021-2022, протокол дифференцированного зачёта группы М-19 по предмету МДК.02.01 от 16.11.2022, изъятые в ходе выемки по адресу: <...>, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены в филиал ГОБПОУ <данные изъяты> (т. 5 л.д. 29-192, 193-195, 196-197);

- трудовым договором от 21.01.2019 г. (т. 15 л.д. 60-62);

-приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты> №97 от 21.01.2019 «О приеме на работу», (т. 15 л.д. 59);

-приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты> №197 от 01.09.2020 «О переводе» (т. 15 л.д. 63);

-должностной инструкцией преподавателя ГОБПОУ <данные изъяты>, утверждённая 30.09.2019 директором ГОБПОУ <данные изъяты> (т. 15 л.д. 64-78);

- постановлением администрации Липецкой области №66 от 01.03.2021 (т. 15 л.д. 54-55);

-листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (т. 15 л.д. 57-58);

-дополнительным соглашением от 01.09.2021 к трудовому договору от 21.01.2019 (т. 15 л.д. 87);

-приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты>» №70 от 31.08.2021 «Об оформлении трудовых отношений в связи с завершением реорганизации» (т. 15 л.д. 88-90);

-уставом Государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>, утвержденным 17.08.2021 начальником управления образования и науки Липецкой области (т. 12 л.д. 135-158);

- положением «О режиме занятий студентов государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>», утвержденным 17.02.2015 директором Техникума, (т. 12 л.д. 159-163);

- положениями «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>, утвержденными 03.04.2017 и 30.08.2022 директором Техникума (т. 12 л.д. 165-215, 217-236);

- приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты> №18 от 23.01.2023 «о прекращении трудового договора с работником». (т. 15 л.д. 79), содержание которых изложено выше по эпизоду взятки получено от ФИО5 №1.

Все вышеперечисленные доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинские формированиях Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», к организационно - распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Преподавательской деятельности, связанной с контролем знаний учащихся, присущи управленческо-распорядительные функции - прием экзаменов, зачетов у обучающихся, выставление по ним оценок - это деятельность, имеющая организационно-распорядительный характер, так как от результатов экзаменов зависит право обучающегося продолжать учебу, получить документ об окончании учебного заведения и др.

ФИО2, являлся должностным лицом, так как на постоянной основе выполнял организационно-распорядительные функции работника государственного учреждения – ГОБПОУ- государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты> филиал с<адрес> Его должностные обязанности изложены в должностной инструкции от 30.09. 2019г. В силу своих должностных полномочий ФИО2 официально наделен правом осуществление организационно-распорядительных функций, то есть полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в отношении учащихся техникума, по приему зачетов и экзаменов у учащихся.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам с взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» преподаватели государственных учебных заведений являются субъектами коррупционного преступления - взяточничества, которое посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц.

Таким образом, судом установлено, что исходя из взаимосвязанных положений п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ и ст. 290 УК РФ положений Пленумов Верховного Суда РФ ФИО2, является должностным лицом и субъектом преступления.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО2 в силу своего служебного положения, будучи обязанным обеспечивал высокую эффективность образовательного процесса и уполномоченный на осуществление обязательного текущего контроля успеваемости учащихся, оценку качества освоения ими образовательных программ и материала по дисциплинам, в нарушение указанных требование незаконно вносил в официальные документы оценки без проведения соответствующего контроля знаний учащихся учебной дисциплины и без приема экзамена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 получил взятку за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий, поскольку ФИО2, было достоверно известно, что выставление положительной оценки по предмету без фактической проверки знаний студента запрещено ведомственными нормативными актами.

Вместе с тем, Стрельников осознавал, что получает взятку лично за незаконные действия, поскольку соответствие знаний студента ФИО5 №10, по дисциплинам не проверялось.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защиты о том, что инкриминируемого преступления ФИО2, не совершал, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между ФИО2 и свидетелями ФИО5 №1, ФИО5 №6. ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №2, ФИО5 №11, ФИО5 №16 ФИО5 №18 ФИО5 №21., ФИО5 №28. ФИО5 №30, ФИО5 №33, и ФИО5 №38, которые давали бы основания для оговора подсудимого ФИО2., считает, что показания указанных свидетелей наиболее точно отражают фактическую действительность происходящих событий, и расценивает показания подсудимого ФИО2., отрицающего причастность к совершению данного преступления как способ защиты от предъявленного обвинения, а потому показания указанных свидетелей, которые последовательны, конкретны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд кладет в основу приговора.

Судом установлено, что свидетель ФИО5 №10, обратился к ФИО2, именно как к должностному лицу ГОБПОУ <данные изъяты> с предложением за взятку изготовить курсовые работы, дипломную работу и принять в период проведения сессии промежуточные зачеты, экзамен с удовлетворительным результатом без образования академической задолженности без фактического посещения и прохождения зачетов, экзаменов, что и было выполнено ФИО2, как должностным лицом за переданную ему свидетелем ФИО5 №10, сумму взятки.

При таких фактических данных, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 290 УК РФ- получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия.

(По факту получения взятки от студента ФИО5 №20

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления по факту получения взятки от студента ФИО5 №2. не признавал. По окончании судебного следствия, признал полностью свою вину в инкриминируемых ему преступлениях.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании показал. что с 2019 года работал мастером производственного обучения, а 01.09.2020 по январь 2023 года работал в должности преподавателя ГОБПОУ <данные изъяты> Ежегодно, согласно тарификации распределения учебных часов, он преподавал студентам дисциплины общепрофессионального и профессионального цикла. По каждому предмету, согласно плану, имелись рабочие программы календарно-тематическое планирование План предполагал почасовое распределение учебных часов, отводимых на лекции, практические занятия, курсовое проектирование. По окончанию всего курса обучения проводилась итоговая аттестация в виде дипломного проектирования и защиты. В ходе учебного процесса он читал лекции студентам, проводил практические занятия, принимал дифференцированные зачеты, экзамены и являлся руководителем дипломных работ у части студентов. По фактам получения взяток от студентов вину он не признал, студенты переводили ему деньги за оказываемые им услуги по оказанию помощи в написании, редактировании курсовых и дипломных работ,

По факту получения взятки от студента техникума ФИО5 №2. показывал, что, студент ФИО5 №2 обратился к нему за помощью в редактировании и оформлении курсовой работы, он (ФИО2) согласился за 2000 рублей, во исполнение данной договоренности студент перевел ему 14.05.2022 года – 5000 рублей, из них 3000 рублей за проведение с ним дополнительных занятий. 11.04.2022 г. студент ФИО5 №2 защитил курсовую работу, а 12 и 13 апреля 2022 года сдал зачеты. 24.06.2022 года студент ФИО5 №2 перевел ему 2000 рублей за дополнительные занятия, на экзаменах и на зачетах студент присутствовал и сдавал их сам. 28.06.2022 г. проходил экзамен по ПМ.05, за что 30.06.2022 г. студент ФИО5 №2 перечислил ему 1000 рублей, он пояснить не может. 14.09. 2022 года студент ФИО5 №2 перечислил ему 4000 рублей за дополнительные занятия, проведенные с целью ликвидации задолженности по предмету МДК 02.01. Полагал версию следствия, что деньги были перечислены за положительные оценки по экзамену, не обоснованны.

Показания ФИО2 о том. что в ходе учебного процесса он читал лекции студентам, проводил практические занятия, принимал дифференцированные зачеты, экзамены и являлся руководителем дипломных работ части студентов, суд считает достоверными, поскольку его показания в этой части согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в том числе с показаниями свидетелей обвинения, а так же с фактическими обстоятельствами дела.

Его показания в части того, что студенты переводили ему деньги за оказание им творческой помощи в редактировании курсовых и дипломных работ, проведение дополнительных занятий, суд считает недостоверными. И расценивает их как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

( Доказательства, подтверждающие вину ФИО2, по факту получения взятки от студента ФИО5 №2)

Вина ФИО2 вина подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетелей.

В порядке ст. 281 УПК РФ, ( служба в Вооруженных силах РФ) в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5 №2, согласно которым он обучался в ГОБПО <данные изъяты> по специальности механизатор сельского хозяйства в группе №М-19. Со второго курса предметы МДК (междисциплинарный курс) вёл преподаватель ФИО2, у которого был его номер телефона. В 2022 году он периодически пропускал занятия в техникуме, так как подрабатывал. В марте 2022 года проходили зачеты по 3 предметам, которые преподавал ФИО2, на зачетах по предметам МДК.01.01, МДК.05.01 и МДК.01.02 он не был.

В марте 2022 года, когда точно не помнит, ему позвонил ФИО2, который спросил, что он будет делать с зачетами по его предметам, а также с наличием лекций (конспектов) по его предмету ПМ.02. Он (ФИО5 №2) спросил ФИО2, как решить вопросы с зачетами и конспектами, ФИО2 назвал сумму взятки 5000 рублей, сказал, что денежные средства нужно перевести по номеру его телефона №, к которому привязан его банковский счет. У него (ФИО5 №2) на тот момент не было такой суммы денег, они договорились, что он переведет ему деньги позже и 14.05.2022, когда у него появились деньги, он перевел 5000 рублей их на банковский счет ФИО2 На зачетах по предметам МДК.01.01, МДК.05.01 и МДК.01.02, которые проходили в марте 2022 года, он не был и не сдавал.

В июне 2022 года заканчивался учебный год и нужно было предоставить ФИО2 конспекты по преподаваемым им предметам МДК.0201, МДК.0102 и ПM.03, которых у него не было, так как он пропускал занятия. 24.06.2022 в техникуме он подошел к ФИО2, которому сказал, что ранее он заплатил ему 5000 рублей, в которые с его слов входили конспекты. ФИО2 сказал, что забыл про это и теперь, чтобы не писать конспекты ему (ФИО5 №2) придется заплатить. Он (ФИО5 №2) согласился, так как ему не хотелось переписывать конспекты. 24.06.2022 он перевел ФИО2 <***> рублей, чтобы не писать конспекты по предметам МДК.0201, МДК.0102 и ПM.03.

28.06.2022 в техникуме проходил экзамен по предмету ПМ.05, на который он не приходил и соответственно не сдавал. ФИО2, как обычно или написал ему в приложении «WhatsApp» или позвонил, точно не помнит, спросил, что он будет делать с экзаменом по преподаваемому им предмету. Он спросил, как можно это решить. ФИО2 сказал, чтобы он перевел ему на банковскую карту 1000 рублей за положительную оценку за экзамен. Он согласился, пообещал, как появятся деньги, переведет ему их. 30.06.2022 он перевел ФИО2 1000 рублей за экзамен.

14.09.2022 ему в мессенджере «WhatsApp» написал ФИО2, сообщил, что впереди практическое занятие, на которое он может не приходить, если заплатит деньги 4000 рублей. На предложение ФИО2 он согласился. 14.09.2022 он при помощи приложения «Сбербанк онлайн» перечисли на счет ФИО2 4000 рублей. На практическом занятии, проходившем 14.09.2022 по предмету МДК 03.02 ФИО2 поставил ему оценку «4», на самом занятии он (ФИО5 №2) не присутствовал. (т. 6 л.д. 128-132, 133-136).

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО5 №6, ФИО5 №8, ФИО35, ФИО5 №56, ФИО5 №11, ФИО5 №16, ФИО5 №18, ФИО5 №21, ФИО5 №28, ФИО5 №30, ФИО5 №33, ФИО5 №38 о том, что ФИО2 во время занятий и в группе мессенджера «WhatsApp» предлагал им проставить положительные оценки по преподаваемым им предметам за указанную им сумму взятки, по существу аналогичны друг другу, и они объективно подтверждают показания свидетеля ФИО5 №2 в этой части.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО5 №47 – директора ГОБПОУ <данные изъяты>, согласно которым по адресу: <адрес>, располагался филиал техникума, где в период с 2019 по январь 2023 года на должности преподавателя работал ФИО2, там находилось его постоянное рабочее место. (т. 12 л.д. 79-82).

ФИО5 ФИО5 №48 – зам. директора ГОБПОУ <данные изъяты>, показал, что в филиале ГОБПОУ <данные изъяты> в должности преподавателя работал ФИО2, там же находилось его рабочее место, он преподавал курс МДК. У него в кабинете имелся рабочий компьютер. ФИО2 по своим предметам принимал зачёты и экзамены у студентов. Он согласно приказа, был руководителем дипломных работ у студентов группы М-19. О том, что ФИО2 брал деньги у студентов за положительные оценки за зачёты и экзамены, ему не было известно.

ФИО5 ФИО30 – показала, что в филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> работал в должности преподавателя ФИО2, который в январе 2023 года по собственному желанию уволился. По его работе к нему никаких претензий не было, он всё предоставлял вовремя. Вместе с тем, им в зачетных книжках студентов группы М-19 ошибочно проставлена дата проведения зачетов, вместо 12 и 13 апреля 2022 года, указана дата сдачи зачета 12 и 13 марта 2022 года. Согласно записи в журнале теоретического обучения и в программе БАРС «Электронный колледж» зачеты проводились 12 и 13 апреля 2022 г., а в марте месяце студентам читались лекции по теории. Она всегда доверяла ФИО2, и поэтому не проверила правильность заполнения им зачётных книжек студентов и ведомостей дифферинцированных зачётов.

Часть студентов группы № М-19, согласно приказу №446-Ф от 18.11.2022, были закреплены за ФИО2, который, мог бы входить в состав государственной экзаменационной комиссии, поскольку у него была 1 квалификационная категория, и мог бы повлиять на оценки выставляемые студентам, но ФИО2 в ноябре 2022 года сообщил о том, что он будет увольняться, и он не принимал участие в работе ГЭК. В сентябре 2022 года преподавателю ФИО2 уже было известно у кого из студентов он будет дипломным руководителем. О том, что ФИО2 брал со студентов деньги за сдачу зачётов и экзаменов ей стало известно от сотрудников полиции. Для ликвидации, образовавшейся у студентов задолженности в расписаниях предусмотрены часы на проведение консультаций, за эти часы предусмотрена оплата труда преподавателя.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО30 – заведующей учебной частью филиала ГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, согласно которым по окончании учебной программы какого-либо предмета студенты сдают зачёты, экзамены, пишут контрольные, курсовые работы. Учебный процесс в филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> закреплён Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приказом Минобрнауки России от 07.05.2014 № 456 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2014 № 32506) и учебным планом на весь период обучения.

В филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> работал в должности преподавателя ФИО2, который в январе 2023 года по собственному желанию уволился.

В процессе преподавания педагог должен вычитать студентам количество часов, определённое педагогической нагрузкой, потом провести промежуточную аттестацию, согласно учебному плану, если студенты в процессе обучения не выполняют требования, предусмотренные учебным планом, у них образуется задолженность по успеваемости, которая может повлечь отчисление студента.

В процессе обучения в случае отсутствия студента на занятиях в журнале теоретического обучения преподаватель ставит отметки (букву «н.»). В тоже время имеется практика преподавателей, которые ведут отдельные тетради учета посещаемости студентов и по прошествии времени вносят сведения в журнал теоретического обучения.

В процессе обучения студенты делают записи в тетрадях, их называют конспектами. Преподаватель осуществляет проверку письменных работ (конспектов) и за это получает доплату 10% к заработной плате, отсутствие у студента конспектов может повлечь недопущение студента к промежуточному тесту и последующему за ним дифференцированному зачету или экзамену. Факт проверки конспектов преподаватель подтверждает своей подписью в тетради (конспекте) студента, в какой-либо ведомости эти сведения не отражаются.

Контрольная работа представляет собой проверку знаний студента по пройденному материалу, которая может быть проверена как в форме теста, так и в форме реферата или как практическое занятие, преподаватель сам определяет форму проверки знаний студентов. При проведении контрольных работ в форме реферата, преподаватель направлял студентам задания, студенты, будучи дома, печатали реферат на заданную тему и направляли преподавателю, после проверки и согласования ошибок или опечаток, студент распечатывал документ, с которым приходил на занятие в техникум и рассказывал тему (защищал реферат), после чего преподаватель ставил оценку студенту. Несдача контрольной работы влекла недопуск к зачету по предмету, а несдача зачета влекла отчисление студента, поэтому студентам необходимо сдавать контрольные работы преподавателям.

Дипломная работа и приложения к ней (чертеж) делаются студентами к окончанию обучения в образовательном учреждении, темы и преподаватели закреплялись в ноябре 2022 года. Часть студентов группы № М-19, согласно приказу №446-Ф от 18.11.2022, были закреплены за ФИО2, который, должен был входить в состав государственной экзаменационной комиссии, и мог бы повлиять на оценки студентам, но учитывая, что он в январе 2023 года уволился, он не принимал участие в работе ГЭК.

О том, что ФИО2 брал деньги от студентов, ей и другим педагогам не было известно, студенты об этом не сообщали, иначе были бы приняты меры воздействия на ФИО2, слухи о взятках по техникуму пошли после его увольнения.

После сдачи студентами зачетов и экзаменов, составляются протоколы аттестаций, которые оформляются в день их проведения, но бывает, что преподаватели могут задержать сдачу протоколов на незначительное время. (т. 12 л.д. 87-93, 94-106, 107-117, 118-120).

После оглашения показаний свидетель ФИО30 поддержала свои показания полностью пояснила, что при допросе в ходе предварительного расследования она подробно рассказала о процессе обучения студентов в техникуме. О том, что ФИО2 за положительные оценки по его предметам брал со студентов деньги ей не было известно до прихода в техникум сотрудников СК.

ФИО5 ФИО5 №51 показала что она являлась классным руководителем группы № М-19 в филиале <данные изъяты> в <адрес>. В техникуме в должности преподавателя работал ФИО2 он преподавал курс МДК - механизация сельскохозяйственного производства. За учебный год студенты обязаны были сдать ему две курсовые работы, а так же зачёты и экзамены. По поводу получения ФИО2 взяток от студентов группы М-19, либо других учебных групп ей, ничего не известно. Никто из студентов о предложениях ФИО2 за деньги поставить им положительные оценки ей не сообщал. ФИО2 к ней не обращался по поводу проставления положительных оценок студентам по другим предметам.

ФИО5 ФИО5 №54 – показала, что в состав аттестационной комиссии входят экзаменующий преподаватель, председатель и член комиссии. Сводная ведомость заполняется лично экзаменующим преподавателем.

Во время сдачи экзаменов 24.06.2022 по предмету ПМ.01 и 28.06.2022 по предмету ПМ.05, которые преподавал ФИО2 группе № М-19, она неоднократно отлучалась из экзаменационной аудитории по служебной необходимости и при выставлении ФИО2 оценок некоторым студентам она могла не присутствовать.

ФИО5 ФИО5 №53, дал суду аналогичные показания.

Показания допрошенных судом и оглашенные показания свидетелей согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют, суд признаёт их показания объективными и достоверными.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается так же представленными и исследованными судом письменными доказательствами по уголовному делу:

- постановлением прокурора Тербунского района Липецкой области о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 15.02.2023, согласно которому прокуратурой выявлен факт получения в 2022 году преподавателем ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО2 незаконного денежного вознаграждения от студента ФИО5 №2 в сумме 12000 рублей за положительные сдачи экзаменационных сессий.(т. 2 л.д. 3-4);

- копией приказа директора ГОБПОУ <данные изъяты> №34-К от 30.08.2019 «О зачислении студентов», согласно которому с 01.09.2019 в группу №М-19 по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства зачислен студент ФИО5 №2(т. 6 л.д. 46-50);

- справкой ГОБПОУ <данные изъяты> №91 от 28.02.2023, согласно которой ФИО5 №2 обучался в филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> по очной форме обучения на 4 курсе по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства с 01.09.2019 по 30.06.2023.(т. 6 л.д. 177);

- протоколом выемки от 14.03.2023, согласно которому по адресу: <...>, у свидетеля ФИО5 №2 изъят сотовый телефон «Realmе C35»(т. 6 л.д. 165-168);

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2023, согласно которому осмотрен сотовый телефон ФИО5 №2 «Realme C35». В телефоне в приложении «Контакты» записан абонентский № имя ФИО2. В телефоне установлено приложение «WhatsApp», при открытии которого имелись переписки пользователя с абонентским номером № (ФИО5 №2) с другими абонентами, в том числе с абонентским номером № (ФИО2). Также в телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн» (т. 6 л.д. 169-173),

- справкой ПАО Сбербанк, согласно которой на имя ФИО5 №2 в ВСП № Липецкое отделение № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №.(т. 6 л.д. 137);

- историей операций по банковскому счету ФИО5 №2 №, согласно которой с указанного счета:

-14.05.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 5000 рублей.

- 30.06.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 1000 рублей. (т. 6 л.д. 138-151);

- справкой ПАО Сбербанк, согласно которой на имя ФИО5 №2 в ВСП № Липецкое отделение № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №.(т. 6 л.д. 153);

- историей операций по банковскому счету ФИО5 №2 №, согласно которой с указанного счета:

- 24.06.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 2000 рублей.

- 14.09.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 4000 рублей. (т. 6 л.д. 154-163);

- протоколом осмотра предметов от 31.05.2023, согласно которому осмотрена информация о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО2 в ПАО Сбербанк. В ходе осмотра установлено, что на имя ФИО2 открыты счеты:

1. <данные изъяты> № Maestro Социальная RUR Открыт ДД.ММ.ГГГГ ДЕЙСТВУЮЩИЙ.

2. <данные изъяты> № Visa Classic (руб) RUR открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ.,

На имя ФИО2:

- В отделении банка № открыта ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № номер счета карты №, тип карты <данные изъяты>»;

- В отделении банка № ЛИПЕЦКОЕ ОСБ открыта ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № номер счета карты №, тип карты «<данные изъяты>».

При осмотре информаций о движении денежных средств банковских карт № и № ФИО2 установлено, что:

- На банковскую карту № номер счета карты № 14.05.2022 в 21:31:30 поступило 5000 рублей от ФИО5 №2;

- на банковскую карту № номер счета карты № 24.06.2022 в 15:00:51 поступило 2000 рублей от ФИО5 №2;

- на банковскую карту № номер счета карты № 30.06.2022 в 22:04:25 поступило 1000 рублей от ФИО5 №2;

- на банковскую карту № номер счета карты № 14.09.2022 в 13:17:45 поступило 4 000 рублей от ФИО5 №2, а всего на общую сумму 12000 рублей.(т. 3 л.д. 43-48, 56);

- справкой ПАО Сбербанк №ЗНО0293212170 от 13.06.2023, согласно которой счет:

- № открыт в отделении банка №, расположенном по адресу: <адрес>;

- № открыт в отделении банка №, расположенном по адресу: <адрес>.(т. 3 л.д. 64);

- рапортом старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «Тербунский» ФИО31 от 01.03.2023, согласно которому на ФИО2 зарегистрирован абонентский №.(т. 2 л.д. 236);

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 05.07.2023, согласно которому осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, установлено, что абонентский номер № оформлен на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе осмотра информации установлено, что абонентский номер №:

- 14.05.2022 в период с 14 часов 58 минут по 21 час 41 минуту находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>;

- 24.06.2022 в период с 14 часов 55 минут по 15 часов 11 минут находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>;

- 30.06.2022 в период с 19 часов 07 минут по 22 часа 14 минут находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>;

- 14.09.2022 в период с 11 часов 51 минуты по 13 часов 33 минуты находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 4-19)

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2024, согласно которому по адресу: <адрес>, находилось здание филиала ГОБПОУ <данные изъяты><адрес>. (т. 2 л.д. 181-184);

- протоколом обыска от 22.02.2023, согласно которому в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе обыска изъят сотовый телефон ФИО2 «Honor 7A».(т. 2 л.д. 187-193);

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2023, согласно которому осмотрен сотовый ФИО2 «Honor 7A». Следователем-криминалистом ФИО32 сотовый телефон подключен к ноутбуку с установленным на нем программным обеспечением «Мобильный Криминалист», при помощи которого извлечена информация из мобильного телефона и карты памяти. В ходе осмотра предметов изъята информация, хранящаяся в памяти телефона ФИО2 (т. 2 л.д. 196-203);

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2023, согласно которому осмотрена информация, хранящаяся в памяти телефона ФИО2 При осмотре папки «Приложения», в приложении «WhatsApp» учетная запись оформлена на имя Олег, телефонный номер №.

При просмотре файла «Контакты», имелась таблица с контактными номерами, среди номеров имелся абонентский номер №, имя ФИО5 №2. (т. 2 л.д. 204-208);

- протоколом выемки от 29.09.2023, согласно которому в филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, у свидетеля ФИО30 изъята документация: журнал учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2021-2022, журнал учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2022-2023, зачетная книжка ФИО5 №2(т. 3 л.д. 98-102);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2023, согласно которому осмотрена документация филиала ГОБПОУ <данные изъяты><адрес>.

В ходе осмотра установлено, что согласно журналу учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2021-2022, студентом группы являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 преподавал и проставлял положительные оценки в указанной группе по учебным дисциплинам МДК01.01 «Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин», МДК01.02 «Подготовка тракторов и сельскохозяйственных машин и механизмов к работе», МДК02.01 «Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ», МДК05.01 «Выполнение работ по профессии 18545 Слесарь по ремонту сельскохозяйственных машин и оборудования».

Согласно журналу учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2022-2023, ФИО2 преподавал и проставлял положительные оценки в указанной группе по учебным дисциплинам МДК02.01 «Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ», МДК03.01 «Система технического обслуживания и ремонта сельскохозяйственных машин и механизмов», МДК03.02 «Технологические процессы ремонтного производства».

Согласно зачетной книжке студента ФИО5 №2:

- 12.03.2022 студент ФИО5 №2 сдал зачет по дисциплине «МДК.01.01 Назначение и общее устройство с/х машин», преподавателем ФИО2 поставлена оценка 4 (хор);

- 12.03.2022 студент ФИО5 №2 сдал зачет по дисциплине «МДК.05.01 Выполнение работ по профессии 18545 Слесарь по ремонту с/х машин и оборудования», преподавателем ФИО2 поставлена оценка 4 (хор);

- 13.03.2022 студент ФИО5 №2 сдал зачет по дисциплине «МДК.01.02 Подготовка тракторов и с/х машин к работе», преподавателем ФИО2 поставлена оценка 4 (хор);

- 28.06.2022 студент ФИО5 №2 сдал экзамен по дисциплине «ПМ.05 Выполнение работ по одной или нескольким профессиям рабочих, должностям служащих», преподавателем ФИО2 поставлена оценка 4 (хор). (т. 3 л.д. 110-221, т. 4 л.д. 1-241);

Согласно протоколов дифференцированных зачетов по дисциплинам МДК 01.01 «Назначение и общее устройство сельхозмашин», МДК 05.01 «Выполнение работ по профессии 18545 Слесарь по ремонту сельхозмашин и оборудования» и МДК 01.02 «Подготовка тракторов и сельскохозяйственных машин и механизмов к работе» студенту ФИО5 №2 проставлены положительные оценки «4» по указанным дисциплинам (т. 5 л.д. 43-45)

В зачетной книжке и протоколах дифференцированных зачетов студента ФИО3,проставлена дата сдачи зачетов по МДК 01.01 и МДК 05.01 – 12 марта 2022 года, а по предмету МДК 01.02 – 13 марта 2022 года, однако в судебном заседании установлено, что согласно журнала учета теоретического обучения группы М-19 за учебный год 2021-2022, и электронного журнала проведения занятий, указанные зачеты фактически проводились 12 и 13 апреля 2022 года, что подтверждено в судебном заседании показаниями заведующей учебной частью техникума -свидетелем ФИО30 и не оспаривалось подсудимым ФИО2 В связи с чем, суд считает установленным в судебном заседании дат проведения ФИО2, зачетов и проставления оценок по указанным предметам 12 апреля и 13 апреля 2022 года.

- протоколом выемки от 10.11.2023, согласно которому в филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, у свидетеля ФИО30 изъяты протокол дифференцированного зачета группы М-19 по предмету МДК.01.01 от 12.03.2022, протокол дифференцированного зачета группы М-19 по предмету МДК.05.01 от 12.03.2022, протокол дифференцированного зачета группы М-19 по предмету МДК.01.02 от 13.03.2022, результаты квалификационного экзамена ПМ.05 группы М-19 учебный год 2021-2022. (т. 5 л.д. 25-28);

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2023, согласно которому осмотрена документация филиала ГОБПОУ <данные изъяты><адрес>.

Согласно результатам квалификационного экзамена по предмету «ПМ.01 Подготовка машин, механизмов, приспособлений к работе, комплектование сборочных единиц», 24.06.2022 студенты группы М-19 сдали экзамен аттестационной комиссии в составе ФИО5 №54, ФИО2 и ФИО5 №53 Согласно сводной ведомости квалификационного экзамена по «ПМ.01 Подготовка машин, механизмов, установок, приспособлений к работе, комплектование сборочных единиц Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин, Подготовка тракторов и сельскохозяйственных машин и механизмов к работе по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства» студент ФИО5 №2 сдал экзамен на оценку 4. (т. 5 л.д. 29-192);

Протоколами осмотра и постановлениями осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела;

- сотовый телефон «Honor 7A» ФИО2, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес>, осмотрен, признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (т. 2 л.д.196-203, 209);

- информация, хранившаяся в памяти телефона ФИО2, изъятая в ходе осмотра предметов по адресу: <...>, осмотрена, признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 204-208, 209);

- информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № ФИО2, осмотрена, признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела. (т. 3 л.д.4-19, 20-21);

- информация по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осмотрена, признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела. (т. 3 л.д.43- 62);

- сотовый телефон ФИО5 №2 «Realme C35», изъятый в ходе выемки по адресу: <...>, осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен владельцу ФИО5 №2 (т. 6 л.д. 169-173, 174, 175);

- журнал учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2021-2022, журнал учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2022-2023, зачетная книжка ФИО5 №2, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены в филиал ГОБПОУ <данные изъяты> (т. 3 л.д. 110-221, т. 4 л.д. 1-241, 242-248, 250-251);

- протокол дифференцированного зачета группы М-19 по предмету МДК.01.01 от 12.03.2022, протокол дифференцированного зачета группы М-19 по предмету МДК.05.01 от 12.03.2022, протокол дифференцированного зачета группы М-19 по предмету МДК.01.02 от 13.03.2022, результаты квалификационного экзамена ПМ.05 группы М-19 учебный год 2021-2022, результаты квалификационного экзамена по предмету ПМ.05 группы М-19 2021-2022 учебного года, изъятые в ходе выемки по адресу: <адрес>, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены в филиал ГОБПОУ <данные изъяты> (т. 5 л.д. 29-192, 193-195, 196-197);

- трудовым договором от 21.01.2019 г. (т. 15 л.д. 60-62);

-приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты> №97 от 21.01.2019 «О приеме на работу», (т. 15 л.д. 59);

- приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты> №197 от 01.09.2020 «О переводе» (т. 15 л.д. 63);

-должностной инструкцией преподавателя ГОБПОУ <данные изъяты>, утверждённая 30.09.2019 директором ГОБПОУ <данные изъяты> (т. 15 л.д. 64-78);

-постановлением администрации Липецкой области №66 от 01.03.2021 (т. 15 л.д. 54-55); -листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (т. 15 л.д. 57-58); -дополнительным соглашением от 01.09.2021 к трудовому договору от 21.01.2019 (т. 15 л.д. 87);

- приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты> №70 от 31.08.2021 «Об оформлении трудовых отношений в связи с завершением реорганизации» (т. 15 л.д. 88-90); -уставом Государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>, утвержденным 17.08.2021 начальником управления образования и науки Липецкой области (т. 12 л.д. 135-158);

- положением «О режиме занятий студентов государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>», утвержденным 17.02.2015 директором Техникума, (т. 12 л.д. 159-163);

-положениями «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>, утвержденными 03.04.2017 и 30.08.2022 директором Техникума (т. 12 л.д. 165-215, 217-236);

-приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты> №18 от 23.01.2023 «о прекращении трудового договора с работником». (т. 15 л.д. 79), содержание которых изложено выше.

Все вышеперечисленные доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских: формированиях Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», к организационно - распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Преподавательской деятельности, связанной с контролем знаний учащихся, присущи управленческо-распорядительные функции - прием экзаменов, зачетов у обучающихся, выставление по ним оценок - это деятельность, имеющая организационно-распорядительный характер, так как от результатов экзаменов зависит право обучающегося продолжать учебу, получить документ об окончании учебного заведения и др.

ФИО2, являлся должностным лицом, так как на постоянной основе выполнял организационно-распорядительные функции работника государственного учреждения – ГОБПОУ- государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты> филиал <адрес>. Его должностные обязанности изложены в должностной инструкции от 30.09. 2019г. В силу своих должностных полномочий ФИО2 официально наделен правом осуществление организационно-распорядительных функций, то есть полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих: определенные юридические последствия в отношении учащихся техникума, по приему зачетов и экзаменов у учащихся.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам с взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» преподаватели государственных учебных заведений являются субъектами коррупционного преступления - взяточничества, которое посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц.

Таким образом, судом установлено, что исходя из взаимосвязанных положений п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ и ст. 290 УК РФ положений Пленумов Верховного Суда РФ ФИО2, является должностным лицом и субъектом преступления.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО2 в силу своего служебного положения, будучи обязанным обеспечивал высокую эффективность образовательного процесса и уполномоченный на осуществление обязательного текущего контроля успеваемости учащихся, оценку качества освоения ими образовательных программ и материала по дисциплинам, в нарушение указанных требование незаконно вносил в официальные документы оценки без проведения соответствующего контроля знаний учащихся учебной дисциплины и без приема экзамена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 получил взятку за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий, поскольку ФИО2, было достоверно известно, что выставление положительной оценки по предмету без фактической проверки знаний студента запрещено ведомственными нормативными актами.

Вместе с тем, Стрельников осознавал, что получает взятку лично за незаконные действия, поскольку соответствие знаний студента ФИО5 №2 по дисциплинам не проверялось.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защиты о том, что инкриминируемого преступления ФИО2, не совершал, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между ФИО2 и свидетелями ФИО5 №10, ФИО5 №1, ФИО5 №58,. ФИО5 №6. ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №2 ФИО5 №11, ФИО5 №16 ФИО5 №18 ФИО5 №21 ФИО5 №28. ФИО5 №30, ФИО5 №33, и ФИО5 №38, которые давали бы основания для оговора подсудимого ФИО2, считает, что показания указанных свидетелей наиболее точно отражают фактическую действительность происходящих событий, и расценивает показания подсудимого ФИО2., отрицающего причастность к совершению данного преступления как способ защиты от предъявленного обвинения, а потому показания указанных свидетелей, которые последовательны, конкретны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд кладет в основу приговора.

Как установлено судом свидетель ФИО5 №2., обратился к ФИО2, именно как к должностному лицу ГОБПОУ <данные изъяты> с предложением за взятку принять в период проведения сессии промежуточных зачетов и экзаменов, практическое занятие с удовлетворительным результатом без образования академической задолженности без фактического посещения и прохождения зачетов, экзаменов, что и было выполнено ФИО2, как должностным лицом за переданную ему свидетелем ФИО3, сумму взятки.

При таких фактических данных, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 290 УК РФ- получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия.

(По факту получения взятки от студента ФИО5 №3)

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления по факту получения взятки от студента ФИО5 №3 не признавал. По окончании судебного следствия, признал полностью свою вину в инкриминируемых ему преступлениях.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании показал. что с 2019 года работал мастером производственного обучения, а 01.09.2020 по январь 2023 года работал в должности преподавателя ГОБПОУ <данные изъяты> Ежегодно, согласно тарификации распределения учебных часов, он преподавал студентам дисциплины общепрофессионального и профессионального цикла. По каждому предмету, согласно плану, имелись рабочие программы календарно-тематическое планирование План предполагал почасовое распределение учебных часов, отводимых на лекции, практические занятия, курсовое проектирование. По окончанию всего курса обучения проводилась итоговая аттестация в виде дипломного проектирования и защиты. В ходе учебного процесса он читал лекции студентам, проводил практические занятия, принимал дифференцированные зачеты, экзамены и являлся руководителем дипломных работ у части студентов. По фактам получения взяток от студентов вину он не признал, студенты переводили ему деньги за оказываемые им услуги по оказанию помощи в написании, редактировании курсовых и дипломных работ,

По факту получения взятки от студента техникума ФИО5 №3 показывал, что, 24.06.2022 г. студент ФИО5 №3 перевел ему 2000 рублей за редактирование и оформление курсовой работы, которую студент сам защитил 11.04.2022 г.. Денежные средства студент перечислил ему позже, поскольку ранее у него их не было. 15.09.2022 г. студент ФИО5 №3 перечислил ему (ФИО2) 3000 рублей за дополнительные занятия в целях ликвидации образовавшейся задолженности, 27.10.2022 г. студент ФИО5 №3 перечислил ему 9000 рублей за помощь в подготовке дипломной работы и приложений к ней, указанную сумму он вернул ФИО5 №3 24.01.2023г., поскольку уволился и дипломную работу ФИО5 №3 не готовил.

Показания ФИО2 о том. что в ходе учебного процесса он читал лекции студентам, проводил практические занятия, принимал дифференцированные зачеты, экзамены и являлся руководителем дипломных работ части студентов, суд считает достоверными, поскольку его показания в этой части согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в том числе с показаниями свидетелей обвинения, а так же с фактическими обстоятельствами дела.

Его показания в части того, что студенты переводили ему деньги за оказание им творческой помощи в редактировании курсовых и дипломных работ, проведение дополнительных занятий, суд считает недостоверными. И расценивает их как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

(Доказательства, подтверждающие вину ФИО2 по факту получения взятки от студента ФИО5 №3)

Вина ФИО2 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетелей.

В порядке ст. 281 УПК РФ,(служба в Вооружённых силах РФ) в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания - показания свидетеля ФИО5 №3, согласно которым на его имя в ПАО Сбербанк в отделении <адрес> открыт банковский счет, в его телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», при помощи которого он управлял своим счетом и распоряжался денежными средствами. Он обучался в ГОБПОУ <данные изъяты> в группе №М-19. В 2022 году он устроился на работу, в связи, с чем стал пропускать занятия в техникуме. Одним из преподавателей в техникуме был ФИО2, который преподавал предмету МДК (междисциплинарный курс).

В связи с тем, что он не посещал занятия, которые вел ФИО2, последний написал ему в приложении «WhatsApp», что сделает за него курсовую работу и поставит положительную оценку, на что он согласился. 11.04.2022 он сдал ФИО2 курсовую работу по предмету «МДК 01.01 Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин» по теме «Назначение, устройство, технические характеристики и принцип работы пресс-подборщика ПР-Ф-145Б», на оценку «4». Данную курсовую работу сделал ФИО2, после принес её в один из дней на занятие, он (ФИО5 №3) в ней расписался, и ФИО2 поставил ему оценку «4». Данную работу он не защищал. Тогда у него не было денег, он смог перевести деньги за указанную курсовую работу ФИО2 24.06.2022.

13.09.2022 ФИО2 написал ему в приложении «WhatsApp» по поводу оценок по преподаваемым им предметам. Они договорились, что ФИО2 за 3000 рублей поставит ему положительные оценки по своим предметам. 15.09.2022 он по договоренности перевел ФИО2 3000 рублей за положительные оценки по его предметам. Подробности не помнит, помнит, что одна оценка была по предмету МДК.02.01, занятие проходило в тот же день, либо накануне. Вторая оценка была по предмету МДК.03.01 занятие проходило либо в тот же день 15.09.2022, либо на следующий день 16.09.2022. На указанных занятиях, практических заданиях он не присутствовал.

ФИО2 был куратором его дипломной группы, он был в комиссии по защите дипломных работ, и обещал, что помимо того, что он напишет дипломную работу за него (ФИО5 №3), ФИО2, будучи в комиссии повлияет на то, чтобы ему поставили положительную оценку, договорились с ним на оценку «4». 27.10.2022 он заплатил ФИО2 9000 рублей за изготовление за него дипломной работы и содействие в получении положительной оценки при защите данной работы. ФИО2 в январе 2023 года уволился из техникума, дипломную работу за него не сделал.(т. 6 л.д. 183-187, 189-192, 193-196).

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО5 №6, ФИО5 №8, ФИО35, ФИО5 №56, ФИО5 №11, ФИО5 №16, ФИО5 №18, ФИО5 №21, ФИО5 №28, ФИО5 №30, ФИО5 №33, ФИО5 №38 о том, что ФИО2 во время занятий и в группе мессенджера «WhatsApp» предлагал им проставить положительные оценки по преподаваемым им предметам за указанную им сумму взятки, по существу аналогичны друг другу, и они объективно подтверждают показания ФИО5 №3 в этой части.

Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между ФИО2 и свидетелями ФИО5 №3, ФИО5 №6. ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №2, ФИО5 №11, ФИО5 №16 ФИО5 №18 ФИО5 №21 ФИО5 №28. ФИО5 №30, ФИО5 №33, и ФИО5 №38, которые давали бы основания для оговора подсудимого ФИО2., считает, что показания указанных свидетелей наиболее точно отражают фактическую действительность происходящих событий, и расценивает показания подсудимого ФИО2., отрицающего причастность к совершению данного преступления как способ защиты от предъявленного обвинения, а потому показания указанных свидетелей, которые последовательны, конкретны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд кладет в основу приговора.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО5 №47 – директора ГОБПОУ <данные изъяты>, согласно которым по адресу: <адрес>, располагался филиал техникума, где в период с 2019 по январь 2023 года на должности преподавателя работал ФИО2, там находилось его постоянное рабочее место. (т. 12 л.д. 79-82).

ФИО5 ФИО5 №48 – зам. директора ГОБПОУ <данные изъяты>, показал, что в филиале ГОБПОУ <данные изъяты> в должности преподавателя работал ФИО2, там же находилось его рабочее место, он преподавал курс МДК. У него в кабинете имелся рабочий компьетер. ФИО2 по своим предметам принимал зачёты и экзамены у студентов. Он согласно приказа, был руководителем дипломных работ у студентов группы М-19. О том, что ФИО2 брал деньги у студентов за положительные оценки за зачёты и экзамены, ему не было известно.

ФИО5 ФИО30 – показала, что в филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> работал в должности преподавателя ФИО2, который в январе 2023 года по собственному желанию уволился. По его работе к нему никаких претензий не было, он всё предоставлял вовремя. Вместе с тем, им в зачетных книжках студентов группы М-19 ошибочно проставлена дата проведения зачетов, вместо 12 и 13 апреля 2022 года, указана дата сдачи зачета 12 и 13 марта 2022 года. Согласно записи в журнале теоретического обучения и в программе БАРС «Электронный колледж» зачеты проводились 12 и 13 апреля 2022 г., а в марте месяце студентам читались лекции по теории. Она всегда доверяла ФИО2, и поэтому не проверила правильность заполнения им зачётных книжек студентов и ведомостей дифференцированных зачётов.

Часть студентов группы № М-19, согласно приказу №446-Ф от 18.11.2022, были закреплены за ФИО2, который, мог бы входить в состав государственной экзаменационной комиссии, поскольку у него была 1 квалификационная категория, и мог бы повлиять на оценки выставляемые студентам, но ФИО2 в ноябре 2022 года сообщил о том, что он будет увольняться, и он не принимал участие в работе ГЭК. В сентябре 2022 года преподавателю ФИО2 уже было известно у кого из студентов он будет дипломным руководителем. О том, что ФИО2 брал со студентов деньги за сдачу зачётов и экзаменов ей стало известно от сотрудников полиции. Для ликвидации образовавшейся у студентов задолженности в расписаниях предусмотрены часы на проведение консультаций, за эти часы предусмотрена оплата труда преподавателя.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО30 – заведующей учебной частью филиала ГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, согласно которым по окончании учебной программы какого-либо предмета студенты сдают зачёты, экзамены, пишут контрольные, курсовые работы. Учебный процесс в филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> закреплён Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приказом Минобрнауки России от 07.05.2014 № 456 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2014 № 32506) и учебным планом на весь период обучения.

В филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> работал в должности преподавателя ФИО2, который в январе 2023 года по собственному желанию уволился.

В процессе преподавания педагог должен вычитать студентам количество часов, определённое педагогической нагрузкой, потом провести промежуточную аттестацию, согласно учебному плану, если студенты в процессе обучения не выполняют требования, предусмотренные учебным планом, у них образуется задолженность по успеваемости, которая может повлечь отчисление студента.

В процессе обучения в случае отсутствия студента на занятиях в журнале теоретического обучения преподаватель ставит отметки (букву «н.»). В тоже время имеется практика преподавателей, которые ведут отдельные тетради учета посещаемости студентов и по прошествии времени вносят сведения в журнал теоретического обучения.

В процессе обучения студенты делают записи в тетрадях, их называют конспектами. Преподаватель осуществляет проверку письменных работ (конспектов) и за это получает доплату 10% к заработной плате, отсутствие у студента конспектов может повлечь недопущение студента к промежуточному тесту и последующему за ним дифференцированному зачету или экзамену. Факт проверки конспектов преподаватель подтверждает своей подписью в тетради (конспекте) студента, в какой-либо ведомости эти сведения не отражаются.

Контрольная работа представляет собой проверку знаний студента по пройденному материалу, которая может быть проверена как в форме теста, так и в форме реферата или как практическое занятие, преподаватель сам определяет форму проверки знаний студентов. При проведении контрольных работ в форме реферата, преподаватель направлял студентам задания, студенты, будучи дома, печатали реферат на заданную тему и направляли преподавателю, после проверки и согласования ошибок или опечаток, студент распечатывал документ, с которым приходил на занятие в техникум и рассказывал тему (защищал реферат), после чего преподаватель ставил оценку студенту. Несдача контрольной работы влекла недопуск к зачету по предмету, а несдача зачета влекла отчисление студента, поэтому студентам необходимо сдавать контрольные работы преподавателям.

Дипломная работа и приложения к ней (чертеж) делаются студентами к окончанию обучения в образовательном учреждении, темы и преподаватели закреплялись в ноябре 2022 года. Часть студентов группы № М-19, согласно приказу №446-Ф от 18.11.2022, были закреплены за ФИО2, который, должен был входить в состав государственной экзаменационной комиссии, и мог бы повлиять на оценки студентам, но учитывая, что он в январе 2023 года уволился, он не принимал участие в работе ГЭК.

О том, что ФИО2 брал деньги от студентов, ей и другим педагогам не было известно, студенты об этом не сообщали, иначе были бы приняты меры воздействия на ФИО2, слухи о взятках по техникуму пошли после его увольнения.

После сдачи студентами зачетов и экзаменов, составляются протоколы аттестаций, которые оформляются в день их проведения, но бывает, что преподаватели могут задержать сдачу протоколов на незначительное время. (т. 12 л.д. 87-93, 94-106, 107-117, 118-120).

После оглашения показаний свидетель ФИО4 их поддержала, при этом пояснила, что в ходе предварительного расследования давала показания по организации учебного процесса в филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, который предусмотрен Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

ФИО5 ФИО5 №51 преподаватель <данные изъяты><адрес>, показала, что она являлась классным руководителем группы № М-19. В техникуме в должности преподавателя работал ФИО2 По поводу получения ФИО2 взяток от студентов группы М-19 либо других учебных групп ей ничего не известно. Никто из студентов о предложениях ФИО2 за деньги поставить им положительные оценки ей не сообщал

ФИО5 ФИО5 №55, показал, что раз в год его приглашали в филиал ГОБПОУ <данные изъяты> в <адрес> для участия в государственной экзаменационной комиссии, в комиссиях он участвовал на добровольной основе. В 2023 году он приглашался в техникум для участия в работе государственной экзаменационной комиссии, в которую также входили директор образовательного учреждения и несколько преподавателей. Так как ему необходимо было находится на своем рабочем месте по основному месту работы, то при защите студентами дипломных работ он не присутствовал. По окончании защиты он сверял ведомости, протоколы, проверял правильность оформления соответствующих документов, после чего выставлял отметки в зачётных книжках и дипломах. Из представленных ему документов, ему известно было о том, что в техникуме преподавал ФИО2

При выполнении и защите студентом дипломной работы преподаватель, за которым данный студент был закреплён, контролировал написание работы, проверял её содержание, выносил решение о допуске либо не допуске студента к защите работы, при этом определял предварительную оценку, которую предлагал членам комиссии выставить студенту. Таким образом, курирующий преподаватель имел возможность косвенного влияния на итоговую оценку при защите дипломной работы.

Показания допрошенных судом и оглашенные показания свидетелей согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют, суд признаёт их показания объективными и достоверными.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается так же представленными и исследованными судом письменными доказательствами по уголовному делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.02.2023, согласно которому оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «Тербунский» ФИО36 выявлен факт получения в период с 24.06.2022 по 27.10.2022 преподавателем ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО2 незаконного денежного вознаграждения от студента ФИО5 №3 в сумме 14000 рублей за положительные сдачи экзаменационных сессий.(т. 2 л.д. 11);

- копией приказа директора ГОБПОУ <данные изъяты> №34-К от 30.08.2019 «О зачислении студентов», согласно которому с 01.09.2019 в группу №М-19 по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства зачислен студент ФИО5 №3(т. 6 л.д. 46-50);

- приказом директора ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> №446-Ф от 18.11.2022, согласно которому ФИО2 назначен руководителем выпускных квалификационных работ студентов группы М-19, обучающихся по основным образовательным программам подготовки специалистов среднего звена по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства. Руководителем выпускной квалификационной работы студента ФИО5 №1 назначен ФИО2(т. 12 л.д. 122-131);

- справкой ПАО Сбербанк, согласно которой на имя ФИО5 №3 в ВСП № Липецкое отделение № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №.(т. 6 л.д. 197);

- историей операций по банковскому счету ФИО5 №3 №, согласно которой с указанного счета:

- 24.06.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 2000 рублей.

- 15.09.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 3000 рублей.

- 27.10.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 9000 рублей. (т. 6 л.д. 198-217);

- протоколом осмотра предметов от 31.05.2023, согласно которому осмотрена информация о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО2 в ПАО Сбербанк. В ходе осмотра установлено, что на имя ФИО2 открыты счеты:

1. 8593/500 № Maestro Социальная RUR Открыт ДД.ММ.ГГГГ ДЕЙСТВУЮЩИЙ.

2. 8593/500 № Visa Classic (руб) RUR открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО2:

- В отделении банка № открыта ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № номер счета карты №, тип карты «<данные изъяты>

- В отделении банка 138593 ЛИПЕЦКОЕ ОСБ открыта ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № номер счета карты №, тип карты <данные изъяты>

При осмотре информаций о движении денежных средств банковских карт № и № ФИО2 установлено, что:

- на банковскую карту № номер счета карты № 24.06.2022 в 9:03:02 поступило 2000 рублей от ФИО5 №3;

- на банковскую карту № номер счета карты № 15.09.2022 в 9:22:57 поступило 3 000 рублей от ФИО5 №3;

- на банковскую карту № номер счета карты № 27.10.2022 в 18:50:21 поступило 9 000 рублей от ФИО5 №3, а всего на общую сумму 14000 рублей.(т. 3 л.д. 43-48, 56);

- справкой ПАО Сбербанк №ЗНО0293212170 от 13.06.2023, согласно которой счет:

- № открыт в отделении банка №, расположенном по адресу: <адрес>;

- № открыт в отделении банка №, расположенном по адресу: <адрес>.(т. 3 л.д. 64);

- рапортом старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «Тербунский» ФИО31 от 01.03.2023, согласно которому на ФИО2 зарегистрирован абонентский №.(т. 2 л.д. 236);

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 05.07.2023, согласно которому осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, установлено, что абонентский номер № оформлен на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе осмотра информации установлено, что абонентский номер №:

- В период с 15 часов 36 минут 23.06.2022 по 09 часов 13 минут 24.06.2022 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>

- 15.09.2022 в период с 04 часов 37 минуты по 09 часов 31 минуты находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>

- 27.10.2022 в период с 17 часов 15 минут по 19 часов 00 минут находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>; (т. 3 л.д. 4-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2024, согласно которому по адресу: <адрес>, находилось здание филиала ГОБПОУ <данные изъяты><адрес>.(т. 2 л.д. 181-184);

- протоколом обыска от 22.02.2023, согласно которому в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе обыска изъят сотовый телефон ФИО2 «Honor 7A».(т. 2 л.д. 187-193);

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2023, согласно которому осмотрен сотовый ФИО2 «Honor 7A». Следователем-криминалистом ФИО32 сотовый телефон подключен к ноутбуку с установленным на нем программным обеспечением «Мобильный Криминалист», при помощи которого извлечена информация из мобильного телефона и карты памяти. В ходе осмотра предметов изъята информация, хранящаяся в памяти телефона ФИО2 (т. 2 л.д. 196-203);

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2023, согласно которому осмотрена информация, хранящаяся в памяти телефона ФИО2 При осмотре папки «Приложения», в приложении «WhatsApp» учетная запись оформлена на имя Олег, телефонный номер №.

При просмотре файла «Контакты», имелась таблица с контактными номерами, среди номеров имелся абонентский номер №, имя ФИО5 №3. (т. 2 л.д. 204-208);

- протоколом выемки от 29.09.2023, согласно которому в филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, у свидетеля ФИО30 изъята документация: журнал учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2021-2022, журнал учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2022-2023, зачетная книжка ФИО5 №3, курсовая работа студента ФИО5 №3 по предмету «МДК.01.01. Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин» по теме «Назначение, устройство, технические характеристики и принцип работы пресс-подборщика ПР-Ф-145Б».(т. 3 л.д. 98-102);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2023, согласно которому осмотрена документация филиала ГОБПОУ <данные изъяты><адрес>.

В ходе осмотра установлено, что согласно журналу учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2021-2022, студентом группы являлся ФИО5 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Преподаватель ФИО2 преподавал и проставлял положительные оценки в указанной группе по учебным дисциплинам МДК01.01 «Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин», МДК01.02 «Подготовка тракторов и сельскохозяйственных машин и механизмов к работе», МДК02.01 «Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ», МДК05.01 «Выполнение работ по профессии 18545 Слесарь по ремонту сельскохозяйственных машин и оборудования».

Согласно журналу учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2022-2023, преподаватель ФИО2 преподавал и проставлял положительные оценки в указанной группе по учебным дисциплинам МДК02.01 «Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ», МДК03.01 «Система технического обслуживания и ремонта сельскохозяйственных машин и механизмов», МДК03.02 «Технологические процессы ремонтного производства».

Согласно зачетной книжке студента ФИО5 №3, 11.04.2022 студент ФИО5 №3 защитил курсовую работу по предмету «МДК.01.01 Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин» по теме «Назначение, устройство, технические характеристики и принцип работы пресс-подборщика ПР-Ф-145Б», преподавателем ФИО2 поставлена оценка 4 (хор).

Согласно курсовой работе студента ФИО5 №3 по предмету «МДК.01.01. Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин» по теме «Назначение, устройство, технические характеристики и принцип работы пресс-подборщика ПР-Ф-145Б», работа выполнена студентом 3 курса группы М-19 ФИО5 №3, 11.04.2022 преподавателем ФИО2 поставлена оценка «4».(т. 3 л.д. 110-221, т. 4 л.д. 1-241);

Протоколами и постановлениями, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:

- сотовый телефон «Honor 7A» ФИО2, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес>, осмотрен, признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (т. 2 л.д.196-203, 209);

- информация, хранившаяся в памяти телефона ФИО2, изъятая в ходе осмотра предметов по адресу: <...>, осмотрена, признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 204-208, 209);

- информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № ФИО2, осмотрена, признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела. (т. 3 л.д.4-19,20-21);

- информация по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осмотрена, признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела. (т. 3 л.д.43-61, 62);

- журнал учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2021-2022, журнал учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2022-2023, зачетная книжка ФИО5 №3, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены в филиал ГОБПОУ <данные изъяты> (т. 3 л.д. 110-221, т. 4 л.д. 1-241, 242-248, 250-251);

- курсовая работа студента ФИО5 №3 по предмету «МДК.01.01. Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин» по теме «Назначение, устройство, технические характеристики и принцип работы пресс-подборщика ПР-Ф-145Б», осмотрена, признана вещественным доказательством и хранится в камере хранения вещественных доказательств Тербунского МСО СУ СК России по Липецкой области (т.3 л.д. 110-221, т. 4 л.д. 1-241, 242-248, 249, 250-251);

- трудовым договором от 21.01.2019 г. (т. 15 л.д. 60-62);

-приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты> №97 от 21.01.2019 «О приеме на работу», (т. 15 л.д. 59);

-приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты> №197 от 01.09.2020 «О переводе» (т. 15 л.д. 63);

-должностной инструкцией преподавателя ГОБПОУ <данные изъяты>, утверждённая 30.09.2019 директором ГОБПОУ <данные изъяты> (т. 15 л.д. 64-78);

- постановлением администрации Липецкой области №66 от 01.03.2021 (т. 15 л.д. 54-55); -листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (т. 15 л.д. 57-58); дополнительным соглашением от 01.09.2021 к трудовому договору от 21.01.2019 (т. 15 л.д. 87); -приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты> №70 от 31.08.2021 «Об оформлении трудовых отношений в связи с завершением реорганизации» (т. 15 л.д. 88-90); -уставом Государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>, утвержденным 17.08.2021 начальником управления образования и науки Липецкой области (т. 12 л.д. 135-158);

- положением «О режиме занятий студентов государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>, утвержденным 17.02.2015 директором Техникума, (т. 12 л.д. 159-163);

-положениями «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>, утвержденными 03.04.2017 и 30.08.2022 директором Техникума (т. 12 л.д. 165-215, 217-236);

- приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты> №18 от 23.01.2023 «о прекращении трудового договора с работником». (т. 15 л.д. 79), содержание которых изложено выше.

Все вышеперечисленные доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских: формированиях Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», к организационно - распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Преподавательской деятельности, связанной с контролем знаний учащихся, присущи управленческо-распорядительные функции - прием экзаменов, зачетов у обучающихся, выставление по ним оценок - это деятельность, имеющая организационно-распорядительный характер, так как от результатов экзаменов зависит право обучающегося продолжать учебу, получить документ об окончании учебного заведения и др.

ФИО2, являлся должностным лицом, так как на постоянной основе выполнял организационно-распорядительные функции работника государственного учреждения – ГОБПОУ- государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты> филиал <адрес>. Его должностные обязанности изложены в должностной инструкции от 30.09. 2019г. В силу своих должностных полномочий ФИО2 официально наделен правом осуществление организационно-распорядительных функций, то есть полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих: определенные юридические последствия в отношении учащихся техникума, по приему зачетов и экзаменов у учащихся.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам с взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» преподаватели государственных учебных заведений являются субъектами коррупционного преступления - взяточничества, которое посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц.

Таким образом, судом установлено, что исходя из взаимосвязанных положений п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ и ст. 290 УК РФ положений Пленумов Верховного Суда РФ ФИО2, является должностным лицом и субъектом преступления.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО2 в силу своего служебного положения, будучи обязанным обеспечивал высокую эффективность образовательного процесса и уполномоченный на осуществление обязательного текущего контроля успеваемости учащихся, оценку качества освоения ими образовательных программ и материала по дисциплинам, в нарушение указанных требование незаконно вносил в официальные документы оценки без проведения соответствующего контроля знаний учащихся учебной дисциплины и без приема экзамена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 получил взятку за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий, поскольку ФИО2, было достоверно известно, что выставление положительной оценки по предмету без фактической проверки знаний студента запрещено ведомственными нормативными актами.

Вместе с тем, Стрельников осознавал, что получает взятку лично за незаконные действия, поскольку соответствие знаний студента ФИО5 №3 по дисциплинам не проверялось.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защиты о том, что инкриминируемого преступления ФИО2, не совершал, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Довод ФИО2, о том, что он вернул свидетелю ФИО5 №3 9000 рублей на его карту, а следовательно органом предварительного расследовании необоснованно обвиняется за совершение тяжкого преступления по ч.3 ст. 290 УК РФ, несостоятелен, поскольку, в соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам с взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», -ответственность за получение, дачу взятки, наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. При этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению.

Как установлено судом свидетель ФИО5 №3 обратился к преподавателю ФИО2, именно как к должностному лицу ГОБПОУ <данные изъяты> с предложением за взятку принять в период проведения сессии зачетов, изготовить курсовую работу с удовлетворительным результатом без образования академической задолженности без фактического посещения и прохождения зачетов, защиты курсовой работы, что и было выполнено ФИО2, как должностным лицом за переданную ему свидетелем ФИО5 №3 сумму взятки.

Кроме того между ними была достигнута договорённость об оказании ФИО2 помощи в написании, редактировании и оформлении дипломной работы, и приложений к ней от имени студента ФИО5 №3, и помощи в получении положительной оценки при ее защите и согласно договорённости ФИО5 №3 перечислил ФИО2 за изготовление дипломной работы 9 000 рублей, что объективно подтверждается вышеприведёнными доказательствами.

Довод ФИО2 о том, что между ним и ФИО5 №3 договорённость об изготовлении дипломной работы была достигнута до утверждения приказом директора техникума от 18.11. 2022г., тем дипломных работ и утверждения дипломных руководителей, и дипломную работу ФИО5 №3 защищал самостоятельно перед комиссией в состав которой ФИО2 не входил, не свидельствует об отсутствии его вины в получении взятки от студента ФИО5 №3. Более того согласно приказа директора ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> №446-Ф от 18.11.2022, ФИО2 назначен руководителем выпускных квалификационных работ студентов группы М-19, и в том числе руководителем выпускной квалификационной работы студента ФИО5 №3.

При таких фактических данных, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 290 УК РФ- получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия.

(По факту получения взятки от студента ФИО5 №4)

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления по факту получения взятки от студента ФИО5 №4 не признавал. По окончании судебного следствия, признал полностью свою вину в инкриминируемых ему преступлениях.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании показал. что с 2019 года работал мастером производственного обучения, а 01.09.2020 по январь 2023 года работал в должности преподавателя ГОБПОУ <данные изъяты> Ежегодно, согласно тарификации распределения учебных часов, он преподавал студентам дисциплины общепрофессионального и профессионального цикла. По каждому предмету, согласно плану, имелись рабочие программы календарно-тематическое планирование План предполагал почасовое распределение учебных часов, отводимых на лекции, практические занятия, курсовое проектирование. По окончанию всего курса обучения проводилась итоговая аттестация в виде дипломного проектирования и защиты. В ходе учебного процесса он читал лекции студентам, проводил практические занятия, принимал дифференцированные зачеты, экзамены и являлся руководителем дипломных работ у части студентов. По фактам получения взяток от студентов вину он не признал, студенты переводили ему деньги за оказываемые им услуги по оказанию помощи в написании, редактировании курсовых и дипломных работ,

По факту получения взятки от студента техникума ФИО5 №4 показывал, что студент ФИО5 №4, обучался в группе М-19, в которой он в 2021-2022 учебном году преподавал предмет «Основы философии» МДК 01.05, а в 2022-2023 учебном году преподавал в их группе предметы МДК 03.01 и МДК 03.02. По указанным предметам проводились практические занятия и дифференцированные зачеты. Студент ФИО5 №4 часто пропускал занятия. С 15.12.2022 г. по 21.12.2022 г. проходила экзаменационная сессия. Студент ФИО5 №4 позвонил ему и спросил, может ли он (ФИО2) помочь с выполнением контрольных работ, докладов. Он (ФИО2) согласился, пояснил, что может выполнить для него работу по «Правовым основам профессиональной деятельности», при этом пояснил, что это будет стоить 3000 рублей. 17.11.2022 г. ФИО5 №4 перечислил на его счет 3000 рублей. По взаимной договоренности он (ФИО2) выполнил для ФИО5 №4 контрольную работу по Экономике, доклад и тестовые задания, за что он перечислил ему 6000 рублей. ФИО5 №4 попросил выполнить ему еще 2 контрольные работы и курсовую работу, он (ФИО2) согласился, за что студент перечислил ему 5000 рублей. Он выполнил ФИО5 №4 5 контрольных работ по дисциплинам, которые он у него не преподавал, вину не признает, поскольку получал деньги от студента ФИО5 №4 на договорной основе за интеллектуальный труд, что не является взяткой. Считает, что в его действиях отсутствует состав взятки, как продолжаемого преступления.

Показания ФИО2 о том. что в ходе учебного процесса он читал лекции студентам, проводил практические занятия, принимал дифференцированные зачеты, экзамены и являлся руководителем дипломных работ части студентов, суд считает достоверными, поскольку его показания в этой части согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в том числе с показаниями свидетелей обвинения, а так же фактическими обстоятельствами дела.

Его показания в части того, что студенты переводили ему деньги за оказание им творческой помощи за выполнение контрольных работ, в редактировании курсовых и дипломных работ, суд считает недостоверными. И расценивает их как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные показания опровергаются совокупностью вышеприведённых исследованных в суде доказательств.

(Доказательства, подтверждающие вину ФИО2, по факту получения взятки от студента ФИО5 №4)

Вина ФИО2 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетелей.

ФИО5 ФИО5 №4, показал, что он обучался в <данные изъяты>. Одним из преподавателей был ФИО2 В 2022 году его группа М-19 училась удаленно в связи с пандемией. ФИО2 давал задания, по которым нужно было ему на электронную почту присылать ответы. ФИО2 всячески придирался к оформлению работ, то не тот шрифт, то неровные поля, в итоге ФИО2, написал ему в приложении «WhatsApp», что они могут договориться, если он ему заплатит деньги, на что он согласился. В итоге по договоренности со ФИО2 он перевел ему за положительные оценки по преподаваемым ФИО2 предметам всего 17000 рублей. Деньги, переводил несколько раз, когда и за что он не помнит. Общался со ФИО2 только по телефону.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя оглашены в части показания свидетеля ФИО5 №4, согласно которым в 2022году осенью в их группе стал преподавать предметы ФИО2, какие именно предметы он не помнит. Они занимались дистанционно, ФИО2 присылал ему задания по электронной почте и выполненные работы он ему тоже отсылал электронно. Преподавателя Стрельникова он не видел. ФИО2 делал много замечаний по выполненным работам, не тот шрифт, то работа выполнена неверно, затем в приложении «WhatsApp», ФИО2 написал ему расценки и предложил за деньги помочь в учёбе. Он согласился и по договоренности со ФИО2 17.11.2022 он перевел ему 3000 рублей за экзаменационную сессию и положительные оценки по его предмету, какому именно не помнит, помнит, что в конце 2022 года ФИО2 преподавал в его группе два предмета. 27.12.2022г. он также за положительные оценки по преподаваемым ФИО2 предметам перевел ему 2000 рублей. Деньги, который он перевел 10.12.2022 в сумме 6000 рублей и 14.12.2022 в сумме 6000 рублей, всего 17000 рублей он заплатил ФИО2 за положительные итоговые оценки по преподаваемым им предметам, а не за курсовые работы (т. 6 л.д. 223-227, 229-232, 233-236).

После оглашения показаний свидетель ФИО86 из поддержал полностью, при этом пояснил что показания давал лично. добровольно, конкретно за положительные оценки по каким предметам перечислял деньги Стрельникову он не помнит, при этом у него была выписка по его счёту в Сбербанке, которую он получил лично, где указаны перечисления денежных средств с его счёта ФИО2 по его номеру телефона, эту выписку он передал сотрудникам полиции.

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО5 №6, ФИО5 №8, ФИО35, ФИО5 №56, ФИО5 №11, ФИО5 №16, ФИО5 №18, ФИО5 №21, ФИО5 №28, ФИО5 №30, ФИО5 №33, ФИО5 №38 о том, что ФИО2 во время занятий и в группе мессенджера «WhatsApp» предлагал им проставить положительные оценки по преподаваемым им предметам за указанную им сумму взятки, по существу аналогичны друг другу, и они объективно подтверждают показания ФИО5 №4 в этой части.

Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между ФИО2 и свидетелями ФИО5 №4, ФИО5 №6. ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №2., ФИО5 №11, ФИО5 №16 ФИО5 №18 ФИО5 №21 ФИО5 №28. ФИО5 №30, ФИО5 №33, и ФИО5 №38, которые давали бы основания для оговора подсудимого ФИО2., считает, что показания указанных свидетелей наиболее точно отражают фактическую действительность происходящих событий, и расценивает показания подсудимого ФИО2., отрицающего причастность к совершению данного преступления как способ защиты от предъявленного обвинения, а потому показания указанных свидетелей, которые последовательны, конкретны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд кладет в основу приговора.

В порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия всех участников оглашены показания свидетеля ФИО5 №47 – директора ГОБПОУ <данные изъяты>, согласно которым по адресу: <адрес>, располагался филиал техникума, где в период с 2019 по 2023 год на должности преподавателя работал ФИО2, там находилось его постоянное рабочее место.(т. 12 л.д. 79-82);

ФИО5 ФИО5 №48 –показал. что он работает в должности заместителя директора ГОБПОУ <данные изъяты>, согласно которым он работает в филиале ГОБПОУ <данные изъяты> с 2021г., ФИО2 работал в период с 2019 по 2023 год в должности преподавателя, в кабинете находилось его рабочее место, у него был рабочий компьютер, который был изъят впоследствии сотрудниками полиции. ФИО2 вёл курс специальных дисциплин по механизации сельского хозяйства и по своим предметам принимал у студентов зачёты и экзамены, и курсовые работы. О том, что ФИО2 брал взятки со студентов за положительные оценки, он узнал от сотрудников следственного комитета.

ФИО5 ФИО30 – показала, что в филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> работал в должности преподавателя ФИО2, который в январе 2023 года по собственному желанию уволился. По его работе к нему никаких претензий не было, он всё предоставлял вовремя. Вместе с тем, им в зачетных книжках студентов группы М-19 ошибочно проставлена дата проведения зачетов, вместо 12 и 13 апреля 2022 года, указана дата сдачи зачета 12 и 13 марта 2022 года. Согласно записи в журнале теоретического обучения и в программе БАРС «Электронный колледж» зачеты проводились 12 и 13 апреля 2022 г., а в марте месяце студентам читались лекции по теории. Она всегда доверяла ФИО2, и поэтому не проверила правильность заполнения им зачётных книжек студентов и ведомостей дифференцированных зачётов.

Часть студентов группы № М-19, согласно приказу №446-Ф от 18.11.2022, были закреплены за ФИО2, который, мог бы входить в состав государственной экзаменационной комиссии, поскольку у него была 1 квалификационная категория, и мог бы повлиять на оценки выставляемые студентам, но ФИО2 в ноябре 2022 года сообщил о том, что он будет увольняться, и он не принимал участие в работе ГЭК. В сентябре 2022 года преподавателю ФИО2 уже было известно у кого из студентов он будет дипломным руководителем. О том, что ФИО2 брал со студентов деньги за сдачу зачётов и экзаменов ей стало известно от сотрудников полиции. Для ликвидации образовавшейся у студентов задолженности в расписаниях предусмотрены часы на проведение консультаций, за эти часы предусмотрена оплата труда преподавателя.

Показания допрошенных судом и оглашенные показания свидетелей согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют, суд признаёт их показания объективными и достоверными.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается так же представленными и исследованными судом письменными доказательствами по уголовному делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.02.2023, согласно которому оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «Тербунский» ФИО36 выявлен факт получения в период с 17.11.2022 по 27.12.2022 преподавателем ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО2 незаконного денежного вознаграждения от студента ФИО5 №4 в сумме 17000 рублей за положительны оценки. (т. 2 л.д. 18);

- копией приказа директора ГОБПОУ <данные изъяты> №34-К от 30.08.2019 «О зачислении студентов», согласно которому с 01.09.2019 в группу №МЗ-19 по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства зачислен студент ФИО5 №4(т. 6 л.д. 245-249);

- справкой ГОБПОУ <данные изъяты> согласно которой ФИО5 №4 обучался в филиале ГОБПОУ <данные изъяты> по заочной форме обучения на 4 курсе по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства.(т. 6 л.д. 244);

- справкой ПАО Сбербанк, согласно которой на имя ФИО5 №4 в ВСП № Липецкое отделение № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №.(т. 6 л.д. 237);

- историей операций по банковскому счету ФИО5 №4 №, согласно которой с указанного счета:

- 17.11.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 3000 рублей.

- 10.12.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 6000 рублей.

- 14.12.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 6000 рублей.

- 27.12.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 2000 рублей. (т. 6 л.д. 238-242);

- протоколом осмотра предметов от 31.05.2023, согласно которому осмотрена информация о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО2 в ПАО Сбербанк. В ходе осмотра установлено, что на имя ФИО2 открыты счеты:

1. 8593/500 № Maestro Социальная RUR Открыт ДД.ММ.ГГГГ ДЕЙСТВУЮЩИЙ.

2. 8593/500 № Visa Classic (руб) RUR открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО2:

- В отделении банка № открыта ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № номер счета карты №, тип карты «<данные изъяты>»;

- В отделении банка 138593 ЛИПЕЦКОЕ ОСБ открыта ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № номер счета карты №, тип карты «<данные изъяты>».

При осмотре информаций о движении денежных средств банковских карт № и № ФИО2 установлено, что:

- на банковскую карту № номер счета карты № 17.11.2022 в 18:39:18 поступило 3 000 рублей от ФИО5 №4;

- на банковскую карту № номер счета карты № 10.12.2022 в 19:06:40 поступило 6 000 рублей от ФИО5 №4;

- на банковскую карту № номер счета карты № 14.12.2022 в 13:20:01 поступило 6 000 рублей от ФИО5 №4;

- на банковскую карту № номер счета карты № 27.12.2022 в 15:20:30 поступило <***> рублей от ФИО5 №4, а всего на общую сумму 17000 рублей.(т. 3 л.д. 43-48, 56);

- справкой ПАО Сбербанк №ЗНО0293212170 от 13.06.2023, согласно которой счет:

- № открыт в отделении банка №, расположенном по адресу: <адрес>;

- № открыт в отделении банка №, расположенном по адресу: <адрес>.(т. 3 л.д. 64);

- рапортом старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «Тербунский» ФИО31 от 01.03.2023, согласно которому на ФИО2 зарегистрирован абонентский №.(т. 2 л.д. 236);

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 05.07.2023, согласно которому осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, установлено, что абонентский номер № оформлен на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе осмотра информации установлено, что абонентский номер №:

- 17.11.2022 в период с 18 часов 36 минут по 18 часов 55 минут находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>;

- 10.12.2022 в период с 17 часов 30 минут по 19 часов 09 минут находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>;

- 14.12.2022 в период с 13 часов 18 минут по 13 часов 30 минут находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>;

- 27.12.2022 в период с 15 часов 07 минут по 15 часов 23 минуты находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 4-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2024, согласно которому по адресу: <адрес>, находилось здание филиала ГОБПОУ <данные изъяты><адрес>.(т. 2 л.д. 181-184);

- протоколом обыска от 22.02.2023, согласно которому в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе обыска изъят сотовый телефон ФИО2 «Honor 7A».(т. 2 л.д. 187-193);

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2023, согласно которому осмотрен сотовый ФИО2 «Honor 7A». Следователем-криминалистом ФИО32 сотовый телефон подключен к ноутбуку с установленным на нем программным обеспечением «Мобильный Криминалист», при помощи которого извлечена информация из мобильного телефона и карты памяти. В ходе осмотра предметов изъята информация, хранящаяся в памяти телефона ФИО2 (т. 2 л.д. 196-203);

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2023, согласно которому осмотрена информация, хранящаяся в памяти телефона ФИО2 При осмотре папки «Приложения», в приложении «WhatsApp» учетная запись оформлена на имя Олег, телефонный номер №.

При просмотре файла «Контакты», имелась таблица с контактными номерами, среди номеров имелся абонентский номер №, имя ФИО5 №4. (т. 2 л.д. 204-208);

- протоколом выемки от 29.09.2023, согласно которому в филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО30 изъята документация: журнал учета теоретического обучения группы №МЗ-19 (т. 3 л.д. 98-102);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2023, согласно которому осмотрена документация филиала ГОБПОУ <данные изъяты><адрес>.

В ходе осмотра установлено, что согласно журналу учета теоретического обучения группы №ЗМ-19, студентом группы являлся ФИО5 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Преподаватель ФИО2 преподавал и проставлял положительные оценки в указанной группе по учебным дисциплинам МДК03.01 «Система технологического обслуживания и ремонта сельскохозяйственных машин и механизмов», МДК03.02 «Технологические процессы ремонтного производства». (т. 3 л.д. 110-221, т. 4 л.д. 1-241);

Протоколами и постановлениями, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела :

- сотовый телефон «Honor 7A» ФИО2, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес>, осмотрен, признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (т. 2 л.д.196-203, 209);

- информация, хранившаяся в памяти телефона ФИО2, изъятая в ходе осмотра предметов по адресу: <...>, осмотрена, признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 204-208, 209);

- информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № ФИО2, осмотрена, признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела. (т. 3 л.д.4-19, 20-21);

- информация по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осмотрена, признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела. (т. 3 л.д.43-61, 62);

- журнал учета теоретического обучения группы №МЗ-19, изъятый в ходе выемки по адресу: <адрес>, осмотрен, признан вещественным доказательством, возвращен в филиал ГОБПОУ <данные изъяты> (т. 3 л.д. 110-221, т. 4 л.д. 1-241, 242-248, 250-251),

- трудовым договором от 21.01.2019 г. (т. 15 л.д. 60-62)

- приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты> №97 от 21.01.2019 «О приеме на работу», (т. 15 л.д. 59);

-приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты> №197 от 01.09.2020 «О переводе» (т. 15 л.д. 63);

-должностной инструкцией преподавателя ГОБПОУ <данные изъяты> утверждённая 30.09.2019 директором ГОБПОУ <данные изъяты> (т. 15 л.д. 64-78);

-постановлением администрации Липецкой области №66 от 01.03.2021 (т. 15 л.д. 54-55); -листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (т. 15 л.д. 57-58); дополнительным соглашением от 01.09.2021 к трудовому договору от 21.01.2019 (т. 15 л.д. 87); -приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты> №70 от 31.08.2021 «Об оформлении трудовых отношений в связи с завершением реорганизации» (т. 15 л.д. 88-90); -уставом Государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты> утвержденным 17.08.2021 начальником управления образования и науки Липецкой области (т. 12 л.д. 135-158);

- положением «О режиме занятий студентов государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты> утвержденным 17.02.2015 директором Техникума, (т. 12 л.д. 159-163);

- положениями «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты> утвержденными 03.04.2017 и 30.08.2022 директором Техникума (т. 12 л.д. 165-215, 217-236);

- приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты>» №18 от 23.01.2023 «о прекращении трудового договора с работником». (т. 15 л.д. 79), содержание которых изложено выше.

Все вышеперечисленные доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских: формированиях Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», к организационно - распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Преподавательской деятельности, связанной с контролем знаний учащихся, присущи управленческо-распорядительные функции - прием экзаменов, зачетов у обучающихся, выставление по ним оценок - это деятельность, имеющая организационно-распорядительный характер, так как от результатов экзаменов зависит право обучающегося продолжать учебу, получить документ об окончании учебного заведения и др.

ФИО2, являлся должностным лицом, так как на постоянной основе выполнял организационно-распорядительные функции работника государственного учреждения – ГОБПОУ- государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты> филиал <адрес>. Его должностные обязанности изложены в должностной инструкции от 30.09. 2019г. В силу своих должностных полномочий ФИО2 официально наделен правом осуществление организационно-распорядительных функций, то есть полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих: определенные юридические последствия в отношении учащихся техникума, по приему зачетов и экзаменов у учащихся.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам с взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» преподаватели государственных учебных заведений являются субъектами коррупционного преступления - взяточничества, которое посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц.

Таким образом, судом установлено, что исходя из взаимосвязанных положений п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ и ст. 290 УК РФ положений Пленумов Верховного Суда РФ ФИО2, является должностным лицом и субъектом преступления.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО2 в силу своего служебного положения, будучи обязанным обеспечивал высокую эффективность образовательного процесса и уполномоченный на осуществление обязательного текущего контроля успеваемости учащихся, оценку качества освоения ими образовательных программ и материала по дисциплинам, в нарушение указанных требование незаконно вносил в официальные документы оценки без проведения соответствующего контроля знаний учащихся учебной дисциплины и без приема экзамена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 получил взятку за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий, поскольку ФИО2, было достоверно известно, что выставление положительной оценки по предмету без фактической проверки знаний студента запрещено ведомственными нормативными актами.

Вместе с тем, Стрельников осознавал, что получает взятку лично за незаконные действия, поскольку соответствие знаний студента ФИО5 №4.по дисциплинам не проверялось.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защиты о том, что инкриминируемого преступления ФИО2, не совершал, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Судом установлено что свидетель ФИО86 обратился к ФИО2, именно как к должностному лицу ГОБПОУ <данные изъяты> с предложением за взятку проставить положительные оценки по преподаваемым им предметам без образования академической задолженности без фактического посещения занятий, что и было выполнено ФИО2 и объективно подтверждается журналами учета теоретического обучения группы №МЗ-19.

При таких фактических данных, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 290 УК РФ- получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия.

(По факту получения взятки от студента ФИО5 №6)

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления по факту получения взятки от студента ФИО5 №6 не признавал. По окончании судебного следствия, признал полностью свою вину в инкриминируемых ему преступлениях.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании показал. что с 2019 года работал мастером производственного обучения, а 01.09.2020 по январь 2023 года работал в должности преподавателя ГОБПОУ <данные изъяты> Ежегодно, согласно тарификации распределения учебных часов, он преподавал студентам дисциплины общепрофессионального и профессионального цикла. По каждому предмету, согласно плану, имелись рабочие программы календарно-тематическое планирование План предполагал почасовое распределение учебных часов, отводимых на лекции, практические занятия, курсовое проектирование. По окончанию всего курса обучения проводилась итоговая аттестация в виде дипломного проектирования и защиты. В ходе учебного процесса он читал лекции студентам, проводил практические занятия, принимал дифференцированные зачеты, экзамены и являлся руководителем дипломных работ у части студентов. По фактам получения взяток от студентов вину он не признал, студенты переводили ему деньги за оказываемые им услуги по оказанию помощи в написании, редактировании курсовых и дипломных работ,

По факту получения взятки от студента техникума ФИО5 №6 показывал, что деньги в сумме 2000 рублей студент ФИО5 №6 перевел ему 25.05.2022 г. за редактирование и оформление курсовой работы по МДК 01.01, 11.04.2022 г. студент ФИО5 №6 сам ее защитил. 28.06.2022 г. студент ФИО5 №6 перевел ему 1000 рублей за проведение дополнительных занятий в не учебное время с целью ликвидации задолженности. Считает, что следствием необоснованно указано о перечислении указанной 1000 рублей за положительную оценку по экзамену ПМ 05, поскольку данный экзамен студент сдавал 22.06.2022 г. экзаменационной комиссии, что подтверждается ведомостью. 08.09.2022 г. студент ФИО5 №6 перевел ему денежные средства в сумме 3500 рублей за редактирование и оформление курсовой работы, которую студент защитил 16.11.2022 г. самостоятельно. В сентябре 2022 г. студент ФИО5 №6 обратился с просьбой оказать помощь в изготовлении дипломной работы с приложениями. Он (ФИО2) сказал ФИО5 №6, что оформление текстовой части стоит 7000 рублей, а доклад и презентация к ней еще 2000 рублей. ФИО5 №6 согласился, и ввиду отсутствия у него единовременно 9000 рублей перевел ему (ФИО2) частями – 23.09.2022 г. 4500 рублей, 30.10.2022 – 4500 рублей, 16.12.2022 – 3000 рублей за изготовление чертежа к дипломной работе. В январе 2023 года он вернул ФИО5 №6 12000 рублей, поскольку уволился и дипломную работу не изготовил.

Показания ФИО2 о том. что в ходе учебного процесса он читал лекции студентам, проводил практические занятия, принимал дифференцированные зачеты, экзамены и являлся руководителем дипломных работ части студентов, суд считает достоверными, поскольку его показания в этой части согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в том числе с показаниями свидетелей обвинения, а так же с фактическими обстоятельствами дела.

Его показания в части того, что студенты переводили ему деньги за оказание им творческой помощи в редактировании курсовых и дипломных работ, проведение дополнительных занятий, суд считает недостоверными. И расценивает их как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

(Доказательства, подтверждающие вину ФИО2, по факту получения взятки от студента ФИО5 №6)

Вина ФИО2 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетелей.

ФИО5 ФИО5 №6, показал, что он обучался в <данные изъяты> в группе М-19. В 2022 году стал подрабатывать и пропускать занятия в техникуме. ФИО2, преподавал предметы МДК (междисциплинарный курс). ФИО2 на занятиях сообщал всем, что студенты могут ему заплатить деньги и он проставит положительные оценки. ФИО2 в приложении «WhatsApp» прислал ему сообщение о том, как он планирует дальше обучаться и сдавать экзамены, так как он не посещает занятия и при этом написал, что можно договориться. Он согласился и ФИО2 прислал ему сообщение с расценкой, а именно суммой денег, которые он должен ему перечислить за зачёты, экзамены, за написание курсовой и дипломной работы. ФИО2 написал, что деньги можно перевести ему на банковский счет по номеру его телефона. На зачеты и экзамены он не ходил. Перечислил всего ФИО2 примерно 19000 рублей несколькими переводами. В январе месяце 2023г. ФИО2 ему вернул 12000 рублей, перечислив на банковскую карту, так как дипломную работу он писал и защищал перед комиссией сам, и руководителем дипломной у него был ФИО5 №52

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гос. обвинителя в судебном заседании оглашены в части показания свидетеля ФИО5 №6, согласно которым, 25.05.2022 он перевел ФИО2 2000 рублей за ранее сделанную им от его имени курсовую работу по предмету МДК.01.01, защита которой проходила 11.04.2022. Курсовую работу он не защищал, но мог расписаться в ней.

28.06.2022 он перевел ФИО2 1000 рублей за экзамен по предмету ПМ.05. Как помнит, на экзамене он присутствовал, сделал вид, что написал ответы на вопросы, тесты, сдал их ФИО2, который поставил ему оценку, и он ушел из кабинета.

08.09.2022 он перевел ФИО2 3500 рублей за курсовую работу. В сентябре 2022 года, когда точно не помнит, ФИО2 сказал, что нужно сдать ему курсовую работу. Он знал, что ФИО2 придирается к сделанным студентами работам, бракует их. ФИО2 сказал, что сделает за него курсовую работу и примет её, он защитит её у него без проблем, то есть он поставит ему положительную оценку, это будет ему стоить 3500 рублей. Он (ФИО5 №6) согласился и 08.09.2022 перевел ФИО2 3500 рублей. Курсовую работу по предмету МДК.02.01 он не защищал, но мог в ней расписаться.

23.09.2022 он перевел ФИО2 4500 рублей и 30.10.2022 перевел 4500 рублей за дипломную работу, которую ФИО2 обещал сделать за него и поспособствовать в получении положительной оценки во время её защиты. 16.12.2022 он перевел ФИО2 3000 рублей за чертеж к дипломной работе. Дипломную работу ФИО2 ему не передал, в январе 2023 года ФИО2 уволился.

15.11.2022 он перевел ФИО2 1000 рублей за зачет по преподаваемому им предмету МДК.02.01, который проходил 16.11.2022. На зачете его (ФИО5 №6) не было.(т. 7 л.д. 30-34, 43-46).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 №6 их полностью поддержал, пояснил, что на предварительном следствии давал добровольно более подробные показания, имея на руках выписку из Сбербанка, полученную им лично о движение денежных средств по его счёту, которую после допроса передал сотруднику полиции, который его допрашивал.

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО5 №8, ФИО35, ФИО5 №56, ФИО5 №11, ФИО5 №16, ФИО5 №18, ФИО5 №21, ФИО5 №28, ФИО5 №30, ФИО5 №33, ФИО5 №38 о том, что ФИО2 во время занятий и в группе мессенджера «WhatsApp» предлагал им проставить положительные оценки по преподаваемым им предметам за указанную им сумму взятки, по существу аналогичны друг другу, и они объективно подтверждают показания ФИО5 №6 в этой части.

Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между ФИО2 и свидетелями ФИО5 №6. ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №2, ФИО5 №11, ФИО5 №16 ФИО5 №18 ФИО5 №21 ФИО5 №28. ФИО5 №30, ФИО5 №33, и ФИО5 №38, которые давали бы основания для оговора подсудимого ФИО2., считает, что показания указанных свидетелей наиболее точно отражают фактическую действительность происходящих событий, и расценивает показания подсудимого ФИО2., отрицающего причастность к совершению данного преступления как способ защиты от предъявленного обвинения, а потому показания указанных свидетелей, которые последовательны, конкретны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд кладет в основу приговора.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО5 №47 – директора ГОБПОУ <данные изъяты> согласно которым по адресу: <адрес>, располагался филиал техникума, где в период с 2019 по январь 2023 года на должности преподавателя работал ФИО2, там находилось его постоянное рабочее место.(т. 12 л.д. 79-82).

ФИО5 ФИО5 №48 – зам. директора ГОБПОУ <данные изъяты>, показал, что в филиале ГОБПОУ <данные изъяты> в должности преподавателя работал ФИО2, там же находилось его рабочее место, он преподавал курс МДК. У него в кабинете имелся рабочий компьетер. ФИО2 по своим предметам принимал зачёты и экзамены у студентов. Он согласно приказа, был руководителем дипломных работ у студентов группы М-19. О том, что ФИО2 брал деньги у студентов за положительные оценки за зачёты и экзамены, ему не было известно.

ФИО5 ФИО30 – показала, что в филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> работал в должности преподавателя ФИО2, который в январе 2023 года по собственному желанию уволился. По его работе к нему никаких претензий не было, он всё предоставлял вовремя. Вместе с тем, им в зачетных книжках студентов группы М-19 ошибочно проставлена дата проведения зачетов, вместо 12 и 13 апреля 2022 года, указана дата сдачи зачета 12 и 13 марта 2022 года. Согласно записи в журнале теоретического обучения и в программе БАРС «Электронный колледж» зачеты проводились 12 и 13 апреля 2022 г., а в марте месяце студентам читались лекции по теории. Она всегда доверяла ФИО2, и поэтому не проверила правильность заполнения им зачётных книжек студентов и ведомостей дифференцированных зачётов.

Часть студентов группы № М-19, согласно приказу №446-Ф от 18.11.2022, были закреплены за ФИО2, который, мог бы входить в состав государственной экзаменационной комиссии, поскольку у него была 1 квалификационная категория, и мог бы повлиять на оценки выставляемые студентам, но ФИО2 в ноябре 2022 года сообщил о том, что он будет увольняться, и он не принимал участие в работе ГЭК. В сентябре 2022 года преподавателю ФИО2 уже было известно, у кого из студентов он будет дипломным руководителем. О том, что ФИО2 брал со студентов деньги за сдачу зачётов и экзаменов, ей стало известно от сотрудников полиции. Для ликвидации образовавшейся у студентов задолженности в расписаниях предусмотрены часы на проведение консультаций, за эти часы предусмотрена оплата труда преподавателя.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО30 – заведующей учебной частью филиала ГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, согласно которым по окончании учебной программы какого-либо предмета студенты сдают зачёты, экзамены, пишут контрольные, курсовые работы. Учебный процесс в филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> закреплён Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приказом Минобрнауки России от 07.05.2014 № 456 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2014 № 32506) и учебным планом на весь период обучения.

В филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> работал в должности преподавателя ФИО2, который в январе 2023 года по собственному желанию уволился.

В процессе преподавания педагог должен вычитать студентам количество часов, определённое педагогической нагрузкой, потом провести промежуточную аттестацию, согласно учебному плану, если студенты в процессе обучения не выполняют требования, предусмотренные учебным планом, у них образуется задолженность по успеваемости, которая может повлечь отчисление студента.

В процессе обучения в случае отсутствия студента на занятиях в журнале теоретического обучения преподаватель ставит отметки (букву «н»). В тоже время имеется практика преподавателей, которые ведут отдельные тетради учета посещаемости студентов и по прошествии времени вносят сведения в журнал теоретического обучения.

В процессе обучения студенты делают записи в тетрадях, их называют конспектами. Преподаватель осуществляет проверку письменных работ (конспектов) и за это получает доплату 10% к заработной плате, отсутствие у студента конспектов может повлечь недопущение студента к промежуточному тесту и последующему за ним дифференцированному зачету или экзамену. Факт проверки конспектов преподаватель подтверждает своей подписью в тетради (конспекте) студента, в какой-либо ведомости эти сведения не отражаются.

Контрольная работа представляет собой проверку знаний студента по пройденному материалу, которая может быть проверена как в форме теста, так и в форме реферата или как практическое занятие, преподаватель сам определяет форму проверки знаний студентов. При проведении контрольных работ в форме реферата, преподаватель направлял студентам задания, студенты, будучи дома, печатали реферат на заданную тему и направляли преподавателю, после проверки и согласования ошибок или опечаток, студент распечатывал документ, с которым приходил на занятие в техникум и рассказывал тему (защищал реферат), после чего преподаватель ставил оценку студенту. Несдача контрольной работы влекла недопуск к зачету по предмету, а несдача зачета влекла отчисление студента, поэтому студентам необходимо сдавать контрольные работы преподавателям.

Дипломная работа и приложения к ней (чертеж) делаются студентами к окончанию обучения в образовательном учреждении, темы и преподаватели закреплялись в ноябре 2022 года. Часть студентов группы № М-19, согласно приказу №446-Ф от 18.11.2022, были закреплены за ФИО2, который, должен был входить в состав государственной экзаменационной комиссии, и мог бы повлиять на оценки студентам, но учитывая, что он в январе 2023 года уволился, он не принимал участие в работе ГЭК.

О том, что ФИО2 брал деньги от студентов, ей и другим педагогам не было известно, студенты об этом не сообщали, иначе были бы приняты меры воздействия на ФИО2, слухи о взятках по техникуму пошли после его увольнения.

После сдачи студентами зачетов и экзаменов, составляются протоколы аттестаций, которые оформляются в день их проведения, но бывает, что преподаватели могут задержать сдачу протоколов на незначительное время.(т. 12 л.д. 87-93, 94-106, 107-117, 118-120).

После оглашения показаний свидетель ФИО30 поддержала свои показания полностью пояснила, что при допросе в ходе предварительного расследования она подробно рассказала о процессе обучения студентов в техникуме. О том, что ФИО2 за положительные оценки по его предметам брал со студентов деньги, ей не было известно до прихода в техникум сотрудников СК.

ФИО5 ФИО5 №51 показала, что она являлась классным руководителем группы № М-19 в филиале <данные изъяты> в <адрес>. В техникуме в должности преподавателя работал ФИО2, он преподавал курс МДК - механизация сельскохозяйственного производства. За учебный год студенты обязаны были сдать ему две курсовые работы, а так же зачёты и экзамены. По поводу получения ФИО2 взяток от студентов группы М-19, либо других учебных групп ей, ничего не известно. Никто из студентов о предложениях ФИО2 за деньги поставить им положительные оценки ей не сообщал. ФИО2 к ней не обращался по поводу проставления положительных оценок студентам по другим предметам.

ФИО5 ФИО5 №54 – показала, что в состав аттестационной комиссии входят экзаменующий преподаватель, председатель и член комиссии. Сводная ведомость заполняется лично экзаменующим преподавателем.

Во время сдачи экзаменов 24.06.2022 по предмету ПМ.01 и 28.06.2022 по предмету ПМ.05, которые преподавал ФИО2 группе № М-19, она неоднократно отлучалась из экзаменационной аудитории по служебной необходимости и при выставлении ФИО2 оценок некоторым студентам она могла не присутствовать.

свидетель ФИО5 №53 дал суду аналогичные показания.

ФИО5 ФИО5 №55, показал, что он участвовал в работе государственной экзаменационной комиссии в филиале <данные изъяты> в <адрес>, в которую также входили директор образовательного учреждения и несколько преподавателей. По окончании защиты он сверял ведомости, протоколы, проверял правильность оформления соответствующих документов, после чего выставлял отметки в зачётных книжках и дипломах. Из документов, ему известно о том, что руководителем некоторых дипломных работ студентов техникума был преподаватель ФИО2

При выполнении и защите студентом дипломной работы преподаватель, за которым данный студент был закреплён, контролировал написание работы, проверял её содержание, выносил решение о допуске либо недопуске студента к защите работы, при этом определял предварительную оценку, которую предлагал членам комиссии выставить студенту. При выступлении студента перед экзаменационной комиссией на защите, при условии допуска, члены комиссии могли задать вопросы по содержанию темы, после чего комиссией выставлялась итоговая оценка. Руководитель дипломной работы имел возможность повлиять на итоговую оценку при защите дипломной работы.

Показания допрошенных судом и оглашенные показания свидетелей согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют, суд признаёт их показания объективными и достоверными.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается так же представленными и исследованными судом письменными доказательствами по уголовному делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.03.2023, согласно которому старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «Тербунский» ФИО31 выявлен факт получения в период 2021-2022 и 2022-2023 учебных годов преподавателем ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО2 незаконного денежного вознаграждения от студента ФИО5 №6 в сумме 19500 рублей за положительные сдачи экзаменационных сессий.(т. 2 л.д. 32);

- копией приказа директора ГОБПОУ <данные изъяты> №34-К от 30.08.2019 «О зачислении студентов», согласно которому с 01.09.2019 в группу №М-19 по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства зачислен студент ФИО5 №6(т. 6 л.д. 46-50);

- приказом директора ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> №446-Ф от 18.11.2022, согласно которому ФИО2 назначен руководителем выпускных квалификационных работ студентов группы М-19, обучающихся по основным образовательным программам подготовки специалистов среднего звена по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства. Руководителем выпускной квалификационной работы студента ФИО5 №6 назначен ФИО2(т. 12 л.д. 122-131);

- справкой ПАО Сбербанк, согласно которой на имя ФИО5 №6 в ВСП № Липецкое отделение № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №.(т. 7 л.д. 47);

- историей операций по банковскому счету ФИО5 №6 №, согласно которой с указанного счета:

- 25.05.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 2000 рублей.

- 28.06.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 1000 рублей.

- 08.09.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 3500 рублей.

- 23.09.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 4500 рублей.

- 30.10.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 4500 рублей. (т. 7 л.д. 48-70);

- историей операций по банковскому счету ФИО5 №6 №, согласно которой с указанного счета:

- 15.11.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 1000 рублей.

- 16.12.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 3000 рублей. (т. 7 л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов от 31.05.2023, согласно которому осмотрена информация о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО2 в ПАО Сбербанк. В ходе осмотра установлено, что на имя ФИО2 открыты счеты:

1. 8593/500 № Maestro Социальная RUR Открыт ДД.ММ.ГГГГ ДЕЙСТВУЮЩИЙ.

2. 8593/500 № Visa Classic (руб) RUR Открыт ДД.ММ.ГГГГ Закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО2:

- В отделении банка № открыта ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № номер счета карты №, тип карты «<данные изъяты>»;

- В отделении банка 138593 ЛИПЕЦКОЕ ОСБ открыта ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № номер счета карты №, тип карты «<данные изъяты>».

При осмотре информаций о движении денежных средств банковских карт № и № ФИО2 установлено, что:

На банковскую карту № номер счета карты № 25.05.2022 в 19:08:59 поступило 2000 рублей от ФИО5 №6;

- на банковскую карту № номер счета карты № 28.06.2022 в 17:16:29 поступило 1000 рублей от ФИО5 №6;

- на банковскую карту № номер счета карты № 08.09.2022 в 17:09:38 поступило 3 500 рублей от ФИО5 №6;

- на банковскую карту № номер счета карты № 23.09.2022 в 9:14:47 поступило 4 500 рублей от ФИО5 №6;

- на банковскую карту № номер счета карты № 30.10.2022 в 18:56:06 поступило 4 500 рублей от ФИО5 №6;

- на банковскую карту № номер счета карты № 15.11.2022 в 13:10:11 поступило 1 000 рублей от ФИО5 №6;

- на банковскую карту № номер счета карты № 16.12.2022 в 10:49:44 поступило 3 000 рублей от ФИО5 №6.(т. 3 л.д. 43-48, 56);

- справкой ПАО Сбербанк №ЗНО0293212170 от 13.06.2023, согласно которой счет:

- № открыт в отделении банка №, расположенном по адресу: <адрес>;

- № открыт в отделении банка №, расположенном по адресу: <адрес>.(т. 3 л.д. 64);

- рапортом старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «Тербунский» ФИО31 от 01.03.2023, согласно которому на ФИО2 зарегистрирован абонентский №.(т. 2 л.д. 236);

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 05.07.2023, согласно которому осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, установлено, что абонентский номер № оформлен на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе осмотра информации установлено, что абонентский номер №:

- 25.05.2022 в период с 16 часов 06 минут по 19 часов 19 минут находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>;

- 28.06.2022 в период с 13 часов 39 минут по 17 часов 35 минут находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>;

- 08.09.2022 в период с 17 часов 15 минут по 17 часов 19 минут находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>;

- 23.09.2022 в период с 09 часов 13 минут по 09 часов 19 минут находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>

- В период с 18 часов 27 минут 30.10.2022 по 08 часов 50 минут 31.10.2022 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>

- 15.11.2022 в период с 11 часов 46 минут по 13 часов 20 минут находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>

- 16.12.2022 в период с 10 часов 09 минут по 11 часов 00 минут находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 4-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2024, согласно которому по адресу: <адрес>, находилось здание филиала ГОБПОУ <данные изъяты><адрес>.(т. 2 л.д. 181-184);

- протоколом обыска от 22.02.2023, согласно которому в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе обыска изъят сотовый телефон ФИО2 «Honor 7A».(т. 2 л.д. 187-193);

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2023, согласно которому осмотрен сотовый ФИО2 «Honor 7A». Следователем-криминалистом ФИО32 сотовый телефон подключен к ноутбуку с установленным на нем программным обеспечением «Мобильный Криминалист», при помощи которого извлечена информация из мобильного телефона и карты памяти. В ходе осмотра предметов изъята информация, хранящаяся в памяти телефона ФИО2 (т. 2 л.д. 196-203);

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2023, согласно которому осмотрена информация, хранящаяся в памяти телефона ФИО2 При осмотре папки «Приложения», в приложении «WhatsApp» учетная запись оформлена на имя Олег, телефонный номер №.

При просмотре файла «Контакты», имелась таблица с контактными номерами, среди номеров имелся абонентский номер №, имя ФИО5 №6. (т. 2 л.д. 204-208);

- протоколом выемки от 29.09.2023, согласно которому в филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО30 изъята документация: журнал учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2021-2022, журнал учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2022-2023, зачетная книжка ФИО5 №6, курсовая работа студента ФИО5 №6 по предмету «МДК.01.01. Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин» по теме «Назначение, устройство и принцип работы газораспределительного механизма автомобиля ЗИЛ-130», курсовая работа студента ФИО5 №6 по предмету «МДК.02.01 Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ» по теме «Комплектование МТА и расчет способа движения при уходе за посевами культиватором УСМК-5,4Б».(т. 3 л.д. 98-102);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2023, согласно которому осмотрена документация филиала ГОБПОУ <данные изъяты><адрес>.

В ходе осмотра установлено, что согласно журналу учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2021-2022, студентом группы являлся ФИО5 №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Преподаватель ФИО2 преподавал и проставлял положительные оценки в указанной группе по учебным дисциплинам МДК01.01 «Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин», МДК01.02 «Подготовка тракторов и сельскохозяйственных машин и механизмов к работе», МДК02.01 «Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ», МДК05.01 «Выполнение работ по профессии 18545 Слесарь по ремонту сельскохозяйственных машин и оборудования».

Согласно журналу учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2022-2023, преподаватель ФИО2 преподавал и проставлял положительные оценки в указанной группе по учебным дисциплинам МДК02.01 «Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ», МДК03.01 «Система технического обслуживания и ремонта сельскохозяйственных машин и механизмов», МДК03.02 «Технологические процессы ремонтного производства».

Согласно зачетной книжке студента ФИО5 №6:

- 11.04.2022 студент ФИО5 №6 защитил курсовую работу по предмету «МДК.01.01 Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин» на тему «Назначение, устройство и принцип работы газораспределительного механизма автомобиля ЗИЛ-130», преподавателем ФИО2 поставлена оценка 4 (хор);

- 28.06.2022 студент ФИО5 №6 сдал экзамен по дисциплине «ПМ.05 «Выполнение работ по одной или нескольким профессиям рабочих, должностям служащих», преподавателем ФИО2 поставлена оценка 4 (хор);

- 16.11.2022 студент ФИО5 №6 защитил курсовую работу по предмету «МДК.02.01 Комплектование МТА для выполнения с/х работ» по теме «Комплектование МТА и расчет способа движения при уходе за посевами культиватором УСМК-5,4Б», преподавателем ФИО2 поставлена оценка 4 (хор);

- 16.11.2022 студент ФИО5 №6 сдал зачет по дисциплине «МДК.02.01 Комплектование МТА для выполнения с/х работ», преподавателем ФИО2 поставлена оценка 4 (хор).

Согласно курсовой работе студента ФИО5 №6 по предмету «МДК.01.01. Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин» по теме «Назначение, устройство и принцип работы газораспределительного механизма автомобиля ЗИЛ-130», работа выполнена студентом 4 курса группы М-19 ФИО5 №6, 11.04.2022 преподавателем ФИО2 поставлена оценка «4».

Согласно курсовой работе студента ФИО5 №6 по предмету «МДК.02.01 Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ» по теме «Комплектование МТА и расчет способа движения при уходе за посевами культиватором УСМК-5,4Б», работа выполнена студентом 4 курса группы М-19 ФИО5 №6, 16.11.2022 преподавателем ФИО2 поставлена оценка «4».(т. 3 л.д. 110-221, т. 4 л.д. 1-241);

- протоколом выемки от 10.11.2023, согласно которому в филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО30 изъяты результаты квалификационного экзамена ПМ.05 группы М-19 учебный год 2021-2022, протокол дифференцированного зачета группы М-19 по предмету МДК.02.01 от 16.11.2022. (т. 5 л.д. 25-28);

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2023, согласно которому осмотрена документация филиала ГОБПОУ <данные изъяты><адрес>.

Согласно результатам квалификационного экзамена по предмету «ПМ.05 Выполнение работ по одной или нескольким профессиям рабочих, должностям служащих Выполнение работ по профессии 18545 Слесарь по ремонту сельскохозяйственных машин и оборудования, 28.06.2022 студенты группы М-19 сдали экзамен аттестационной комиссии в составе ФИО5 №54, ФИО2 и ФИО5 №53 Согласно сводной ведомости квалификационного экзамена по «ПМ.05 Выполнение работ по одной или нескольким профессиям рабочих, должностям служащих Выполнение работ по профессии 18545 Слесарь по ремонту сельскохозяйственных машин и оборудования по специальности Механизация сельского хозяйства» студент ФИО5 №6 сдал экзамена на оценку 4.

Согласно протоколу дифференцированного зачёта (зачёта) по учебной дисциплине «МДК.02.01 Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ» 16.11.2022 студент группы М-19 филиала ГОБПОУ <данные изъяты> в <адрес> ФИО5 №6 сдал зачет, преподавателем ФИО2 поставлена оценка 4.(т. 5 л.д. 29-192).

Протоколами и постановлениями, осмотрены и признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела

- сотовый телефон «Honor 7A» ФИО2, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес>, осмотрен, признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 196-203, 209);

- информация, хранившаяся в памяти телефона ФИО2, изъятая в ходе осмотра предметов по адресу: <...>, осмотрена, признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 204-208, 209);

- информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № ФИО2, осмотрена, признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела. (т. 3 л.д.4-19, 20-21);

- информация по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осмотрена, признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела. (т. 3 л.д. 43-61,62);

- журнал учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2021-2022, журнал учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2022-2023, зачетная книжка ФИО5 №6, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены в филиал ГОБПОУ <данные изъяты> (т. 3 л.д. 110-221, т. 4 л.д. 1-241, 242-248, 250-251);

- курсовая работа студента ФИО5 №6 по предмету «МДК.01.01. Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин» по теме «Назначение, устройство и принцип работы газораспределительного механизма автомобиля ЗИЛ-130», курсовая работа студента ФИО5 №6 по предмету «МДК.02.01 Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ» по теме «Комплектование МТА и расчет способа движения при уходе за посевами культиватором УСМК-5,4Б», осмотрены, признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств Тербунского МСО СУ СК России по Липецкой области (т.3 л.д. 110-221, т. 4 л.д. 1-241, 242-248, 249, 250-251);

- результаты квалификационного экзамена по предмету ПМ.05 группы М-19 2021-2022 учебного года, протокол дифференцированного зачёта группы М-19 по предмету МДК.02.01 от 16.11.2022, изъятые в ходе выемки по адресу: <адрес>, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены в филиал ГОБПОУ <данные изъяты> (т. 5 л.д. 29-192, 193-195, 196-197),

- трудовым договором от 21.01.2019 г. (т. 15 л.д. 60-62);

-приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты> №97 от 21.01.2019 «О приеме на работу», (т. 15 л.д. 59);

-приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты> №197 от 01.09.2020 «О переводе» (т. 15 л.д. 63);

-должностной инструкцией преподавателя ГОБПОУ <данные изъяты>, утверждённой 30.09.2019 директором ГОБПОУ <данные изъяты> (т. 15 л.д. 64-78);

- постановлением администрации Липецкой области №66 от 01.03.2021 (т. 15 л.д. 54-55); -листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (т. 15 л.д. 57-58); дополнительным соглашением от 01.09.2021 к трудовому договору от 21.01.2019 (т. 15 л.д. 87); -приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты> №70 от 31.08.2021 «Об оформлении трудовых отношений в связи с завершением реорганизации» (т. 15 л.д. 88-90); - уставом Государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>, утвержденным 17.08.2021 начальником управления образования и науки Липецкой области (т. 12 л.д. 135-158);

- положением «О режиме занятий студентов государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>, утвержденным 17.02.2015 директором Техникума, (т. 12 л.д. 159-163);

- положениями «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>, утвержденными 03.04.2017 и 30.08.2022 директором Техникума (т. 12 л.д. 165-215, 217-236);

- приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты> №18 от 23.01.2023 «о прекращении трудового договора с работником». (т. 15 л.д. 79), содержание которых изложено выше.

Все вышеперечисленные доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», к организационно - распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Преподавательской деятельности, связанной с контролем знаний учащихся, присущи управленческо-распорядительные функции - прием экзаменов, зачетов у обучающихся, выставление по ним оценок - это деятельность, имеющая организационно-распорядительный характер, так как от результатов экзаменов зависит право обучающегося продолжать учебу, получить документ об окончании учебного заведения и др.

ФИО2, являлся должностным лицом, так как на постоянной основе выполнял организационно-распорядительные функции работника государственного учреждения – ГОБПОУ- государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты> филиал <адрес> Его должностные обязанности изложены в должностной инструкции от 30.09. 2019г. В силу своих должностных полномочий ФИО2 официально наделен правом осуществление организационно-распорядительных функций, то есть полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в отношении учащихся техникума, по приему зачетов и экзаменов у учащихся.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам с взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» преподаватели государственных учебных заведений являются субъектами коррупционного преступления - взяточничества, которое посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц.

Таким образом, судом установлено, что исходя из взаимосвязанных положений п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ и ст. 290 УК РФ положений Пленумов Верховного Суда РФ ФИО2, является должностным лицом и субъектом преступления.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО2 в силу своего служебного положения, будучи обязанным обеспечивал высокую эффективность образовательного процесса и уполномоченный на осуществление обязательного текущего контроля успеваемости учащихся, оценку качества освоения ими образовательных программ и материала по дисциплинам, в нарушение указанных требование незаконно вносил в официальные документы оценки без проведения соответствующего контроля знаний учащихся учебной дисциплины и без приема экзамена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 получил взятку за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий, поскольку ФИО2, было достоверно известно, что выставление положительной оценки по предмету без фактической проверки знаний студента запрещено ведомственными нормативными актами.

Вместе с тем, Стрельников осознавал, что получает взятку лично за незаконные действия, поскольку соответствие знаний студента ФИО5 №6, по дисциплинам не проверялось.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защиты о том, что инкриминируемого преступления ФИО2, не совершал, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Судом установлено, что свидетель ФИО5 №6,, обратился к ФИО2, именно как к должностному лицу ГОБПОУ <данные изъяты> с предложением за взятку принять в период проведения сессии промежуточных зачета, экзамена с удовлетворительным результатом без образования академической задолженности без фактического посещения и прохождения зачета, экзаменов, за написание курсовой и дипломной работы, что и было частично выполнено ФИО2, как должностным лицом за переданную ему свидетелем ФИО5 №6. сумму взятки.

При таких фактических данных, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 290 УК РФ- получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия.

(По факту получения взятки от студента ФИО5 №7)

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления по факту получения взятки от студента ФИО5 №7 не признавал. По окончании судебного следствия, признал полностью свою вину в инкриминируемых ему преступлениях.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании показал. что с 2019 года работал мастером производственного обучения, а 01.09.2020 по январь 2023 года работал в должности преподавателя ГОБПОУ <данные изъяты> Ежегодно, согласно тарификации распределения учебных часов, он преподавал студентам дисциплины общепрофессионального и профессионального цикла. По каждому предмету, согласно плану, имелись рабочие программы календарно-тематическое планирование. План предполагал почасовое распределение учебных часов, отводимых на лекции, практические занятия, курсовое проектирование. По окончанию всего курса обучения проводилась итоговая аттестация в виде дипломного проектирования и защиты. В ходе учебного процесса он читал лекции студентам, проводил практические занятия, принимал дифференцированные зачеты, экзамены и являлся руководителем дипломных работ у части студентов. По фактам получения взяток от студентов вину он не признал, студенты переводили ему деньги за оказываемые им услуги по оказанию помощи в написании, редактировании курсовых и дипломных работ,

По факту получения взятки от студента техникума ФИО5 №7 показывал, что деньги в сумме 2000 рублей студент ФИО5 №7 перевел ему 10.03.2022 г. за дополнительные занятия с целью ликвидации задолженности. 3000 рублей ФИО5 №7перевел ему 12.04.2022 г. за редактирование и оформление курсовой работы по МДК 01.01, которую студент самостоятельно защитил 11.04.2022 г. и самостоятельно сдал зачеты 12 и 13 апреля 2022 года. 2000 рублей ФИО5 №7 перевел ему 09.06.2022 г. за дополнительные занятия с целью ликвидации задолженности по практическим занятиям. 09.09.2022 года ФИО5 №7 перевел ему 3500 рублей, из которых 2000 рублей за редактирование курсовой работы и 1500 рублей за дополнительные занятия. За проведение дополнительных занятий в целях ликвидации задолженности по МДК 01.01 ФИО5 №7 перечислил ему (ФИО2) 2000 рублей 16.11.2022 г.

Показания ФИО2 о том. что в ходе учебного процесса он читал лекции студентам, проводил практические занятия, принимал дифференцированные зачеты, экзамены и являлся руководителем дипломных работ части студентов, суд считает достоверными, поскольку его показания в этой части согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в том числе с показаниями свидетелей обвинения, а так же с фактическими обстоятельствами дела.

Его показания в части того, что студенты переводили ему деньги за оказание им творческой помощи в редактировании курсовых и дипломных работ и проведение дополнительных занятий, суд считает недостоверными. И расценивает их как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

(Доказательства, подтверждающие вину ФИО2 по факту получения взятки от студента ФИО5 №7).

Вина ФИО2 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетелей.

ФИО5 ФИО5 №7, показал, что он обучался в <данные изъяты> с 2019 по 2023г., в группе М-19. До 2022 года он не пропускал занятия в техникуме, в 2022 году он стал подрабатывать и пропускать занятия. ФИО2, преподавал предметы МДК (междисциплинарный курс). ФИО2 в приложении «WhatsApp» прислал ему сообщение, в котором спрашивал, как он планирует сдавать экзамены, поскольку он не посещает занятия и предложил договориться. Он согласился и ФИО2 прислал ему расценки, и пояснил, что в процессе обучения он ему будет помогать за определённую плату. ФИО2 написал, что деньги надо ему перевести на банковский счет по номеру его телефона. Он неоднократно переводил ФИО2 деньги за зачёты, экзамены, за написание курсовой работы, всего перевёл 12500 рублей, с помощью мобильного телефона через приложение «Сбербанк онлайн» на банковскую карту ПАО Сбербанк по номеру телефона ФИО2

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5 №7, согласно которым в процессе обучения ФИО2 неоднократно ему писал сообщения в приложении «WhatsApp» о переводе ему денежных средств и также просил его перевести ему деньги за выполненную им услугу.

10.03.2022 он перевел денежные средства с помощью мобильного телефона через приложение «Сбербанк онлайн» в сумме 2000 рублей ФИО2 на банковскую карту ПАО Сбербанк за положительную сдачу контрольной работы (практическое занятие) проходившей в тот же день по предмету «МДК.05.01».

12.04.2022 он перевел денежные средства с помощью мобильного телефона через приложение «Сбербанк онлайн» в сумме 3000 рублей ФИО2 на банковскую карту ПАО Сбербанк за положительную сдачу курсовой роботы по предмету «МДК.01.01».

09.06.2022 он перевел денежные средства с помощью мобильного телефона через приложение «Сбербанк онлайн» в сумме 2000 рублей ФИО2 на банковскую карту ПАО Сбербанк за положительную сдачу экзамена по предмету «ПМ.01».

09.09.2022 он перевел денежные средства с помощью мобильного телефона через приложение «Сбербанк онлайн» в сумме 3500 рублей ФИО2 на банковскую карту ПАО Сбербанк за положительную сдачу курсовой работы по предмету «МДК.02.01».

16.11.2022 он перевел денежные средства с помощью мобильного телефона через приложение «Сбербанк онлайн» в сумме 2000 рублей ФИО2 на банковскую карту ПАО Сбербанк за положительную сдачу зачета проходившего в тот же день по предмету «МДК.02.01».(т. 7 л.д. 79-83, 89-92).

ФИО5 ФИО5 №7 свои показания полностью поддержал, пояснил, что по прошествии времени он не помнит когда, сколько и за что перечислял деньги ФИО2. Тогда как во время допроса в ходе предварительного расследования у него имелась выписка, полученная им лично в Сбербанке, о движении денежных средств по его банковскому счёту, в том числе и о перечислении денежных средств ФИО2, данную выписку он передал после допроса сотруднику полиции, который его допрашивал.

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО5 №6, ФИО5 №8, ФИО35, ФИО5 №56, ФИО5 №11, ФИО5 №16, ФИО5 №18, ФИО5 №21, ФИО5 №28, ФИО5 №30, ФИО5 №33, ФИО5 №38 о том, что ФИО2 во время занятий и в группе мессенджера «WhatsApp» предлагал им проставить положительные оценки по преподаваемым им предметам за указанную им сумму взятки, по существу аналогичны друг другу, и они объективно подтверждают показания ФИО5 №7 в этой части.

Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между ФИО2 и свидетелями ФИО5 №6. ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №2, ФИО5 №11, ФИО5 №16 ФИО5 №18 ФИО5 №21., ФИО5 №28. ФИО5 №30, ФИО5 №33, и ФИО5 №38, которые давали бы основания для оговора подсудимого ФИО2., считает, что показания указанных свидетелей наиболее точно отражают фактическую действительность происходящих событий, и расценивает показания подсудимого ФИО2., отрицающего причастность к совершению данного преступления как способ защиты от предъявленного обвинения, а потому показания указанных свидетелей, которые последовательны, конкретны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд кладет в основу приговора.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО5 №47 – директора ГОБПОУ <данные изъяты>, согласно которым по адресу: <адрес>, располагался филиал техникума, где в период с 2019 по январь 2023 года на должности преподавателя работал ФИО2, там находилось его постоянное рабочее место.(т. 12 л.д. 79-82).

ФИО5 ФИО5 №48 – зам. директора ГОБПОУ <данные изъяты>, показал что в филиале ГОБПОУ <данные изъяты> в должности преподавателя работал ФИО2, там же находилось его рабочее место, он преподавал курс МДК. У него в кабинете имелся рабочий компьетер. ФИО2 по своим предметам принимал зачёты и экзамены у студентов. Он согласно приказа, был руководителем дипломных работ у студентов группы М-19. О том, что ФИО2 брал деньги у студентов за положительные оценки за зачёты и экзамены, ему не было известно.

ФИО5 ФИО30 – показала, что в филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> работал в должности преподавателя ФИО2, который в январе 2023 года по собственному желанию уволился. По его работе к нему никаких претензий не было, он всё предоставлял вовремя. Вместе с тем, им в зачетных книжках студентов группы М-19 ошибочно проставлена дата проведения зачетов, вместо 12 и 13 апреля 2022 года, указана дата сдачи зачета 12 и 13 марта 2022 года. Согласно записи в журнале теоретического обучения и в программе БАРС «Электронный колледж» зачеты должны быть проведены 12 и 13 апреля 2022 г. О том, что он брал со студентов деньги за сдачу зачётов и экзаменов, ей стало известно лишь после его увольнения от сотрудников полиции. Часть студентов группы № М-19, согласно приказу №446-Ф от 18.11.2022, были закреплены за ФИО2, который, мог бы входить в состав государственной экзаменационной комиссии, поскольку у него была 1 квалификационная категория, и мог бы повлиять на оценки студентам, но ФИО2 в ноябре 2022 года сообщил о том, что он будет увольняться, он не принимал участие в работе ГЭК. В сентябре 2022 года преподавателю ФИО2 уже было известно количество студентов, у кого он будет дипломным руководителем. Для ликвидации образовавшейся у студентов задолженности в расписаниях предусмотрены часы на проведение консультаций, за эти часы предусмотрена оплата труда преподавателя.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО30 – заведующей учебной частью филиала ГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, согласно которым по окончании учебной программы какого-либо предмета студенты сдают зачёты, экзамены, пишут контрольные, курсовые работы. Учебный процесс в филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> закреплён Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приказом Минобрнауки России от 07.05.2014 № 456 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2014 № 32506) и учебным планом на весь период обучения.

В филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> работал в должности преподавателя ФИО2, который в январе 2023 года по собственному желанию уволился.

В процессе преподавания педагог должен вычитать студентам количество часов, определённое педагогической нагрузкой, потом провести промежуточную аттестацию, согласно учебному плану, если студенты в процессе обучения не выполняют требования, предусмотренные учебным планом, у них образуется задолженность по успеваемости, которая может повлечь отчисление студента.

В процессе обучения в случае отсутствия студента на занятиях в журнале теоретического обучения преподаватель ставит отметки (букву «н»). В тоже время имеется практика преподавателей, которые ведут отдельные тетради учета посещаемости студентов и по прошествии времени вносят сведения в журнал теоретического обучения.

В процессе обучения студенты делают записи в тетрадях, их называют конспектами. Преподаватель осуществляет проверку письменных работ (конспектов) и за это получает доплату 10% к заработной плате, отсутствие у студента конспектов может повлечь недопущение студента к промежуточному тесту и последующему за ним дифференцированному зачету или экзамену. Факт проверки конспектов преподаватель подтверждает своей подписью в тетради (конспекте) студента, в какой-либо ведомости эти сведения не отражаются.

Контрольная работа представляет собой проверку знаний студента по пройденному материалу, которая может быть проверена как в форме теста, так и в форме реферата или как практическое занятие, преподаватель сам определяет форму проверки знаний студентов. При проведении контрольных работ в форме реферата, преподаватель направлял студентам задания, студенты, будучи дома, печатали реферат на заданную тему и направляли преподавателю, после проверки и согласования ошибок или опечаток, студент распечатывал документ, с которым приходил на занятие в техникум и рассказывал тему (защищал реферат), после чего преподаватель ставил оценку студенту. Несдача контрольной работы влекла недопуск к зачету по предмету, а несдача зачета влекла отчисление студента, поэтому студентам необходимо сдавать контрольные работы преподавателям.

Дипломная работа и приложения к ней (чертеж) делаются студентами к окончанию обучения в образовательном учреждении, темы и преподаватели закреплялись в ноябре 2022 года. Часть студентов группы № М-19, согласно приказу №446-Ф от 18.11.2022, были закреплены за ФИО2, который, должен был входить в состав государственной экзаменационной комиссии, и мог бы повлиять на оценки студентам, но учитывая, что он в январе 2023 года уволился, он не принимал участие в работе ГЭК.

О том, что ФИО2 брал деньги от студентов, ей и другим педагогам не было известно, студенты об этом не сообщали, иначе были бы приняты меры воздействия на ФИО2, слухи о взятках по техникуму пошли после его увольнения.

После сдачи студентами зачетов и экзаменов, составляются протоколы аттестаций, которые оформляются в день их проведения, но бывает, что преподаватели могут задержать сдачу протоколов на незначительное время.(т. 12 л.д. 87-93, 94-106, 107-117, 118-120).

После оглашения показаний свидетель ФИО30 поддержала свои показания полностью пояснила, что при допросе в ходе предварительного расследования она подробно рассказала о процессе обучения студентов в техникуме. О том, что ФИО2 за положительные оценки по его предметам брал со студентов деньги, ей не было известно до прихода в техникум сотрудников СК.

ФИО5 ФИО5 №51 показала, что она являлась классным руководителем группы № М-19 в филиале <данные изъяты> в <адрес>. В техникуме в должности преподавателя работал ФИО2, он преподавал курс МДК - механизация сельскохозяйственного производства. За учебный год студенты обязаны были сдать ему две курсовые работы, а так же зачёты и экзамены. По поводу получения ФИО2 взяток от студентов группы М-19, либо других учебных групп ей, ничего не известно. Никто из студентов о предложениях ФИО2 за деньги поставить им положительные оценки ей не сообщал. ФИО2 к ней не обращался по поводу проставления положительных оценок студентам по другим предметам.

ФИО5 ФИО5 №54 – показала, что в состав аттестационной комиссии входят экзаменующий преподаватель, председатель и член комиссии. Сводная ведомость заполняется лично экзаменующим преподавателем.

Во время сдачи экзаменов 24.06.2022 по предмету ПМ.01 и 28.06.2022 по предмету ПМ.05, которые преподавал ФИО2 группе № М-19, она неоднократно отлучалась из экзаменационной аудитории по служебной необходимости и при выставлении ФИО2 оценок некоторым студентам она могла не присутствовать.

свидетель ФИО5 №53 дал суду аналогичные показания.

ФИО5 ФИО5 №55, показал, что он участвовал в работе государственной экзаменационной комиссии в филиале <данные изъяты> в <адрес>, в которую также входили директор образовательного учреждения и несколько преподавателей. По окончании защиты он сверял ведомости, протоколы, проверял правильность оформления соответствующих документов, после чего выставлял отметки в зачётных книжках и дипломах. Из документов, ему известно о том, что руководителем некоторых дипломных работ студентов техникума был преподаватель ФИО2

При выполнении и защите студентом дипломной работы преподаватель, за которым данный студент был закреплён, контролировал написание работы, проверял её содержание, выносил решение о допуске либо недопуске студента к защите работы, при этом определял предварительную оценку, которую предлагал членам комиссии выставить студенту. При выступлении студента перед экзаменационной комиссией на защите, при условии допуска, члены комиссии могли задать вопросы по содержанию темы, после чего комиссией выставлялась итоговая оценка. Руководитель дипломной работы имел возможность повлиять на итоговую оценку при защите дипломной работы.

Показания допрошенных судом и оглашенные показания свидетелей согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют, суд признаёт их показания объективными и достоверными.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается так же представленными и исследованными судом письменными доказательствами по уголовному делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.03.2023, согласно которому старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «Тербунский» ФИО31 выявлен факт получения в период с 10.03.2022 по 16.11.2022 преподавателем ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО2 незаконного денежного вознаграждения от студента ФИО5 №7 в сумме 12500 рублей за положительные сдачи экзаменационных сессий.(т. 2 л.д. 39);

- копией приказа директора ГОБПОУ <данные изъяты> №34-К от 30.08.2019 «О зачислении студентов», согласно которому с 01.09.2019 в группу №М-19 по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства зачислен студент ФИО5 №7(т. 6 л.д. 46-50);

- справкой ПАО Сбербанк, согласно которой на имя ФИО5 №7 в ВСП № Липецкое отделение № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №. (т. 7 л.д. 93);

- историей операций по банковскому счету ФИО5 №7 №, согласно которой с указанного счета:

- 10.03.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 2000 рублей.

- 12.04.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 3000 рублей.

- 09.06.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 2000 рублей.

- 09.09.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 3500 рублей.

- 16.11.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 2000 рублей. (т. 7 л.д. 94-98);

- протоколом осмотра предметов от 31.05.2023, согласно которому осмотрена информация о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО2 в ПАО Сбербанк. В ходе осмотра установлено, что на имя ФИО2 открыты счеты:

1. 8593/500 № Maestro Социальная RUR Открыт ДД.ММ.ГГГГ ДЕЙСТВУЮЩИЙ.

2. 8593/500 № Visa Classic (руб) RUR Открыт ДД.ММ.ГГГГ Закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО2:

- В отделении банка № открыта ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № номер счета карты №, тип карты «<данные изъяты>»;

- В отделении банка 138593 ЛИПЕЦКОЕ ОСБ открыта ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № номер счета карты №, тип карты «<данные изъяты>

При осмотре информаций о движении денежных средств банковских карт № и № ФИО2 установлено, что:

На банковскую карту № номер счета карты № 10.03.2022 в 12:54:15 поступило 2000 рублей от ФИО5 №7;

- на банковскую карту № номер счета карты № 12.04.2022 в 11:35:06 поступило 3000 рублей от ФИО5 №7;

- на банковскую карту № номер счета карты № 09.06.2022 в 17:49:51 поступило 2000 рублей от ФИО5 №7;

- на банковскую карту № номер счета карты № 09.09.2022 в 9:56:52 поступило 3 500 рублей от ФИО5 №7;

- на банковскую карту № номер счета карты № 16.11.2022 в 13:59:00 поступило <***> рублей от ФИО5 №7, а всего на общую сумму 12500 рублей.(т. 3 л.д. 43-48, 56);

- справкой ПАО Сбербанк №ЗНО0293212170 от 13.06.2023, согласно которой счет:

- № открыт в отделении банка №, расположенном по адресу: <адрес>;

- № открыт в отделении банка №, расположенном по адресу: <адрес>.(т. 3 л.д. 64);

- рапортом старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «Тербунский» ФИО31 от 01.03.2023, согласно которому на ФИО2 зарегистрирован абонентский №.(т. 2 л.д. 236);

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 05.07.2023, согласно которому осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, установлено, что абонентский номер № оформлен на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе осмотра информации установлено, что абонентский номер №:

- 10.03.2022 в период с 08 часов 46 минут по 13 часов 04 минуты находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>

- В период с 17 часов 53 минут 11.04.2022 по 11 часов 45 минут 12.04.2022 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>

- 09.06.2022 в период с 17 часов 08 минут по 18 часов 00 минут находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>

- 09.09.2022 в период с 09 часов 49 минут по 10 часов 00 минут находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>

- 16.11.2022 в период с 13 часов 44 минут по 14 часов 09 минут находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 4-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2024, согласно которому по адресу: <адрес>, находилось здание филиала ГОБПОУ <данные изъяты><адрес>.(т. 2 л.д. 181-184);

- протоколом обыска от 22.02.2023, согласно которому в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе обыска изъят сотовый телефон ФИО2 «Honor 7A».(т. 2 л.д. 187-193);

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2023, согласно которому осмотрен сотовый ФИО2 «Honor 7A». Следователем-криминалистом ФИО32 сотовый телефон подключен к ноутбуку с установленным на нем программным обеспечением «Мобильный Криминалист», при помощи которого извлечена информация из мобильного телефона и карты памяти. В ходе осмотра предметов изъята информация, хранящаяся в памяти телефона ФИО2 (т. 2 л.д. 196-203);

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2023, согласно которому осмотрена информация, хранящаяся в памяти телефона ФИО2 При осмотре папки «Приложения», в приложении «WhatsApp» учетная запись оформлена на имя Олег, телефонный номер №.

При просмотре файла «Контакты», имелась таблица с контактными номерами, среди номеров имелся абонентский номер № имя ФИО5 №7. (т. 2 л.д. 204-208);

- протоколом выемки от 29.09.2023, согласно которому в филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО30 изъята документация: журнал учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2021-2022, журнал учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2022-2023, зачетная книжка ФИО5 №7, курсовая работа студента ФИО5 №7 по предмету «МДК.01.01. Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин» по теме «Назначение, устройство, принцип работы и обслуживание сборочных единиц и элементов гидравлической системы трактора Т-150», курсовая работа студента ФИО5 №7 по предмету «МДК.02.01 Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ» по теме «Расчет комплектования МТА для послепосевного прикатывания почвы ЗККШ-6».(т. 3 л.д. 98-102);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2023, согласно которому осмотрена документация филиала ГОБПОУ <данные изъяты><адрес>.

В ходе осмотра установлено, что согласно журналу учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2021-2022, студентом группы являлся ФИО5 №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Преподаватель ФИО2 преподавал и проставлял положительные оценки в указанной группе по учебным дисциплинам МДК01.01 «Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин», МДК01.02 «Подготовка тракторов и сельскохозяйственных машин и механизмов к работе», МДК02.01 «Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ», МДК05.01 «Выполнение работ по профессии 18545 Слесарь по ремонту сельскохозяйственных машин и оборудования».

Согласно журналу учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2022-2023, преподаватель ФИО2 преподавал и проставлял положительные оценки в указанной группе по учебным дисциплинам МДК02.01 «Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ», МДК03.01 «Система технического обслуживания и ремонта сельскохозяйственных машин и механизмов», МДК03.02 «Технологические процессы ремонтного производства».

Согласно зачетной книжке студента ФИО5 №7:

- 11.04.2022 студент ФИО5 №7 защитил курсовую работу по предмету «МДК.01.01 Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин» по теме «Назначение, устройство, принцип работы и обслуживание сборочных единиц и элементов гидравлической системы трактора Т-150», преподавателем ФИО2 поставлена оценка 4 (хор);

- 24.06.2022 студент ФИО5 №7 сдал экзамен по дисциплине ПМ.01 «Подготовка машин, механизмов, установок, приспособлений к работе, комплектование сборочных единиц», преподавателем ФИО2 поставлена оценка 4 (хор);

- 16.11.2022 студент ФИО5 №7 сдал зачет по дисциплине «МДК.02.01 Комплектование МТА для выполнения с/х работ», преподавателем ФИО2 поставлена оценка 4 (уд).

- 16.11.2022 студент ФИО5 №7 защитил курсовую работу по предмету «МДК.02.01 Комплектование МТА для выполнения с/х работ» по теме «Расчет комплектования МТА для послепосевного прикатывания почвы ЗККШ-6», преподавателем ФИО2 поставлена оценка 4 (хор).

Согласно курсовой работе студента ФИО5 №7 по предмету «МДК.01.01. Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин» по теме «Назначение, устройство, принцип работы и обслуживание сборочных единиц и элементов гидравлической системы трактора Т-150», работа выполнена студентом 3 курса группы М-19 ФИО5 №7, 11.04.2022 преподавателем ФИО2 поставлена оценка «4».

Согласно курсовой работе студента ФИО5 №7 по предмету «МДК.02.01 Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ» по теме «Расчет комплектования МТА для послепосевного прикатывания почвы ЗККШ-6», работа выполнена студентом 4 курса группы М-19 ФИО5 №7, 16.11.2022 преподавателем ФИО2 поставлена оценка «4». (т. 3 л.д. 110-221, т. 4 л.д. 1-241);

- протоколом выемки от 10.11.2023, согласно которому в филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО30 изъяты результаты квалификационного экзамена ПМ.01 группы М-19 учебный год 2021-2022, протокол дифференцированного зачета группы М-19 по предмету МДК.02.01 от 16.11.2022.(т. 5 л.д. 25-28);

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2023, согласно которому осмотрена документация филиала ГОБПОУ <данные изъяты><адрес>.

Согласно результатам квалификационного экзамена по предмету «ПМ.01 Подготовка машин, механизмов, приспособлений к работе, комплектование сборочных единиц», 24.06.2022 студенты группы М-19 сдали экзамен аттестационной комиссии в составе ФИО5 №54, ФИО2 и ФИО5 №53 Согласно сводной ведомости квалификационного экзамена по «ПМ.01 Подготовка машин, механизмов, установок, приспособлений к работе, комплектование сборочных единиц Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин, Подготовка тракторов и сельскохозяйственных машин и механизмов к работе по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства» студент ФИО5 №7 сдал экзамен на оценку 4.

Согласно протоколу дифференцированного зачёта (зачёта) по учебной дисциплине «МДК.02.01 Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ» 16.11.2022 студент группы М-19 филиала ГОБПОУ <данные изъяты> в <адрес> ФИО5 №7 сдал зачет, преподавателем ФИО2 поставлена оценка 4. (т. 5 л.д. 29-192);

Протоколами и постановлениями осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела :

- сотовый телефон «Honor 7A» ФИО2, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес>, осмотрен, признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (т. 2 л.д.196-203, 209);

- информация, хранившаяся в памяти телефона ФИО2, изъятая в ходе осмотра предметов по адресу: <...>, осмотрена, признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 204-208, 209);

- информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № ФИО2, осмотрена, признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела. (т. 3 л.д. 4-19, 20-21);

- информация по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осмотрена, признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела. (т. 3 л.д.43-61, 62);

- журнал учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2021-2022, журнал учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2022-2023, зачетная книжка ФИО5 №7, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены в филиал ГОБПОУ <данные изъяты> (т. 3 л.д. 110-221, т. 4 л.д. 1-241, 242-248, 250-251);

- курсовая работа студента ФИО5 №7 по предмету «МДК.01.01. Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин» по теме «Назначение, устройство, принцип работы и обслуживание сборочных единиц и элементов гидравлической системы трактора Т-150», курсовая работа студента ФИО5 №7 по предмету «МДК.02.01 Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ» по теме «Расчет комплектования МТА для послепосевного прикатывания почвы ЗККШ-6», осмотрены, признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств Тербунского МСО СУ СК России по Липецкой области (т.3 л.д. 110-221, т. 4 л.д. 1-241, 242-248, 249, 250-251);

- результаты квалификационного экзамена по предмету ПМ.01 группы М-19 2021-2022 учебного года, протокол дифференцированного зачёта группы М-19 по предмету МДК.02.01 от 16.11.2022, изъятые в ходе выемки по адресу: <адрес>, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены в филиал ГОБПОУ <данные изъяты> (т. 5 л.д. 29-192, 193-195, 196-197),

- трудовым договором от 21.01.2019 г. (т. 15 л.д. 60-62);

-приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты> №97 от 21.01.2019 «О приеме на работу», (т. 15 л.д. 59);

-приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты> №197 от 01.09.2020 «О переводе» (т. 15 л.д. 63);

-должностной инструкцией преподавателя ГОБПОУ <данные изъяты>, утверждённой 30.09.2019 директором ГОБПОУ <данные изъяты> (т. 15 л.д. 64-78);

- постановлением администрации Липецкой области №66 от 01.03.2021 (т. 15 л.д. 54-55); -листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (т. 15 л.д. 57-58); дополнительным соглашением от 01.09.2021 к трудовому договору от 21.01.2019 (т. 15 л.д. 87); -приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты> №70 от 31.08.2021 «Об оформлении трудовых отношений в связи с завершением реорганизации» (т. 15 л.д. 88-90); уставом Государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты> утвержденным 17.08.2021 начальником управления образования и науки Липецкой области (т. 12 л.д. 135-158);

- положением «О режиме занятий студентов государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>, утвержденным 17.02.2015 директором Техникума, (т. 12 л.д. 159-163);

- положениями «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты> утвержденными 03.04.2017 и 30.08.2022 директором Техникума (т. 12 л.д. 165-215, 217-236);

- приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты> №18 от 23.01.2023 «о прекращении трудового договора с работником». (т. 15 л.д. 79), содержание которых изложено выше.

Все вышеперечисленные доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», к организационно - распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Преподавательской деятельности, связанной с контролем знаний учащихся, присущи управленческо-распорядительные функции - прием экзаменов, зачетов у обучающихся, выставление по ним оценок - это деятельность, имеющая организационно-распорядительный характер, так как от результатов экзаменов зависит право обучающегося продолжать учебу, получить документ об окончании учебного заведения и др.

ФИО2, являлся должностным лицом, так как на постоянной основе выполнял организационно-распорядительные функции работника государственного учреждения – ГОБПОУ- государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты> филиал <адрес> Его должностные обязанности изложены в должностной инструкции от 30.09. 2019г. В силу своих должностных полномочий ФИО2 официально наделен правом осуществление организационно-распорядительных функций, то есть полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия в отношении учащихся техникума, по приему зачетов и экзаменов у учащихся.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам с взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» преподаватели государственных учебных заведений являются субъектами коррупционного преступления - взяточничества, которое посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц.

Таким образом, судом установлено, что исходя из взаимосвязанных положений п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ и ст. 290 УК РФ положений Пленумов Верховного Суда РФ ФИО2, является должностным лицом и субъектом преступления.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО2 в силу своего служебного положения, будучи обязанным, обеспечивал высокую эффективность образовательного процесса и уполномоченный на осуществление обязательного текущего контроля успеваемости учащихся, оценку качества освоения ими образовательных программ и материала по дисциплинам, в нарушение указанных требование незаконно вносил в официальные документы оценки без проведения соответствующего контроля знаний учащихся учебной дисциплины и без приема экзамена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 получил взятку за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий, поскольку ФИО2, было достоверно известно, что выставление положительной оценки по предмету без фактической проверки знаний студента запрещено ведомственными нормативными актами.

Вместе с тем, Стрельников осознавал, что получает взятку лично за незаконные действия, поскольку соответствие знаний студента ФИО5 №7.по дисциплинам не проверялось.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защиты о том, что инкриминируемого преступления ФИО2, не совершал, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Как установлено судом свидетель ФИО5 №7., обратился к ФИО2, именно как к должностному лицу ГОБПОУ <данные изъяты>, с предложением за взятку принять практическое занятие, в период проведения сессии промежуточных зачета и экзамена с удовлетворительным результатом без образования академической задолженности без фактического посещения и прохождения практического занятия, зачета и экзамена, изготовить курсовые работы, что и было выполнено ФИО2, как должностным лицом за переданную ему свидетелем ФИО5 №7 сумму взятки.

При таких фактических данных, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 290 УК РФ- получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия.

По факту получения взятки от студента ФИО5 №8

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления по факту получения взятки от студента ФИО5 №8 не признавал. По окончании судебного следствия, признал полностью свою вину в инкриминируемых ему преступлениях.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании показал. что с 2019 года работал мастером производственного обучения, а 01.09.2020 по январь 2023 года работал в должности преподавателя ГОБПОУ <данные изъяты>. Ежегодно, согласно тарификации распределения учебных часов, он преподавал студентам дисциплины общепрофессионального и профессионального цикла. По каждому предмету, согласно плану, имелись рабочие программы календарно-тематическое планирование. План предполагал почасовое распределение учебных часов, отводимых на лекции, практические занятия, курсовое проектирование. По окончанию всего курса обучения проводилась итоговая аттестация в виде дипломного проектирования и защиты. В ходе учебного процесса он читал лекции студентам, проводил практические занятия, принимал дифференцированные зачеты, экзамены и являлся руководителем дипломных работ у части студентов. По фактам получения взяток от студентов вину он не признал, студенты переводили ему деньги за оказываемые им услуги по оказанию помощи в написании, редактировании курсовых и дипломных работ,

По факту получения взятки от студента техникума ФИО5 №8 показывал, что 01.03.2022 года ФИО5 №8 перевел ему 2000 рублей за дополнительные занятия с целью ликвидации задолженности по практическим заданиям, 24.05.2022 г. ФИО5 №8 перевел ему 3000 рублей не за контрольные работы, а за редактирование курсовой работы за МДК 01.01, которую он ему отредактировал и оформил, а студент ее защитил 11.03.2022 г., а 12 и 13 апреля ФИО5 №8 самостоятельно сдал зачеты. 08.09.2022 г. ФИО5 №8с. перевел ему 3000 рублей за редактирование и оформление курсовой работы, 15.09.2022 г. студент перевел ему 2000 рублей за дополнительные занятия по ликвидации задолженности и 20.09.2022 г. ФИО5 №8 перевел 9000 рублей за редактировании и оформление дипломной работы, 14.11.2022 г. ФИО5 №8 перевел ему 3000 рублей за подготовку презентации к дипломной работе и за дополнительные занятия. Он (ФИО2) 24.01.2023 года вернул студенту ФИО5 №8 10000 рублей, поскольку дипломная работа не была им выполнена. Не согласен с квалификаций действий по ч. 3 ст. 290 УК РФ как продолжаемого преступления, поскольку студент ФИО5 №8, перечислял денежные средства несколькими платежами за разные услуги.

Показания ФИО2 о том. что в ходе учебного процесса он читал лекции студентам, проводил практические занятия, принимал дифференцированные зачеты, экзамены и являлся руководителем дипломных работ части студентов, суд считает достоверными, поскольку его показания в этой части согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в том числе с показаниями свидетелей обвинения, а так же с фактическими обстоятельствами дела.

Его показания в части того, что студенты переводили ему деньги за оказание им творческой помощи в редактировании курсовых и дипломных работ, проведение дополнительных занятий, суд считает недостоверными. И расценивает их как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

(Доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО2 по факту получения взятки от студента ФИО5 №8).

Вина ФИО2 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетелей.

ФИО5 ФИО5 №8, показал, что он обучался в <данные изъяты> в группе М-19. С преподавателем ФИО2, у него с самого начала учебы сложились конфликтные отношения, потому что однажды он возразил ФИО2 по поводу правильности его ответа, что не понравилось ФИО2 и он стал занижать его оценки, а со второго курса ФИО2 в личном общении, посредством телефонных разговоров говорил ему, что он заслуживает по его предметам только тройки. ФИО2 сообщал студентам, что за деньги он проставит положительные оценки по своим предметам, изготовит за студентов курсовые и дипломные работы, данную информацию он сообщал, написав её на доске во время занятий, а также при личных встречах и в переписках в приложении «WhatsApp». Он дважды пытался сам сдать зачёт и экзамен, но ФИО2 не поставил ему положительную оценку. Тогда он перечислил деньги по номеру телефона ФИО2 несколькими переводами всего примерно 22000 рублей через «СбербанкОнлайн» на номер телефона ФИО2. Даты переводов и суммы он не помнит. В январе 2023г. ФИО2 вернул ему на банковскую карту 10000 рублей, поскольку в январе месяце он уволился, и дипломную работу он писал и защищал сам у другого руководителя.

В порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5 №8, согласно которым, в 2022 году ФИО2 написал ему в приложении «WhatsApp» со своего номера №, что если он хочет получить «красный» диплом, то нужно ему платить за все зачеты, экзамены, практические работы и так далее, которые принимает он (ФИО2). В сообщении ФИО2 написал, сколько будут стоить зачеты, экзамены, дипломная работа. Таким образом, ему нужно было перевести ФИО2 порядком 19500 рублей за положительные оценки. Он переводил на банковский счет ФИО2 денежные средства, при этом ФИО2 звонил и писал ему в приложении «WhatsApp», говорил о необходимости перевести ему оставшуюся сумму денег, иначе он выставит ему плохие оценки или исправит выставленные оценки в худшую сторону. Действия, за которые он заплатил ФИО2, он (ФИО5 №8) не выполнял, не сдавал, это должен был сделать ФИО2

01.03.2022 он перевел ФИО2 2000 рублей за написание курсовой работы, ФИО2 обещал поставить ему оценку «отлично». Он (ФИО5 №8) понимал, что если он не заплатит деньги ФИО2, то сам не сможет сдать курсовую работу, так как если её сдавать не заплатив, работу ФИО2 не примет.

24.05.2022 он перевел ФИО2 3000 рублей за сдачу двух контрольных работ, каких именно им со ФИО2 не оговаривалось, была оговорена только передача указанных денег ФИО2 в короткие сроки или ФИО2 поставил бы ему неудовлетворительные оценки по преподаваемым им предметам.

08.09.2022 он перевел ФИО2 3000 рублей за положительные оценки по преподаваемым им предметам МДК.02.01 и МДК.03.02, иначе бы ФИО2 поставил ему неудовлетворительные оценки по преподаваемым им предметам.

15.09.2022 он перевел ФИО2 2000 рублей за написание курсовой работы. Какую оценку поставит ФИО2, они не оговаривали. ФИО2 в кабинете мелом на доске написал расценки за курсовую работу и реквизиты своей банковской карты, сказал всем переписать на листок, а затем стер всё. Студенты пытались самостоятельно сдать ФИО2 курсовые работы, но они были отменены и отданы на доработку, и так длилось на протяжении недели, к концу недели ФИО2 сказал, что просто так студенты не сдадут работы, намекая на деньги.

20.09.2022 он перевел ФИО2 9000 рублей за написание дипломной работы. Расценки ФИО2 были установлены такие: 9000 рублей за оценку «5», 8000 рублей за оценку «4», 7000 рублей за оценку «3» сдача. ФИО2 говорил, что только за деньги можно сдать работу, без шанса на самостоятельное написание. Он перевел ФИО2 9000 рублей за дипломную работу на оценку «5», которую он не видел.

14.11.2022 он перевел ФИО2 3000 рублей за положительные оценки по практическим занятиям по предмету МДК.03.01, при этом вместо оговоренной оценки «5», ФИО2 поставил ему оценку «4», с целью показать, что если вовремя не сдавать работы, то оценка будет ниже, несмотря на выставленный им ценник. В большинстве случаев деньги ФИО2 переводились заранее до дат назначенных контрольных работ (практических занятий). (т. 7 л.д. 103-108, 112-116).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 №8 их полностью поддержал, пояснил, что по прошествии времени он забыл когда, сколько и за что он переводил денежные средства ФИО2

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО5 №6, ФИО35, ФИО5 №56, ФИО5 №11, ФИО5 №16, ФИО5 №18, ФИО5 №21, ФИО5 №28, ФИО5 №30, ФИО5 №33, ФИО5 №38 о том, что ФИО2 во время занятий и в группе мессенджера «WhatsApp» предлагал им проставить положительные оценки по преподаваемым им предметам за указанную им сумму взятки, по существу аналогичны друг другу, и они объективно подтверждают показания ФИО5 №8 в этой части.

Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между ФИО2 и свидетелями ФИО5 №6. ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №2 ФИО5 №11, ФИО5 №16 ФИО5 №18 ФИО5 №21 ФИО5 №28. ФИО5 №30, ФИО5 №33, и ФИО5 №38, которые давали бы основания для оговора подсудимого ФИО2., считает, что показания указанных свидетелей наиболее точно отражают фактическую действительность происходящих событий, и расценивает показания подсудимого ФИО2., отрицающего причастность к совершению данного преступления как способ защиты от предъявленного обвинения, а потому показания указанных свидетелей, которые последовательны, конкретны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд кладет в основу приговора.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО5 №47 – директора ГОБПОУ <данные изъяты>, согласно которым по адресу: <адрес>, располагался филиал техникума, где в период с 2019 по январь 2023 года на должности преподавателя работал ФИО2, там находилось его постоянное рабочее место.(т. 12 л.д. 79-82).

ФИО5 ФИО5 №48 – зам. директора ГОБПОУ <данные изъяты>, показал, что в филиале ГОБПОУ <данные изъяты> в должности преподавателя работал ФИО2, там же находилось его рабочее место, он преподавал курс МДК. У него в кабинете имелся рабочий компьетер. ФИО2 по своим предметам принимал зачёты и экзамены у студентов. Он согласно приказа, был руководителем дипломных работ у студентов группы М-19. О том, что ФИО2 брал деньги у студентов за положительные оценки за зачёты и экзамены, ему не было известно.

ФИО5 ФИО30 – показала. что в филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> работал в должности преподавателя ФИО2, который в январе 2023 года по собственному желанию уволился. По его работе к нему никаких претензий не было, он всё предоставлял вовремя. Вместе с тем, им в зачетных книжках студентов группы М-19 ошибочно проставлена дата проведения зачетов, вместо 12 и 13 апреля 2022 года, указана дата сдачи зачета 12 и 13 марта 2022 года. Согласно записи в журнале теоретического обучения и в программе БАРС «Электронный колледж» зачеты должны быть проведены 12 и 13 апреля 2022 г. О том, что он брал со студентов деньги за сдачу зачётов и экзаменов, ей стало известно лишь после его увольнения от сотрудников полиции. Часть студентов группы № М-19, согласно приказу №446-Ф от 18.11.2022, были закреплены за ФИО2, который, мог бы входить в состав государственной экзаменационной комиссии, поскольку у него была 1 квалификационная категория, и мог бы повлиять на оценки студентам, но ФИО2 в ноябре 2022 года сообщил о том, что он будет увольняться, он не принимал участие в работе ГЭК. В сентябре 2022 года преподавателю ФИО2 уже было известно количество студентов, у кого он будет дипломным руководителем. Для ликвидации образовавшейся у студентов задолженности в расписаниях предусмотрены часы на проведение консультаций, за эти часы предусмотрена оплата труда преподавателя.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО30 – заведующей учебной частью филиала ГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, согласно которым по окончании учебной программы какого-либо предмета студенты сдают зачёты, экзамены, пишут контрольные, курсовые работы. Учебный процесс в филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> закреплён Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приказом Минобрнауки России от 07.05.2014 № 456 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2014 № 32506) и учебным планом на весь период обучения.

В филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> работал в должности преподавателя ФИО2, который в январе 2023 года по собственному желанию уволился.

В процессе преподавания педагог должен вычитать студентам количество часов, определённое педагогической нагрузкой, потом провести промежуточную аттестацию, согласно учебному плану, если студенты в процессе обучения не выполняют требования, предусмотренные учебным планом, у них образуется задолженность по успеваемости, которая может повлечь отчисление студента.

В процессе обучения в случае отсутствия студента на занятиях в журнале теоретического обучения преподаватель ставит отметки (букву «н»). В тоже время имеется практика преподавателей, которые ведут отдельные тетради учета посещаемости студентов и по прошествии времени вносят сведения в журнал теоретического обучения.

В процессе обучения студенты делают записи в тетрадях, их называют конспектами. Преподаватель осуществляет проверку письменных работ (конспектов) и за это получает доплату 10% к заработной плате, отсутствие у студента конспектов может повлечь недопущение студента к промежуточному тесту и последующему за ним дифференцированному зачету или экзамену. Факт проверки конспектов преподаватель подтверждает своей подписью в тетради (конспекте) студента, в какой-либо ведомости эти сведения не отражаются.

Контрольная работа представляет собой проверку знаний студента по пройденному материалу, которая может быть проверена как в форме теста, так и в форме реферата или как практическое занятие, преподаватель сам определяет форму проверки знаний студентов. При проведении контрольных работ в форме реферата, преподаватель направлял студентам задания, студенты, будучи дома, печатали реферат на заданную тему и направляли преподавателю, после проверки и согласования ошибок или опечаток, студент распечатывал документ, с которым приходил на занятие в техникум и рассказывал тему (защищал реферат), после чего преподаватель ставил оценку студенту. Несдача контрольной работы влекла недопуск к зачету по предмету, а несдача зачета влекла отчисление студента, поэтому студентам необходимо сдавать контрольные работы преподавателям.

Дипломная работа и приложения к ней (чертеж) делаются студентами к окончанию обучения в образовательном учреждении, темы и преподаватели закреплялись в ноябре 2022 года. Часть студентов группы № М-19, согласно приказу №446-Ф от 18.11.2022, были закреплены за ФИО2, который, должен был входить в состав государственной экзаменационной комиссии, и мог бы повлиять на оценки студентам, но учитывая, что он в январе 2023 года уволился, он не принимал участие в работе ГЭК.

О том, что ФИО2 брал деньги от студентов, ей и другим педагогам не было известно, студенты об этом не сообщали, иначе были бы приняты меры воздействия на ФИО2, слухи о взятках по техникуму пошли после его увольнения.

После сдачи студентами зачетов и экзаменов, составляются протоколы аттестаций, которые оформляются в день их проведения, но бывает, что преподаватели могут задержать сдачу протоколов на незначительное время.(т. 12 л.д. 87-93, 94-106, 107-117, 118-120).

После оглашения показаний свидетель ФИО30 поддержала свои показания полностью пояснила, что при допросе в ходе предварительного расследования она подробно рассказала о процессе обучения студентов в техникуме. О том что ФИО2 за положительные оценки по его предметам брал со студентов деньги, ей не было известно до прихода в техникум сотрудников СК.

ФИО5 ФИО5 №51 показала, что она являлась классным руководителем группы № М-19 в филиале <данные изъяты> в <адрес>. В техникуме в должности преподавателя работал ФИО2, он преподавал курс МДК - механизация сельскохозяйственного производства. За учебный год студенты обязаны были сдать ему две курсовые работы, а так же зачёты и экзамены. По поводу получения ФИО2 взяток от студентов группы М-19, либо других учебных групп ей, ничего не известно. Никто из студентов о предложениях ФИО2 за деньги поставить им положительные оценки ей не сообщал. ФИО2 к ней не обращался по поводу проставления положительных оценок студентам по другим предметам.

ФИО5 ФИО5 №54 – показала, что в состав аттестационной комиссии входят экзаменующий преподаватель, председатель и член комиссии. Сводная ведомость заполняется лично экзаменующим преподавателем.

Во время сдачи экзаменов 24.06.2022 по предмету ПМ.01 и 28.06.2022 по предмету ПМ.05, которые преподавал ФИО2 группе № М-19, она неоднократно отлучалась из экзаменационной аудитории по служебной необходимости и при выставлении ФИО2 оценок некоторым студентам она могла не присутствовать.

ФИО5 ФИО5 №53 дал суду аналогичные показания.

ФИО5 ФИО5 №55, показал, что он участвовал в работе государственной экзаменационной комиссии в филиале <данные изъяты> в <адрес>, в которую, также, входили директор образовательного учреждения и несколько преподавателей. По окончании защиты он сверял ведомости, протоколы, проверял правильность оформления соответствующих документов, после чего выставлял отметки в зачётных книжках и дипломах. Из документов, ему известно о том, что руководителем некоторых дипломных работ студентов техникума был преподаватель ФИО2

При выполнении и защите студентом дипломной работы преподаватель, за которым данный студент был закреплён, контролировал написание работы, проверял её содержание, выносил решение о допуске либо недопуске студента к защите работы, при этом определял предварительную оценку, которую предлагал членам комиссии выставить студенту. При выступлении студента перед экзаменационной комиссией на защите, при условии допуска, члены комиссии могли задать вопросы по содержанию темы, после чего комиссией выставлялась итоговая оценка. Руководитель дипломной работы имел возможность повлиять на итоговую оценку при защите учащимся дипломной работы.

Показания допрошенных судом и оглашенные показания свидетелей согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют, суд признаёт их показания объективными и достоверными.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается так же представленными и исследованными судом письменными доказательствами по уголовному делу:

- постановлением прокурора Тербунского района Липецкой области о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 18.04.2023, согласно которому прокуратурой выявлен факт получения преподавателем филиала ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО2 незаконного денежного вознаграждения от студента ФИО5 №8 за положительные сдачи экзаменационных сессий.(т. 2 л.д. 43-44);

- копией приказа директора ГОБПОУ <данные изъяты> №34-К от 30.08.2019 «О зачислении студентов», согласно которому с 01.09.2019 в группу №М-19 по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства зачислен студент ФИО5 №8(т. 6 л.д. 46-50);

- приказом директора ФГОБПОУ <данные изъяты><адрес> №446-Ф от 18.11.2022, согласно которому ФИО2 назначен руководителем выпускных квалификационных работ студентов группы М-19, обучающихся по основным образовательным программам подготовки специалистов среднего звена по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства. Руководителем выпускной квалификационной работы студента ФИО5 №8 назначен ФИО2(т. 12 л.д. 122-131);

- справкой ПАО Сбербанк, согласно которой на имя ФИО5 №8 в ВСП № Липецкое отделение № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №.(т. 7 л.д. 117);

- историей операций по банковскому счету ФИО5 №8 №, согласно которой с указанного счета:

- 01.03.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 2000 рублей.

- 24.05.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 3000 рублей.

- 08.09.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 3000 рублей.

- 15.09.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 2000 рублей.

- 20.09.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 9000 рублей.

- 14.11.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 3000 рублей. (т. 7 л.д. 118-122);

- протоколом осмотра предметов от 31.05.2023, согласно которому осмотрена информация о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО2 в ПАО Сбербанк. В ходе осмотра установлено, что на имя ФИО2 открыты счеты:

1. 8593/500 № Maestro Социальная RUR Открыт ДД.ММ.ГГГГ ДЕЙСТВУЮЩИЙ.

2. 8593/500 № Visa Classic (руб) RUR Открыт ДД.ММ.ГГГГ Закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО2:

- В отделении банка № открыта ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № номер счета карты №, тип карты «<данные изъяты>»;

- В отделении банка 138593 ЛИПЕЦКОЕ ОСБ открыта ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № номер счета карты №, тип карты «<данные изъяты>».

При осмотре информаций о движении денежных средств банковских карт № и № ФИО2 установлено, что:

На банковскую карту № номер счета карты № 01.03.2022 в 9:38:01 поступило 2000 рублей от ФИО5 №8;

- на банковскую карту № номер счета карты № 24.05.2022 в 18:48:42 поступило 3000 рублей от ФИО5 №8;

- на банковскую карту № номер счета карты № 08.09.2022 в 19:12:28 поступило 3 000 рублей от ФИО5 №8;

- на банковскую карту № номер счета карты № 15.09.2022 в 19:13:30 поступило <***> рублей от ФИО5 №8;

- на банковскую карту № номер счета карты № 20.09.2022 в 20:27:22 поступило 9 000 рублей от ФИО5 №8;

- на банковскую карту № номер счета карты № 14.11.2022 в 17:29:42 поступило 3 000 рублей от ФИО5 №8, а всего на общую сумму 22000 рублей.(т. 3 л.д. 43-48, 56);

- справкой ПАО Сбербанк №ЗНО0293212170 от 13.06.2023, согласно которой счет:

- № открыт в отделении банка №, расположенном по адресу: <адрес>;

- № открыт в отделении банка №, расположенном по адресу: <адрес>.(т. 3 л.д. 64);

- рапортом старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «Тербунский» ФИО31 от 01.03.2023, согласно которому на ФИО2 зарегистрирован абонентский №.(т. 2 л.д. 236);

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 05.07.2023, согласно которому осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, установлено, что абонентский номер № оформлен на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе осмотра информации установлено, что абонентский номер №:

- 01.03.2022 в период с 08 часов 29 минут по 09 часов 48 минут находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>;

- 24.05.2022 в период с 13 часов 54 минут по 18 часов 56 минут находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>;

- 08.09.2022 в период с 18 часов 32 минут до 19 часов 19 минут находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>;

- 15.09.2022 в период с 18 часов 49 минут по 19 часов 16 минут находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>

- 20.09.2022 в период с 19 часов 45 минут по 22 часа 37 минут находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>

- 14.11.2022 в период с 16 часов 09 минут по 17 часов 40 минут находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 4-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2024, согласно которому по адресу: <адрес>, находилось здание филиала ГОБПОУ <данные изъяты>» <адрес>.(т. 2 л.д. 181-184);

- протоколом обыска от 22.02.2023, согласно которому в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе обыска изъят сотовый телефон ФИО2 «Honor 7A».(т. 2 л.д. 187-193);

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2023, согласно которому осмотрен сотовый ФИО2 «Honor 7A». Следователем-криминалистом ФИО32 сотовый телефон подключен к ноутбуку с установленным на нем программным обеспечением «Мобильный Криминалист», при помощи которого извлечена информация из мобильного телефона и карты памяти. В ходе осмотра предметов изъята информация, хранящаяся в памяти телефона ФИО2 (т. 2 л.д. 196-203);

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2023, согласно которому осмотрена информация, хранящаяся в памяти телефона ФИО2 При осмотре папки «Приложения», в приложении «WhatsApp» учетная запись оформлена на имя Олег, телефонный номер №.

При просмотре файла «Контакты», имелась таблица с контактными номерами, среди номеров имелся абонентский номер №, имя ФИО5 №8.(т. 2 л.д. 204-208);

- протоколом выемки от 29.09.2023, согласно которому в филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО30 изъята документация: журнал учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2021-2022, журнал учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2022-2023, зачетная книжка ФИО5 №8, курсовая работа студента ФИО5 №8 по предмету «МДК.01.01. Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин» по теме «Назначение, устройство, регулировка и организация обслуживания жатки зерноуборочного комбайна ДОН-1500», курсовая работа студента ФИО5 №8 по предмету «МДК.02.01 Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ» по теме «Комплектование МТА для посевов яровой пшеницы». (т. 3 л.д. 98-102);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2023, согласно которому осмотрена документация филиала ГОБПОУ <данные изъяты><адрес>.

В ходе осмотра установлено, что согласно журналу учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2021-2022, студентом группы являлся ФИО5 №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Преподаватель ФИО2 преподавал и проставлял положительные оценки в указанной группе по учебным дисциплинам МДК01.01 «Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин», МДК01.02 «Подготовка тракторов и сельскохозяйственных машин и механизмов к работе», МДК02.01 «Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ», МДК05.01 «Выполнение работ по профессии 18545 Слесарь по ремонту сельскохозяйственных машин и оборудования».

Согласно журналу учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2022-2023, преподаватель ФИО2 преподавал и проставлял положительные оценки в указанной группе по учебным дисциплинам МДК02.01 «Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ», МДК03.01 «Система технического обслуживания и ремонта сельскохозяйственных машин и механизмов», МДК03.02 «Технологические процессы ремонтного производства».

Согласно зачетной книжке студента ФИО5 №8:

- 11.04.2022 студент ФИО5 №8 защитил курсовую работу по предмету «МДК.01.01 Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин» по теме «Назначение, устройство, регулировка и организация обслуживания жатки зерноуборочного комбайна ДОН-1500», преподавателем ФИО2 поставлена оценка 5 (отл);

- 16.11.2022 студент ФИО5 №8 защитил курсовую работу по предмету «МДК.02.01 Комплектование МТА для выполнения с/х работ» по теме «Комплектование МТА для посевов яровой пшеницы», преподавателем ФИО2 поставлена оценка 5 (отл).

Согласно курсовой работе студента ФИО5 №8 по предмету «МДК.01.01. Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин» по теме «Назначение, устройство, регулировка и организация обслуживания жатки зерноуборочного комбайна ДОН-1500», работа выполнена студентом 3 курса группы М-19 ФИО5 №8, 11.04.2022 преподавателем ФИО2 поставлена оценка «5».

Согласно курсовой работе студента ФИО5 №8 по предмету МДК.02.01 Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ на тему «Комплектование МТА для посевов яровой пшеницы», работа выполнена студентом 4 курса группы М-19 ФИО5 №8, 16.11.2022 преподавателем ФИО2 поставлена оценка «5».(т. 3 л.д. 110-221, т. 4 л.д. 1-241);

Протоколами и постановлениями, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

- сотовый телефон «Honor 7A» ФИО2, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес>, осмотрен, признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (т. 2 л.д.196-203, 209);

- информация, хранившаяся в памяти телефона ФИО2, изъятая в ходе осмотра предметов по адресу: <...>, осмотрена, признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 204-208, 209);

- информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № ФИО2, осмотрена, признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела. (т. 3 л.д.4-19, 20-21);

- информация по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осмотрена, признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела. (т. 3 л.д.43-61, 62);

- журнал учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2021-2022, журнал учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2022-2023, зачетная книжка ФИО5 №8, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены в филиал ГОБПОУ <данные изъяты> (т. 3 л.д. 110-221, т. 4 л.д. 1-241, 242-248, 250-251);

- курсовая работа студента ФИО5 №8 по предмету «МДК.01.01. Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин» по теме «Назначение, устройство, регулировка и организация обслуживания жатки зерноуборочного комбайна ДОН-1500», курсовая работа студента ФИО5 №8 по предмету МДК.02.01 Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ на тему «Комплектование МТА для посевов яровой пшеницы», осмотрены, признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств Тербунского МСО СУ СК России по Липецкой области (т.3 л.д. 110-221, т. 4 л.д. 1-241, 242-248, 249, 250-251),

- трудовым договором от 21.01.2019 г. (т. 15 л.д. 60-62);

- приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты> №97 от 21.01.2019 «О приеме на работу», (т. 15 л.д. 59); -

-приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты> №197 от 01.09.2020 «О переводе» (т. 15 л.д. 63);

-должностной инструкцией преподавателя ГОБПОУ <данные изъяты>, утверждённой 30.09.2019 директором ГОБПОУ <данные изъяты> (т. 15 л.д. 64-78);

-постановлением администрации Липецкой области №66 от 01.03.2021 (т. 15 л.д. 54-55); -листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (т. 15 л.д. 57-58); дополнительным соглашением от 01.09.2021 к трудовому договору от 21.01.2019 (т. 15 л.д. 87); -приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты> №70 от 31.08.2021 «Об оформлении трудовых отношений в связи с завершением реорганизации» (т. 15 л.д. 88-90); -уставом Государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>, утвержденным 17.08.2021 начальником управления образования и науки Липецкой области (т. 12 л.д. 135-158);

- положением «О режиме занятий студентов государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>, утвержденным 17.02.2015 директором Техникума, (т. 12 л.д. 159-163);

-положениями «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>», утвержденными 03.04.2017 и 30.08.2022 директором Техникума (т. 12 л.д. 165-215, 217-236);

-приказом директора ГОБПОУ «<данные изъяты> №18 от 23.01.2023 «о прекращении трудового договора с работником». (т. 15 л.д. 79), содержание которых изложено выше.

Все вышеперечисленные доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», к организационно - распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Преподавательской деятельности, связанной с контролем знаний учащихся, присущи управленческо-распорядительные функции - прием экзаменов, зачетов у обучающихся, выставление по ним оценок - это деятельность, имеющая организационно-распорядительный характер, так как от результатов экзаменов зависит право обучающегося продолжать учебу, получить документ об окончании учебного заведения и др.

ФИО2, являлся должностным лицом, так как на постоянной основе выполнял организационно-распорядительные функции работника государственного учреждения – ГОБПОУ- государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты> филиал <адрес> должностные обязанности изложены в должностной инструкции от 30.09. 2019г. В силу своих должностных полномочий ФИО2 официально наделен правом осуществление организационно-распорядительных функций, то есть полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия в отношении учащихся техникума, по приему зачетов и экзаменов у учащихся.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам с взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» преподаватели государственных учебных заведений являются субъектами коррупционного преступления - взяточничества, которое посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц.

Таким образом, судом установлено, что исходя из взаимосвязанных положений п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ и ст. 290 УК РФ положений Пленумов Верховного Суда РФ ФИО2, является должностным лицом и субъектом преступления.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО2 в силу своего служебного положения, будучи обязанным обеспечивал высокую эффективность образовательного процесса и уполномоченный на осуществление обязательного текущего контроля успеваемости учащихся, оценку качества освоения ими образовательных программ и материала по дисциплинам, в нарушение указанных требование незаконно вносил в официальные документы оценки без проведения соответствующего контроля знаний учащихся учебной дисциплины и без приема экзамена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 получил взятку за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий, поскольку ФИО2, было достоверно известно, что выставление положительной оценки по предмету без фактической проверки знаний студента запрещено ведомственными нормативными актами.

Вместе с тем, Стрельников осознавал, что получает взятку лично за незаконные действия, поскольку соответствие знаний студента ФИО5 №8. по дисциплинам не проверялось.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защиты о том, что инкриминируемого преступления ФИО2, не совершал, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Как установлено судом свидетель ФИО5 №8, обратился к ФИО2, именно как к должностному лицу ГОБПОУ <данные изъяты> с предложением за взятку проставить положительные оценки по преподаваемым им предметам, изготовить курсовые работы и проставить за них положительные оценки, а также изготовить дипломную работу с удовлетворительным результатом без образования академической задолженности без фактического посещения занятий, что и было выполнено ФИО2, как должностным лицом за переданную ему свидетелем ФИО5 №8 сумму взятки.

При таких фактических данных, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 290 УК РФ- получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия.

(По факту получения взятки от студента ФИО5 №9)

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления по факту получения взятки от студента ФИО5 №9 не признавал. По окончании судебного следствия, признал полностью свою вину в инкриминируемых ему преступлениях.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании показал. что с 2019 года работал мастером производственного обучения, а 01.09.2020 по январь 2023 года работал в должности преподавателя ГОБПОУ «<данные изъяты>. Ежегодно, согласно тарификации распределения учебных часов, он преподавал студентам дисциплины общепрофессионального и профессионального цикла. По каждому предмету, согласно плану, имелись рабочие программы календарно-тематическое планирование. План предполагал почасовое распределение учебных часов, отводимых на лекции, практические занятия, курсовое проектирование. По окончанию всего курса обучения проводилась итоговая аттестация в виде дипломного проектирования и защиты. В ходе учебного процесса он читал лекции студентам, проводил практические занятия, принимал дифференцированные зачеты, экзамены и являлся руководителем дипломных работ у части студентов. По фактам получения взяток от студентов вину он не признал, студенты переводили ему деньги за оказываемые им услуги по оказанию помощи в написании, редактировании курсовых и дипломных работ,

По факту получения взятки от студента техникума ФИО5 №9 показывал, что 2000 рублей ФИО5 №9 перечислил ему за редактирование и оформление курсовой работы 25.05.2022, поскольку ранее у него не было денежных средств. 08.09.2022 г. ФИО5 №9 перечислил ему 3500 рублей за редактирование курсовой работы по МДК 02.01, за оказание помощи в редактировании и оформлении дипломной работы ФИО5 №9 перечислил 10000 рублей несколькими платежами: 24.09.2022 г. – 5000 рублей, 03.10.2022 г. – 2000 рублей, 03.01.2023 г. – 3000 рублей. Он (ФИО2) вернул студенту ФИО5 №9 10000 рублей, в связи с тем, что уволился и дипломную работу не выполнял. Умысла на получение взятки и совершение служебного подлога у него не было.

Показания ФИО2 о том. что в ходе учебного процесса он читал лекции студентам, проводил практические занятия, принимал дифференцированные зачеты, экзамены и являлся руководителем дипломных работ части студентов, суд считает достоверными, поскольку его показания в этой части согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в том числе с показаниями свидетелей обвинения, а так же с фактическими обстоятельствами дела.

Его показания в части того, что студенты переводили ему деньги за оказание им творческой помощи в редактировании курсовых и дипломных работ, суд считает недостоверными. И расценивает их как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

(Доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО2, по факту получения взятки от студента ФИО5 №9)

Вина ФИО2 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетелей.

ФИО5 ФИО5 №9 показал, что он обучался в <данные изъяты> по специальности механизация сельского хозяйства, группа № М-19. Затем техникум был переименован в филиал <данные изъяты><адрес>. Преподавал философию и курс МДК в их группе ФИО2

На занятиях от сокурсников он узнал, что ФИО2, говорил студентам, их группы, что он может помочь, за деньги проставить положительные оценки за зачеты и экзамены пол преподаваемым им предметам, написать за деньги курсовые работы, а так же ФИО2 присылал ему личные сообщения в мессенджере «WhatsApp»,что он может за него написать курсовые и дипломную работы и можно сдать зачёты и экзамены за деньги. За положительную оценка по зачётам и экзаменам, он перечислил ФИО2. со своей банковской карты, через приложение Сбербанк онлайн» по номеру телефона ФИО2 5000 рублей.. Кроме того 10000 рублей он перечислил ФИО2 за написание дипломной работы, и ФИО2 ему сказал что напишет дипломную работу и изготовит чертёж к ней и поможет при её защите. Но ФИО2 не написал ему дипломную работу и после увольнения вернул ему 10000 рублей, перечислив их через Сбербанк онлайн со счёта своей жены. В ходе предварительного допроса он приобщал к протоколу допроса выписку о движении денежных средств, полученную им лично из Сбербанка по его счёту, в ней имелись сведения о перечислении денежных средств ФИО2. Выписку по счёту он передал в ходе допроса сотруднику полиции, который его допрашивал.

В порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5 №9, который показал, что в 2019 году он поступил в <данные изъяты>, учился в группе М-19. До 2022 года посещал занятия и старался учиться самостоятельно. В 2022 году он стал подрабатывать в <данные изъяты>, в связи с этим начал пропускать занятия в техникуме. ФИО2 преподавал курс МДК. В мессенджере «WhatsApp» ФИО2 прислал ему сообщение, в котором спрашивал: «Как ты будешь учиться, и что думаешь при сдаче экзаменов?». Потом он ему прислал информацию, а именно суммы, которые он был должен ему перечислить за услуги, дипломная работа 10000 рублей, изготавливать ФИО2 будет ее сам, зачеты по его предметам на оценку «3» - 1000 рублей, на оценку «4» - 1500 рублей, на оценку «5» стоимостью 2000 рублей, курсовая работа 3000 рублей.

В июне 2022 года их группа М-19 сдавала преподавателю ФИО2 два экзамена по его дисциплинам, один экзамен на оценку «5» он сдал сам. 25.05.2022 он заплатил ФИО2 2000 рублей за оценку «4» по экзамену ПМ.01. Он был на экзамене, просто посидел в классе, на вопросы ФИО2 не отвечал, через некоторое время он ушел.

08.09.2022 он заплатил ФИО2 за зачет по его дисциплине МДК.02.01, он поставил мне оценку «4», на самом зачете он не был.

Его руководителем по написанию дипломной работы был ФИО2, он же должен был быть в комиссии по защите дипломной работы, они с ним договорились, что за 10000 рублей он сделает ему дипломную работы и прилагающийся к ней чертеж, а он только придет на комиссию, немного прочитает дипломную работу и он поспособствует, чтобы ему поставили оценку «4». В январе 2023 года ФИО2 уволился, и вернул ему деньги и дипломную работу он сделал и защитил своими силами.

Бывало так, что ФИО2 на занятии намекал, что можно получить положительные оценки, заплатив ему деньги, несколько раз он подобное писал в общей группе в приложении «WhatsApp», ему он писал личные сообщения в приложении «WhatsApp», переписка у него не сохранилась (т. 7 л.д. 131-139)

После их оглашения ФИО5 №9 их поддержал полностью, при этом пояснил, что он лично получал в Сбербанке выписку о движении денежных средств по его счёту и в ходе допроса передал выписку сотруднику полиции, который его допрашивал, для приобщения к протоколу, в ней имелись сведения о перечислении им денежных средств ФИО2..

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО5 №6, ФИО5 №8, ФИО5 №56, ФИО5 №11, ФИО5 №16, ФИО5 №18, ФИО5 №21, ФИО5 №28, ФИО5 №30, ФИО5 №33, ФИО5 №38 о том, что ФИО2 во время занятий и в группе мессенджера «WhatsApp» предлагал им проставить положительные оценки по преподаваемым им предметам за указанную им сумму взятки, по существу аналогичны друг другу, и они объективно подтверждают показания ФИО5 №9. в этой части.

Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между ФИО2 и свидетелями ФИО5 №6. ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №2., ФИО5 №11, ФИО5 №16 ФИО5 №18 ФИО5 №21, ФИО5 №28. ФИО5 №30, ФИО5 №33, и ФИО5 №38, которые давали бы основания для оговора подсудимого ФИО2., считает, что показания указанных свидетелей наиболее точно отражают фактическую действительность происходящих событий, и расценивает показания подсудимого ФИО2., отрицающего причастность к совершению данного преступления как способ защиты от предъявленного обвинения, а потому показания указанных свидетелей, которые последовательны, конкретны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд кладет в основу приговора.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО5 №47 – директора ГОБПОУ «<данные изъяты>, согласно которым по адресу: <адрес>, располагался филиал техникума, где в период с 2019 по январь 2023 года на должности преподавателя работал ФИО2, там находилось его постоянное рабочее место.(т. 12 л.д. 79-82).

ФИО5 ФИО5 №48 – зам. директора ГОБПОУ <данные изъяты>», показал что в филиале ГОБПОУ <данные изъяты> в должности преподавателя работал ФИО2, там же находилось его рабочее место, он преподавал курс МДК. У него в кабинете имелся рабочий компьетер. ФИО2 по своим предметам принимал зачёты и экзамены у студентов. Он согласно приказа, был руководителем дипломных работ у студентов группы М-19. О том, что ФИО2 брал деньги у студентов за положительные оценки за зачёты и экзамены, ему не было известно.

ФИО5 ФИО30 – показала, что в филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> работал в должности преподавателя ФИО2, который в январе 2023 года по собственному желанию уволился. По его работе к нему никаких претензий не было, он всё предоставлял вовремя. Вместе с тем, им в зачетных книжках студентов группы М-19 ошибочно проставлена дата проведения зачетов, вместо 12 и 13 апреля 2022 года, указана дата сдачи зачета 12 и 13 марта 2022 года. Согласно записи в журнале теоретического обучения и в программе БАРС «Электронный колледж» зачеты проводились 12 и 13 апреля 2022 г., а в марте месяце студентам читались лекции по теории. Она всегда доверяла ФИО2, и поэтому не проверила правильность заполнения им зачётных книжек студентов и ведомостей дифференцированных зачётов.

Часть студентов группы № М-19, согласно приказу №446-Ф от 18.11.2022, были закреплены за ФИО2, который, мог бы входить в состав государственной экзаменационной комиссии, поскольку у него была 1 квалификационная категория, и мог бы повлиять на оценки выставляемые студентам, но ФИО2 в ноябре 2022 года сообщил о том, что он будет увольняться, и он не принимал участие в работе ГЭК. В сентябре 2022 года преподавателю ФИО2 уже было известно, у кого из студентов он будет дипломным руководителем. О том, что ФИО2 брал со студентов деньги за сдачу зачётов и экзаменов, ей стало известно от сотрудников полиции. Для ликвидации образовавшейся у студентов задолженности в расписаниях предусмотрены часы на проведение консультаций, за эти часы предусмотрена оплата труда преподавателя.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО30 – заведующей учебной частью филиала ГОБПОУ <данные изъяты><адрес>, согласно которым по окончании учебной программы какого-либо предмета студенты сдают зачёты, экзамены, пишут контрольные, курсовые работы. Учебный процесс в филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> закреплён Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приказом Минобрнауки России от 07.05.2014 № 456 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2014 № 32506) и учебным планом на весь период обучения.

В филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> работал в должности преподавателя ФИО2, который в январе 2023 года по собственному желанию уволился.

В процессе преподавания педагог должен вычитать студентам количество часов, определённое педагогической нагрузкой, потом провести промежуточную аттестацию, согласно учебному плану, если студенты в процессе обучения не выполняют требования, предусмотренные учебным планом, у них образуется задолженность по успеваемости, которая может повлечь отчисление студента.

В процессе обучения в случае отсутствия студента на занятиях в журнале теоретического обучения преподаватель ставит отметки (букву «н»). В тоже время имеется практика преподавателей, которые ведут отдельные тетради учета посещаемости студентов и по прошествии времени вносят сведения в журнал теоретического обучения.

В процессе обучения студенты делают записи в тетрадях, их называют конспектами. Преподаватель осуществляет проверку письменных работ (конспектов) и за это получает доплату 10% к заработной плате, отсутствие у студента конспектов может повлечь недопущение студента к промежуточному тесту и последующему за ним дифференцированному зачету или экзамену. Факт проверки конспектов преподаватель подтверждает своей подписью в тетради (конспекте) студента, в какой-либо ведомости эти сведения не отражаются.

Контрольная работа представляет собой проверку знаний студента по пройденному материалу, которая может быть проверена как в форме теста, так и в форме реферата или как практическое занятие, преподаватель сам определяет форму проверки знаний студентов. При проведении контрольных работ в форме реферата, преподаватель направлял студентам задания, студенты, будучи дома, печатали реферат на заданную тему и направляли преподавателю, после проверки и согласования ошибок или опечаток, студент распечатывал документ, с которым приходил на занятие в техникум и рассказывал тему (защищал реферат), после чего преподаватель ставил оценку студенту. Несдача контрольной работы влекла недопуск к зачету по предмету, а несдача зачета влекла отчисление студента, поэтому студентам необходимо сдавать контрольные работы преподавателям.

Дипломная работа и приложения к ней (чертеж) делаются студентами к окончанию обучения в образовательном учреждении, темы и преподаватели закреплялись в ноябре 2022 года. Часть студентов группы № М-19, согласно приказу №446-Ф от 18.11.2022, были закреплены за ФИО2, который, должен был входить в состав государственной экзаменационной комиссии, и мог бы повлиять на оценки студентам, но учитывая, что он в январе 2023 года уволился, он не принимал участие в работе ГЭК.

О том, что ФИО2 брал деньги от студентов, ей и другим педагогам не было известно, студенты об этом не сообщали, иначе были бы приняты меры воздействия на ФИО2, слухи о взятках по техникуму пошли после его увольнения.

После сдачи студентами зачетов и экзаменов, составляются протоколы аттестаций, которые оформляются в день их проведения, но бывает, что преподаватели могут задержать сдачу протоколов на незначительное время.(т. 12 л.д. 87-93, 94-106, 107-117, 118-120).

После оглашения показаний свидетель ФИО30 поддержала свои показания полностью пояснила, что при допросе в ходе предварительного расследования она подробно рассказала о процессе обучения студентов в техникуме. О том, что ФИО2 за положительные оценки по его предметам брал со студентов деньги, ей не было известно до прихода в техникум сотрудников СК.

ФИО5 ФИО5 №51 показала, что она являлась классным руководителем группы № М-19 в филиале <данные изъяты> в <адрес>. В техникуме в должности преподавателя работал ФИО2, он преподавал курс МДК - механизация сельскохозяйственного производства. За учебный год студенты обязаны были сдать ему две курсовые работы, а так же зачёты и экзамены. По поводу получения ФИО2 взяток от студентов группы М-19, либо других учебных групп ей, ничего не известно. Никто из студентов о предложениях ФИО2 за деньги поставить им положительные оценки ей не сообщал. ФИО2 к ней не обращался по поводу проставления положительных оценок студентам по другим предметам.

ФИО5 ФИО5 №54 – показала, что в состав аттестационной комиссии входят экзаменующий преподаватель, председатель и член комиссии. Сводная ведомость заполняется лично экзаменующим преподавателем.

Во время сдачи экзаменов 24.06.2022 по предмету ПМ.01 и 28.06.2022 по предмету ПМ.05, которые преподавал ФИО2 группе № М-19, она неоднократно отлучалась из экзаменационной аудитории по служебной необходимости и при выставлении ФИО2 оценок некоторым студентам она могла не присутствовать.

ФИО5 ФИО5 №53 дал суду аналогичные показания.

ФИО5 ФИО5 №55, показал, что он участвовал в работе государственной экзаменационной комиссии в филиале <данные изъяты> в <адрес>, в которую также входили директор образовательного учреждения и несколько преподавателей. По окончании защиты он сверял ведомости, протоколы, проверял правильность оформления соответствующих документов, после чего выставлял отметки в зачётных книжках и дипломах. Из документов, ему известно о том, что руководителем некоторых дипломных работ студентов техникума был преподаватель ФИО2

При выполнении и защите студентом дипломной работы преподаватель, за которым данный студент был закреплён, контролировал написание работы, проверял её содержание, выносил решение о допуске либо недопуске студента к защите работы, при этом определял предварительную оценку, которую предлагал членам комиссии выставить студенту. При выступлении студента перед экзаменационной комиссией на защите, при условии допуска, члены комиссии могли задать вопросы по содержанию темы, после чего комиссией выставлялась итоговая оценка. Руководитель дипломной работы имел возможность повлиять на итоговую оценку при защите учащимся дипломной работы.

Показания допрошенных судом и оглашенные показания свидетелей согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют, суд признаёт их показания объективными и достоверными.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается так же представленными и исследованными судом письменными доказательствами по уголовному делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.06.2023, согласно которому оперуполномоченным отделения в г. Задонске УФСБ России по Липецкой области ФИО39 выявлен факт получения в период 2021-2022 и 2022-2023 учебных годов преподавателем ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> ФИО2 незаконного денежного вознаграждения от студента ФИО5 №9 за положительную сдачу зачёта и подготовку за ФИО5 №9 курсовой работы.(т. 2 л.д. 51-52);

- копией приказа директора ГОБПОУ <данные изъяты> №34-К от 30.08.2019 «О зачислении студентов», согласно которому с 01.09.2019 в группу №М-19 по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства зачислен студент ФИО5 №9(т. 6 л.д. 46-50);

- приказом директора ФГОБПОУ <данные изъяты> с. Тербуны №446-Ф от 18.11.2022, согласно которому ФИО2 назначен руководителем выпускных квалификационных работ студентов группы М-19, обучающихся по основным образовательным программам подготовки специалистов среднего звена по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства. Руководителем выпускной квалификационной работы студента ФИО5 №1 назначен ФИО2(т. 12 л.д. 122-131);

- справкой ПАО Сбербанк, согласно которой на имя ФИО5 №9 в ВСП № Липецкое отделение № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №.(т. 7 л.д. 141);

- историей операций по банковскому счету ФИО5 №9 №, согласно которой с указанного счета:

- 24.09.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 5000 рублей.

- 03.10.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 2000 рублей.

- 03.01.2023 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 3000 рублей. (т. 7 л.д. 142-149);

- историей операций по банковскому счету ФИО5 №9 №, согласно которой с указанного счета:

- 25.05.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 2000 рублей.

- 08.09.2022 осуществлён перевод денежных средств на расчетный счет № ФИО2 в размере 3500 рублей. (т. 7 л.д. 150-156);

- протоколом осмотра предметов от 31.05.2023, согласно которому осмотрена информация о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО2 в ПАО Сбербанк. В ходе осмотра установлено, что на имя ФИО2 открыты счеты:

1. 8593/500 № Maestro Социальная RUR Открыт ДД.ММ.ГГГГ ДЕЙСТВУЮЩИЙ.

2. 8593/500 № Visa Classic (руб) RUR Открыт ДД.ММ.ГГГГ Закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО2:

- В отделении банка № открыта ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № номер счета карты №, тип карты «<данные изъяты>»;

- В отделении банка 138593 ЛИПЕЦКОЕ ОСБ открыта ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № номер счета карты №, тип карты <данные изъяты>.(т. 3 л.д. 43-48);

- протоколом дополнительно осмотра предметов от 23.06.2023, согласно которому при осмотре информаций о движении денежных средств банковских карт № и № ФИО2 установлено, что:

- на банковскую карту № номер счета карты № 25.05.2022 в 20:00:39 поступило 2000 рублей от ФИО5 №9;

- на банковскую карту № номер счета карты № 08.09.2022 в 13:24:20 поступило 3500 рублей от ФИО5 №9;

- на банковскую карту № номер счета карты № 24.09.2022 в 12:10:13 поступило 5 000 рублей от ФИО5 №9;

- на банковскую карту № номер счета карты № 03.10.2022 в 5:37:56 поступило <***> рублей от ФИО5 №9;

- на банковскую карту № номер счета карты № 03.01.2023 в 17:17:50 поступило 3 000 рублей от ФИО5 №9, а всего на общую сумму 15 500 рублей. (т. 3 л.д. 49-56);

- справкой ПАО Сбербанк №ЗНО0293212170 от 13.06.2023, согласно которой счет:

- № открыт в отделении банка №, расположенном по адресу: <адрес>;

- № открыт в отделении банка №, расположенном по адресу: <адрес>.(т. 3 л.д. 64);

- рапортом старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «Тербунский» ФИО31 от 01.03.2023, согласно которому на ФИО2 зарегистрирован абонентский №.(т. 2 л.д. 236);

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 05.07.2023, согласно которому осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, установлено, что абонентский номер № оформлен на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе осмотра информации установлено, что абонентский номер №:

- 25.05.2022 в период с 16 часов 06 минут по 20 часов 11 минут находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>;

- 08.09.2022 в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 48 минут находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>

- 24.09.2022 в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 19 минут находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>

- В период с 20 часов 52 минут 02.10.2022 по 05 часов 48 минут 03.10.2022 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>

- 03.01.2023 в период с 13 часов 56 минут по 17 часов 28 минут находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.(т. 3 л.д. 4-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2024, согласно которому по адресу: <адрес>, находилось здание филиала ГОБПОУ <данные изъяты><адрес>.(т. 2 л.д. 181-184);

- протоколом обыска от 22.02.2023, согласно которому в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе обыска изъят сотовый телефон ФИО2 «Honor 7A».(т. 2 л.д. 187-193);

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2023, согласно которому осмотрен сотовый ФИО2 «Honor 7A». Следователем-криминалистом ФИО32 сотовый телефон подключен к ноутбуку с установленным на нем программным обеспечением «Мобильный Криминалист», при помощи которого извлечена информация из мобильного телефона и карты памяти. В ходе осмотра предметов изъята информация, хранящаяся в памяти телефона ФИО2 (т. 2 л.д. 196-203);

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2023, согласно которому осмотрена информация, хранящаяся в памяти телефона ФИО2 При осмотре папки «Приложения», в приложении «WhatsApp» учетная запись оформлена на имя Олег, телефонный номер №.

При просмотре файла «Контакты», имелась таблица с контактными номерами, среди номеров имелся абонентский номер №, имя ФИО87.(т. 2 л.д. 204-208);

- протоколом выемки от 29.09.2023, согласно которому в филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО30 изъята документация: журнал учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2021-2022, журнал учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2022-2023, зачетная книжка ФИО5 №9(т. 3 л.д. 98-102);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2023, согласно которому осмотрена документация филиала ГОБПОУ <данные изъяты><адрес>.

В ходе осмотра установлено, что согласно журналу учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2021-2022, студентом группы являлся ФИО5 №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Преподаватель ФИО2 преподавал и проставлял положительные оценки в указанной группе по учебным дисциплинам МДК01.01 «Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин», МДК01.02 «Подготовка тракторов и сельскохозяйственных машин и механизмов к работе», МДК02.01 «Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ», МДК05.01 «Выполнение работ по профессии 18545 Слесарь по ремонту сельскохозяйственных машин и оборудования».

Согласно журналу учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2022-2023, преподаватель ФИО2 преподавал и проставлял положительные оценки в указанной группе по учебным дисциплинам МДК02.01 «Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ», МДК03.01 «Система технического обслуживания и ремонта сельскохозяйственных машин и механизмов», МДК03.02 «Технологические процессы ремонтного производства».

Согласно зачетной книжке студента ФИО5 №9:

- 24.06.2022 студент ФИО5 №9 сдал экзамен по дисциплине ПМ.01 «Подготовка машин, механизмов, установок, приспособлений к работе, комплектование сборочных единиц», преподавателем ФИО2 поставлена оценка 4 (хор);

- 16.11.2022 студент ФИО5 №9 сдал зачет по дисциплине «МДК.02.01 Комплектование МТА для выполнения с/х работ», преподавателем ФИО2 поставлена оценка 4 (уд).(т. 3 л.д. 110-221, т. 4 л.д. 1-241);

- протоколом выемки от 10.11.2023, согласно которому в филиале ГОБПОУ <данные изъяты><адрес> по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО30 изъяты результаты квалификационного экзамена ПМ.01 группы М-19 учебный год 2021-2022, протокол дифференцированного зачета группы М-19 по предмету МДК.02.01 от 16.11.2022.(т. 5 л.д. 25-28);

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2023, согласно которому осмотрена документация филиала ГОБПОУ <данные изъяты><адрес>.

Согласно результатам квалификационного экзамена по предмету «ПМ.01 Подготовка машин, механизмов, приспособлений к работе, комплектование сборочных единиц», 24.06.2022 студенты группы М-19 сдали экзамен аттестационной комиссии в составе ФИО5 №54, ФИО2 и ФИО5 №53 Согласно сводной ведомости квалификационного экзамена по «ПМ.01 Подготовка машин, механизмов, установок, приспособлений к работе, комплектование сборочных единиц Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин, Подготовка тракторов и сельскохозяйственных машин и механизмов к работе по специальности 35.02.07 Механизация сельского хозяйства» студент ФИО5 №9 сдал экзамен на оценку 4.

Согласно протоколу дифференцированного зачёта (зачёта) по учебной дисциплине «МДК.02.01 Комплектование машинно-тракторного агрегата для выполнения сельскохозяйственных работ» 16.11.2022 студент группы М-19 филиала ГОБПОУ <данные изъяты> в <адрес> ФИО5 №9 сдал зачет, преподавателем ФИО2 поставлена оценка 4.(т. 5 л.д. 29-192),

Протоколами и постановлениями осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

- сотовый телефон «Honor 7A» ФИО2, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес>, осмотрен, признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (т. 2 л.д.196-203, 209);

- информация, хранившаяся в памяти телефона ФИО2, изъятая в ходе осмотра предметов по адресу: <...>, осмотрена, признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 204-208, 209);

- информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № ФИО2, осмотрена, признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела. (т. 3 л.д.4-19, 20-21);

- информация по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осмотрена, признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела. (т. 3 л.д. 43-61,62);

- журнал учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2021-2022, журнал учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2022-2023, зачетная книжка ФИО5 №9, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены в филиал ГОБПОУ <данные изъяты> (т. 3 л.д. 110-221, т. 4 л.д. 1-241, 242-248, 250-251);

- результаты квалификационного экзамена по предмету ПМ.01 группы М-19 2021-2022 учебного года, протокол дифференцированного зачёта группы М-19 по предмету МДК.02.01 от 16.11.2022, изъятые в ходе выемки по адресу: <адрес>, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены в филиал ГОБПОУ <данные изъяты> (т. 5 л.д. 29-192, 193-195, 196-197),

- трудовым договором от 21.01.2019 г. (т. 15 л.д. 60-62);

-приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты> №97 от 21.01.2019 «О приеме на работу», (т. 15 л.д. 59);

- приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты> №197 от 01.09.2020 «О переводе» (т. 15 л.д. 63);

-должностной инструкцией преподавателя ГОБПОУ <данные изъяты>, утверждённой 30.09.2019 директором ГОБПОУ <данные изъяты> (т. 15 л.д. 64-78);

-постановлением администрации Липецкой области №66 от 01.03.2021 (т. 15 л.д. 54-55); -листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (т. 15 л.д. 57-58); -дополнительным соглашением от 01.09.2021 к трудовому договору от 21.01.2019 (т. 15 л.д. 87);

- приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты> №70 от 31.08.2021 «Об оформлении трудовых отношений в связи с завершением реорганизации» (т. 15 л.д. 88-90); -уставом Государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>, утвержденным 17.08.2021 начальником управления образования и науки Липецкой области (т. 12 л.д. 135-158);

-положением «О режиме занятий студентов государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>», утвержденным 17.02.2015 директором Техникума, (т. 12 л.д. 159-163);

-положениями «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты>, утвержденными 03.04.2017 и 30.08.2022 директором Техникума (т. 12 л.д. 165-215, 217-236);

-приказом директора ГОБПОУ <данные изъяты> №18 от 23.01.2023 «о прекращении трудового договора с работником». (т. 15 л.д. 79), содержание которых изложено выше.

Все вышеперечисленные доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», к организационно - распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Преподавательской деятельности, связанной с контролем знаний учащихся, присущи управленческо-распорядительные функции - прием экзаменов, зачетов у обучающихся, выставление по ним оценок - это деятельность, имеющая организационно-распорядительный характер, так как от результатов экзаменов зависит право обучающегося продолжать учебу, получить документ об окончании учебного заведения и др.

ФИО2, являлся должностным лицом, так как на постоянной основе выполнял организационно-распорядительные функции работника – преподавателя государственного учреждения – ГОБПОУ- государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты> филиал <адрес> Его должностные обязанности изложены в должностной инструкции от 30.09. 2019г. В силу своих должностных полномочий ФИО2 официально наделен правом осуществление организационно-распорядительных функций, то есть полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия в отношении учащихся техникума, по приему зачетов и экзаменов у учащихся.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам с взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» преподаватели государственных учебных заведений являются субъектами коррупционного преступления - взяточничества, которое посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц.

Таким образом, судом установлено, что исходя из взаимосвязанных положений п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ и ст. 290 УК РФ положений Пленумов Верховного Суда РФ ФИО2, является должностным лицом и субъектом преступления.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО2 в силу своего служебного положения, будучи обязанным обеспечивать высокую эффективность образовательного процесса и уполномоченный на осуществление обязательного текущего контроля успеваемости учащихся, оценку качества освоения ими образовательных программ и материала по дисциплинам, в нарушение указанных требование незаконно вносил в официальные документы оценки без проведения соответствующего контроля знаний учащихся учебной дисциплины и без приема экзамена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 получил взятку за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий, поскольку ФИО2, было достоверно известно, что выставление положительной оценки по предмету без фактической проверки знаний студента запрещено ведомственными нормативными актами.

Вместе с тем, Стрельников осознавал, что получает взятку лично за незаконные действия, поскольку соответствие знаний студента ФИО5 №9.по дисциплинам не проверялось.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защиты о том, что инкриминируемого преступления ФИО2, не совершал, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Как установлено судом свидетель ФИО5 №9, обратился к преподавателю ФИО2, именно как к должностному лицу ГОБПОУ <данные изъяты> с предложением за взятку принять в период проведения сессии промежуточных зачетов и экзаменов с удовлетворительным результатом без образования академической задолженности, без фактического посещения и прохождения зачетов и экзаменов, за изготовление дипломной работы, что и было частично выполнено ФИО2, как должностным лицом за переданную ему свидетелем ФИО5 №9. сумму взятки.

При таких фактических данных, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 290 УК РФ- получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия.

Проанализировав все исследованные доказательства по каждому составу преступлений, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства, друг другу не противоречат, и объективно друг друга дополняя, подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении им указанных преступлений.

При постановлении приговора судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые доказательства.

Суд считает необходимым. исключить из описательной части преступного деяния ФИО2, по факту получения им взяток от свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №10, ФИО5 №3 ФИО5 №8, ФИО5 №9 и ФИО5 №12, указания на принятие ФИО2 решения в составе членов государственной экзаменационной комиссии при защите ими дипломных работы и признании успешного прохождения ими государственной итоговой аттестации, поскольку согласно представленным приказам № 491 –Ф от 22 декабря 2022г., № 342 от 01 декабря 2021г, «Об утверждении составов государственных экзаменационных комиссии и апелляционных комиссий» ГОБПОУ <данные изъяты> филиал в <адрес> на 2022г и на 2023г., ФИО2 не входил в состав государственных экзаменационных комиссий.

Довод ФИО2 о необходимости исключить из числа доказательств представленные в материалах уголовного дела вещественные доказательства:

– зачетные книжки студентов,

- протокол дифференцированного зачета от 12,03.2022, группы М-19 по МДК01.01 Назначение и общее устройство сельскохозяйственных машин; -протокол дифференцированного зачета от 13.03.2022, группы М-19 по МДК.01.02 Подготовка тракторов и сельскохозяйственных машин и механизмов к работе;

-протокол дифференцированного зачета от 12.03.2022, группы М-19 по МДК.05.01 - Выполнение работ по профессии 18545 Слесарь по ремонту сельскохозяйственных машин и оборудования, по тому основанию, что данные дифференцированные зачеты проходили в апреле 2022 года (по МДК.01.01, МДК.05.01 - 12.04.2022, по МДК.01.02 - 13.04.2022г), по тем основаниям, что зачёты фактически проводились в соответствии с расписанием-12. 04. 2022г и 13.04. 2022г., и даты проведения указанных зачётов в протоколе дифференцированного зачета и зачётных книжках студентов им указаны 12.03 2022г и 13.03.2022г. ошибочно, что влечёт их ничтожность, поскольку входе предварительного расследования этот вопрос не выяснялся. Суд находит данный довод несостоятельным, поскольку подсудимый ФИО2 сам поясняет, что зачёты у студентов фактически проводились 12.04.2022г и 13.04. 2022г, однако им ошибочно в зачётных книжках студентов и протоколах дифференцированного зачета по трём преподаваемым им предметам МДК 01.01, МДК 01.02, МДК 05.01. проставлена дата проведения 12.03. 2022г и 13.03 2022г. Кроме того допрошенная в судебном заседании ФИО30 –зав. учебной частью техникума, пояснила, что экзаменационная сессия у студентов проходила в апреле месяце 2022г.,, в марте месяце студенты были на практике и изучали теорию. Студенты сдавали экзамены и зачёты в апреле месяце 2022г,, преподавателем ФИО2, в зачётных книжках и в протоколе дифференцированного зачета, допущена описка в указании месяца проведения зачётов, вместо апреля указан март 2022г., даты указаны верно -12 -два зачёта и -13 один зачёт.

Кроме того суду представлена копия журнала теоретических занятий «Электронный колледж», за период с 12 апреля по 30 апреля 2022г., согласно которому в группе М.19, 3 курс обучения, дифференцированные зачеты по МДК 01.01, МДК 01.02, и МДК 05.01. проводились 12 апреля. 2022г. два зачёта, и 13.04. 2022г. один зачёт.. При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании установлена дата проведения зачётов по предметам, преподаваемым ФИО2,- МДК.01.01, МДК.05.01 - 12.04.2022, по МДК.01.02 - 13.04.2022г., что сам подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Изменение даты сдачи зачётов студентом ФИО5 №2 на основе установленных в судебном заседании обстоятельств дела путем исследования представленных сторонами доказательств, соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 20 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре". Данное изменение обвинения никоим образом не свидетельствует о нарушении судом требований ч. 2 ст. 252 УПК РФ и права ФИО2 на защиту, поскольку по данным эпизодам подсудимому ФИО2 было предъявлено обвинение в совершение преступлений в период с 12 марта по 13 марта 2022г., однако признано судом доказанным совершение преступлений в период с 12 апреля по 13 апреля 2022года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Учитывая сведения из показаний ФИО2, пояснившего в судебном заседании, что им ошибочно указаны даты проведения зачётов 12.03.2022г и 13.03.2022г, тогда как они фактически проходили 12.04.2022г. и 13.04.2022г. однако полагавшего, что проставление им положительных оценок студентам в зачётных книжках и протоколе дифференцированного учёта, не образуют состав уголовно наказуемого деяния, учитывая показания свидетелей об обстоятельствах проставления им положительных оценок ФИО2. без их личного посещения зачётов и без проверки их знаний, суд полагает, что изменение даты совершения преступления в предъявленном Стрельникову обвинении по факту получения взятки от студента ФИО5 №2 не влечёт нарушение права ФИО2, на защиту от предъявленного обвинения, и не нарушает требований ч.2 ст 252 УПК РФ. (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2023г № 77-2934/2023г.).

Довод ФИО2 о том, что органом предварительного расследования его действия необоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ как продолжаемое преступление по каждому взяткодателю(по 9 составам), поскольку студенты перечисляли ему денежные средства в разное время и за различные оказанные им услуги, суд считает несостоятельным.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" от совокупности преступлений следует отличать продолжаемые дачу либо получение в несколько приемов взятки. Как единое продолжаемое преступление следует, в частности, квалифицировать систематическое получение взяток от одного и того же взяткодателя, если указанные действия были объединены единым умыслом.

Поскольку ФИО2, совершал получение от одного и того же лица. в несколько приемов взятки, в небольшой промежуток времени, аналогичным способом, его действия были объединены единым умыслом, направленным к единой цели, на достижение единого результата по каждому взяткодателю, суд считает, что орган предварительного расследования обоснованно пришёл к выводу, что его действия образуют единое продолжаемое преступление и квалифицировал получение ФИО2 взятки в несколько приёмов в виде денежных средств по каждому взяткодателю по ч. 3 ст. 290, либо по ч.1ст 291.2 УК РФ, в зависимости от размера взятки.

Довод ФИО2 о том, что свидетели давали показания под воздействием сотрудников правоохранительных органов, суд считает несостоятельным поскольку, материалы уголовного дела не содержат достоверных данных, указывающих на оговор свидетелями, причин для оговора допрошенными по делу свидетелями подсудимого ФИО2, а также оснований для оговора, либо наличия у них иной заинтересованности, в исходе уголовного дела, не установлено. Доводы подсудимого Стрельникова об обратном, с приведением предположений о причинах, побудивших свидетелей оговаривать его, голословен и является произвольным суждением подсудимого основанным на предположениях.

По материалам уголовного дела не усматривается оснований для вывода о недопустимости и (или) недостоверности показаний свидетелей, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, соответствуют и подтверждаются иными исследованными доказательствами. Показания ими даны относительно фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые произошли с их участием.

Оснований полагать, что свидетели умышленно сообщили какие-то ложные сведения относительно известных им фактов, равно как и не доверять их показаниям с учетом вышеприведенных обстоятельств, у суда не имеется.

Имеющиеся в показаниях свидетелей, несущественные противоречия устранены судом путем оглашения их показаний, ранее данных при производстве предварительного расследования и сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Довод подсудимого ФИО2 о признании недопустимыми доказательствами и исключении из доказательств по уголовному делу - протоколов допросов свидетелей, по тем основаниям что протоколы допроса изготовлены печатным способом при помощи технических средств (компьютера или ноутбука) и распечатаны при помощи принтера, однако, в нарушение ст. 166 (167) и 190 УПК РФ, в протоколе об этом не указано, вместе с тем указано о не применении технических средств и участвующие в допросе лица об этом не предупреждались, суд находит несостоятельным, поскольку согласно ч. 5 ст. 166 УПК РФ, факт применения технических средств, условия и порядок их использования, предупреждение об этом, должны быть отражены в протоколе. Вместе с тем законодатель связывает данное требование с процедурой производства следственного действия, а не с использованием технических средств для изготовления соответствующего протокола, в связи с чем, доводы ФИО2 являются несостоятельными. Допрошенные судом свидетели ФИО29, и ФИО28 пояснили суду, что при изготовлении протоколов допроса свидетелей, ими использовались компьютеры и ноутбуки, и распечатывались протоколы на принтере, поэтому они ими не указаны в протоколе допроса, поскольку это не специальные технические средства, которые применялись при проведении допросов.

Несостоятельны и доводы ФИО2 о недопустимости в качестве доказательств протоколов допросов в связи с наличием в них вопросов, заданных не дознавателем, либо начальником группы дознания, проводившим допрос, а иным процессуальным лицом, сведения об участии которого не внесены в протокол, поскольку, в судебном заседании допрошены нач. группы дознания М ОМВД России «Тербунский- ФИО29 и следователь Тербунского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО28, которые объяснили допущенные опечатки в протоколах допросов, загруженностью на работе и невнимательностью при изготовлении протоколов, при этом пояснили, что допрос они проводили лично и иные лица при допросе кроме допрашиваемого лица не участвовали. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили и допрошенные свидетели( взяткодатели) ФИО5 №37, ФИО5 №4

Довод ФИО2, о признании недопустимым доказательством протокола допроса свидетеля ФИО5 №41, допрошенного в судебном заседании в присутствии, его отца ФИО5 №42, который в последствии был допрошен судом в качестве свидетеля обвинения, несостоятелен, поскольку показания свидетеля ФИО5 №42 судом не приводятся в качестве доказательств по делу.

Довод ФИО2 о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств протоколов допроса свидетеля ФИО30, суд находит несостоятельным, поскольку отсутствие в протоколах допросов сведений об использовании в ходе допросов свидетелей иных процессуальных документов, вещественных доказательств, которые им были представлены в ходе проведения допроса, и об этом отражено при постановке вопроса следователем свидетелю, не может являться основанием для признании протоколов допросов не допустимым доказательством, поскольку из содержания протоколов допроса можно установить какие процессуальные документы предъявлялись свидетелю в ходе допроса. Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО30 в судебном заседании полностью поддержала.

Довод ФИО2. о том, что он выставил оценки по дисциплинам студентам после принятия у них зачетов и экзаменов, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями вышеуказанных свидетелей, из которых следует, что зачеты и экзамены преподавателю ФИО2 по преподаваемым им дисциплинам они не сдавали, и только позднее либо при переводе на следующий курс, узнали, что все зачеты и экзамены ими сданы положительно и академической задолженности у них не имеется.

Довод ФИО2 о том, что банковские документы по историям банковских операций свидетелей в установленном порядке не истребовались, не оформлялись, не осматривались, не оценивались, решения о приобщении их в качестве доказательств. не принимались, что является существенным нарушением действующего законодательства, суд признает необоснованным, поскольку в протоколах допроса свидетелей прямо указано, что они прилагают к своему протоколу допроса документы о своем банковском счете и историю операций по счету, а также выписки по счету, полученные ими лично в ПАО Сбербанк России.

В судебном заседании допрошенные свидетели также подтвердили, что они самостоятельно в ПАО Сбербанк получили справки о наличии у них счетов в банке и справки историй операций по их дебетовым картам, сами передали их сотруднику полиции либо, дознавателю, следователю, проводившим их допрос для приобщения к протоколам их допросов.

В соответствии с ч.1 ст. 74 УПК РФ -доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В соответствии с п.6 ч. 2 ст.74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются - иные документы. Более того сведения о перечислении денежных средств свидетелями с их банковских счетов( содержащиеся в предоставленных свидетелями историях операций) на банковский счёт ФИО2, содержат сведения имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, и эти сведения объективно подтверждаются предоставленной ПАО Сбербанк России полученной по запросу зам. руководителя Тербунского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО40, с согласия Руководителя Тербунского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО41 (л.д.41 т.3), информацией от 07.03. 2023г. по счетам открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 за период с 1.01 2022г по 30.01. 2023г., которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, и в ней содержатся сведения о зачислении на банковский счёт ФИО2 денежных средств перечисленных ФИО2 свидетелями. (л.д.42-64 т.3). Сведения, содержащиеся в справках о наличии счетов в банке и выписки из историй операций по их дебетовым картам, обладают всеми признаками документа, содержащего сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Указанные представленные и исследованные судом в качестве доказательств банковские документы. согласуются между собой, являются логичными, дополняют друг друга, их суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные.

Довод ФИО2 о том, что органы следствия необоснованно вменяют ему при квалификации его действий, как получение взятки за проставление положительных оценок за промежуточные зачеты и промежуточные экзамены, при этом указывает, что в образовательном процессе имеется понятие «промежуточная аттестация», в нее входят зачеты, экзамены, защита курсовых работ, суд признает несостоятельным, поскольку данная формулировка в обвинительном заключении не влияет на квалификацию действий ФИО2 – как получение взятки. Оконченным преступлением - получение взятки считается, с момента получения денежных средств.

Возвращение ФИО2 части денежных средств студентам после его увольнения из техникума, не исключает совершение им преступления и не изменяет установленный судом суммы взятки, поскольку получение взятки было окончено в момент, когда ФИО2, получил возможность свободно распорядиться полученными от студентов денежными средствами.

Довод ФИО2 о том, что он не является субъектом преступлений предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, так как не является должностным лицом, несостоятелен.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», - к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Преподавательской деятельности, связанной с контролем знаний учащихся, присущи организационно-распорядительные функции - прием экзаменов, зачетов у обучающихся, выставление по ним оценок - это деятельность, имеющая организационно-распорядительный характер, так как от результатов экзаменов зависит право обучающегося продолжать учебу, получить документ об окончании учебного заведения и др.

Судом установлено, что ФИО2, являлся должностным лицом, так как состоял в должности преподавателя ГОБПОУ <данные изъяты>, и на постоянной основе выполнял организационно-распорядительные функции работника государственного учреждения – ГОБПОУ- государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты> филиал <адрес>. Его должностные обязанности изложены в должностной инструкции от 30.09. 2019г. В силу своих должностных полномочий ФИО2 официально наделен правом осуществление организационно-распорядительных функций, то есть полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в отношении учащихся техникума, по приему зачетов и экзаменов у учащихся, влекущих юридические последствия в виде предоставления права перевода на последующие курсы обучения и получении диплома об образовании.

Должностная инструкция преподавателя ГОБПОУ <данные изъяты>, утверждённая 30.09. 2019г., с которой ФИО2, как преподаватель техникума ознакомлен, что им не оспаривалось, была подписана надлежащим должностным лицом руководителем <данные изъяты> - ФИО26 и согласована с председателем профсоюзного комитета техникума. Довод подсудимого о том, что в связи с реорганизацией техникума должностная инструкция утратила свою силу, несостоятелен. Поскольку реорганизация произведена путём присоединения <данные изъяты> к ГОБПОУ <данные изъяты> и он стал его филиалом в <адрес>. Более того ФИО2, не оспаривает что после реорганизации продолжал работать преподавателем техникума, и исполнял те же самые должностные обязанности, в том числе и после реорганизации техникума, продолжали профессиональную деятельность и выполнение своих должностных обязанностей на основании трудового договора заключенного им с ГОБПОУ <данные изъяты> от 21.09. 2019г и на основании Дополнительного соглашения заключенного с ГОБПОУ <данные изъяты> от 01.09. 2021г к трудовому договору от 21.09. 2019г. и Приказа № 70 от 31.08. 2021г. утверждённого директором ГОБПОУ <данные изъяты> ФИО5 №47.»Об оформлении трудовых отношений в связи с завершением реорганизации».

Давая правовую оценку содеянному, суд приходит к выводу, что нет оснований сомневаться в том, что зачетно-экзаменационные ведомости и зачетная книжка - официальный документ, поскольку в них удостоверяются факты, имеющие юридическое значение, и на основании сведений, внесенных в зачетно-экзаменационные ведомости и зачетную книжку, принимаются решения о допуске студентов к экзаменационной сессии, переводе на следующий курс, допуске к прохождению итоговой государственной аттестации, в последствии - к защите дипломной работы и, наконец, о выдаче диплома.

Во всех исследованных судом случаях, фактической процедуры сдачи-приема зачета (экзамена), защиты курсовых работ не проводилось, но данные о сдаче, защите в зачетно-экзаменационных ведомостях и зачетных книжках студентов фиксировались. То есть сведения, внесенные в зачетно-экзаменационные ведомости и зачетные книжки, заведомо ложные. Суд считает, что они были бы заведомо ложными и в случае, если бы фактическая сдача, защита состоялась, но выставленная оценка не соответствовала бы уровню знаний студента. Именно проставление оценки в зачетно-экзаменационные ведомости и зачетные книжки свидетельствует о свершившемся факте сдачи экзамена или зачета, защиты курсовой работы.

Внесение соответствующей записи, подкрепление ее своей подписью и образуют организационно-распорядительные функции преподавателя как должностного лица. Следовательно, ФИО2, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в федеральном образовательном учреждении, заключающимися в проверке и оценке знаний студентов по курируемым дисциплинам, подписании зачетно-экзаменационных ведомостей и зачетных книжек студентов (удостоверении факта принятия зачета и экзамена, защиты курсовой работы, оценки уровня знаний), наделён правом по выставлению оценок в официальных документах, совершил получение взяток в виде денег за проставление положительных оценок по курируемым дисциплинам, без проверки знаний студентов.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что его действия по оказанию помощи по редактированию и оформлению курсовых и дипломных работ студентов носили творческий и интеллектуальный характер, суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, его довод опровергается показаниями допрошенных свидетелей и оглашенными их показаниями, совокупностью исследованных письменных доказательств.

Довод подсудимого ФИО2 о том, что студенты перечисляли ему деньги за изготовление по их просьбе контрольных работ, отчётов по практическим занятиям, и проведение дополнительных занятий в свободное от занятий время с целью ликвидации задолженности, опровергаются показаниями допрошенных судом свидетелей, суд расценивает его довод как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, и намерение уйти от ответственности за содеянное.

Довод защитника ФИО42. о том, что в ходе предварительного расследования руководителем Тербунского СО СУ СК России по Липецкой области ФИО43, постановление от 30 мая 2023г., о соединении уголовных дел подследственных разным органам предварительного расследования (.л.д.167-168), вынесено в нарушение ч.3 ст.153 УПК РФ, несостоятелен, поскольку зам. прокурора Тербунской районной прокуратуры ФИО126. вынесено постановление от 25 мая 2023г. в порядке ст. 153 УПК РФ об изъятии из группы дознания М ОМВД России «Тербунский» уголовного дела № 12301420011000031т и направлении его в Тербунский МСО СУ СК России по Липецкой области для соединения уголовных дел в одно производство.

Довод защитника ФИО42. о том, что в ходе предварительного расследования органу расследования предоставлены результаты ОРМ- в том числе выписки о движении денежных средств по банковскому счёте ФИО2(т.2 л.д.164-180), в нарушение положений ФЗ РФ об « Оперативно розыскной деятельности», в связи с чем они не могут быть признаны надлежащими доказательствами по уголовному делу, суд находит не обоснованным. В соответствии пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 144-ФЗ при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводится такой вид оперативно-розыскного мероприятия как наведение справок, под которым понимается мероприятие, заключающееся в получении (сборе) информации от предприятий, учреждений, организаций, должностных и частных лиц, которые располагают ее официальными источниками (носителями, материалами, документами), как по официальным запросам, так и с использованием тактических приемов. Такое получение или собирание информации предоставляет собой процесс истребования официальных документов, составление запросов и получение необходимой для решения задач оперативно-розыскной деятельности информации.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона об «Оперативно розыскной деятельности», основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: - наличие возбужденного уголовного дела, а так же - ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о: - признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Судом исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2

Об умысле подсудимого ФИО2 на получение взяток, свидетельствует и характер его действий, при которых он, зная о предстоящей промежуточной аттестации студентов, предлагал и уверял их в возможности за денежные средства получить положительные оценки без проверки их знаний и без личного участия в сдаче зачётов, экзаменов и курсовых работ, без образования академической задолженности по преподаваемым им предметам.

Из вышеприведённых показаний допрошенных судом свидетелей, студентов техникума, следует, что изначально именно ФИО2. предлагал им на занятиях, либо писал им в мессенджере « Ватсап», предлагал за денежные средства, перечисленные на его банковский счёт по его номеру его телефона, проставить положительные оценки по преподаваемым им предметам, без проверки их знаний предмета, и без их фактического участия.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений полностью доказана.

Доводы подсудимого ФИО2. фактически сводятся к субъективному пониманию норм права и несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Описание деяний, суд признаёт доказанными, они содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним подсудимого и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

При назначении ФИО2 наказания суд, учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, не имеется оснований при назначении наказания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.25-26 т.15), имеет семью, на иждивении двоих малолетних детей, (л.д.22-23т.15), он не состоит на учёте у психиатра и нарколога (л.д.31-32 т.15), не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным( л.д.37,40т.15), положительно характеризуется и по месту прежней работы в <данные изъяты>, а так же соседями по месту его жительства( характеристики представлены в ходе рассмотрения дела судом), проходил службу <данные изъяты>(л.д.24т. 15), награждён медалью «За мужество и отвагу», «За укрепление боевого содружества», и другими медалями и нагрудными знаками, а так же награждён ведомственной медалью начальника УВД по Липецкой области «За отличие в службе» в 2013г., и другими ведомственными наградами и грамотами. Суд при назначении наказания подсудимому, учитывает состояние его здоровья, <данные изъяты> и состояние здоровья его близких родственников, и оказание помощи в быту близким родственникам (матери), а так же его участие <данные изъяты>

Подсудимый в ходе судебного заседания признал свою вину, и пояснил, что он раскаивается в содеянном.

Однако, чистосердечное раскаяние подразумевает под собой результат действия человека, в процессе которого наступает сожаление о совершенном ошибочном поступке (правонарушении), с обязательным осознанием своей вины, то есть лицо, раскаявшееся в преступлении, всегда признает вину, а следовательно, непризнание вины ФИО2 до окончания судебного следствия, означает отсутствие раскаяния (определение Первого кассационного суда № 77-4278/2024 от 26.11.2024 г.).

Все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности (за исключением раскаяния ФИО2 в содеянном), суд расценивает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание ФИО2, по каждому составу преступлений.

Суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством частичный возврат денежных средств, полученных в качестве взятки студентам ФИО5 №6, ФИО5 №3, ФИО5 №9, ФИО5 №8, ФИО5 №10, ФИО5 №1 при назначении наказания по преступлениям по фактам получения взятки от указанных студентов.

Наличие на иждивении у подсудимого ФИО2 двоих малолетних детей в соответствии с п.»г» ч.1ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство при назначении ему наказания по каждому составу преступлений.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, для обеспечения целей наказания ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по каждому составу преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, в виде – штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, с лишением права заниматься преподавательсткой деятельностью в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждениях, по каждому составу преступлений.

Довод ФИО2 о тяжелом материальном положении его семьи, при наличии у него кредитных обязательств и наличии на иждивении двух малолетних детей, судом не может быть расценен, как обстоятельство, исключающее возможность назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку ФИО2 является трудоспособным лицом, получателем выплаты по выслуге лет, как <данные изъяты>, данных о том, что его состояние здоровья препятствует его трудоустройству, суду не представлено, его супруга работает. При таких обстоятельствах, суд полагает, что наличие кредитных обязательств является его личным волеизъявлением, доказательств вынужденности оформления кредитов в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не представлено, следовательно, наказание в виде штрафа является законным и обоснованным.

Поскольку общественная опасность преступления должна оцениваться судом с учётом совокупности таких обстоятельств, как категория преступления, установленная ст. 15 УК РФ, объект преступного посягательства и объективная сторона преступления, обстоятельства совершения преступления и фактические наступившие вредные последствия в результате его совершения.

При этом суд учитывает, что объектом получения взятки является совокупность общественных отношений, которая обеспечивает нормальную (законную) деятельность государственного управленческого аппарата. В данном случае, деятельность по подготовке квалифицированных специалистов уровня среднего специального образования в ГОБПОУ <данные изъяты> При этом сумма полученных подсудимым ФИО2 взяток по девяти составам совершённых тяжких преступлений фигурирует от 12000 рублей и до 22000 рублей, а общая сумма взяток, полученных ФИО2 в ходе совершения тяжких преступлений с 26.02.2022г по 03.01.2023, составила 15<***> рублей.

Вместе с тем, каких – либо тяжких либо необратимых вредных последствий в результате совершения им преступлений не наступило.

При этом суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, исчисляемого исходя из величины, кратной сумме взятки, за каждое преступление ( предусмотренное ч.3 ст. 290 УК РФ), будет в полной степени отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ (восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений).

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 преступлений, с использованием своего служебного положения в учебном заведении при осуществлении им преподавательской деятельности, которое нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан (студентов) создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, суд считает необходимым применить к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишение права заниматься преподавательской деятельностью в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждениях по каждому составу преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ,

Суд считает. что именно такой вид наказания по каждому составу преступлений будет являться справедливым и соразмерным содеянному, окажет наиболее эффективное воздействие на осужденного и обеспечит цель уголовного наказания - исправление осужденного.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2, следует назначить по совокупности преступлений в порядке, предусмотренном ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных основных за каждое совершённое им преступлений и дополнительных наказаний.

В силу положений ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона являются, в частности, охрана общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждение преступлений; для осуществления этих задач уголовный закон устанавливает помимо видов наказаний иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений, к числу которых относится конфискация (глава 15.1 УК РФ).

В соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 104.2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Таким образом, уголовный закон не только предоставляет возможность, но и обязывает суд принять решение о конфискации денежных средств, каких-либо ценностей, или иного имущества, полученного виновным в виде взятки

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".

Поскольку ФИО2 признан виновным в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, то есть в получении взяток, на общую сумму 15<***> рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, следует в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ применить конфискацию денежных средств, полученных им в результате совершения указанных преступлений.

Постановлением Тербунского районного суда от 27.12 2024 г. прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО2, в части, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования и он освобождён от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, по 30 составам преступлений, предусмотренным ч.1ст.292 УК РФ и по 36 составам преступлений, предусмотренным ч.1ст.291.2 УК РФ.

Постановлением Тербунского районного суда от 27.12 2024 г. возвращено в порядке ч.1 ст. 237 УПК РФ прокурору Тербунского района Липецкой области, уголовное дело в части, по обвинению ФИО2, в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту обвинения в получении взятки лично в виде денег от студента ФИО5 №5 за общее покровительство и незаконные действия), по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей от студента ФИО5 №40), для устранения допущенных нарушений.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309,310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,, по этим же статьям назначить ему наказание;

-по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО5 №1) в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки в сумме 1025000 рублей (один миллион двадцать пять тысяч рублей) с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждениях на срок 2года,

-по ч.3 ст.290 УК РФ ( по факту получения взятки от ФИО5 №10) в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки в сумме 950000 рублей( девятьсот пятьдесят тысяч рублей ) с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждениях на срок 2 года,

-по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО5 №2 ) в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки в сумме 600 000 рублей (шестьсот тысяч рублей) с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждениях на срок 2года,

-по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО5 №3), в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки в сумме 700 000 рублей (семьсот тысяч рублей) с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждениях на срок 2года,

-по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО44), в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки в сумме 850000 рублей( восемьсот пятьдесят тысяч рублей) с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждениях на срок 2 года,

-по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО5 №6), в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки в сумме 975 000 рублей (девятьсот семьдесят пять тысяч рублей) с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждениях на срок 2года,

-по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО5 №7 ) в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки в сумме 625 000 рублей (шестьсот двадцать пять тысяч рублей) с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждениях на срок 2года,

-по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО5 №8 ) в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки в сумме 1 100 000 рублей (один миллион сто тысяч рублей) с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждениях на срок 2года,

-по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО5 №9 ), в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки в сумме 775 000 рублей (семьсот семьдесят пять тысяч рублей) с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждениях на срок 2года,

В соответствии с ч.3,4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных основных наказаний и путём частичного сложения дополнительных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание – штраф в сумме 5000000 (пять миллионов) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждениях на срок 5 лет.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области, 398016 <...>. Дата регистрации 15.01.2011 за основным государственным регистрационным номером1114823000390, ИНН <***>, КПП 482501001, Номер казначейского счета 03100643000000014600, Единый казначейский счет 40102810945370000039, БИК 014206212,Отделение Липецк банка России/УФК по Липецкой области г. Липецк, л/счет <***> вУФК по Липецкой области, ОКТМО 42701000, КБК 417 116 03130 01 0000 140, уникальный идентификатор начислений 41700000000007351415

Применить в отношении ФИО2, конфискацию, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства денежных средств в сумме – 15<***> (сто пятьдесят две тысячи) рублей, полученных им в результате совершения преступлений.

Меру пресечения ФИО2, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Honor7А» ФИО2, хранящийся уголовном деле – возвратить ФИО2,

- информация, хранившаяся в памяти телефона ФИО2, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле,

- информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствам абонентского номера № ФИО2 хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле,

- информация по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле,

- сотовый телефон «Honor7с» ФИО5 №1, возвращенный владельцу ФИО5 №1 – оставить у ФИО5 №1,

- сотовый телефон «SamsungА10» ФИО5 №10, возвращенный владельцу ФИО5 №10 – оставить у ФИО5 №10,

- сотовый телефон ФИО5 №2 «RealmeС35», возвращенный владельцу ФИО5 №2- оставить у ФИО5 №2,

- сотовый телефон «iPhonell» ФИО5 №18, возвращенный владельцу ФИО5 №18 – оставить у ФИО5 №18,

- сотовый телефон «РОСО ХЗ Pro» ФИО5 №19, возвращенный владельцу ФИО5 №19 – оставить у ФИО5 №19,

- сотовый телефон «IphoneSE» ФИО5 №21, возвращенный владельцу ФИО5 №21 – оставить у ФИО5 №21,

- сотовый телефон «SamsungА21с» ФИО5 №23, возвращенный владельцу ФИО5 №23 – оставить у ФИО5 №23,

- сотовый телефон «iPhone11» ФИО5 №39, возвращенный владельцу ФИО5 №39 – оставить у ФИО5 №39

- журнал учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год 2021-2022 журнал учета теоретического обучения группы №М-19 за учебный год2022-2023, журнал учет; теоретического обучения группы №МЗ-19, журнал учета теоретического обучения группы №М 20 за учебный год 2022-2023, журнал учета теоретического обучения группы №ТЗ-21 за 2021 2022 учебный год зачетные книжки ФИО5 №1, ФИО5 №10, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №56, ФИО5 №11, ФИО5 №13, ФИО5 №15, ФИО5 №16, ФИО5 №18, ФИО5 №21, ФИО45, ФИО5 №30, ФИО5 №33, ФИО5 №34, ФИО5 №35, ФИО5 №37, ФИО5 №38, ФИО5 №41, ФИО5 №45, возвращенные в филиал ГОБПОУ <данные изъяты> - оставить в филиале ГОБПОУ <данные изъяты>

- курсовая работа студента ФИО5 №1 по предмету «МДК.02.01»,

- курсовая работа студента ФИО5 №10 по предмету «МДК.01.01. »,

- курсовая работа студента ФИО5 №3 по предмету «МДК.01.01. »,

- курсовая работа студента ФИО5 №6 по предмету «МДК.01.01».

-курсовая работа студента ФИО5 №7 по предмету «МДК.01.01»,

- курсовая работа студента ФИО5 №8 по предмету «МДК.01.01.»

-курсовая работа студента ФИО5 №56 по предмету «МДК.01.01.»

- курсовая работа студента ФИО5 №11 по предмету «МДК.02.01»

- курсовая работа студента ФИО5 №13 по предмету «МДК.01.01.»

- курсовая работа студента ФИО5 №14 по предмету «МДК.01.01.»

- курсовая работа студента ФИО5 №15 по предмету «МДК.01.01.»

-курсовая работа студента ФИО5 №16 по предмету «МДК.02.01»

-курсовая работа студента ФИО5 №17 по предмету «МДК.01.01.»

- курсовая работа студента ФИО5 №18 по предмету «МДК.02.01»

- курсовая работа студента ФИО5 №21 по предмету «МДК.01.01.»

- курсовая работа студента ФИО5 №24 по предмету «МДК.01.01.»

-курсовая работа студента ФИО5 №26 по предмету «МДК.01.01.»

-курсовая работа студента ФИО5 №27 по предмету «МДК.01.01.»

- курсовая работа студента ФИО5 №28 по предмету «МДК.01.01.»

- курсовая работа студента ФИО5 №29 по предмету «МДК.01.01.»

- курсовая работа студента ФИО5 №30 по предмету «МДК.01.01.»

-курсовая работа студента ФИО5 №32 по предмету «МДК.01.01.»

-курсовая работа студента ФИО5 №33 по предмету «МДК.02.01»

- курсовая работа студента ФИО5 №34 по предмету «МДК.02.01»

- курсовая работа студента ФИО5 №37 по предмету «МДК.01.01.»

- курсовая работа студента ФИО5 №38 по предмету «МДК.02.01»

- курсовая работа студента ФИО46 по предмету «МДК.01.01.»

- курсовая работа студента ФИО5 №45 по предмету «МДК.01.01.»

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тербунского МСО СУ СК России по Липецкой области – возвратить в филиал ГОБПОУ <данные изъяты>

- протокол дифференцированного зачета группы М-19 по предмету МДК.01.01 от 12.03.2022, протокол дифференцированного зачета группы М-19 по предмету МДК.05.01 от 12.03.2022, протокол дифференцированного зачета группы М-19 по предмету МДК.01.02 от 13.03.2022 протокол дифференцированного зачета группы М-19 по предмету МДК.02.01 от 16.11.2022 результаты квалификационного экзамена ПМ.05 группы М-19 учебный год 2021- 2022 результаты квалификационного экзамена ПМ.01 группы М-19 учебный год 2021-2022 протокол дифференцированного зачета группы М-20 по предмету Основы философии от 21.06.2022 протокол дифференцированного зачета группы М-20 по предмету Правовые основы профессиональной деятельности от 22.06.2022, протокол дифференцированного зачета группыТЗ-21 по предмету Основы философии от 28.10.2022, возвращенные в филиал <данные изъяты> - оставить в филиале ГОБПОУ <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

И.о. судьи /подпись/ А.П.Селищева.

На основании апелляционного определения Липецкого областного суда Липецкой области от 03 апреля 2025 года приговор Тербунского районного суда от 27 декабря 2024 года в отношении ФИО2 изменен:

-в резолютивной части приговора указать на назначение ФИО2 за каждое из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч.3,4 ст.69 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждения;

-из резолютивной части приговора исключить указание на оставление без изменения ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, чем удовлетворить апелляционное представление и.о. прокурора Тербунского района Липецкой области Фёдорова А.П.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2-без удовлетворения.