Приговор № 1-350/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-350/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 21 июня 2017 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Юницкой О.И., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей пт.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1 - 350/2017 в отношении

ФИО2, рожденной **/**/**** в ...., гражданки РФ, имеющей средне образование, не замужней, имеющей №, в отношении которых лишена родительских прав, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: .... по месту регистрации не проживающей, ранее судимой:

- **/**/**** ~~~ городским судом .... по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

находящейся на мере пресечения в виде заключения под стражей с **/**/****, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 19 часов 25 минут ФИО2 находилась в .... ЖК «~~~» р..... муниципального образования ...., где временно проживала у своей знакомой пт., с которой общего хозяйства не вела, материально не помогала. В это же время в этом же месте у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, принадлежащего пт., находящегося в вышеуказанной квартире. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 **/**/**** около 19 часов 25 минут, находясь в квартире расположенной по адресу: ...., ~~~ муниципальное образование, р....., ЖК «~~~», ...., которую арендовала пт., воспользовавшись тем, что пт. в квартире отсутствует и за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила личное имущество пт., а именно: женскую куртку темно-зеленого цвета 42 размера, с капюшоном. Стоимостью 5000 рублей, сапоги женские, замшевые 37 размера, стоимостью 3500 рублей, на общую сумму 8500 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив пт. значительный ущерб в сумме 8500 рублей.

Подсудимая ФИО2 в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в том числе с правильностью квалификации ее действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Юницкая О.И., ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевшая пт. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора .... ФИО1, также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимой, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимой ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, ее поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 191-192).

Суд полагает, что преступление ФИО2 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, её следует считать вменяемой и обязанной нести ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследования преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Наличие отягчающего обстоятельства у подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО2 имеет регистрацию на территории .... (л.д. 187), ранее судима (л.д. 186), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 188).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, между тем, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, данных о ее личности, мнения потерпевшей, суд считает справедливым назначить ей наказание только в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО2 в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением в момент его совершения, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО2 наказание именно в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

Подсудимая ФИО2 на момент совершения преступления была судима приговором ~~~ городского суда .... от **/**/****. Настоящее преступление ФИО2 совершено в период испытательного срока, назначенного вышеуказанным приговором, через непродолжительное время после осуждения, а также с учетом личности подсудимой ФИО2, которая характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства по месту регистрации не проживает, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, и приходит к выводу об отмене условно осуждения по приговору ~~~ городского суда .... от **/**/****.

Окончательное наказание необходимо назначить в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору ~~~ городского суда .... от **/**/****.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновной, которая ранее судима, преступление совершила в период испытательного срока, каких либо мер к возмещению вреда, причиненного преступление не предприняла, считает возможным назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня постановления приговора - с **/**/****, также в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей по данному делу с **/**/**** по **/**/****.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней - содержание под стражей.

В связи с тем, что подсудимой было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему выводу:

- следы пальцев рук, по вступлению приговора в законную силу – оставить по месту хранения,

- сапоги замшевые черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей пт., по вступлению приговора в законную силу – оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ~~~ городского суда .... от **/**/****.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое ФИО2 по приговору ~~~ городского суда .... от **/**/****, и окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с **/**/****. Зачесть в срок лишения свободы время заключения под стражей с **/**/**** по **/**/****.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденную ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

- следы пальцев рук, по вступлению приговора в законную силу – оставить по месту хранения,

- сапоги замшевые черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей пт., по вступлению приговора в законную силу – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Мушникова