Апелляционное постановление № 22К-670/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 3/14-12/2023

№ 22к - 670/2023 Судья Перепелица М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2023 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола секретарем Глотовой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Булгаковой И.А. в интересах обвиняемой П.А.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 24 марта 2023 г., которым

П.А.В., <дата> г. рождения, уроженке <адрес>, с высшим образованием, разведенной, доценту ОМГТУ им. Баумана Н.Э., несудимой, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

а также ее защитникам Булгаковой И.А. и Петухову Р.Б. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № до 30 марта 2023 г.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемой П.А.В. и ее защитника Булгаковой И.А. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Семкина А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

в производстве старшего следователя следственного отдела по Железнодорожному району г. Орла СУ СК РФ по Орловской области находится уголовное дело № по обвинению П.А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ

Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 17.03.2023 срок предварительного расследования по уголовному делу продлен руководителем СУ СК РФ по Орловской области ФИО1 на 1 месяц, до 11 месяцев, до 20.04.2023.

03.03.2023 обвиняемая П.А.В. и ее защитник Булгакова И.А., а также 10.03.2023 ее защитник Петухов Р.Б. в порядке ст.215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий, при этом обвиняемая заявила ходатайство о раздельном с защитниками ознакомлении с материалами уголовного дела.

10.03.2023 обвиняемая и ее защитники уведомлены о возможности ознакомления с материалами уголовного дела ежедневно с 10.03.2023 с 9 до 18 часов, за исключением выходных и праздничных дней.

За период с 10.03.2023 по 22.03.2023 обвиняемая П.А.В. ознакомилась с томом №1 и листами с 1 по 160 тома №2, при этом обвиняемой 13.03.2023 получены копии материалов уголовного дела в 9 томах в электронном виде.

Защитник Булгакова И.А. за период с 10.03.2023 по 22.03.2023 ознакомилась с уголовным делом с томами №№1 – 6, защитник Петухов Р.Б. в тот же период времени для ознакомления с материалами уголовного дела не явился.

Старший следователь следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> обратилась в суд с ходатайством об установлении времени ознакомления обвиняемой П.А.В. и ее защитникам с материалами уголовного дела в количестве 9 томов до 30.03.2023, в обоснование указав, что обвиняемая П.А.В. ежедневно знакомится по месту своего проживания с материалами уголовного дела в среднем не более 100 страниц в день, 22.03.2023 с 11 часов до 11 часов 30 минут ознакомилась в отделе с 16 листами тома №2, ее защитник Булгакова И.А. – не более 1 тома и не более 2 часов 30 минут в день, при этом им предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела ежедневно с 9 до 18 часов, за исключением выходных и праздничных дней. Такое поведение обвиняемой и ее защитников, при том, что им предоставлены копии материалов дела в полном объеме, свидетельствует о злоупотреблении своим правом и о явном затягивании времени ознакомления с делом.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник Булгакова И.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и необъективным, просит его отменить. В обоснование указано, что утверждение суда о том, обвиняемая и ее защитники намеренно затягивают процесс ознакомления, что защитник Петухов Р.Б., был дважды надлежащим образом уведомлен о возможности ознакомления с материалами уголовного дела, без уважительных причин для ознакомления ни разу не явился, не соответствует действительности, так как уведомлений из следственного органа он не получал, и, кроме того, в кратчайшие сроки ознакомился с несколькими томами уголовного дела, что подтверждается соответствующим графиком. Полагает, что при принятии решения суд не учел разъяснения, содержащиеся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 и в Определении Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 900-О, согласно которым ограничение права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела после производства по нему всех следственных действий, не допускается. Считает, что поскольку срок следствия по уголовному делу продлен до 20.04.2023, это давало возможность спокойного ознакомления с материалами уголовного дела, а направление уголовного дела в суд в кратчайший срок нарушает права обвиняемой и ее защитников на его изучение. Приводит довод о том, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами дела датировано 23.03.2023, а заседание назначено на 24.03.2023, при этом в адрес обвиняемой и ее защитников повесток не поступало, то есть надлежащее уведомление отсутствовало.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор, участвовавший в рассмотрении материала, ФИО2 считает её необоснованной.

Проверив материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как видно из представленного материала, обвиняемая П.А.В., получив 13.03.2023 копии материалов уголовного дела в количестве 9 томов в электронном виде, в течение 5 дней – 14.03.2023, 15.03.2023, 16.03.2023, 17.03.2023 и 20.03.2023 знакомилась с материалами уголовного дела по месту своего жительства, при этом ознакомление фактически происходило в течение 3 – 4 часов в каждый из дней в объеме от 1 страницы до 210 страниц, и за указанное время она ознакомлена с первым томом и 51 страницей тома №2. Кроме того, 22.03.2023 П.А.В. в в помещении следственного отдела в течение 30 минут ознакомилась с 16 страницами тома №2.

Защитник Булгакова И.А. за указанные промежуток времени ознакомлена с 6 томами уголовного дела, при этом она знакомилась каждый раз с одним томов и в течение не более 2 часов 30 минут в день.

Сведений об ознакомлении с делом защитника Петухова Р.Б. в материале не имеется.

Доказательств того, что следователь препятствовала обвиняемой и ее защитникам ознакомлению с делом в большом объеме и больше по времени, по материалу не имеется, стороной защиты не представлено.

Учитывая перечисленное выше, а также то, что ознакомление с материалам уголовного дела не должно нарушать права и свободы, как обвиняемого, так и других участников процесса на разумный срок рассмотрения уголовного дела, что у стороны защиты имеются копии материалов дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемая П.А.В. и ее защитники явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, в связи с чем удовлетворил ходатайство следователя и ограничил время их ознакомления с материалами дела, установив срок до 30.03.2023 включительно.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.125, ч.3 ст.217 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, а также с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, судом апелляционной инстанции не найдено.

Кроме того, доводы следствия и суда первой инстанции о наличии у обвиняемой и ее защитников умысла на затягивание сроков, отведённых для ознакомления с делом, подтверждаются представленными из дела в апелляционную инстанцию графиками ознакомления с делом перечисленных участников процесса, согласно которым адвокат Петухов Р.Б. так и не приступил к ознакомлению с делом, обвиняемая П.А.В. за период с 24.03.2023 по 30.03.2023. ознакомилась 29.03.2023 в течение 15 минут повторно с 91 страницами тома №2, ее защитник Булгакова И.А. 29.03.2023 в течение 3 часов с томом №7. Не опровергает указанные обстоятельства и документы, представленные стороной защиты в апелляционную инстанцию.

Поскольку в силу ст.38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и процессуальных действий, в том числе и по исполнению положений ст.217 УПК РФ, поэтому доводы стороны защиты, касающиеся длительности срока следствия к моменту их ознакомления с делом, нельзя признать состоятельными.

Вопреки доводам защиты, направление уголовного дела в суд в разумный срок соответствует положениям ст.6.1 УПК РФ и направлено на соблюдение права на защиту обвиняемой.

В соответствии с ч.3 ст.217, ч.3 ст.125 УПК РФ предусмотрен сокращенный срок рассмотрения ходатайств об установлении времени ознакомления с материалами уголовного, в связи с чем рассмотрение 24.03.2023 судом ходатайства следователя от 23.03.2023, с учетом наличия в материале сведений о надлежащем извещении следователем обвиняемой и ее защитников о дате времени и месте судебного заседания посредством направления сообщения по мобильной связи, не противоречит закону. По указанным основаниям являются несостоятельным доводы защиты, касающиеся отсутствия повесток на бумажном носителе.

Тот факт, что изначально следователь планировала обратиться в суд с ходатайством в порядке ст.217, 125 УПК РФ 14.04.2023, не свидетельствует о нарушении прав обвиняемой, которая в силу п.2 ст.102 УПК РФ в виду своего статуса обязана являться в назначенный срок по его вызовам и в суд.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что возможность довести до суда свою позицию по материалу обвиняемой была восполнена в апелляционной инстанции, в связи с чем рассмотрение ходатайства следователя в порядке ч.3 ст.217, ст.125 УПК РФ в ее отсутствие не повлияло на законность и обоснованность обжалуемого решения, не повлекло нарушения прав обвиняемой на защиту и не влечет отмену постановления суда.

Вопреки доводам стороны защиты, показания свидетеля Свидетель №1 об оказании защитнику Петухову Р.Б. помощи в транспортировке копий материалов уголовного дела, не может являться доказательством ознакомления защитника с ними.

Заявление стороны защиты о том, что постановление суда ограничивает право обвиняемой на защиту, не основано на законе, поскольку установление определенного срока для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела предусмотрено уголовно-процессуальным законом. Кроме того, с учетом того, что 19.04.2023 уголовное дело в отношении П.А.В. поступило с обвинительным заключением в Железнодорожный районный суд г. Орла, обвиняемая и ее защитники в случае необходимости не лишены возможности воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами уголовного дела.

Объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации органом предварительного следствия процесса ознакомления обвиняемой П.А.В. и ее защитников с делом, о неготовности дела к ознакомлению, в материале не имеется, стороной защиты не представлено. Следователем создавались надлежащие условия для ознакомления обвиняемой и ее защитников с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам стороны защиты, предложенный следователем порядок ознакомления с уголовным делом с учетом ознакомления обвиняемой и защитников с частью процессуальных документов непосредственно в ходе следствия, объема уголовного дела и возможностью снятия его копий с помощью технических средств, и установленным для этого судом срок являются разумными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 24 марта 2023 г. в отношении обвиняемой П.А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий