Постановление № 1-530/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-530/2017

1-530/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сергиев Посад 20 декабря 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Федяева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство><сведения об образовании>, женатого<семейное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, ст.30 ч.3 -ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УПК РФ, из хулиганских побуждений, а также в покушении на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут ФИО1, находясь в тамбуре вагона № электропоезда № сообщением <...> во время стоянки на станции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, куда он проследовал с контролерами-кассирами ОАО «<...>», осуществлявшими на тот момент проверку наличия проездных документов у пассажиров, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение одному из контролеров-кассиров П.И.В. телесных повреждений и физической боли, действуя их хулиганских побуждений, демонстрируя явное неуважение к обществу, игнорируя нормы морали, ногой нанес П.И.В. один удар по левой голени, причинив последней ушиб мягких тканей левой голени в виде кровоподтека, который вреда здоровью не причинил, и физическую боль.

Также ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в тамбуре вагона № электропоезда № <...> расположенной по адресу: <адрес> преследуя корыстную цель на хищение чужого имущества, увидев на шее осуществлявшей должностные обязанности кассира-контролера ОАО «<...>» П.И.В. сумку, в которой находились: переносной контрольно-кассовый терминал, состоящий на балансе в ОАО «<...>», ценности не представляющий; денежные средства, вырученные за продажу проездных документов в сумме <...> рубля; принадлежащие П.И.В. денежные средства в сумме <...> рублей и мобильный телефон «<...> стоимостью <...> рублей, подошел к П.И.В. и сорвал у нее с шеи сумку с вышеуказанным имуществом, с которой выбежал из тамбура вагона электропоезда № сообщением «<...>» и побежал по железнодорожной платформе вдоль состава, пытаясь скрыться с места преступления. Довести до конца свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан бригадиром кассиров-контролеров К.П.С. Своими действиями ФИО1 мог причинить П.И.В. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей, а ОАО «<...>» материальный ущерб на общую сумму <...> рубля.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.116 ч.1, ст. 30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ.

В судебное заседание потерпевшая П.И.В. и представитель потерпевшего ОАО «Центральная ППК» по доверенности Т.А.В. не явились, представили заявления о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением им причиненного преступлением вреда.

Подсудимый и его защитник ходатайства потерпевшей П.И.В. и представителя потерпевшего ОАО «<...>» по доверенности Т.А.В. о прекращении уголовного дела поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими. Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего и представителя потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Обсудив представленные потерпевшей и представителем потерпевшего ходатайства, суд находит их обоснованными и не находит оснований к их отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено: он не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, жалобы по месту жительства на него не поступали, на учете в специализированных медицинских учреждениях он не состоит, к административной ответственности не привлекался, потерпевшие материальных претензий к нему не имеют и не желают привлекать его к уголовной ответственности, причиненный преступлением вред подсудимым ФИО1 заглажен, между ним и потерпевшими состоялось примирение.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, ст. 30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров – хранить при уголовном деле; сумкой и мобильным телефоном – по вступлении постановления в законную силу их владельцам распоряжаться по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья . С.В.Мухортов