Приговор № 1-114/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-114/2024

Дело № 1-114/2024 КОПИЯ

УИД 74RS0010-01-2024-000217-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 03 сентября 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н.,

при секретаре Шавраговой А.П.,

с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора Агаповского района Челябинской области Босика А.В., помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В.,

потерпевшей Потерпевший №2,

представителя потерпевшей ФИО29,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитников – адвокатов Заречнова В.А., Городничева В.А.,

представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено в Агаповском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах.

08 марта 2023 года в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигалась по 5-ому километру проезжей части автодороги «Агаповка-Магнитный-Субутак»» в Агаповском районе Челябинской области, в направлении от п. Малиновка Агаповского района Челябинской области к автодороге «Магнитогорск-Кизильское-Сибай», со скоростью около 30 км/час. В салоне автомобиля <данные изъяты>, находились пассажиры ФИО4 №2, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Водитель ФИО2 управляя вышеуказанным автомобилем, проявила преступную неосторожность, не учла дорожные и метеорологические условия (снежный накат, наличие обледенелых и заснеженных участков проезжей части, осадки в виде снега, метель), выбрала скорость, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, в результате чего, не справилась с управлением автомобиля, потеряла контроль за его движением, выехала на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, создав тем самым опасность для других участников дорожного движения, в результате чего, находясь на 5-ом километре проезжей части автодороги «Агаповка-Магнитный-Субутак» в 805 метрах от дорожного знака 6.13 «Километровый знак», обозначающий 4-ый километр, на полосе встречного движения, произвела столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО15

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО15 и пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, от которых они скончались в автомобилях «Скорой медицинской помощи», при этом:

Смерть ФИО15 наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки живота, нижних конечностей, в комплекс которой вошли: ушиб головного мозга, травматическое субарахноидальное кровоизлияние (в левую затылочную долю), кровоизлияние левого полушария мозжечка, желудочки головного мозга; полный поперечный разрыв грудного отдела аорты, размозжение средостения, закрытый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости, закрытый перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости, открытый перелом правого надколенника, закрытый перелом нижней трети диафизов правой большеберцовой и правой малоберцовой костей, разрыв синдесмоза костей правой голени, ушибленная рана правого коленного сустава, ссадина верхней трети правой голени, ссадина левой параорбитальной области, ссадина подбородочной области справа, сопровождавшейся правосторонним гемотораксом объемом 1500 мл, левосторонним гемотораксом объемом 1800 мл, гемоперитонеумом объемом 350 мл. Повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы, прижизненные, причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для ее жизни; состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей.

Смерть ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от развития острой кровопотери объемом 770 мл в виде правостороннего гемоторакса и гемоперитонеума и последующего геморрагического шока в результате сочетанной тупой травмы грудной клетки, живота, позвоночника и левой верхней конечности, в комплекс которой вошли: кровоподтек в эпигастральной области живота и на правой боковой поверхности грудной клетки, в проекции VIII-IХ ребер от срединно-ключичной до средней подмышечной линий, ссадины в эпигастральной области живота (не менее 5-ти, сливающихся между собой), в поясничной области по средней линии тела (2), закрытые оскольчатые переломы остистых отростков I-V поясничных позвонков, закрытые локальные переломы Х- ХII ребер по левой околопозвоночной линии, ХI и ХII ребер по правой околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры, закрытые локальные переломы IХ и Х ребер по правой лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, закрытый неполный разрыв межпозвонкового диска между ХII грудным и I поясничным позвонками, закрытый перелом нижней трети диафиза левой плечевой кости, ушибы легких в виде кровоизлияний, разрывы почек. Сочетанная тупая травма грудной клетки, живота, позвоночника и левой верхней конечности состоит в причинной связи с наступлением смерти. Сочетанная тупая травма грудной клетки, живота, позвоночника и левой верхней конечности, является опасным для жизни человека повреждением (непосредственно создает угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью.

Причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями), а именно п. 1.4, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5, из которого следует, что «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда….», п. 9.1, которым «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется дорожной разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…», п. 10.1 который предписывает то, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил….».

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признала, сообщив, что на месте дорожно-транспортного происшествия были плохие погодные условия, она снизила скорость до минимальной и двигалась по краю асфальта, с правой стороны от неё была обочина, движущийся навстречу автомобиль <данные изъяты> двигался с высокой скоростью. В дальнейшем от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 23 ноября 2023 года (л.д.15-20 том 2), 01 декабря 2023 года (л.д.22-25 том 2) и в качестве обвиняемой 01 декабря 2023 года (л.д.41-43 том 2), из которых следует, что с 2012 года она имеет стаж вождения. 08 марта 2023 года около 15 часов она на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, выехала из с. Полоцкое Кизильского района в г. Магнитогорск. Собственником автомобиля является ее бывший супруг. В автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась ее мать – ФИО4 №2, на заднем сидении слева – дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а справа– сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она и пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, сын находился в специальном детском удерживающем устройстве, у автомобиля был включен ближний свет фар. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, дорога была асфальтированная, с выбоинами, ямами и колеёй, с двухсторонним движением. На начало движения наблюдался порывистый ветер и снег. Ближе к п. Субутак Агаповского района ветер и снег усилились, стал боковым справа налево по ходу движения, поднялась пурга, стало вьюжить, резко ограничилась видимость, на дороге стали образовываться переметы, левая полоса движения стала покрываться сугробами, на дороге стала образовываться ледяная корка, автомобиль начал «подшлифовывать», контакт с проезжей частью ослабевал, поэтому она двигалась со скоростью 30-50 км/ч. После проезда п. Малиновка в сторону г. Магнитогорска на встречной полосе движения она увидела легковые автомобили светлого цвета, ширина проезжей части сузилась в результате образования снежных заносов на дороге, а также учитывая состояние проезжей части и видимости на дороге, она стала снижать скорость до 20 км/ч. Автомобиль отклонился от прямолинейного движения, она продолжила снижать скорость путем понижения передачи коробкой управления и продолжила движение. Она постаралась как можно ближе «прижать» машину к обочине. Автомобиль восстановил ход движения, и они разъехались со встречным автомобилем. За указанным автомобилем в метрах 10-15 ехал автомобиль марки <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> ехал быстро и частично ехал по ее полосе движения. В какой-то момент она почувствовала сильный удар, который произошел от столкновения машин. Перед столкновением скорость ее автомобиля составляла около 15 км/ч. После удара она отстегнула ремень безопасности, выбралась через переднюю пассажирскую дверь на улицу, так как водительская дверь была деформирована и не открывалась. У автомобиля <данные изъяты> была сильно повреждена передняя часть, женщина водитель сильно стонала. На фотографии с места ДТП «Изображение 895Е8ВАЕF-А30D-4FСА-92С8- D11312ЕDDЕ89», которое отображено в заключении эксперта № 1575/4-1, 1592/4-1 от 02 октября 2023 года ее автомобиль расположен верно, а место расположения автомобиля <данные изъяты> после столкновения с ее автомобилем могло измениться, так как ДТП также произошло между <данные изъяты> и другими автомобилями. В результате ДТП ее дочь ФИО14 и водитель <данные изъяты> ФИО16 погибли.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 подтвердила данные ею на стадии предварительного расследования показания, а также пояснения данные в ходе проведения осмотра места происшествия 14 марта 2023 года, схемы места дорожно-транспортного происшествия, на которой расписано расположение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> в момент столкновения, предоставленной следователю 24 января 2024 года (л.д.128-122 том 1).

Показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе судебного заседания и предварительного следствия о том, что она управляя автомобилем следовала по своей полосе движения, на полосу встречного движения не заезжала, авария произошла по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, суд находит надуманными, поскольку они нелогичные, необстоятельные, состоят в противоречии между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Несмотря на занятую подсудимой позицию в ходе судебного разбирательства, виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что погибшая ФИО15 была ее дочь. 08 марта 2023 года около 14 часов дочь приехала поздравить ее с праздником, оставила внучку 4-х лет и уехала в <адрес>. Затем она планировала поехать в <адрес> поздравить родственников. Через некоторое время ей позвонила подруга дочери и сообщила, что ФИО15 попала в ДТП, ее автомобиль столкнулся с автомобилем <данные изъяты> на трассе между с. Агаповка и п. Первомайский Агаповского района, в результате которого дочь погибла, скончалась в машине скорой помощи. Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, так как она выехала на встречную полосу движения на большой скорости. ФИО15 получила водительское удостоверение в 18 лет, ездила на автомобиле <данные изъяты>, который находится в собственности ФИО17, он передал свой автомобиль в пользование дочери. Дочь ежедневно возила внучку в детский садик, за управлением автомобиля была аккуратной. Подсудимая извинений не приносила. Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей и материального ущерба в размере в размере 169 864 рубля поддерживает в полном объеме. Смертью дочери ей принесены моральные страдания, поскольку это ее единственная дочь, ее воспитанием она занималась одна, в настоящее время занимается воспитанием внучки, которая является инвалидом по зрению.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании сообщил, что 08 марта 2023 года он находился на работе. Погибшая ФИО15 была его супругой. Последний раз он разговаривал с нею по телефону около 16 часов. Позже ему позвонила мама и сообщила, что ФИО15 попала в ДТП и она находится в больнице. От сотрудников полиции ему известно, что водитель <данные изъяты> выехала на встречную полосу движения и совершила столкновение с <данные изъяты>, под управлением ФИО15 Позже он узнал, что его супруга скончалась до приезда скорой помощи. Автомобиль <данные изъяты> находился в технически исправном состоянии. ФИО15 управляла автомобилем аккуратно, правила дорожного движения не нарушала.

В судебном заседании потерпевший ФИО18 показал, что развелся с ФИО1 после произошедшей аварии. В собственности у него имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На 08 марта 2023 года его автомобиль не был застрахован полисом ОСАГО. Указанным автомобилем также пользовалась ФИО2 Автомобиль она водила аккуратно, правила дорожного движения не нарушала. 08 марта 2023 года около 17 часов ему позвонила ФИО2 и сообщила, что они возвращались от родственников с Кизильского района и попали в ДТП на территории Агаповского района на автодороге «Агаповка-Магнитный-Субутак» на 5 км. В автомобиле находились ФИО4 №2, ФИО3 и ФИО14, в аварии пострадали сын и дочь. Через час он приехал на место ДТП. По дороге ему стало известно, что дочь умерла на месте происшествия в автомобиле скорой помощи. Прибыв на место аварии, он увидел, что столкновение произошло между автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты>, у автомобилей были повреждены передние части. Погодные условия были плохие, шел снегопад, метель, дорожное покрытие было заснежено и обледенелое, скользко, имелась колея. После случившегося ФИО2 ему сообщила, что погода в момент ДТП была очень плохая, ее скорость была низкой, о вине в ДТП они не общались, поскольку испытывают сильный стресс от гибели дочери.

ФИО4 ФИО4 №12 в судебном заседании пояснил, что с 2018 года у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, которым пользовалась ФИО15, поэтому была вписана в полис ОСАГО, срок которого заканчивался в конце марта 2023 года. ФИО15 начала пользоваться указанным автомобилем в сентябре 2022 года. Автомобиль был в исправном техническом состоянии, на автомобиле стояли новые зимние колеса, автомобиль имел повреждения на кузове сзади, при продлении страховки проводился техосмотр. С ФИО15 он знаком около 2,5 лет, является крестным отцом ее дочери. 04 марта 2023 года он позвонил ей и сообщил, что на автомобиль заканчивается страховка. Водительское удостоверение ФИО15 получила до их знакомства, управляла автомобилем аккуратно. 08 марта 2023 года в вечернее время ему стало известно, что ФИО15 попала в ДТП при лобовом столкновении и скончалась.

ФИО4 ФИО4 №12 осмотрев в судебном заседании копию страхового полиса № № согласно которому автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован в САО «<данные изъяты>», срок страхования с 23 марта 2022 года по 22 марта 2023 года (л.д.137 том 2) и карточку правонарушений владельца водительского удостоверения № (л.д.140 том 2) пояснил, что данные документы подтверждают его показания о том, что ФИО15 была допущена к управлению указанным транспортным средством. Административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и ч.2 ст.12.9 КоАП РФ по состоянию на 21 октября 2022 года и 08 марта 2023 года он не совершал, так как автомобиль уже находился в пользовании ФИО15

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №1 пояснил суду, что 08 марта 2023 года около 17 часов он с супругой ФИО53 двигались на автомобиле <данные изъяты> с регистрационным номером № из г. Магнитогорска в п. Первомайский Агаповского района. В тот день погода была плохая, дул ветер и была метель, видимость была около 3 метров. Проезжая участок автодороги, расположенный недалеко от п. Малиновка погода резко ухудшилась, из-за снежного вихря, с правой стороны были снежные барханы, но две машины в обе стороны разъезжались. Он двигался со скоростью не более 50-60 км/ч, на проезжей части, которая была сильно заснежена, было не понятно, где расположены границы проезжей части. Он заметил, что за его автомобилем движется автомобиль <данные изъяты>, а также к нему на встречу из снежного вихря выезжает автомобиль <данные изъяты> синего цвета. Как только они разъехались, на расстоянии не более 100 метров он услышал громкий удар. Он остановился и увидел, что произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, у которых были повреждены передние части. Автомобиль <данные изъяты> располагался у правого края проезжей части по направлению к п. Малиновка практически параллельно снежному отвалу, а автомобиль <данные изъяты> располагался поперек проезжей части. В автомобиле <данные изъяты> находились две женщины и два ребенка. Мальчик находился за пассажирским сиденье, а девочка сидела за водителем, оба ребенка были пристегнуты ремнями безопасности. Супруга позвонила в экстренные службы и сообщила о ДТП. Он перенес мальчика в свой автомобиль, а девочку передали сотрудникам ДПС, чтобы те передали ее в автомобиль КСП, который ехал навстречу. Кроме того, после аварии в автомобиль <данные изъяты> въехали еще два автомобиля друг за другом, в результате чего автомобиль <данные изъяты> развернуло к оси дороги примерно на 45 градусов. В автомобиле <данные изъяты> находился только водитель, девушка была зажата и ничего не говорила. Водители из других автомобилей оттащили автомобиль <данные изъяты> к левому краю проезжей части, чтобы было легче помогать пострадавшим. Самого столкновения автомобилей он не видел, но по пути следования переметов практически не было, в основном они были справой стороны на возвышенности автодороги, где произошло ДТП. В месте, где были переметы, он старался сильнее сместиться в сторону примерно на полметра. На месте ДТП он находился примерно 1,5 часа, также он сделал фотосъемку после того, как в автомобиль <данные изъяты> въехали другие автомобили.

ФИО4 ФИО4 №14 пояснила в судебном заседании, что 08 марта 2023 года около 17 часов они возвращались с супругом ФИО4 №1 на автомобиле <данные изъяты> регистрационный номер № из г. Магнитогорска в п. Первомайский Агаповского района. Погодные условия были плохими, дул ветер и была метель. За их автомобилем двигался автомобиль <данные изъяты>, для которого они были ориентиром. На автодороге «Агаповка-Магнитный-Субутак» погода резко ухудшилась, они двигались со скоростью около 40-60 км/ч. На подъезде к п. Малиновка им навстречу ехал автомобиль <данные изъяты> синего цвета, с которым они спокойно разъехались и через несколько секунд они услышали сильный хлопок. Они остановились и увидели, что произошло лобовое столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. Супруг сфотографировал расположение автомобилей и позже предоставил фотографии сотрудникам полиции. Они подошли к автомобилю <данные изъяты> и увидели, что в нем находится водитель женщина, пассажир женщина и двое детей, которых они перенесли в свой автомобиль, в автомобиле <данные изъяты> находилась водитель девушка, которая была живая, но без сознания. Автомобиль <данные изъяты> располагался на проезжей части автодороги передней частью в направлении к п. Малиновка, а автомобиль <данные изъяты> располагался поперек проезжей части. Она позвонила в экстренные службы и сообщила о ДТП. Затем автомобиль <данные изъяты> передвинули с места столкновения на край проезжей части, чтобы спецслужбы смогли проехать к месту происшествия. Автомобиль <данные изъяты> с места не сдвигали. После аварии они повезли водителя <данные изъяты> - ФИО2 и ее сына в больницу, по дороге стало известно, что дочь ФИО2 умерла.

ФИО4 ФИО4 №13 сообщила суду, что с 2018 года она работает в должности фельдшера в ГБУЗ Районная больница с. Агаповка. 08 марта 2023 года она находилась на суточном дежурстве. Около 16-17 часов поступило сообщение о том, что на 5 км автодороги «Агаповка-Магнитный-Субутак» произошло ДТП с пострадавшими. На вызов выехал автомобиль КСП, который забрал пострадавшую девочку, их автомобиль прибыл на место ДТП в течении 15 минут. На месте ДТП они увидели белый автомобиль, в котором находилась пострадавшая девушка, у которой был шок и открытый перелом коленного сустава. Также на проезжей части находилась пожарная машина. Они повезли пострадавшую в больницу г. Магнитогорска, но по дороге потерпевшая скончалась, не приходя в сознание. В тот день на улице была метель, дорогу передувало с правой стороны, с левой стороны дорога была чище, видимость на дороге составляла примерно 7 метров, и они ехали практически по встречной полосе.

Из показаний свидетеля ФИО4 №9 следует, что он состоит в должности начальника караула пожарной части ГУ МЧС РФ по Челябинской области. 08 марта 2023 года он находился на суточном дежурстве. В дневное время поступило сообщение о ДТП, которое произошло на автодороге по направлению к п. Малиновка. В результате ДТП в автомобиле была зажата девушка. Они выехали из с. Агаповка на место ДТП, по дороге была сильная метель, при движении они сместились влево, но на полосу встречного движения не заезжали. Они прибыли на место ДТП в течении 12 минут. На месте ДТП они увидели, что на проезжей части располагаются автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, в автомобиле <данные изъяты> была зажата девушка водитель. Автомобиль <данные изъяты> после аварии стоял «впритирку» к снежному валу, а за ним стояли два автомобиля «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые также из-за плохой видимости въехали в указанный автомобиль. До их прибытия на место ДТП автомобиль <данные изъяты> был передвинут. После извлечения водителя <данные изъяты>, они дождались прибытия автомобиля скорой помощи и помогли переместить пострадавшую в КСП. Водитель <данные изъяты> находилась в шоковом состоянии. В месте ДТП с правой стороны (по направлению движения в п. Малиновка) был снежный вал, который смещался к центру проезжей части от обочины, дорожное покрытие было заснеженное и скользкое, заужение дороги в месте аварии было примерно 1 метр, поэтому ширина проезжей части составляла примерно 4 метра, видимость была плохая. Автомобиль <данные изъяты> имел повреждения в передней части, был разбит бампер и капот.

ФИО4 ФИО4 №11 суду сообщил, что работает пожарным в ПЧ-67. 08 марта 2023 года он находился на суточном дежурстве и в составе дежурного караула выезжал на место ДТП, произошедшее на автодороге «Агаповка-Магнитный-Субутак» возле п. Малиновка между автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> располагался на своей полосе движения по направлению к п. Малиновка. В аварии пострадала девушка, которая была водителем <данные изъяты>. Они ее извлекли из автомобиля, поскольку она была зажата из-за деформации передней части автомобиля. В тот день видимость была плохая, так как сильно мело.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №10 сообщил, что он работает водителем в ПЧ-67. 08 марта 2023 года поступило сообщение о ДТП, он совместно с дежурным караулом на автомобиле Урал направились на место происшествия, которое произошло, не доезжая 2-3 километров от п. Малиновка. По дороге к месту ДТП погодные условия были нормальные, а на месте ДТП сильно мело, видимость была нулевая, присутствовали переметы. Считает, что из-за этих погодных условий произошло ДТП между автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты>. В результате ДТП водитель-девушка <данные изъяты> была зажата, они ее извлекли, погрузили в машину КСП и уехали. На месте ДТП он осколков от автомобилей не видел.

ФИО4 ФИО54 показала суду, что 08 марта 2023 года около 15 часов они возвращались из с. Полоцкое Кизильского района в г. Магнитогорск на автомобиле <данные изъяты>, за управлением которого находилась ее дочь ФИО2 В салоне на заднем пассажирском сиденье находились ее внуки. Они все были пристегнуты ремнями безопасности. Подъезжая к п. Субутак погода стала портиться, поднялся ветер, метель и вьюга, видимость стала плохой. Скорость их автомобиля была небольшой, ФИО2 от управления автомобилем не отвлекалась, ехала аккуратно. Она помнит, что им навстречу проехал легковой автомобиль, с которым они свободно разъехались, после чего ФИО2 никаких маневров не совершала, скорость не увеличивала и не уменьшала. В какой-то момент она почувствовала щелчок и сработали подушки безопасности. Она поняла, что произошло ДТП, затем она услышала, что внук кричит от боли. После кто-то вытащил внуков из автомобиля и перенес их в другой автомобиль. Они ждали скорую помощь, которые по прибытию сообщили, что внучка умерла. Ее дочь ФИО2 и внука увезли в больницу, а она уехала домой. Момент столкновения с автомобилем <данные изъяты> она не видела, так как была метель.

ФИО4 ФИО4 №3 пояснила в судебном заседании, что 08 марта 2023 года она двигалась на пассажирском сиденье в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № из п. Наваринка в с. Агаповка Агаповского района. За управлением автомобиля находился ее супруг ФИО19 На улице шел снег, был сильный ветер и пурга, видимость была 20-30 метров, на дороге с левой стороны были переметы, если ехать в с. Агаповку из п. Малиновка до 1 метра на дорогу. Проехав п. Малиновка они увидели, что их останавливает женщина. Они остановились на расстоянии 20-30 метров от места ДТП и женщина попросила, чтобы они вызвали скорую помощь, так как произошло ДТП. Она увидела, что иномарка стоит поперек дороги. Она позвонила в скорую помощь и сообщила, что зажата женщина и пострадала девочка. Эту информацию ей сообщила женщина. К месту ДТП они не подъезжали и не подходили. Затем они развернулись и поехали обратно. Позже из сети Интернет она узнала, что в этой аварии погибла девушка и девочка.

ФИО4 ФИО4 №3 осмотрев в судебном заседании рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Агаповскому району ФИО5 (л.д.66 том 1) подтвердила, что в рапорте сотрудника полиции отражена информация, которую она сообщила ему в телефонном разговоре.

ФИО4 ФИО4 №7 в судебном заседании пояснил, что 08 марта 2023 года около 17 часов ему позвонил брат ФИО56 и сообщил, что он повез участников ДТП в медицинское учреждение, которое произошло около п. Малиновка Агаповского района. Поскольку ФИО4 №1 был растерян и не знал куда везти пострадавших после больницы, то он позвонил в дежурную часть ОМВД РФ по Агаповскому району. Очевидцем ДТП он не был. Впоследствии ему стало известно, что в ДТП погибла девушка.

ФИО4 ФИО9 В.И. в судебном заседании пояснил, что 08 марта 2023 года он ехал на автомобиле «<данные изъяты>» из г. Магнитогорска в п. Кацбах Кизильского района Челябинской области. На улице шел снег, видимость была плохая, в связи с чем, он включил авариные сигналы на автомобиле. Повернув на дорогу к п. Малиновка, погодные условия резко ухудшились, подул сильный ветер, началась метель, видимость снизилась. Он ехал со скоростью 40-50 км/ч по правому краю проезжей части вдоль обочины. В один момент он увидел человека на проезжей части, который махал руками, он прижался сильнее к обочине и предпринял экстренное торможение. Впереди он увидел автомобиль <данные изъяты>, который он не задел и остановился на некотором расстоянии от него. Он не успел выйти из автомобиля, как в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль «<данные изъяты>». Его автомобиль от удара уперся в автомобиль <данные изъяты>, но он его не сдвинул, поскольку задняя часть автомобиля <данные изъяты> находилась в снежном валу, что препятствовало его передвижению. Потом он увидел, что впереди произошло ДТП между автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> располагался на правой полосе движения в направлении п. Малиновка, а автомобиль <данные изъяты> поперек проезжей части, передняя часть была повернута к автомобилю <данные изъяты>. У обоих автомобилей были повреждены передние части. Он понял, что виновником ДТП был водитель <данные изъяты>, поскольку осыпь осколков была возле автомобиля <данные изъяты>, которые мешали, когда вытаскивали водителя <данные изъяты>. Затем он увидел, как из автомобиля <данные изъяты> вынесли девочку и положили в другой автомобиль. Также присутствующие на месте ДТП мужчины развернули автомобиль <данные изъяты> в направлении п. Малиновка, чтобы извлечь водителя из автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> стоял на обочине по ходу своего движения под небольшим углом к оси проезжей части, этот автомобиль никто не перемещал. В этот день была сильная метель, видимости практически не было. На полосе движения в сторону п. Малиновка покрытие было хорошее, в обратном направлении хуже из-за передвижения большегрузов.

В судебном заседании был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на котором свидетель ФИО55 08 марта 2023 года попал в ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» повреждений в передней части автомобиля не имеет за исключением потертостей лакокрасочного покрытия.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №6 сообщил, что 08 марта 2023 года около 17 часов он ехал на своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № темно-коричневого цвета из г. Магнитогорска в п. Магнитный. На улице шел снег. Когда он повернул на автодорогу к п. Малиновка погодные условия резко ухудшились, подул сильный ветер, началась метель, из-за чего была плохая видимость. Впереди него двигался автомобиль «<данные изъяты>», он сбавил скорость до 50 км/ч и впереди движущийся автомобиль скрылся из его вида. Двигаясь по направлению в п. Малиновка он въехал в снежный тоннель, на данном участке справой стороны был сильный снежный вал, который частично был расположен на правой полосе движения, из-за чего проезжая часть была смещена влево и заужена на 50-70 см. Ширины проезжей части хватало, чтобы разъехаться двум автомобилям по своим полосам движения. Он снизил скорость до 30-40 км/ч. В какой-то момент он увидел человека, который махал руками и он понял, что нужно остановиться. Поскольку дорога была заснежена и скользкая, снег был накатан, он сразу остановиться не смог и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», который столкнулся с <данные изъяты>. Удар не был сильным, у его автомобиля повредился бампер и замялось крыло. Он вышел из автомобиля и увидел, что произошло ДТП между автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты>. <данные изъяты> стоял на правой полосе движения по направлению в п. Малиновка, а <данные изъяты> была расположена поперек проезжей части, передней частью была повернута к <данные изъяты>. У обоих автомобилей были повреждены передние части. Из разговоров на месте ДТП он понял, что из-за колеи автомобиль <данные изъяты> выбросило на встречную полосу движения и произошло столкновение. В автомобиле <данные изъяты> была зажата девушка, а из <данные изъяты>, вынесли девочку и положили в другой автомобиль. Затем приехали экстренные службы. Он увидел, что мужчины развернули автомобиль <данные изъяты> в направлении п. Малиновка, чтобы другие автомобили смогли проехать. Автомобиль <данные изъяты> не передвигали.

ФИО4 ФИО4 №6 осмотрев в судебном заседании схему места ДТП и фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 08 марта 2023 года (92-107 том 1) сообщил, что расположение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> на момент ДТП, произошедшего 08 марта 2023 года, соответствует обстановке, указанной в данных документах.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 №8 следует, что он подрабатывал таксистом на автомобиле «<данные изъяты>». 08 марта 2023 года на указанном автомобиле он выехал из п. Субутак в направлении г. Магнитогорска. В машине находились четыре пассажира. На улице шел снег и был сильный ветер. В связи с погодными условиями, он двигался со скоростью около 60 км/ч. Около 16 часов он проезжал по автодороге, расположенной недалеко от п. Малиновка, в этот момент погода резко ухудшилась, поднялся снежный вихрь и видимость ухудшалась, проезжая часть была заснежена. Он остановился, так как на проезжей части стояло много автомобилей и также он увидел, что автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> были с повреждениями, а за автомобилем <данные изъяты> также стояли автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В автомобиле <данные изъяты>, которая находилась на проезжей части с левой стороны в направлении п. Малиновка, находилась девушка, которую извлекли сотрудники МЧС и поместили в КСП. Автомобиль <данные изъяты> был расположен в направлении п. Малиновка у правого края проезжей части, из которого вынесли ребенка и передали сотрудникам ГИБДД. Водитель автомобиля <данные изъяты> была в шоковом состоянии и сильно плакала. Передвигали ли автомобили, которые попали в ДТП, он не видел.

ФИО4 ФИО4 №17 показал суду, что 30 марта 2023 года он участвовал понятым при осмотре места происшествия – участка местности на 5 км автодороги «Агаповка-Магнитный-Субутак», где 08 марта 2023 года около 16-50 часов произошло ДТП между автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты>, в результате которого погибло два человека. Следователь разъяснила присутствующим их права и обязанности. Участвующий в осмотре сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району ФИО4 №4 указал на ширину проезжей части в день ДТП. Сотрудники полиции произвели замеры проезжей части. Замеры производились в присутствии подсудимой, которая была участником ДТП и управляла на тот момент автомобилем <данные изъяты>. В ходе следственного действия было установлено место столкновения и из обстоятельств он понял, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты>. Он расписался в протоколе, удостоверив, что в протоколе указано все верно.

Из показаний свидетеля ФИО4 №15 (следователь СО ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области), данных в ходе судебного заседания следует, что 08 марта 2023 года около 17 часов в дежурную часть ОМВД России по Агаповскому району поступило сообщение о том, что на 5 км автодороги «Агаповка-Магнитный-Субутак» в Агаповском районе Челябинской области произошло ДТП с пострадавшими. В составе СОГ он выехал на место происшествия. На месте происшествия было установлено, что произошло столкновение между автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Он составил протокол осмотра места происшествия и схему места ДТП. В ходе осмотра места происшествия установлено, что погода была снежная, была метель и сильный ветер. Дорожное покрытие – асфальт, на котором имелись снежный накат, обледенелость и мокрый снег. Общая ширина проезжей части составляла 5,5 метра. Данный участок местности является нерегулируемым, дорожные знаки отсутствовали. Из-за погодных условий разметку дороги установить не представилось возможным. Проезжая часть слева и справа ограничивалась снежными валами, из-за чего проезжая часть была заужена, но транспортные средства разъезжались в обоих направлениях. Видимость была минимальной. Следы шин и торможения на проезжей части не были обнаружены из-за сильной метели и снегопада. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался из п. Малиновка к автодороге «Магнитогорск-Кизильское-Сибай», а автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался во встречном направлении, что он отразил в схеме осмотра места происшествия. Место столкновения он определил по осыпи осколков от автомобилей и оно находилось в координатах: 805 метров от дорожного знака 6.13 «Километровый знак», обозначающий 4 километр автодороги «Агаповка-Магнитный-Субутак» и 1,7 м от края проезжей части в направлении от автодороги «Магнитогорск-Кизильское-Сибай» в сторону п. Малиновка, то есть на полосе движения автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> после столкновения был передвинут. Автомобиль <данные изъяты> после столкновения находился в координатах: 1,3 м от переднего правого колеса до края проезжей части в направлении от автодороги «Магнитогорск-Кизильское-Сибай» к п. Малиновка, 0,3 м. от заднего правого колеса до края проезжей части в направлении от автодороги «Магнитогорск-Кизильское-Сибай» в направлении п. Малиновка и 800 м от дорожного знака 6.13 «Километровый знак», обозначающего 4 километр автодороги «Агаповка-Магнитный-Субутак». Автомобиль <данные изъяты> после того, как его передвинули находился на своей полосе движения в координатах: 0,7 м от левого переднего колеса до края проезжей части в направлении от автодороги «Магнитогорск-Кизильское-Сибай» к п. Малиновка, 0,3 м от заднего левого колеса до края проезжей части в направлении от автодороги «Магнитогорск-Кизильское-Сибай» в сторону п. Малиновка и 0,7 м до места расположения автомобиля <данные изъяты>. В ходе ДТП пострадали водитель <данные изъяты> и пассажир автомобиля <данные изъяты>, которые скончались в автомобиле КСП. В ходе осмотра места происшествия из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был изъят видеорегистратор, а автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> были помещены на специализированную стоянку. Ширина проезжей части замерялась от снежных валов по обе стороны. Определить ширину снежных наметов было невозможно, и схема не привязана к дорожному покрытию.

ФИО4 ФИО4 №16 (старший следователь СО ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области) в судебном заседании сообщила, что в ее производстве находилось уголовное дело по факту ДТП, произошедшего 08 марта 2023 года. 14 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия было установлено, что ДТП произошло на 5 км автодороги «Агаповка-Магнитный-Субутак» Агаповского района Челябинской области в 805 м от дорожного знака 6.13 «Километровый знак». Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что в момент ДТП ее автомобиль не заносило, а автомобиль <данные изъяты> двигался ей навстречу. В ходе производства по делу от свидетеля ФИО4 №1 была получена фотография с места ДТП с первоначальным положением автомобиля <данные изъяты> после столкновения с автомобилем <данные изъяты>, которая была приобщена к протоколу осмотра места происшествия от 08 марта 2023 года и предоставлена для производства автотехнической судебной экспертизы. 30 марта 2023 года она проводила осмотр места происшествия на 5 км. автодороги «Агаповка-Магнитный-Субутак» на территории Агаповского района Челябинской области. В осмотре участвовали понятые, ФИО2, инспекторы ДПС, заместитель начальника СО ФИО21 В ходе осмотра проезжая часть имела асфальтобетонное покрытие, шириной 7,6 м. для двух направлений. Инспектор ДПС ФИО4 №4 указал на участке проезжей части ее границы, которые были на момент ДТП, которая имела ширину 5,5 м., также указал на место столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, которое находилось в координатах 4,66 м. от правого края проезжей части в направлении от с. Агаповка к п. Малиновка или 1,7 м. от правой фактической границы проезжей части, которая была в день ДТП в направлении от с. Агаповка к п. Малиновка.

ФИО4 ФИО4 №4 (старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области) в судебном заседании показал, что в должности инспектора ДПС работает с 2022 года. 08 марта 2023 года около 17 часов он выехал на сообщение о ДТП с пострадавшими, произошедшем на участке автодороги 5 км. автодороги «Агаповка-Магнитный-Субутак» недалеко от п. Малиновка Агаповского района. На месте ДТП было большое скопление автомобилей, погодные условия были плохие, мело, видимость была нулевая, дорожное покрытие заснеженное и обледенелое. Поскольку он прибыл на место ДТП раньше, чем следователь, то он принял решение составить черновую схему места ДТП, поскольку были плохие погодные условия. На осматриваемом участке не было четкого разделения проезжей части на полосы движения, так как была сильная заснеженность. Ширина проезжей части была заужена и проходила от одного снежного вала до другого, расположенных по обоим краям проезжей части - 5,5 метров. На проезжей части были расположены транспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> располагался в направлении п. Малиновка задней частью на краю снежного вала, передняя часть была немного повернута в сторону оси проезжей части и имел повреждения передней части. Автомобиль <данные изъяты> был расположен в направлении п. Малиновка правыми колесами на проезжей части и имелись повреждения на передней части. Место столкновения было определено по началу осыпи кузовных частей и по следам технической жидкости, вытекшей из автомобиля <данные изъяты>. Данное место столкновения располагалось на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, и было расположено на расстоянии 1,7 м. от снежного вала справа. Больше всего осколков было от автомобиля <данные изъяты> на полосе движения <данные изъяты>. На полосе движения автомобиля <данные изъяты> по направлению от п. Малиновка в направлении с. Агаповка имелась колея, высотой около 16 см. На момент осмотра места происшествия, автомобиль <данные изъяты> был развернут в направлении <адрес>, который развернули до их приезда. При составлении схемы ДТП у него сложилось мнение, что виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>. 30 марта 2023 года он участвовал в следственном эксперименте, в котором также принимали участие следователь, понятые, ФИО2 В ходе осмотра места происшествия на участке местности 5 км. автодороги «Агаповка-Магнитный-Субутак» установлено место ДТП, произошедшее 08 марта 2023 года, также было восстановлено расположение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> после столкновения, произведены соответствующие замеры.

ФИО4 ФИО4 №18 (инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району) суду сообщил, что 08 марта 2023 года в дежурную часть ОМВД России по Агаповскому району поступило сообщение о том, что на 5 км автодороги «Агаповка-Магнитный-Субутак» в Агаповском районе Челябинской области произошло ДТП с пострадавшими. Он совместно с инспектором ФИО4 №4 выехали на место происшествия. По дороге от с. Агаповка до места ДТП переметов не было. На месте происшествия было установлено, что между автомобилями <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошло столкновение. Из-за неблагоприятных погодных условий дорожная разметка не просматривалась, слева и справа к проезжей части примыкали снежные валы, ширина проезжей части была заужена и составляла 5,5 м. На месте ДТП было установлено, что автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, в результате столкновения водитель автомобиля <данные изъяты>, пассажир несовершеннолетний ребенок автомобиля <данные изъяты> погибли. На месте столкновения были обнаружены осколки кузовных частей, которые составляли не более 1,5 м. в длину (относительно направления проезжей части) и не более 0,5 м в ширину (относительно границ проезжей части по ширине), которые находились на полосе движения автомобиля <данные изъяты>. На полосе движения автомобиля <данные изъяты> не было никаких следов и осколков от кузовных частей автомобилей. Автомобиль <данные изъяты> после столкновения частично находился в сугробе на краю проезжей части в направлении п. Малиновка, а автомобиль <данные изъяты> был перемещен с места столкновения к противоположному краю проезжей части. Кто отодвинул автомобиль <данные изъяты> ему неизвестно.

ФИО4 ФИО4 №18 осмотрев в судебном заседании протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 (л.д.115 том 1), а также рапорт от 08 марта 2023 года (л.д.120 том 1) сообщил, что в указанном протоколе формулировка «Поведение, не соответствующее обстановке» стандартная и поэтому она была указана. В рапорте недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги указаны в соответствии с обстановкой, а также были указаны измерительные приборы, посредством которых производились замеры проезжей части.

ФИО4 ФИО22 показал суду, что 08 марта 2023 года в период с 17 до 18 часов на автомобиле <данные изъяты> он с Потерпевший №3 по направлению от с. Агаповка, выехали на место ДТП. На улице смеркалось, была метель, дул юго-западный ветер, дорога была частично заметена, были переметы. Они остановились в 200-300 метрах от места ДТП и пошли пешком, поскольку с их полосы движения были сугробы. На месте ДТП были автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> стоял на полосе движения из п. Малиновка в с. Агаповка, но в каком направлении не помнит. За 50 метров до места аварии был перемет высотой 1 метр до середины дороги. Движение на месте ДТП к их прибытию было восстановлено. Они осмотрели место аварии, он достал мерные рейки, и сотрудники полиции стали делать ими замеры, а он фотографировал место ДТП (сделал 6 фотографий) и снимал видео. Пострадавших с места ДТП увезли в больницу. На видеозаписи видно, что они искали асфальт, что предложил сделать он, чтобы смогли измерить ширину проезжей части. Он не видел того, чтобы сотрудники ОМВД при осмотре места ДТП использовали лазерную рулетку. У автомобилей были повреждения в передних частях слева. Укатанный снег был глубиной 13 см до покрытия, присутствовала колея. От присутствующих на месте ДТП он узнал, что автомобиль <данные изъяты> был отодвинут с целью освобождения движения. Какая была установлена ширина проезжей части ему неизвестно.

В судебном заседании также обозревались фото- и видео - файлы с телефона свидетеля ФИО22, на которых запечатлена обстановка на месте аварии.

Из показаний свидетеля ФИО23 данных в ходе судебного заседания следует, что он имеет образование инженера по сервисному обслуживанию автомобилей. В рабочем состоянии в двигателе автомобиля в системе охлаждения присутствует давление. При повреждении указанной системы в момент столкновения жидкость сразу вытекает.

После обозрения фотоизображений с места ДТП свидетель ФИО23 пояснил, что в каком месте произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> он сказать не может. С учетом механических повреждений автомобиль <данные изъяты> не мог самостоятельно передвинуться. Как видно из фотографии, на проезжей части имеется место вытекание технической жидкости, поэтому он полагает, что это место является близким к месту столкновения автомобилей. При столкновении автомобилей машины отодвигаются друг от друга. Автомобиль <данные изъяты> развернуть не могло, так как на его стороне движения имеется снежный вал.

Суд находит показания свидетелей, потерпевших и экспертов достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они в целом постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц во внимание.

Кроме показаний свидетелей, потерпевших и экспертов, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Агаповскому району ФИО5, из которых следует, что 08 марта 2023 года в дежурную часть поступили сообщения о том, что 08 марта 2023 года на автодороге «Агаповка-Магнитный-Субутак» Агаповского района Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> с пострадавшими (л.д.62, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84 том 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 марта 2023 года, схем места ДТП и фототаблицы к нему (л.д.92-107 том 1), осмотрен участок проезжей части – 5 км автодороги «Агаповка-Магнитный-Субутак» Агаповского района Челябинской области в направлении от автодороги «Магнитогорск-Кизильское-Сибай» к п. Малиновка Агаповского района Челябинской области, где 08 марта 2023 года произошло ДТП. Указанный участок имеет асфальтовое покрытие, состояние покрытия – снежный накат, обледенение, мокрый снег. Дорожное покрытие предназначено для двух направлений, общей шириной 5,5 м. Ширина обочины слева и справа – 1,5 м. Разметка не прослеживается ввиду заснеженного покрытия проезжей части. Дорожные знаки отсутствуют. Справа и слева к проезжей части примыкают снежные валы. Следы торможения и шин отсутствуют. Место столкновения определено на полосе движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по осыпи осколков кузовных частей автомобилей и по вытекшей технической жидкости в координатах: 1,7 м от правого края проезжей части автодороги «Агаповка-Магнитный-Субутак» Агаповского района Челябинской области в направлении от автодороги «Магнитогорск-Кизильское-Сибай» к п. Малиновка Агаповского района Челябинской области и 805 м. от дорожного знака 6.13, обозначающего 4 километр автодороги «Агаповка-Магнитный-Субутак» в направлении от автодороги «Магнитогорск-Кизильское-Сибай» к п. Малиновка Агаповского района Челябинской области. В ходе осмотра автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеет повреждения переднего бампера, усилителя переднего бампера, крыльев, радиатора, решетки радиатора, капота, крыши, лобового стекла, переднего левого колеса (с диском), левой двери, торпеды, руля, а также скрытые повреждения. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеет повреждения переднего бампера, решетки радиатора, капота, левого крыла, левого подкрылка, передних подушек безопасности, левой и правой фары, решетки радиатора, переднего государственного регистрационного знака, левой передней двери, имеются скрытые повреждения. В ходе осмотра места происшествия изъяты видеорегистратор, изъятый с автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Рапортом старшего следователя СО ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО6 (л.д.109, 110, 111 том 1), из которого следует, что следователем получено фотоизображение, на котором изображено изначальное положение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 5 км автодороги «Агаповка-Магнитный-Субутак» Агаповского района Челябинской области после столкновения с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, представленное свидетелем ФИО4 №1, а также фотоизображения, сделанные сотрудниками МЧС на месте происшествия, приобщенные к протоколу осмотра места происшествия от 08 марта 2023 года.

Также осмотрено транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который имеет повреждения переднего бампера, решетки радиатора, капота, левого крыла, левого подкрылка, передних подушек безопасности, левой и правой фары, решетки радиатора, переднего государственного регистрационного знака, левой передней двери, имеются скрытые повреждения (л.д.112 том 1).

Осмотрено транспортное средство - <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который имеет повреждения переднего бампера, усилителя переднего бампера, левого (правого) переднего блока фар, передних левого (правого) крыльев, радиатора, решетки радиатора, капота, крыши, лобового стекла, переднего левого колеса (с диском), левой двери, торпеды, руля, а также скрытые повреждения (л.д.113 том 1).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 марта 2023 года следует, что состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено (л.д.114 том 1).

Согласно акту медицинского свидетельствования на состояние опьянения №615 от 08 марта 2023 года состояние опьянения у ФИО2 не установлено (л.д.116 том 1).

Из представления о направлении при осуществлении федерльного государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № 0015 от 10 марта 2023 года (л.д.125-127 том 1) следует, что на 5 км а/д Агаповка-Магнитный-Субутак 08 марта 2023 года зафиксировано неудовлетворительные дорожные условия в виде снежного наката на дорожном покрытии транспортными средствами, в нарушении требований ГОСТ, а именно наличие на обочине снежных масс, сужение проезжей части на 2.1 метр.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 30 марта 2023 года, схем места ДТП и фототаблицы к нему (л.д.133-139 том 1), осмотрен участок проезжей части – 5 км автодороги «Агаповка-Магнитный-Субутак» Агаповского района Челябинской области. Участок местности расположен на расстоянии 800 м от километрового знака со значением «4» в сторону п. Малиновка. Участок местности представляет собой прямой участок проезжей части с асфальто-бетонным покрытием, которая предназначена для движения в двух направлениях по одной полосе в каждом. Общая ширина проезжей части в месте осмотра составляет 7,6м. осмотр проводился в направлении от п. Малиновка Агаповского района Челябинской области к с. Агаповка Агаповского района Челябинской области. Участвующий в осмотре свидетель ФИО4 №4 указал размеры проезжей части автодороги «Агаповка-Магнитный-Субутак», на день ДТП, произошедшее 08 марта 2023 года. Границы проезжей части были смещены, проезд осуществлялся по прочищенным от снега полосам движения. Общая ширина дороги от снежного вала до снежного вала составляла 5,5 м. Также было установлено место столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, которое располагалось на расстоянии 800 м от километрового знака со значением «4» в направлении к п. Малиновка и 4,66 м. от левого края проезжей части вправо. Автомобиль <данные изъяты> был расположен на проезжей части на расстоянии 2,47 м. от места столкновения в направлении с. Агаповка до переднего левого колеса, 3,7 м. от правого края проезжей части до переднего левого колеса, 4,09 м. от правого края проезжей части до заднего левого колеса.

Согласно протоколу выемки от 14 марта 2023 года (л.д. 61-64 том 2) у свидетеля ФИО4 №1 изъят СД-диск, содержащий фотоизображение с места ДТП от 08 марта 2023 года.

Следователем СО ОМВД России по Агаповскому району 14 марта 2023 года осмотрен СД-диск, содержащий фотоизображение с места ДТП от 08 марта 2023 года (л.д.65-69 том 2). Указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.70 том 2).

28 марта 2023 года на специализированной стоянке по адресу: <адрес> следователем осмотрены: транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № синего цвета, который имеет повреждения, локализованные в передней части автомобиля в виде деформации крышки капота, моторного отсека, переднего бампера, левой передней блок фары, крыла, радиатора. Транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, белого цвета имеет повреждения бампера переднего, капота, левого переднего крыла, переднего левого диска колеса, передней левой двери, левой передней стойки в виде сильной деформации. Также деформированы крыша, переднее правое крыло, правые двери, задняя левая дверь. Отсутствует ветровое стекло, стекло передней левой двери, правая блок фара, левая блок фара, что подтверждается протоколом осмотра транспортных средств от 28 марта 2023 года с фототаблицей к нему (л.д.72-76 том 2).

Следователем СО ОМВД России по Агаповскому району ФИО6 07 июня 2023 года осмотрен видеорегистратор «Аrtway», о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д.79-81 том 2). В памяти видеорегистратора и флэш-карты, какая-либо информация, относящаяся к имевшей место аварии отсутствует.

Протоколом осмотра предметов от 07 декабря 2023 года (л.д. 94-108 том 2), в ходе которого осмотрен белый бумажный конверт, содержащий рукописную надпись «СД-диск с фото», с подписью следователя, имеющего печать №51 ГУ МВД России по Челябинской области, на котором имеются фото- и видео изображения, относящиеся к ДТП, имевшему место 08 марта 2023 года на 5 км автодороги «Агаповка-Магнитный-Субутак».

В соответствии с протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 14 декабря 2023 года, а также схемой к нему, произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в ходе которого установлено, что у указанного автомобиля имеются повреждения подкапотного пространства преимущественно левой его части. Бачок с омывающей жидкостью поврежден и сорван с креплений, жидкость отсутствует. Расширительный бак практически пуст, на дне имеется охлаждающая жидкость сине-зеленого оттенка, которая не достает до технологических отверстий, ведущие в резиновые патрубки. Радиатор автомобиля поврежден, имеется вмятина, резиновые шланги имеют повреждения. Тормозная жидкость в норме. В результате ДТП охлаждающая жидкость с автомобиля <данные изъяты> вытекла на проезжую часть в месте столкновения (л.д.112-119 том 2).

Кроме того, материалы дела содержат сведения о количестве административных правонарушений, допущенных водителем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за период с 01 декабря 2022 года по 08 марта 2023 года, из которых следует, что 22 февраля 2023 года и 08 марта 2023 года гр. ФИО4 №12 на автодороге «Магнитогорск-Кизильское – Сибай - обход п. Агаповка» на 11,21 км, совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Из сведений об административных правонарушениях, допущенных водителем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 следует, что 08 марта 2023 года она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.37 КоАП РФ.

По делу также проведен ряд судебных экспертиз.

Согласно заключению эксперта № 558 от 26 апреля 2023 года у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружена сочетанная тупая травма грудной клетки, живота, позвоночника и левой верхней конечности, в комплекс которой вошли: кровоподтек в эпигастральной области живота и на правой боковой поверхности грудной клетки, в проекции VIII-IХ ребер от срединно-ключичной до средней подмышечной линий, ссадины в эпигастральной области живота (не менее 5-ти, сливающихся между собой), в поясничной области по средней линии тела (2), закрытые оскольчатые переломы остистых отростков I-V поясничных позвонков, закрытые локальные переломы Х-ХII ребер по левой околопозвоночной линии, ХI и ХII ребер по правой околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры, закрытые локальные переломы IХ и Х ребер по правой лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, закрытый неполный разрыв межпозвонкового диска между ХII грудным и I поясничным позвонками, закрытый перелом нижней трети диафиза левой плечевой кости, ушибы легких в виде кровоизлияний, разрывы почек. Смерть ФИО14 наступила от развития острой кровопотери объемом 770 мл в виде правостороннего гемоторакса и гемоперитонеума и последующего геморрагического шока в результате сочетанной тупой травмы грудной клетки, живота, позвоночника и левой верхней конечности, в комплекс которой вошли: кровоподтек в эпигастральной области живота и на правой боковой поверхности грудной клетки, в проекции VIII-IХ ребер от срединно-ключичной до средней подмышечной линий, ссадины в эпигастральной области живота (не менее 5-ти, сливающихся между собой), в поясничной области по средней линии тела (2), закрытые оскольчатые переломы остистых отростков I-V поясничных позвонков, закрытые локальные переломы Х- ХII ребер по левой околопозвоночной линии, ХI и ХII ребер по правой околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры, закрытые локальные переломы IХ и Х ребер по правой лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, закрытый неполный разрыв межпозвонкового диска между ХII грудным и I поясничным позвонками, закрытый перелом нижней трети диафиза левой плечевой кости, ушибы легких в виде кровоизлияний, разрывы почек. Сочетанная тупая травма грудной клетки, живота, позвоночника и левой верхней конечности состоит в причинной связи с наступлением смерти. Сочетанная тупая травма грудной клетки, живота, позвоночника и левой верхней конечности могла образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую из указанных анатомических областей за несколько минут да наступления смерти, является опасным для жизни человека повреждением (непосредственно создает угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью. При судебно-химическом исследовании в крови этиловый спирт, сильнодействующие лекарственные и наркотические вещества не обнаружены (л.д.180-184 том 1).

Заключением эксперта №557 от 03 мая 2023 года установлено, что смерть ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки живота, нижних конечностей, в комплекс которой вошли: ушиб головного мозга, травматическое субарахноидальное кровоизлияние (в левую затылочную долю), кровоизлияние левого полушария мозжечка, желудочки головного мозга; полный поперечный разрыв грудного отдела аорты, размозжение средостения, закрытый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости, закрытый перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости, открытый перелом правого надколенника, закрытый перелом нижней трети диафизов правой большеберцовой и правой малоберцовой костей, разрыв синдесмоза костей правой голени, ушибленная рана правого коленного сустава, ссадина верхней трети правой голени, ссадина левой параорбитальной области, ссадина подбородочной области справа, сопровождавшейся правосторонним гемотораксом объемом 1500 мл, левосторонним гемотораксом объемом 1800 мл, гемоперитонеумом объемом 350 мл. Повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы, прижизненные, могли образоваться в результате воздействия тупых твёрдых предметов, либо при ударе о таковые. Повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы, причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для ее жизни; состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО16 этиловый спирт не обнаружен (л.д.197-200 том 1).

Согласно заключению эксперта № 882 Д от 01 ноября 2023 года у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет место: сочетанная тупая травма головы, таза, в комплекс которой вошли: ссадины мягких тканей лица справа, кровоподтеки и ссадины подвздошных костей. Повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы, могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые. Повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы, в соответствии с постановлением правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ и СРРФ № 194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 8.1 временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента получения травмы, причинило потерпевшему легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» выставлен на основании субъективных жалоб и ощущений пострадавшего, не подтвержден клиническими и лабораторными методами исследования, поэтому данный диагноз не подлежит судебно- медицинской оценке и не может быть оценен по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека. Диагноз «Ушиб передней брюшной стенки» выставлен на основании субъективных жалоб и ощущений пострадавшего, которые не подлежат судебно-медицинской оценке, каких-либо видимых знаков телесных повреждений (кровоподтек, ссадина и др.), в представленных медицинских документах не описано, поэтому данный диагноз не может быть оценен по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека (л.д.19-21 том 2).

В соответствии с заключением эксперта № 175 от 05 апреля 2023 года с фототаблицей к нему, при исследовании автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, установлено, что детали подвески, рулевое управление и тормозная система находятся в неисправном/неработоспособном техническом состоянии. Повреждение подвески указанного автомобиля представляет собой смещение левого колеса передней оси с деталями подвески с нарушением их соединений и деформацией рычага. Повреждение рулевого управления автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № представляет собой смещение левой рулевой тяги с сопрягаемыми деталями. Повреждение рабочей тормозной системы автомобиля представляет собой смещение деталей и механизмов тормоза левого колеса передней оси. С технической точки зрения, учитывая локализацию наружных повреждений кузова автомобиля <данные изъяты>, а также механизм и причины образования обнаруженных повреждений деталей и механизмов исследуемых систем, установлено, что они были образованы в результате рассматриваемого ДТП (при столкновении с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №) (л.д.218-225 том 1).

Из заключения эксперта №177 от 06 апреля 2023 года с фототаблицей к нему, при исследовании автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следует, что детали подвески, рулевое управление и тормозная система находятся в неисправном/неработоспособном техническом состоянии. Повреждение подвески указанного автомобиля представляет собой смещение и деформации деталей передней подвески. Повреждение рулевого управления автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, представляет собой смещение и нарушение соединений рулевого колеса с валами и рулевых тяг с сопрягаемыми деталями. Повреждение рабочей тормозной системы автомобиля представляет собой смещение деталей и механизмов тормоза колес передней оси, повреждение педали тормоза, а также повреждения вакуумного усилителя тормозов и главного цилиндра гидропривода тормозов с отделением бачка. С технической точки зрения, учитывая локализацию наружных повреждений кузова автомобиля <данные изъяты>, а также механизм и причины образования обнаруженных повреждений деталей и механизмов исследуемых систем, установлено, что они были образованы в результате рассматриваемого ДТП (при столкновении с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №) (л.д.222-239 том 1).

Заключением эксперта № 174 от 06 апреля 2023 года с фототаблицей к нему установлено, что первоначальное взаимодействие транспортных средств осуществлялось передней левой частью автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с передней левой частью автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. При этом в момент первоначального взаимодействия продольные оси транспортных средств могли располагаться под углом близким к развернутому, взаимодействие транспортных средств осуществлялось на расстоянии около 500 мм (0,5м) от левой боковой части автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (без учета расположения транспортных средств относительно границ проезжей части). Следует также указать, что в результате столкновения транспортных средств происходило взаимное внедрение с последующим изменением величины их первоначального угла взаимодействия. При этом взаимодействие было встречное, прямое, блокирующего характера (л.д.2-10 том 2).

Эксперт ФИО49 (эксперт отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России) допрошенный в судебном заседании для разъяснения данного им заключения пояснил, что им были осмотрены автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, являющиеся участниками ДТП. Первоначальное взаимодействие транспортных средств осуществлялось передней левой частью автомобиля <данные изъяты> с передней левой частью автомобиля <данные изъяты>. Исходя из следов краски на кузовных деталях автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, он сделал вывод о том, что продольные оси транспортных средств могли располагаться под углом близким к развернутому, взаимодействие транспортных средств осуществлялось на расстоянии около 500 мм от левой боковой части автомобиля <данные изъяты> Взаимодействие было встречное, прямое, блокирующего характера. Причина различий выводов эксперта из ЛСЭ о величине угла столкновения объясняется тем, что он исходил из точек соприкосновения автомобилей относительно направления движения, а эксперт из ЛСЭ исходил от других частей автомобиля. Это один и тот же угол, только с разных сторон.

По заключению эксперта № 1574/4-1, 1592/4-1 от 02 октября 2023 года место столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> находилось на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, на участке расположения интенсивной зоны разброса осколков составных частей транспортных средств, зафиксированных на изображении «895Е8ВАF-А30D-4FСА-92С8-D11312ЕDDЕ89». При отсутствии данных о следах перемещения автомобилей на поверхности дороги определить траектории и характер их движения перед столкновением, а также точное расположение автомобилей в момент их контактирования относительно границ проезжей части, экспертным путем не представляется возможным. В данной дорожной ситуации, водителю автомобиля <данные изъяты> следовало руководствоваться требованием первого абзаца пункта 10.1 для выполнения требований пункта 1.4 и первого абзаца пункта 1.5 ПДД РФ. Водителю автомобиля <данные изъяты> в данной дорожной ситуации следовало руководствоваться требованиями второго абзаца пункта 10.1 ПДД РФ. С экспертной точки зрения, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> усматриваются несоответствия относящимся к нему требованиям первого абзаца пункта 10.1, пункта 1.4 и первого абзаца пункта 1.5 ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> не соответствий относящемуся к нему требованию второго абзаца п. 10.1 ПДД РФ, с экспертной точки зрения не усматривается. С экспертной точки зрения, в причинной связи с фактом произошедшего ДТП находились только действия водителя автомобиля <данные изъяты>, не соответствующие требования первого абзаца п. 10.1, п. 1.4 и первого абзаца п. 1.5 ПДД РФ, являвшиеся необходимым и достаточным условием возникновения происшествия (л.д.28-35 том 2).

Из показаний эксперта ФИО48 (эксперт ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России), данных в ходе судебного заседания в целях разъяснения данного ею заключения, следует, что она проводила экспертизу по факту ДТП, произошедшее 08 марта 2023 года на 4 км. автодороги «Агаповка-Магнитный-Субутак» на территории Агаповского района Челябинской области с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО16, по результатам которого составлено заключение № 1574/4-1, 1592/4-1 от 02 октября 2023 года. Место столкновения указанных автомобилей она определяла на основании сведений, имеющихся в документах, представленных следователем – протоколов осмотра места происшествия, фотографий с места происшествия и иных документов, перечисленных на стр. 4-8 заключения. Она пришла к выводу, что место столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> находилось на полосе движения автомобиля <данные изъяты> на участке расположения интенсивной зоны разброса осколков составных частей транспортных средств. Вывод о том, на чьей полосе движения произошло столкновение указанных автомобилей основан на анализе локализации и характера следов (повреждений) на автомобилях, а также вещной обстановки следов на месте ДТП. Кроме того, учитывая эксцентричный характер взаимодействия автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> по направлению удара относительно их центров тяжести, способствующий их развороту практически в месте столкновения, без существенного перемещения в продольном направлении дороги, развороту автомобиля <данные изъяты>, находящегося ближе к правому по ходу его движения краю проезжей части, препятствовало наличие прилегающего к нему снежного вала, в отличие от разворота автомобиля <данные изъяты> против часовой стрелки на больший угол практически в пределах ширины проезжей части, которому не препятствовало расположение данного автомобиля в момент столкновения относительно правого по ходу его движения края проезжей части и прилегающего к нему снежного вала. Поскольку отсутствовали данные о следах перемещения автомобилей на поверхности дороги определить траектории и характер их движения перед столкновением, а также точное расположение автомобилей в момент их контактирования относительно границ проезжей части, экспертным путем не представилось возможным. Следы, которые видны на фотографиях, приложенных к экспертизе – это следы после контакта автомобилей. В данной дорожной ситуации, водителю автомобиля <данные изъяты> следовало руководствоваться требованиями 1 абзаца пункта 10.1, для выполнения требований пункта 1.4 и 1 абзаца пункта 1.5 ПДД РФ. Водителю автомобиля <данные изъяты> в данной дорожной ситуации следовало руководствоваться требованиями 2 абзаца пункта 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля Мазда усматриваются несоответствия относящимся к нему требованиям 1 абзаца пункта 10.1, пункта 1.4 и 1 абзаца пункта 1.5 ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> несоответствий относящемуся к нему требованию 2 абзаца пункта 10.1 ПДД РФ с экспертной точки зрения не усматривается. С экспертной точки зрения, в причинной связи с фактом произошедшего ДТП находились только действия водителя автомобиля <данные изъяты>, не соответствующие требованию 1 абзаца пункта 10.1, пункта 1.4, и 1 абзаца пункта 1.5 ПДД РФ, являвшиеся необходимым и достаточным условием возникновения происшествия.

В ходе судебного разбирательства судом исследовались фотографии с места ДТП, произошедшего 08 марта 2023 года, на фотоизображениях видны расположение относительно друг друга автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> (расположение после перемещения автомобиля), механические повреждения, а также состояние дорожного покрытия.

Специалист ФИО24 (специалист ООО Негосударственная судебная экспертиза «УралНЭП») в судебном заседании пояснил, что им сделано заключение об обстоятельствах ДТП от 08 марта 2023 года на 5 км автодороги «Агаповка-Магнитогорск» с участием водителей автомобилей <данные изъяты> государственный номер № с <данные изъяты> государственный номер №. Основным признаком определения места столкновения указанных транспортных средств является место бокового юза колеса автомобиля. На фотографии 1 заключения четко определяется след юза заднего колеса автомобиля <данные изъяты>. Из этого сделан вывод, что место резкого сдвига колес автомобиля <данные изъяты> является местом столкновения и расположено оно полностью на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, причем автомобиль <данные изъяты> двигался прямолинейно по своей полосе движения. Следами столкновения являются следы колес, юза или заноса, а также следы осыпи, грязи и пыли. Зафиксированная на схеме к протоколу осмотра места ДТП область осыпи не является достаточным признаком для установления места столкновения. След под левым передним колесом – это след переднего правого колеса. Из фотографии 7 видно, что колея, обнаруженная сотрудниками ГИБДД отмечена на расстоянии 1,7 м масштабной линейки в сторону центра дороги, является продолжением колеи у переднего правого колеса автомобиля <данные изъяты>. Анализ следов сдвига автомобиля <данные изъяты> показывает, что место столкновения автомобилей равно сумме слагаемых удаления 0,3 м от снежного вала до заднего левого колеса автомобиля <данные изъяты> плюс 1,7 м удаления от заднего левого колеса <данные изъяты> до колеи, плюс расстояние от колеи до параллельного следа колес левых автомобиля <данные изъяты>, которое сопоставимо с размерами диаметра колесного диска и высот профиля шин. Таким образом, удаление автомобиля <данные изъяты> от правого края проезжей части составляет 2,63 м при ее ширине 5,5 м, т.е. место столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> расположено на полосе движения автомобиля <данные изъяты>.

Это же суждение ФИО24 выразил в своем заключении 29 мая 2024 года № 26/24.

Оценивая показания специалиста ФИО24 и данное им заключение, в котором он утверждает, что место резкого сдвига колес автомобиля <данные изъяты> является местом столкновения и расположено оно полностью на полосе движения автомобиля <данные изъяты> на удалении 2,63 м от правого края проезжей части, ширина которой равна 5,5 м, причем до столкновения автомобиль <данные изъяты> двигался прямолинейно по своей полосе движения, действия водителя автомобиля <данные изъяты> не соответствовали требованиям п. 1.4, 8.1, 9.1,10.1 Правил, действия водителя автомобиля <данные изъяты> не соответствовали требованиям второй части п. 10.1 Правил в части касающегося снижения скорости вплоть до остановки при обнаружении опасности, даже при движении с незначительной скоростью, несоответствие действий водителя <данные изъяты> требованиям Правил не находится в причинной связи с ДТП, никоим образом не ставит под сомнение выводы судебно-медицинских и криминалистических экспертов. Специалист ФИО24 при поручении производства исследования не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, кроме того специалист не обосновал свой вывод о том, почему он не принял во внимание интенсивную зону разброса осколков составных частей транспортных средств и потеков технологических жидкостей на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, происходящих от автомобиля <данные изъяты>, обозначив эти следы как тень от этого же автомобиля, при этом он определил место столкновения автомобилей по следам сдвига колес транспортных средств. При даче заключения специалист не анализировал материалы уголовного дела в полном объеме. Утверждения специалиста ФИО24 о том, что он определил место столкновения автомобилей в условиях данного дорожно-транспортного происшествия по следам от колес никакими материалами дела объективно не подтверждены. Следов от шин колес на проезжей части в месте аварии от участвовавших в ней автомобилях, о которых указывает специалист в своих показаниях и заключении, никем из должностных лиц, составлявших процессуальные документы в момент осмотра места происшествия, не обнаружено. Само по себе наличие следа на фотографии не подтверждает того обстоятельства, что след оставлен именно левым колесом автомобиля <данные изъяты>, а не другим автомобилем, проследовавшего по данному участку дороги незадолго до имевшей место аварии. Данный след никоим образом не идентифицирован с шинами, установленными на автомобиле <данные изъяты>. Нет указания о наличии следа от шин колес и в проведенных экспертных исследованиях, и наоборот эксперты криминалисты указали на то, что следов от шин колес, которые могли бы свидетельствовать о месте столкновения на месте аварии не обнаружено. Напротив, на месте дорожно-транспортного происшествия остались другие следы, которые объективно подтверждают место столкновения на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, такие как потеки технологической жидкости от автомобиля <данные изъяты> осыпь кузовных деталей от обоих автомобилей, что также согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с этим показания специалиста ФИО24 и его заключение не могут быть приняты судом во внимание как допустимое и достоверное доказательство.

Оценивая выводы проведенных судебно-медицинских и автотехнических экспертиз, суд находит, что криминалистическими судебными экспертизами установлены причины произошедшей аварии, а судебно-медицинскими экспертизами трупов установлены причины смерти ФИО15 и ФИО14, которые состоят в прямой причинно-следственной связи между неосторожными действиями подсудимой и наступившими последствиями. Оснований не доверять выводам судебно-медицинских и криминалистических экспертов, не имеется. Заключения экспертов достаточно мотивированы, аргументированы и обоснованы, каких-либо противоречий описательной части экспертиз с выводами экспертов судом не установлено, нарушений УПК РФ при производстве экспертиз допущено не было. Правильность выводов экспертов сомнений у суда не вызывает. Кроме того, эксперты, которым были поручены проведение экспертиз, имеют высшее образование и соответствующую квалификацию в области производства данных видов экспертиз, проходили аттестацию и имеют большой стаж в экспертной работе.

Кроме того, выводы экспертов согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Перечисленные выше доказательства, признанные судом допустимыми, получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания данных доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств суд не усматривает. Перечисленные выше доказательства находятся в прочной взаимосвязи между собой, дополняют друг друга.

Событие совершенного преступления установлено из последовательных, взаимодополняющих, не противоречивых показаний свидетелей, экспертов, потерпевших и иных доказательств, принятых судом в качестве относимых, допустимых и достоверных.

Из совокупности перечисленных выше доказательств следует, что 08 марта 2023 года в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигалась по 5-ому километру проезжей части автодороги «Агаповка-Магнитный-Субутак»» в Агаповском районе Челябинской области, в направлении от п. Малиновка Агаповского района Челябинской области к автодороге «Магнитогорск-Кизильское-Сибай», со скоростью около 30 км/час. нарушила п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего находясь на 5-ом километре проезжей части автодороги «Агаповка-Магнитный-Субутак» в 805 метрах от дорожного знака 6.13 «Километровый знак», обозначающий 4-ый километр, на полосе встречного движения, произвела столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО15, что повлекло смерть ФИО15 и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Нарушенные ФИО2 пункты 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО15 и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности.

Получение ФИО15 и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесных повреждений, от которых наступили их смерти в условиях дорожно-транспортного происшествия, объективно подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз № 558 от 26 апреля 2023 года и № 557 от 03 мая 2023 года.

Судом принимаются выводы заключения эксперта №1574/4-1, 1592/4-1 от 02 октября 2023 года о том, что водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовало руководствоваться требованиями абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, для выполнения требований пункта 1.4 и 1 абзаца пункта 1.5 ПДД РФ, когда водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

В действиях водителя ФИО15 несоответствий относящемуся к ней требованию 2 абзаца пункта 10.1 ПДД РФ не усматривается.

Вместе с тем, причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушение подсудимой ФИО2 именно пунктов 10.1, 1.4 и 1.5 ПДД РФ, от чего и произошло столкновение между автомобилями.

Так, п. 10.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п. 1.4 ПДД РФ регламентирует, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», а п. 1.5 ПДД РФ указывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.1 ПДД РФ разъясняет каким образом водителем определяется количество полос, в частности «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется дорожной разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…», однако требования данных пунктов ПДД РФ подсудимой ФИО2 не выполнены, именно их невыполнение повлекло выезд на сторону движения автомобиля <данные изъяты> и столкновение между транспортными средствами.

Действия ФИО2 совершены с преступной неосторожностью при проявлении легкомыслия, выразившееся в невнимательности к дорожной обстановке и её изменениям, а именно не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала скорость, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением автомобиля, потеряла контроль за движением транспортного средства, выехала на встречную сторону движения, по которой во встречном движении следовала на автомобиле <данные изъяты> потерпевшая ФИО15, чем создала опасность для других участников дорожного движения, самонадеянно надеясь на избежание негативных последствий, которые она должна была осознавать. В месте, где произошло столкновение из-за погодных условий имело место сужение дороги, движение по которому осуществлялось от одного снежного вала до другого, обочина на данном участке, которой дается определение в правилах дорожного движения по факту отсутствовала из-за указанных снежных валов. Не учитывая данные обстоятельства ФИО2 продолжила движение, тем самым сместилась влево на полосу встречного движения и произвела столкновение со встречным транспортным средством.

Доводы стороны защиты о том, что доказательства виновности ФИО2 отсутствуют, что в произошедшей аварии виновна сама потерпевшая, что столкновение автомобилей произошло на стороне движения ФИО2, судом не разделяются. Обстоятельства произошедшей аварии установлены собранными в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ совокупностью доказательств, которые взаимодополняют друг друга и указывают именно на виновное поведение подсудимой ФИО2, приведшей к смерти потерпевших ФИО15 и ФИО14 Данные доказательства приведены в приговоре, являются допустимыми, относимыми и достоверными, оснований для исключения их из числа доказательств у суда не имеется. Автомобиль потерпевшей непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием находился в исправном состоянии, что подтверждается заключением эксперта, которым установлено то, что все повреждения систем автомобиля <данные изъяты> (тормозной и рулевой) возникли именно в момент взаимодействия двух автомобилей. Какие-либо неисправности у автомобиля потерпевшей – <данные изъяты>, имевшие место до столкновения экспертом не установлены. Потерпевшую ФИО15 от управления транспортным средством непосредственно перед аварией никто не отвлекал, она находилась в автомобиле одна. Место столкновения на полосе движения потерпевшей ФИО15 также установлено, о чем указывают характерные следы технологических жидкостей на проезжей части и осыпи деталей от автомобилей, что нашло свое отражение в протоколах следственных действий. В момент аварии потерпевшая ФИО15 находилась в трезвом состоянии, что подтверждается показаниями свидетелей и заключением эксперта.

Между тем, из обвинения подсудимой ФИО2 следует исключить нарушение пунктов 1.3, 2.1 Правил дорожного движения РФ, а также пункта 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, так как невыполнение этих пунктов не состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, психическое состояние ФИО2 сомнений у суда не вызывает. Суд считает ее вменяемой, подлежащей ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, квалифицированное по ч. 5 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

К данным о личности подсудимой суд относит положительное поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, наличие социальных и семейных связей, наличие постоянного места жительства и работы, отсутствие специализированного учета у врачей психиатра и нарколога (л.д. 60, 61), положительные характеристики с места жительства (л.д.79), работы (л.д.80, 81) и с образовательного учреждения ребенка (л.д.82).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: п. «г» - наличие малолетнего ребенка, п. «к» - оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим вину подсудимой обстоятельствам: впервые привлечение к уголовной ответственности, неудовлетворительное состояние здоровья ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд не усматривает.

Данные о личности подсудимой и обстоятельства смягчающие её наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ею преступления, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимой, суд также не находит фактических и правовых оснований для назначения ФИО2 более мягких видов наказания за совершенное преступление, предусмотренных санкцией инкриминированной статьи.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимой, суд не находит, полагая невозможным её исправление в условиях правовых мер и ограничений, связанных с условным осуждением.

По этим же мотивам не находит суд оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Судом при назначении наказания ФИО7 применяются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в ходе судебного разбирательства установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Суд, определяя ФИО2 вид исправительного учреждения, руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, назначенное наказание ей следует отбывать в колонии поселении.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимая имеет ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), воспитанием и содержанием которого в настоящее время занимается она одна, с отцом ребенка подсудимая ФИО2 находится в разводе, наличие смягчающих обстоятельств, положительные характеристики, постоянное место работы, её социальную напрвленность, оснований полагать, что ФИО2 должным образом не способна исполнять свои родительские обязанности и надлежаще обеспечить потребности малолетнего сына, по делу не установлено. Обстоятельств, указывающих на обоснованные сомнения в правомерности поведения подсудимой без реального отбывания наказания и невозможность ее исполнения в условиях занятости воспитанием ребенка, не имеется, поэтому в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ суд полагает возможным отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее малолетнего ребенка четырнадцатилетнего возраста.

Разрешая вопрос об исковых требованиях Потерпевший №2 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, а также о возмещении ей расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд руководствуется статьями 151, 1064, 1094, 1099-1101 ГК РФ, 42, 131 УПК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в результате смерти ФИО15 истец Потерпевший №2 понесла расходы на погребение погибшей, к таким суд отнес захоронение трупа в размере 2000 рублей, ритуальный обед в день захоронения на сумму 24600 рублей, всего на общую сумму 26600 рублей, указанные расходы подтверждены соответствующими письменными доказательствами, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО2

Другие материальные затраты истца (поминальные обеды на 9 дней, 40 дней и т.д.) на сумму 37260 рублей, взысканию не подлежат, поскольку поминальные обеды, организованные не в день похорон, выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, кроме того, исковые требования, состоящие из стоимости изготовления и установки памятника в размере 47444 рубля, ритуальных товаров (гроб, ритуальные принадлежности (крест на гроб), текстильное убранство гроба, подушка ритуальная, матрас ритуальный, намогильное сооружение (крест на могилу), похоронные принадлежности (рамка для фото), ритуальная одежда (шарф ажурный), трафарет на могилу (табличка для креста, свечи) стоимостью 31240 рублей, ритуальных работ и услуг (прощальный зал, транспортирование катафальным транспортом похоронной продукции, проведение обряда прощания, закопка могилы, погрузка и разгрузка гроба и ритуальных принадлежностей, услуги церемониймейстера, поминальная трапеза) в размере 18950 рублей, транспортировки тела в размере 8400 рублей, всего на общую сумму 106034 рубля, взысканию не подлежат, поскольку на указанные расходы представлены расчетные документы на имя иных лиц (Потерпевший №1, ФИО26), доказательств передачи денежных средств указанным лицам для оплаты похоронных услуг ФИО15 потерпевшей Потерпевший №2 не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимается нравственные и физические страдания причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем и т.д.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда опрепределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. ПриПри опрепределении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает возраст потерпевшей, ее индивидуальные особенности (возраст), перенесенные переживания в связи с утратой близкого человека (дочери), которую она воспитывала одна, имела с которой близкие, доверительные отношения, а также материальное положение подсудимой.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №2 в связи с утратой близкого родственника – единственной дочери, испытала ни с чем не сравнимые нравственные страдания, оценив все обстоятельства по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает правильным определить компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей в пользу потерпевшей.

В соответствии со ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

На основании ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. При этом потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно соглашению об оказании юридических услуг и квитанции № 263099 от 26 сентября 2023 года потерпевшая Потерпевший №2 понесла расходы на оплату вознаграждения представителю в размере 30000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения судебных расходов (за работу представителя ФИО29) 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО2 до достижения её малолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 06 декабря 2029 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный ФИО2 в размере 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу, - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба 26600 (двадцать шесть тысяч шестьсот) рублей. В остальной части имущественных требований истца Потерпевший №2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. В остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения судебных расходов (за работу представителя ФИО29) 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, передать законному владельцу, освободив от обязанности хранения;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, передать законному владельцу, освободив от обязанности хранения;

- видеорегистратор «Artway» с картой памяти, хранящийся при уголовном деле, передать законному владельцу, освободив от обязанности хранения;

- объяснение от 08 марта 2023 года, полученное следователем СО ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО4 №15 от гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СД-диск, содержащий фотоизображение места ДТП от 08 марта 2023 года, оптический диск формата СD-R, на котором имеются фото- и видео изображения, относящиеся к ДТП, имевшему место 08 марта 2023 года на 5 км автодороги «Агаповка-Магниный-Субутак», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись)

«Копия верна» Судья:

Судья:

Секретарь:

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 26 декабря 2024 года постановил приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 03 сентября 2024 года в отношении ФИО2 в части решения о взыскании с осужденной ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя отменить, вынести в данной части новое решение, которым

- процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя взыскать из средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу Потерпевший №2 размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей;

- взыскать с осужденной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Челябин¬ской области в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, совмести: апелляционную жалобу адвокатов Заречнова В.А. и Городничева В.А., те" ляционные жалобы осужденной ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №2 - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

«Копия верна» Судья:

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

Находится в деле № 1-114/2024

УИД 74RS0010-01-2024-000217-09

Агаповского районного суда

Челябинской области