Постановление № 5-236/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 5-236/2026

№

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> ФИО6 рассмотрев в соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ИНН №, КПП №, юридический адрес: №, <адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина в отсутствие разрешения на привлечение и использование иностранных работников, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на территории производственно-сортировочного центра «<адрес>» расположенного по адресу: <адрес> территория промышленного парка <адрес> в нарушение п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по перемещению, комплектованию, упаковке и сортировке товаров склада гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отсутствие разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» или защитник в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания, не подавали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным, в соответствии со ст. ст. 24.5, 25.5 КоАП РФ, рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 - 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Совершение ООО «<данные изъяты>» правонарушения подтверждается совокупностью представленных материалов:

- протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра территории производственно-сортировочного центра «<адрес>» расположенного по адресу: <адрес> территория промышленного парка <адрес> в нарушение п. 4, п. 4.2 ст. 13, при осуществлении трудовой деятельности подсобного рабочего по перемещению, комплектованию, упаковке и сортировке товаров склада выявлен гражданин Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился на территории Российской Федерации в порядке, не требующим получения визы и осуществлял в интересах юридического лица трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по перемещению, комплектованию, упаковке и сортировке товаров склада, при этом трудовой договор и уведомление о привлечении его к трудовой деятельности отсутствовали (л.д.1-3);

- объяснением ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ его приняли на работу в ООО «<данные изъяты><данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, тер, промышленного парка <адрес> на территории производственно-сортировочного центра «<адрес>» в качестве подсобного рабочего по уборке мусора после сортировки товаров в 3 блоке, без разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства на территории <адрес>, либо патента. В его обязанности входит выполнение работ по уборке мусора после сортировки товаров в 3 блоке в ООО «<данные изъяты><данные изъяты>». На работу его принимало руководство ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», которое для выполнения работ предоставило ему рабочее место и инвентарь. При устройстве на работу он предоставил оригинал паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный властями ФИО1. Ставит ежедневную трудовую задачу, а также контролирует ход выполнения работ руководство ООО «<данные изъяты><данные изъяты>». Заработная плата выплачивается мне руководством ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» сдельно, в зависимости от объема проделанных работ. Также сообщил, что ему известно, что для осуществления законной трудовой деятельности в РФ и на территории <адрес> в подразделениях МВД России необходимо получить пластиковую карточку-разрешение на работу иностранного гражданина либо патент. Он в органы МВД России по <адрес> для получения разрешения на работу либо патента не обращался. О том, что он находится на территории <адрес> его известно. Для предоставления гражданства Российской Федерации ни он, ни его близкие родственники органы МВД не обращались (л.д.4);

- копией паспорта, миграционной картой на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также сведениями МВД на иностранного гражданина (л.д.5-6);

- соглашением № № о присоединении к договору возмездного оказания услуг между ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» с приложением к нему (л.д.16-25);

- уведомлением от ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» для исполнения своих обязательств в рамках договора № № привлекло и направило на склад ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес> территория промышленного парка <адрес> иностранных граждан, в том числе гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.26);

- договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (л.д.71-76);

- объяснением генерального директора ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» ФИО4, из которых следует, что их организация, ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», заключило соглашение о присоединении №№ к договору возмездного оказания услуг с ООО «<данные изъяты><данные изъяты>». Ввиду того, что объем работ на складах <данные изъяты> имел не системный характер, было принято решение о привлечении субподрядной организации. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг № с ООО «<данные изъяты>» (ОГРН: №; ИНН/КПП: № Адрес: <адрес> Субподрядчик привлекался как самостоятельный исполнитель и осуществлял подбор и организацию работы своих работников на объекте самостоятельно, при этом согласно условиям договора он был обязан соблюдать все требования действующего законодательства РФ, включая миграционное законодательство, и обеспечивать допуск к работе только лиц с надлежащими разрешительными документами. В процессе выполнения субподрядчиком оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ на складе ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, территория промышленного парка <адрес> было установлено, что к работе допущены иностранные граждане, не имеющие необходимых разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в том числе и гражданин Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> лица были направлены к работе непосредственно субподрядчиком, что и привело к нарушению миграционного законодательства. Организация признаёт, что в соответствии с действующим миграционным законодательством и судебной практикой ответственность за допуск иностранного гражданина к трудовой деятельности несёт тот, кто фактически допустил его к работе. Вместе с тем отмечают, что субподрядчик привлекался как независимый исполнитель и был обязан самостоятельно проверять правовой статус своих работников. Таким образом, нарушение произошло по вине субподрядчика, который допустил иностранных граждан к работе без необходимых разрешительных документов, что повлекло ответственность по миграционному законодательству (л.д.29-30);

- объяснением генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5, из которых следует, что их организация, ООО «<данные изъяты>» оказывала услуг на основании договора № от «02» июня 2025 г. в пользу ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» (ОГРН: №; ИНН/КПП: № Адрес<адрес> В рамках выполнения договора нами привлекались работники, в том числе иностранные граждане, для выполнения конкретных видов работ на объекте <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, территория промышленного парка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки было установлено, что к трудовой деятельности допущены иностранные граждане, в том числе гражданин Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющие необходимых разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Нарушение произошло по вине организации ООО «<данные изъяты>», и общество полностью признает свою ответственность за допуск иностранных граждан к работе без разрешительных документов. Основными факторами, способствовавшими допущенному нарушению, являются: острый дефицит квалифицированного персонала на рынке труда в период выполнения работ; сжатые сроки выполнения договора, требовавшие оперативного привлечения работников; халатность и недобросовестность отдельных ответственных сотрудников, которые не проверили наличие разрешительных документов у иностранных граждан, данные обстоятельства носили объективный характер и не свидетельствуют о намеренном нарушении миграционного законодательства, однако создали условия для допущения нарушения. Общество признаёт, что в соответствии со ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность за допуск иностранного гражданина к трудовой деятельности без разрешительных документов несёт работодатель и в месте с тем общество полностью признает факт нарушения и осознает ответственность перед органами государственной власти. В настоящее время обществом приняты следующие организационные меры для предотвращения повторного нарушения: усиление контроля за документами иностранных граждан; обязательная проверка разрешительных документов перед допуском к работе; обучение ответственных сотрудников требованиям миграционного законодательства; внесение в договоры с работниками и субподрядчиками положений об ответственности за отсутствие документов; внедрение внутреннего контроля и ежемесячной сверки документов сотрудников (л.д.57-58);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» (л.д.59-62);

- свидетельством о постановке на учет ООО «<данные изъяты>» в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.69);

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ допустило к трудовой деятельности на территории производственно-сортировочного центра <адрес> расположенного по адресу: <адрес> иностранных граждан, в том числе гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющего трудовую деятельность в отсутствие разрешения на привлечение и использование иностранных работников по визе, которое требуется в соответствии с п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» (л.д.78-79);

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложено существо нарушения ООО «<данные изъяты>» (л.д.80).

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом, разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Таким образом, законодатель обязал работодателя, прежде чем допустить к трудовой деятельности, удостовериться в личности работника, а если это иностранный гражданин – в наличии у него действующего патента на работу в том субъекте Российской Федерации, где он осуществляет деятельность.

Таким образом, судом установлено, что Общество в лице его руководителя привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что именно ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ привлекло к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющего трудовую деятельность в отсутствие разрешения на привлечение и использование иностранных работников по визе.

В силу ст. 35 Закона «О правовом положении иностранных граждан», лица, виновные в нарушении требований миграционного законодательства привлекаются к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

С учетом приведенных доказательств и изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о доказанности виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении данного преступления.

Процедура его привлечения к административной ответственности соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которые исключали бы административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность юридического лица является признание вины, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

При этом судья не усматривает оснований в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считать данное правонарушение малозначительным.

Поэтому судья полагает необходимым наложить на ООО «<данные изъяты>» административное наказание в виде штрафа.

Наказание в виде административного приостановления деятельности, о котором просил генеральный директор Общества ФИО5, суд не назначает, поскольку убежден в том, что наказание в виде штрафа будет адекватным содеянному а также будет соответствовать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, а также принципам соразмерности и справедливости.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Указанные выше обстоятельств позволяют сделать вывод о том, что предусмотренное минимальное наказание по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в данном случае не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица и о наличии иных обстоятельств, связанных с характером правонарушения и финансовым положением предпринимателя, которые позволяют применить к ООО «<данные изъяты>» положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК №

Разъяснить юридическому лицу обязанность уплатить административный штраф в срок, не позднее 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок со дня получения его копии через Подольский городской суд.

Судья: ФИО7