Приговор № 1-285/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-285/2017

1-285/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тобольск 02 ноября 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: судьи Бутримович Т.А.

при секретаре Рафиковой Р.Ю.

с участием государственного обвинителя старшего помощника межрайонного Тобольского прокурора Ишметовой Т.А.

подсудимого ФИО1

защитника Кастерина В.А. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде <данные изъяты>, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 занимая должность <данные изъяты>, то есть являясь должностным лицом <данные изъяты> недобросовестно относился к исполнению своих должностных обязанностей и совершил преступление против интересов <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <данные изъяты> назначен <данные изъяты> являлся должностным лицом. В период времени с 20 часов 00 минут 27 апреля 2016 года до 08 часов 00 минут 28 апреля 2016 года <данные изъяты> ФИО1 совместно с <данные изъяты> О., согласно <данные изъяты>, утвержденной <данные изъяты> находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, <данные изъяты>, осуществлял патрулирование по обеспечению безопасности <данные изъяты><адрес>. <данные изъяты> ФИО1 исполняя свои должностные обязанности, действуя в соответствии с <данные изъяты> согласно которых обязан: <данные изъяты>. Так, осуществляя возложенные на ФИО1 обязанности, с целью <данные изъяты> осуществлял патрулирование <адрес>. Патрулируя <адрес> с целью проверки <данные изъяты>, а так же <данные изъяты> З., имеющего <данные изъяты>. В связи с чем, <данные изъяты> возникли основания <данные изъяты> З. <данные изъяты>, закрепленные <данные изъяты> утвержденных <данные изъяты> В этой связи З. было предложено передать <данные изъяты>, и пройти <данные изъяты><адрес> для разбирательства, <данные изъяты>. З. передав <данные изъяты> а именно: <данные изъяты> от прохождения <данные изъяты> отказался, тем самым совершив <данные изъяты> В дальнейшем, не желая <данные изъяты> К., попросив его выступить <данные изъяты> и приехать <данные изъяты> с целью оказания <данные изъяты> ФИО1 и О. <данные изъяты>. На просьбу З., К. ответил согласием. Около 23 часов 30 минут 27 апреля 2016 года К. прибыв <адрес>, и осуществляя <данные изъяты> ФИО1, достиг <данные изъяты> о перечислении З. <данные изъяты> в виде взятки, за <данные изъяты> в отношении З. <данные изъяты> ФИО1 После перечисления <данные изъяты> ФИО1 обязался <данные изъяты> К. с <данные изъяты> З. <адрес> Для осуществления <данные изъяты> З. <данные изъяты> ФИО1, З. и К. направились <адрес>. При этом, ФИО1 являясь должностным лицом, имея умысел на получение взятки <данные изъяты> от З., лично за совершение заведомо незаконного бездействия, <данные изъяты>, удерживал <данные изъяты> З. до передачи <данные изъяты>. 28 апреля 2016 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 03 минут, прибыв <адрес>, З., осуществляя <данные изъяты>, указанной <данные изъяты> ФИО1, перевести <данные изъяты> в качестве взятки <данные изъяты>, не смог. В связи с чем, З. и К. приняли решение <данные изъяты> передаче <данные изъяты> в качестве взятки <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> получив от З. <данные изъяты> в качестве взятки по ранее достигнутой договоренности <данные изъяты> ФИО1, К. направился <адрес>, где его ожидал ФИО1 28 апреля 2016 года в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 25 минут <данные изъяты> ФИО1, по состоявшейся ранее договоренности с К., находясь <адрес>, используя свое должностное положение, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, получил от З. через посредника К., лично, взятку <данные изъяты>, в виде <данные изъяты>, за незаконное бездействие, выразившееся <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ был назначен <данные изъяты> С 27 апреля 2016 года с 20 часов 00 минут по 28 апреля 2016 года до 08 часов 00 минут находился <данные изъяты> с <данные изъяты> О., оба находились в форменном обмундировании. За ним был закреплен <данные изъяты>, двигались <адрес>. З. <данные изъяты> им остановлен не был, <данные изъяты>. К. <адрес> не подъезжал и <данные изъяты> с ним не велись. <данные изъяты> от К. в качестве взятки <данные изъяты> он не получал. <данные изъяты>

Однако виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Свидетель М. суду пояснил, что <данные изъяты> в период произошедших событий находился <данные изъяты>. Рафикова <данные изъяты>.

Свидетель О. суду пояснил, что 27 апреля 2016 года с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 28 апреля 2016 года находился <данные изъяты> с Рафиковым, <адрес>, <данные изъяты> З. ими остановлен не был и факта получения взятки Рафиковым, за <данные изъяты> не было. После чего, О. пояснял, что ему неизвестно, останавливал ли Рафиков <данные изъяты>

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошен Б., который пояснил суду, что <данные изъяты>.

Свидетель К., суду пояснил, что <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля допрошен А., пояснивший суду, что <данные изъяты>

Свидетель З. суду пояснил, что 27 апреля 2016 года с З. заехали <данные изъяты> к С., с которым <данные изъяты>, а затем 27 апреля 2016 года <данные изъяты> С. <данные изъяты><адрес> его остановил <данные изъяты> Рафиков, пригласил пройти <данные изъяты> Он прошел с Рафиковым <данные изъяты>, где передал Рафикову <данные изъяты>. Рафиков предложил <данные изъяты>. Он <данные изъяты>, предложил Рафикову <данные изъяты>. Рафиков сказал, <данные изъяты> К. <данные изъяты>. Затем подъехал К. и <данные изъяты> с Рафиковым, а когда вернулся, сообщил, что Рафиков требует <данные изъяты>. Однако <данные изъяты> у него не было, и К. вновь подошел к Рафикову, <данные изъяты>, сообщил, что <данные изъяты>, после <данные изъяты> Рафиков <данные изъяты> будет <адрес> После чего с К. доехали <данные изъяты><адрес> 28 апреля 2016 года <данные изъяты> он прошел <данные изъяты>, где <данные изъяты> перечислить <данные изъяты> Рафиковым <данные изъяты> К., <данные изъяты>, однако, <данные изъяты> не получилось, и он решил снять <данные изъяты>, чтобы К. <данные изъяты> передал Рафикову. Он снял <данные изъяты> передал К. для передачи Рафикову и получении от Рафикова <данные изъяты>. К. <данные изъяты> доехал <адрес>. <данные изъяты> К. вернулся, сообщил <данные изъяты> что передал <данные изъяты> Рафикову и отдал <данные изъяты> находились у Рафикова. <данные изъяты>

Свидетель З. суду пояснила, что в апреле 2016 года З. и С. <данные изъяты>, а затем они <данные изъяты> С. <данные изъяты>. Возле <адрес>, З. остановил <данные изъяты> З. прошел <данные изъяты> Она и С. находились <данные изъяты>. Приехал К. и они с С. ушли <данные изъяты> приехал З. и сообщил, что <адрес>, он пытался перечислить <данные изъяты> с <данные изъяты> переданной К. <данные изъяты> однако <данные изъяты> не получилось и он снял с <данные изъяты> К. <данные изъяты> передал <данные изъяты> и К. вернулся <данные изъяты>

Свидетель С. суду пояснил, что 27 апреля 2016 года <данные изъяты> с З. <данные изъяты>. <адрес> З. остановили <данные изъяты>. После чего приехал К.. Он и З. ушли <данные изъяты> Впоследствии от З. ему стало известно, что он снимал <данные изъяты> и К. <данные изъяты> передал <данные изъяты> и <данные изъяты> возвратили.

Свидетель К. суду пояснил, что 27 апреля 2016 года <данные изъяты> З., сообщил, что <данные изъяты> остановил <данные изъяты> Когда он подъехал, <данные изъяты> к Рафикову, и попросил чтобы он <данные изъяты> на З. <данные изъяты>. Рафиков <данные изъяты>. Он вернулся к З. и сообщил <данные изъяты>. З. сказал, что <данные изъяты> он вновь вернулся к Рафикову, <данные изъяты> и после перечисления <данные изъяты><адрес> Рафиков вернет <данные изъяты>. Вернувшись к З., сообщил <данные изъяты>. Он поставил <данные изъяты> З. <данные изъяты>, вызвал <данные изъяты> они приехали <адрес>, где <данные изъяты> З. снял <данные изъяты> передал <данные изъяты> он <данные изъяты> сел <данные изъяты> в котором находились Рафиков и О., положил <данные изъяты>, а Рафиков передал <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля был допрошен Т., пояснивший суду, что <данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО1 так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом явки с повинной, от ДД.ММ.ГГГГ написанной <данные изъяты> К. согласно которой, <данные изъяты> Т-1 (л.д. 13-17).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ написанной <данные изъяты> З. согласно которой, <данные изъяты> Т-1 (л.д. 36-37).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при этом участвующий в ходе осмотра места происшествия К. пояснил, что 27 апреля 2016 года, <данные изъяты> Т-1 (л.д. 97-99).

Фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Т-1 (л.д. 100).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> Т-1 (л.д. 101-103).

Фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Т-1 (л.д. 104).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. <данные изъяты> Т-1 (л.д. 105-107).

Фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Т-1 (л.д. 108).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес><данные изъяты> Т-1 (л.д. 109-112).

Фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Т-1 (л.д. 113-114).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Т-1 (л.д. 119-120, 121-123).

Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 <данные изъяты> Т-1 (л.д. 127).

Должностным регламентом <данные изъяты> Т-1 (л.д. 133-150).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у З. <данные изъяты> Т-1 (л.д. 229-233).

Фото таблицей к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ Т-1 (л.д. 234).

<данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у З. <данные изъяты> Т-1 (л.д. 240-244).

Фото таблицей к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ Т-1 (л.д. 245).

<данные изъяты> Т-1 (л.д. 248-252).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у З. <данные изъяты> Т-2 (л.д. 3-6).

Фото таблицей к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ Т-2 (л.д. 7).

<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Т-2 (л.д. 34-37).

Фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Т-2 (л.д. 38-40).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Т-2 (л.д. 45-46).

Фото таблицей к протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ Т-2 (л.д. 47-52).

<данные изъяты>

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Т-2 (л.д. 56-57).

Фото таблицей к протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ Т-2 (л.д. 58-60).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, по указанию З. проехали <адрес> где З. пояснил, что 27 апреля 2016 года <данные изъяты> Т-2 (л.д. 68-71).

Фото таблицей к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Т-2 (л.д. 72-74).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием К., по указанию которого проехав <адрес> последний пояснил, что ему <данные изъяты> З. и сообщил, что <адрес> его остановили <данные изъяты> Т-2 (л.д. 84-88).

Фото таблицей к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Т-2 (л.д. 89-93).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого, К. <данные изъяты> Т-2 (л.д. 98-103).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого, К. <данные изъяты> Т-2 (л.д. 117-122).

Выпиской из журнала <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключением служебной проверки в отношении <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты>

Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора. Действовал он умышленно, преступление, совершенное ФИО1 согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив и проанализировав в совокупности все доказательства по уголовному делу, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №)- получение должностным лицом лично взятки в виде <данные изъяты>, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, и данные обстоятельства суд признает смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ, и, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, суд полагает возможным, с учетом обстоятельств совершенного преступления, назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, с применением к нему ст. 73 УК РФ, установив ФИО1, испытательный срок, в течение которого, он своим поведением докажет свое исправление.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ к основному виду наказания, в виде лишения свободы условно, суд не усматривает, а так же не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты> хранить <данные изъяты> оставить по принадлежности <данные изъяты> оставить по принадлежности у З.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что ФИО1 <данные изъяты>, суд признает данные обстоятельства исключительными и с учетом <данные изъяты> считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, применив к дополнительному наказанию положение ст. 64 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым лишить ФИО1 права занимать должности рядового и начальствующего состава в органах <данные изъяты> поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же, принимая во внимание, что своими преступными действиями ФИО1 подорвал авторитет <данные изъяты> суд полагает невозможным сохранение за ним такого права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ лишить ФИО1 права занимать должности рядового и начальствующего состава в органах <данные изъяты> на срок два года.

На основании ч.1 и ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на четыре года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора; с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированном государственном органе, ведающем исполнением приговора и являться на регистрацию <данные изъяты> в дни установленные данным органом; <данные изъяты>

Контроль, за поведением ФИО1, возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, в виде лишения права занимать должности рядового и начальствующего состава в органах <данные изъяты>, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты> хранить <данные изъяты> оставить по принадлежности <данные изъяты> оставить по принадлежности у З.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор в законную силу вступил 14 ноября 2017 года

Судья: Т.А.Бутримович