Решение № 2-258/2026 2-258/2026~М-1749/2025 М-1749/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-258/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2026 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Алехиной И.Н.

при помощнике судьи Ахмедовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

у с т а н о в и л:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование своих требований на то, что следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области принадлежит автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №.

04.12.2024 года в 13 часов 30 минут на участке автодороги по адресу: Тульская область, Ленинский район, 0 км+500 м а/д М-2 Крым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения, что установлено протоколом об административном правонарушении серии № от 20.12.2024 года.

Гражданская ответственности следственного управления застрахована в <данные изъяты>, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в <данные изъяты>.

07.12.2024 года следственное управление обратилось в <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

<данные изъяты> произвело осмотр транспортного средства и составило экспертное заключение № от 16.01.2025 года с оценкой причиненного ущерба. Однако ввиду несогласия с установленной суммой причиненного ущерба, 27.02.2025 года истец обратился в <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы о стоимости причиненного ущерба.

28.01.2025 года <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. С учетом установленной рыночной стоимости автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № в размере 1 157 148 руб., годных остатков в размере 199 228 руб., подлежит возмещению ущерб в размере 557 920 руб. Просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области для последующего перечисления в доход федерального бюджета ущерб в размере 557 920 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 300 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материал ДТП № суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 04.12.2024 года в 13 часов 30 минут на участке автодороги по адресу: Тульская область, Ленинский район, 0 км+500 м а/д М-2 Крым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения, что установлено протоколом об административном правонарушении серии № от 20.12.2024 года по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, постановлением № по делу об административном правонарушении от 20.12.2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственности следственного управления застрахована в <данные изъяты>, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в <данные изъяты>.

Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем, порядок возмещения ущерба, причиненного в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 ГК РФ, согласно положениям, которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Из возражений ответчика ФИО1 следует, что ФИО2 был вписан в полис ОСАГО, управлял на законном основании, что не отрицалось ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

Поскольку транспортное средство ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия находилось под управлением ФИО2 на законном основании, в связи с чем, последний является ответственным лицом за причинение вреда источником повышенной опасности, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, и именно с него подлежат взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. На основании ст. 173 ГПК РФ сторона может выразить признание иска в адресованном суду письменном заявлении. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как это не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 557 920 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 300 руб.

В удовлетворении исковых требований следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.02.2026 года.

Председательствующий <данные изъяты> И.Н. Алехина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>