Решение № 2-258/2026 2-258/2026(2-3154/2025;)~М-2474/2025 2-3154/2025 М-2474/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-258/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Тарцаковой Н.Л.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Тулы Тарасовой Е.В.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-258/2026 (УИД 71RS0029-01-2025-004767-90) по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 10.08.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Тойота Лэнд Круйзер-200», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО серия ХХХ № № в ГСК «Югория», автомобиля автомобиля «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО серия ХХХ № № в САО «ВСК», а также автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО14, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО серия ХХХ № № в СПАО «Ингосстрах», автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак <***> ДНР, под управлением ФИО15, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, автомобиля Джили, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО16, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО серия ТТТ № № в САО «Ресо-гарантия».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения, в связи с чем ФИО1 причинен имущественный вред. Также в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил травмы, в результате чего ей причинены нравственные и физические страдания.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Тульская Независимая Оценка» № 436/25 от 03.10.2025, рыночная стоимость транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак № составляет 2436591 руб., годные остатки – 310732 руб. Согласно заключению ООО «Тульская Независимая Оценка» № 435/25 от 30.09.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак №, составляет 7722154 руб., что превышает доаварийную стоимость транспортного средства. Таким образом, ущерб, причиненный истцу составляет 2125859 руб. (2436591,00 – 310732,00). За счет средств страховщика истцу возмещен ущерб на сумму 400000 руб. Не возмещен ущерб на сумму 1725859 руб. (2125859,00 – 400000,00). Предварительно истец снизила размер заявленных требований до 100000 руб.

В соответствии с выписками ГУЗ ТГКБСМП им. Д.Я.Ваныкина, истец получил следующие травмы: <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50000 руб.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 100000 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Уточнив, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, исковые требования, истец, просит взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб в размере 1725859 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

На основании ст. 45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор Центрального района г. Тулы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория», ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика и не были получены по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, в размере, определенном судом, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 10.08.2025 в 15 час. 30 мин. на 946 километре + 150 метров автодороги М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, который управляя автомобилем «Тойота Лэнд Круйзер-200», государственный регистрационный знак <***>, в нарушении п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД) допустил несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего допустил с ним столкновение, после чего автомобиль «Тойота Хайлендер» по инерции продолжил движение и столкнулся с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем «Фольцваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, после чего автомобиль «Фольцваген Тигуан» столкнулся с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, после чего автомобиль «Шевроле Авео» по инерции столкнулся с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем «Джак», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2025 № №, ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.08.2025.

В действиях водителя ФИО4 нарушений правил дорожного движения сотрудниками Госавтоинспекции не установлено.

Согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, владельцем транспортного средства «Тойота Лэнд Круйзер-200», государственный регистрационный знак № является ФИО5

Владельцем транспортного средства «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак № является истец ФИО1

Гражданская ответственность истца ФИО1, была застрахована в страховой компании САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом ХХХ № №.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3, управляющего транспортным средством «Тойота Лэнд Круйзер-200», государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании АО ГСК «Югория», полис ХХХ № №.

13.08.2025 истец ФИО1 обратилась в страховую компанию АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО.

Указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № 181937 от 03.09.2025.

19.08.2025 ФИО1 обратилась в страховую компанию АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении в результате причинения вреда здоровью.

Данное событие признано страховым случаем, страховщиком составлен страховой акт от 09.09.2025, согласно которому страховое возмещение в результате причинения вреда здоровью ФИО1 в результате виновных действий водителя ФИО3, составило 2750 руб. Указанная сумма перечислена ФИО1 24.09.2025.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку посредством страховых выплат вред не возмещен в полном размере, то истец имеет право обратиться к причинителю вреда с требованием о возмещении вреда до его полного объема.

Истцом представлены заключения эксперта ООО «Тульская Независимая Оценка» № 435/25 от 30.09.2025 и № 436/25 от 03.10.2025, из которых следует, что размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей составляет 7722154 руб., что превышает рыночную стоимость автомобиля; рыночная стоимость автомобиля без учета износа деталей составляет 2436591 руб., стоимость годных остатков, без учета износа деталей составляет 310732 руб.

Оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, согласно ст. 187 ГПК Российской Федерации относится к исключительной компетенции суда, правомочного разрешать гражданское дело.

Давая оценку представленным истцом заключениям, суд принимает во внимание, что данные заключения соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимое для производства данной экспертизы образование и обладают соответствующей квалификацией, стаж экспертной работы. Данное заключение сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, и с учетом объема заявленных истцом требований суд принимает экспертные заключения ООО «Тульская Независимая Оценка» № 435/25 от 30.09.2025 и № 436/25 от 03.10.2025 в качестве допустимого доказательства стоимости ущерба, причиненного автомобилю «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП 10.08.2025.

С учетом выводов эксперта, надлежит признать, что в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля истца, поскольку в данном случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость.

Согласно абзацу второму пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Исчисленный таким образом размер ущерба в связи с повреждением автомобиля истца составил 1725859 рублей (2436591 руб. (рыночная стоимость поврежденного автомобиля) - 400000 рублей (страховое возмещение)- 310732 руб. (стоимость годных остатков), который в силу ст. 1072 ГК РФ подлежит возмещению причинителем вреда ФИО3

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно статьи 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной.

Поскольку право гражданина на жизнь и охрану здоровья прямо закреплены в Конституции Российской Федерации и государством обеспечена защита прав гражданина, нарушение этого права должно влечь для виновного лица предусмотренные законом правовые последствия.

Из разъяснений в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В статье 151 ГК Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 27 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абз. 1). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2). При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4).

Из заключения врача-травматолога <данные изъяты>.

Заключением врача-нейрохирурга <данные изъяты>.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что в результате ДТП, имевшем место 10.08.2025, истцу ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

С учетом вышеизложенного, суд полагает что требования о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. соответствуют требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 1725859 руб. госпошлина составляет 32259 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от 29.10.2025, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из удовлетворённых судом исковых требований с ответчика ФИО3 в бюджет муниципального образования г. Тулы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31259 руб. (из расчета: 32259 + 3000 – 4000=31259).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.08.2025 в размере 1725859,00 руб., компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 50000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Взыскать с ФИО3) <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере 31259,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Председательствующий