Решение № 2-2392/2020 2-2843/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2392/2020

Дело № 2-2392/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре В.О. Конновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на квартиру

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на квартиру.

Иск мотивирован тем, что между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1, ФИО2 (далее по тексту - Созаемщики) заключен кредитный договор №338136 от 20.02.2013г. (Далее -Кредитный договор). В соответствии с п. 1.1. указанного договора был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2 930 000,00 руб. на срок 216 месяцев под 14.75-% годовых на приобретение объектов недвижимости - земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1 Кредитного договора №338136 от 20.02.2013г. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщики предоставляет Кредитору земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>

Погашение кредита должно было производиться Созаемщиками ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа с погашением кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Право собственности на предмет залога, указанный в п. 1.,1 Кредитного договора №338136 от 20.02.2013г., обременение в виде ипотеки в силу закона подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № ДД.ММ.ГГГГ., Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем указанного объекта недвижимого имущества является Банк. Права Банка (Залогодержателя) удостоверяются закладной.

18.12.2019 г. Банк направил Созаемщикам претензии с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения денежные средства Истцу до настоящего времени не уплачены.

По состоянию на 20.01.2020 г. задолженность ответчиков перед истцом кредитному договору №338136 от 20.02.2013 г составляет 3710107 руб. 03 коп., которых: неустойка за просроченные проценты - 709 125, 53 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 189 869,88 руб., задолженность по процентам -486 695,30 руб., просроченная ссудная задолженность - 2 324 416, 32 руб.

Просили суд расторгнуть кредитный договор №338136 от 20.02.2013 г., заключенный с ФИО1, ФИО2; Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №338136 от 20.02.2013 г. в сумме 3 710 107руб. 03 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты - 709 125, 53 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 189 869,88 руб., задолженность по процентам - 486 695,30 руб., просроченная ссудная задолженность - 2 324 416, 32 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества - 80 % от рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке - 2 447 200 рублей;

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 750, 54 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 1 035, 00 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, суду пояснила, что на момент судебного заседания задолженность в каком – либо объеме не погашена, банк дал согласие на самостоятельную реализацию ответчиками квартиры, но от исковых требований об обращении взыскания на имущество не намерен отказываться, поскольку сделка купли-продажи может не состояться.

Ответчики в судебном заседании исковые требования фактически признали, не оспаривали наличие задолженности, просили участь их материальное положение и наличие на иждивении несовершеннолетних детей, применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, реестровые дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1, ФИО2 (заключен кредитный договор №338136 от 20.02.2013г.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2 930 000,00 руб. на срок 216 месяцев под 14.75-% годовых на приобретение объектов недвижимости - земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора №338136 от 20.02.2013г. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщики предоставляет Кредитору земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>

Погашение кредита должно было производиться Созаемщиками ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа с погашением кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Право собственности на предмет залога, указанный в п. 1.,1 Кредитного договора №338136 от 20.02.2013г., обременение в виде ипотеки в силу закона подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № ДД.ММ.ГГГГ., Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем указанного объекта недвижимого имущества является Банк. Права Банка (Залогодержателя) удостоверяются закладной.

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810. 819 ГК РФ, условий кредитного договора Заемщик/Созаемщики обязаны возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Созаемщикам кредит.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование Созаемщики исполняют ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом цены иска по договору.

18.12.2019 г. Банк направил Созаемщикам претензии с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения денежные средства Истцу до настоящего времени не уплачены.

Согласно материалам реестрового дела право собственности на предмет залога: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, данное имущество приобретено Е-ными в период брака.

Залогодержателем указанного объекта недвижимости является Банк.

В силу п. 3 ст. 11 указанного ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 78 указанного ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 51 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 2 ст. 54 указанного ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

По состоянию на 20.01.2020 г. задолженность ответчиков перед истцом кредитному договору №338136 от 20.02.2013 г составляет 3710107 руб. 03 коп., которых: неустойка за просроченные проценты - 709 125, 53 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 189 869,88 руб., задолженность по процентам -486 695,30 руб., просроченная ссудная задолженность - 2 324 416, 32 руб.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных документов, ответчик неоднократно нарушал сроки по возврату кредита и уплате процентов, не вносит платежи в погашение кредита и процентов.

В рассматриваемом споре подобным нарушением является неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, вследствие чего сделка подлежит расторжению.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустоек.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства ответчика.

В этой связи, суд, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения ответчиками обязательств полагает возможным уменьшить размер заявленных неустоек и взыскать задолженность по состоянию на 20.01.2020 г. по кредитному договору №338136 от 20.02.2013 г в сумме 3341111,60 руб., из которых неустойка за просроченные проценты – 450000 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 80000 руб., задолженность по процентам -486 695,30 руб., просроченная ссудная задолженность - 2 324 416, 32 руб.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о взыскании в задолженности по заключенному между сторонами договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 349 ч. 1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статья 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований полагать, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 названного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Стоимость залогового имущества ответчиком не оспорена.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога (прав требования) суд не усматривает, поскольку квартира приобретена с учетом Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда ( ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях ( п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, расходы истца, связанные с оплатой госпошлины, подлежат возмещению в полном объеме.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств,

иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №338136 от 20.02.2013 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ФИО1, ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №338136 от 20.02.2013 г. в сумме 3341111,60 руб., из которых неустойка за просроченные проценты – 450000 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 80000 руб., задолженность по процентам -486 695,30 руб., просроченная ссудная задолженность - 2 324 416, 32 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 установив начальную продажную стоимость заложенного имущества - 2447200 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1, ФИО2 в размере 32 750, 54 руб., по 16375,27 руб. с каждого.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 1035, 00 рублей, по 517,50 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева