Приговор № 1-256/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-256/2024

Дело № 1-256/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кстово 16 октября 2024 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.,

при помощнике судьи Тузкове Р.Е.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Слезина В.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившего удостоверение № 2083 от 07.06.2013 и ордер № 28743 от 15.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки д. (адрес обезличен), гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка М., (дата обезличена) г.р., не работающей, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), проживающей по адресу: (адрес обезличен), ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

16.07.2024, около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу своего проживания: (адрес обезличен), имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, используя мобильный телефон «Samsung», в сети «Интернет», на интернет площадке «Блэк-спрут», в магазине «Cat-Woman» произвела заказ наркотического средства «мефедрон - 1 гр.». После этого, получив от неустановленного лица данные номера телефона для оплаты, в этот же день, около 12 часов 00 минут, через платежный терминал, расположенный в доме № 12 по ул.40 лет Октября г.Кстово, перевела денежные средства в сумме 3 800 рублей, получив после этого в этот же день от неустановленного лица сведения о местонахождении «тайника-закладки» наркотического средства в виде фотографии с географическими координатами места ее расположения: широта: 56.1653, долгота: 44.1701.

16.07.2024 около 12 часов 30 минут, ФИО1 используя полученные координаты, прибыла в лесополосу рядом с ул.Лесной г.Кстово Нижегородской области, где по полученным географическим координатам: широта: 56.1653, долгота: 44.1701, обнаружила закладку с находившимся в ней наркотическим средством 4-хлорметкатинон – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) массой не менее 0,956 грамма, которую забрала себе и таким образом незаконно приобрела для личного употребления наркотическое средство, которое стала хранить при себе в сумке до момента задержания ее сотрудниками полиции 16.07.2024 около 13 часов 10 минут в 30-ти метрах от дома № 3 «А» по ул.Лесная г.Кстово Нижегородской области.

16.07.2024 в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 52 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в здании ОМВД России «Кстовский», по адресу: <...>, наркотическое средство 4-хлорметкатинон – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) массой 0,956 грамма (согласно заключению эксперта № 2986Э от 06.08.2024 массой 0,936 грамма), что является значительным размером для данного вида наркотического средства, было изъято.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное обвинение признала полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержала заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч.1 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1790 от 12.08.2024 ФИО1 обнаруживает признаки употребления наркотических веществ с вредными последствиями (МКБ-10 F11.2), на что указывают данные об употреблении подэкспертной наркотических веществ без признаков зависимости, что, однако, не лишало ее к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию она может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Признаков наркомании не выявлено, в лечении не нуждается (л.д. 87-88).

Подсудимая достигла возраста уголовной ответственности.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о её личности, заключения экспертов, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Согласно выводов экспертов, в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, ФИО1 не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства. Кроме того, в исследовательской части данного заключения экспертов указано, что ФИО1 понимает противоправность своих действий, способна определить реальный исход юридической ситуации. Наличие у подсудимой признаков употребления наркотических средств, без выявлении наркомании, не сопровождаются каким-либо снижением критических функций мышления. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, с учетом выводов экспертов следует, что ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, способна определить реальный исход юридической ситуации, понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, то есть понимать существо рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено ФИО1 на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, подсудимая заявляла об осознании ею последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, то у суда нет оснований ставить под сомнение осознание подсудимой ФИО1 таковых последствий рассмотрения дела в особом порядке. Суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной ФИО1, которая содержится в ее объяснении от 16.07.2024 (л.д.10), полученном до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органу дознания ранее неизвестной информации по обстоятельствам приобретения ею наркотического средства, предоставления пароля к своему мобильному телефону, в её последовательной позиции по признанию своей вины, в том числе при проведении проверки показаний на месте.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что она вину в совершении преступления полностью признала, заявила суду о раскаянии, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.78, 79), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не трудоустроена, а также состояние ее здоровья и членов ее семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимой ФИО1 не назначать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимой ФИО1 положений ст.64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку ФИО1, совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленного преступления небольшой тяжести, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, личность подсудимой, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также состояние здоровья подсудимой ФИО1 и членов ее семьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать ее исправлению, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения ею новых преступлений, в то же время суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 условную меру наказания, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО1 должен быть достаточным для исправления осужденной, определяет его в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 73 ч.5 УК РФ, суд возлагает на подсудимую ФИО1 в период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

Таким образом, в соответствии с п. «г» названной статьи конфискации подлежит средство совершения преступления. Преступление ФИО1 было совершено с использованием мобильного телефона «Samsung» принадлежащего подсудимой, подлежит конфискации и обращению в доход государству.

Суд также полагает необходимым: наркотическое средство, хранить до разрешения материала, выделенного в отдельное производство по факту сбыта наркотического средства; сим-карту – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - 4-хлорметкатинон – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) массой после проведения экспертизы – 0,916 грамма, упакованное в прозрачный пакетик с фиксирующей полосой в верхней части, который упакован в бумажный конверт, заклеенный и опечатанный, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кстовский» до принятия решения по выделенным из уголовного дела № 12401220020000702 в отдельное производство материалам в отношении неизвестного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

- мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Кстовский» в соответствии с требованиями ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ, конфисковать, как средство совершения преступления, и обратить в доход государства, сим карту «МТС» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.М. Ларьков