Решение № 2-5086/2017 2-858/2018 2-858/2018(2-5086/2017;)~М-4775/2017 М-4775/2017 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-5086/2017

Дело № 2-858/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием истцов ФИО2, ФИО4, представителя истцов ФИО5 действующего на основании доверенности, ответчиков ФИО6, Шляпникова Г.А., представителя третьего лица ФИО11 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к ФИО6, Шляпникову Георгию Алексеевичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформленных протоколом № от Дата, признания недействительными записи в едином государственном реестре юридических лиц и государственной регистрации юридического лица,

установил:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением с учетом дополнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.89-93) о признании недействительным решения № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам выбора способа управления в многоквартирном доме Адрес – товарищество собственников жилья, утверждение Устава ТСЖ «...», избрание правления ТСЖ «...», избрание ревизионной комиссии ТСЖ «...», расторжения всех существующих договоров управления, заключенных с собственниками многоквартирного дома Адрес; признании незаконным создание ТСЖ «...» и не порождающим правовых последствий с момента подачи документов на регистрацию и отмене данной регистрации, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ «...», признании недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Требования обосновывают тем, что по инициативе ответчиков было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Адрес в период с Дата в очно-заочной форме. На повестку общего собрания были вынесены вопросы: 1. Решения, принятые на общем собрании, оформить протоколом за подписью избранных собранием председателя собрания, ФИО6, секретаря Шляпникова Г.А. 2. Выбрать способ управления в многоквартирном доме Адрес – ТСЖ. 3. Создать для управления многоквартирным домом ТСЖ «...». 4. Утвердить Устав ТСЖ «...». 5. Избрать правление ТСЖ «...» сроком на .... 6. Избрать ревизионную комиссию ТСЖ «...» сроком на .... 7. Уполномочить на совершение всех действий, связанных с регистрацией ТСЖ «...» ФИО6 8. В связи с ненадлежащим качеством оказания услуг, расторгнуть все существующие на момент окончания проведения собрания договоры управления многоквартирным домом, заключенные собственником многоквартирного дома Адрес 9. Определить местом хранения протоколов и иных документов по всем общим собраниям собственников помещений многоквартирного дома квартиру Адрес 10. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводить до сведения собственников помещений путем размещения таких решений, итогов голосования на информационных досках в подъездах дома Адрес. Общим собранием по вопросам повестки было принято решение, которое истцы считают недействительным, поскольку общее собрание проведено с существенным нарушением требований ЖК РФ. Из протокола и листа голосования невозможно установить наличие кворума, что ведет к ничтожности принятых решений. Доказательств, подтверждающих голосование граждан в ходе заочного голосования, не имеется. Истцы не принимали участия во внеочередном общем собрании собственников помещений, проведенном по инициативе ответчиков в очно-заочной форме с Дата. Инициаторами собрания не были представлены для ознакомления документы, предусмотренные ст. 143.1 ЖК РФ. На информационных досках не была размещена информация об избрании председателя ТСЖ «...». Ответчиками не были вручены жильцам под расписку либо направлены в их адрес заказными письмами либо разложены в почтовые ящики бюллетени для голосования. Кворум отсутствовал. В протоколе № от Дата отражено, что площадь многоквартирного дома равна ... кв.м., однако согласно справки ГУП ЦТИ Пермского края площадь здания составляет ... кв.м. В голосовании не принимали участие собственники нежилых помещений, площадь которых составляет ... кв.м. – ...% от площади ... кв.м.: ФИО12 ФИО1., КГАУК «...», ФИО16 ФИО17 ФИО18 ООО «...», ФИО3. Также в голосовании не участвовали собственники жилых помещений, площадь которых составляет ... кв.м. – ... % голосов: ФИО20 ФИО21, ФИО22., ФИО23 ФИО24 ФИО25, ФИО26., ФИО27., ФИО30., ФИО29., ФИО32., ФИО33., ФИО34., ФИО35., ФИО36., ФИО37 ФИО10., ФИО9 ФИО40 ФИО41. Согласно протоколу № от Дата площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании составляет ... кв.м., что составляет ... % голосов. Кроме того, оспариваемое решение принято с нарушением порядка, установленного п.4 ст. 45 ЖК РФ. Истцам не сообщалось о времени, месте и дне проведения собрания, тем самым были нарушены их права и законные интересы. Также истцы были лишены возможности заранее ознакомиться с информацией, предоставление которой предусмотрено п. 5 ст. 45 ЖК РФ. Оповещения о собрании не было, не было объявлений в подъездах и на досках объявлений. Часть жильцов оповещалась в личной беседе, часть людей вообще не получила уведомлений. При обходе квартир жильцы вводились в заблуждение относительно перспективы создания ТСЖ. При проведении бесед с жильцами утаивались истинные мотивы смены формы управления домом. Устав не проходил публичное обсуждение. Повестка общего собрания была изменена, ни один вопрос, стоящий на повестке, фактически не обсуждался. Таким образом, ТСЖ «...» создано незаконно. Также истцом указано на то, что ответчиками не составлялся протокол собрания, которым решено было провести собрание в очно-заочной форме.

В судебном заседании истцы на иске настаивали по доводам, изложенным в нем с учетом представленных дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили исковые требований удовлетворить. Пояснили, что собрание Дата не проводилось, была встреча у подъезда, присутствовали лишь ответчики и еще несколько человек, к которым сначала подошел ФИО2, затем ФИО4 Никакого протокола не велось. Сообщения о проведении собрания до собственников не доводилось, бюллетени не выдавались, с некоторыми беседовали устно, некоторым клали бумажки в почтовые ящики. Устав ТСЖ никем не обсуждался.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО6, Шляпников Г.А. в судебном заседании с иском не согласны по доводам, изложенным в отзыве, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснила, что требования истцов поддерживает в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений по адресу Адрес ФИО2 – квартиры № №, ФИО4 – ... доли в квартире №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Способом управления многоквартирным домом № по Адрес собственниками избрано - ТСЖ «...», которое образовано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Адрес оформленного протоколом № от Дата.

Как следует из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес от Дата в соответствии с Жилищным кодексом РФ в доме Адрес по инициативе собственников квартир № ФИО6, № Шляпникова Г.А. проведено в форме очно-заочного голосования общее собрание собственников помещений. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме .... Общая площадь жилых и нежилых помещений дома ... кв.м. В общем собрании приняли участие собственники помещений, владеющие собственностью общей площадью ... кв.м., что составляет ...% от общего числа голосов собственников помещений. Кворум для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, имеется.

На повестку собрания поставлены следующие вопросы: 1. Решения, принятые на общем собрании, оформить протоколом за подписью избранных собранием председателя собрания, ФИО6, секретаря Шляпникова Г.А. 2. Выбрать способ управления в многоквартирном доме № по Адрес – ТСЖ. 3. Создать для управления многоквартирным домом ТСЖ «...». 4.Утвердить Устав ТСЖ «...». 5. Избрать правление ТСЖ «...» сроком на ... года. 6. Избрать ревизионную комиссию ТСЖ «...» сроком на ... года. 7. Уполномочить на совершение всех действий, связанных с регистрацией ТСЖ «...» ФИО6 8. В связи с ненадлежащим качеством оказания услуг, расторгнуть все существующие на момент окончания проведения собрания договоры управления многоквартирным домом, заключенные собственником многоквартирного дома Адрес. 9. Определить местом хранения протоколов и иных документов по всем общим собраниям собственников помещений многоквартирного дома квартиру Адрес, 29. 10.Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводить до сведения собственников помещений путем размещения таких решений, итогов голосования на информационных досках в подъездах дома Адрес

По итогам голосования приняты следующие решения: по 1 вопросу, решения, принятые на общем собрании, оформить протоколом за подписью избранных собранием председателя собрания, ФИО6, секретаря Шляпникова Г.А. По 2 вопросу: выбрать способ управления в многоквартирном доме Адрес г. Перми – ТСЖ. По 3 вопросу: создать для управления многоквартирным домом ТСЖ «...». По 4 вопросу: утвердить Устав ТСЖ «...». По 5 вопросу: избрать правление ТСЖ «...» сроком на ... года в составе: ФИО7, ФИО6, ФИО8 Шляпникова Г.А. После объявления повестки очно-заочного собранее ранее изъявивший желание войти в состав членов правления ФИО9 собственник № – взял самоотвод, просил свое волеизъявление выраженное в бюллетени аннулировать, исключен из состава членов правления, бюллетень аннулирована. По 6 вопросу: избрать ревизионную комиссию ТСЖ «...» сроком на № года в составе ФИО10. после объявления повестки очно-заочного собрания ранее изъявившая желание войти в состав ревизионной комиссии ФИО10., собственник № – взяла самоотвод, исключена из состава ревизионной комиссии. По 7 вопросу: уполномочить на совершение всех действий, связанных с регистрацией ТСЖ «...» ФИО6 По 8 вопросу: в связи с ненадлежащим качеством оказания услуг, расторгнуть все существующие на момент окончания проведения собрания договоры управления многоквартирным домом, заключенные собственником многоквартирного дома Адрес По 9 вопросу: определить местом хранения протоколов и иных документов по всем общим собраниям собственников помещений многоквартирного дома квартиру Адрес. По 10 вопросу: решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводить до сведения собственников помещений путем размещения таких решений, итогов голосования на информационных досках в подъездах дома Адрес

Истцы ФИО2 и ФИО4 участия в общем собрании и голосовании Дата по повестке собрания не принимали, что не оспаривалось стороной ответчиков.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по 2 адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, положения ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают условия, при наличии которых, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

По смыслу указанной правовой нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали суду возможность признать решение общего собрания собственников жилья недействительными, в данном случае отсутствует, истцами такие обстоятельства не доказаны.

Доказательств того, что решение общего собрания принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации истцами не представлено.

Оценивая доказательства по вопросу наличия кворума в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме по Адрес было правомочно принимать решения по вопросам, поставленным на голосование, ввиду наличия кворума. Решение о создании ТСЖ было принято, поскольку за его создание и избрание такого способа управления многоквартирным домом проголосовали собственники помещений, обладающие более чем ... голосов от общего числа голосов собственников помещений в этом доме.

Так доводы истцов об отсутствии кворума ввиду того, что площадь многоквартирного дома составляет не ... кв.м., как указано в оспариваемом решении, а ... кв.м. как указано в справке ГУП «ЦТИ Пермского края» от Дата выданной ООО «...», отклоняются судом как необоснованные. Как следует из выписки из ЕГРН от Дата в отношении многоквартирного дома по адресу: Адрес, его площадь с учетом подземных этажей составляет ... кв.м. Сведения о площади многоквартирного дома, содержащиеся в справке ГУП «ЦТИ Пермского края» от Дата, не могут быть приняты судом в качестве достоверных и допустимых, поскольку общая площадь жилых и нежилых помещений установлена по состоянию на Дата год и не является актуализированной и достоверной на дату проведения общего собрания собственников помещений МКД. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Довод истцов об отсутствии кворума по причине того, что в голосовании не принимали участие собственники нежилых помещений, площадь которых составляет ... кв.м., а также собственники жилых помещений, площадь которых составила ... кв.м. отклоняется судом, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Судом исследованы представленные в материалы дела бюллетени для голосования собственников МКД по Адрес, среди которых имеются бюллетени, принадлежащие собственникам нежилых помещений: ФИО42 ФИО43., ФИО44 КГАУК «Пермский ...», ФИО3, и собственникам жилых помещений: ФИО21 ФИО22., ФИО23., ФИО24 ФИО25., ФИО26 ФИО27., ФИО30 ФИО29., ФИО32 ФИО34 ФИО35 ФИО37., ФИО10 ФИО40. (л.д. 173-224 том 1). Голоса дынных лиц были учтены при подсчете принимаемых решений, что отражено в приложении № № таблице к протоколу общего собрания собственников от Дата (л.д. 1-2 том 2). При этом голоса лиц не участвовавших в общем собрании (ФИО60 ФИО61 ФИО16 ФИО17 ООО «...», ФИО20 ФИО33 ФИО36 ФИО9., ФИО41.) не учитывались при подсчёте, что также следует из представленной ответчиками таблицы (приложение № к протоколу). Кроме того из представленных истцами выписок из ЕГРН следует, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение площадью ... кв.м. ФИО18 не принимавшего по мнению истцов участие голосовании. Полномочия представителей собственников, участвовавших в собрании подтверждены доверенностями (л.д. 225-234 том 1).

Ссылка истцов на то, что при подсчете голосов ответчиками были допущены неточности в части указания площади принадлежащих собственникам помещений №... в общем размере ..., не свидетельствует об отсутствии кворума принимая во внимание фактическую общую площадь жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома. Кроме того, указанная истцами разница в площади помещений не может повлиять на результаты принятых решений. Результаты голосования позволяют достоверно установить волеизъявление необходимого большинства собственников.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода об отсутствии кворума при проведении оспариваемого истцами общего собрания собственников многоквартирного дома.

Довод истцов о том, что решение принято с нарушением порядка, установленного п.4 ст. 45 ЖК РФ, также отклоняется судом как необоснованный.

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из материалов дела, собственники МКД о проведении собрания в период Дата и месте проведения собрания извещались посредством направления сообщения заказными письмами с уведомлением, вручения сообщения и бюллетеней собственникам под роспись (л.д. 242-248, 249-253 том 1) и через почтовые ящики, расположенные в подъездах дома, что подтверждается, в том числе пояснениями истцов, ответчиков. Доказательств обратного суду не представлено При этом суд находит такой способ извещения разумным и соответствующим требованиям закона. Кроме того суд отмечает, участие в голосовании собственников обладающих более ... голосов, свидетельствует о достаточных мерах предпринятых инициаторами собрания для извещения собственников о предстоящем собрании. Доказательств невручения сообщения о проведении собрания конкретным собственникам в материалы дела истцами не представлено.

Обстоятельства и порядок проведения общего собрания собственников в период с Дата подтверждается совокупностью представленных суду доказательств и не опровергаются показаниями свидетеля ФИО9., который в судебном заседании пояснил, что является собственником жилого помещения в данном доме, о проведении собрания Дата не был уведомлен, слышал от ФИО71 что планируется создание ТСЖ, о проведенном собрании узнал примерно в декабре Дата года.

Ссылка истцов на то, что собственникам бюллетени для голосования не вручались и не направлялись, документы для ознакомления не представлялись, суд находит не состоятельной, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, в том числе листами регистрации участников общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Адрес. В сообщении о проведении общего собрания достаточно подробно и конкретно указано об ознакомлении с материалами, которые будут представлены на данном собрании, по адресу: Адрес (л.д. 131).

Доводы истцов об отсутствии протокола очного общего собрания от Дата содержащего выводы об отсутствии кворума и необходимости проведения собрания в заочной форме не свидетельствуют о нарушении порядка и процедуры проведения общего собрания.

В соответствии со ст. 147 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании изложенных норм права, нарушение требований Кодекса не является безусловным основанием для признания решений общего собрания собственников помещений дома (а следовательно, в силу ч. 1.1 ст. 146 Кодекса, и решения общего собрания членов ТСЖ) недействительными, а может повлечь такое последствие лишь при условии, если принятым решением нарушены права и законные интересы истца, а допущенные нарушения требований закона при проведении собрания являются существенными.

Принимая во внимание указанные положения закона и устава товарищества, допускающие проведение общего собрания в форме заочного голосования, следует признать, что несоблюдение требования ч. 1 ст. 47 ЖК РФ не может повлечь недействительность принятых на таком собрании решений, если установлено, что иные гарантии прав собственников помещений многоквартирного дома либо членов ТСЖ были соблюдены (они проинформированы о времени проведения голосования, вопросах, включенных в повестку собрания, порядке ознакомления с информацией, подлежащей обсуждению на собрании), результаты голосования позволяют достоверно установить волеизъявление необходимого большинства собственников (членов ТСЖ), а сами решения не нарушают прав и законных интересов лица, которое их оспаривает.

Также не принимаются судом во внимание доводы истцов об изменении повестки собрания и фактического отсутствия обсуждения собственниками поставленных вопросов, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Так обозначенная в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Адрес повестка собрания аналогична повестке собрания указанной в бюллетенях голосования для собственников помещений и протоколе общего собрания собственников от Дата Кроме того, заочная форма проведения голосования не предусматривает непосредственное личное обсуждение собственниками вопросов поставленных на голосование.

Доводы истцов о том, что устав ТСЖ не проходил публичное обсуждение, а избрание правления ТСЖ и утверждение устава ТСЖ принимается на общем собрании собственников большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме и протокол подписывается всеми собственниками помещений, основаны на неправильном толковании положений ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, которой регламентируется порядок создания ТСЖ в нескольких многоквартирных домах. Отдельной процедуры по публичному обсуждению собственниками многоквартирного дома принимаемого устава ТСЖ, нормами жилищного законодательства не предусмотрено. В силу ч. 2 ст. 135 ЖК РФ устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Доказательств тому, что голосование по данному вопросу было проведено собственниками с нарушением положений ст. 135 ЖК РФ истцами не представлено.

Позиция истцов, основанная на том, что при обходе квартир жильцы вводились в заблуждение относительно перспективы создания ТСЖ, а при проведении бесед с жильцами утаивались истинные мотивы смены формы управления домом, не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания принятых Дата общим собранием собственников решений недействительными.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспаривая решения общего собрания собственников МКД оформленных протоколом от Дата, истцы не обосновали и не доказали, какие конкретно их права и законные интересы нарушены обжалуемым решением, что является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных ими требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения приняты общим собранием собственников по вопросам, включенным в повестку дня и относящимся к компетенции собрания, при наличии кворума, принятые решения не противоречат основам правопорядка или нравственности, при этом существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания не допущено, у всех лиц принимавших участие в голосовании имеются полномочия, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении не допущены, правила составления протокола не нарушены.

При этом судом учитывается, что голосование истцов, не принимавших участие в общем собрании собственников не могло повлиять на результат принятых решений собрания и не влечет существенные неблагоприятные последствия для истцов, в связи с чем оспариваемые решения собрания, оформленные протоколом № от Дата не могут быть признаны недействительными.

Из смысла положений ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ следует, что способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения, при наличии конкретного интереса в применении выбранного истцом способа защиты. Таким образом, судебная защита от предполагаемых, возможных нарушений в будущем чьих либо прав, путем ограничения прав других лиц в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена.

Требования истцов о признании незаконным создание ТСЖ «...» и не порождающим правовых последствий с момента подачи документов на регистрацию и отмене данной регистрации, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ «...», признании недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица, удовлетворению не подлежат, поскольку законом не предусмотрены такие способы защиты нарушенных или оспариваемых прав, подлежащих защите в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств установленных по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 и ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к ФИО6, Шляпникову Георгию Алексеевичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформленных протоколом № 1 от 14.11.2017, признания недействительными записи в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ТСЖ «...» и государственной регистрации ТСЖ «...», оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – (подпись)

Копия верна.

Судья Е.В. Шалагинова