Приговор № 1-159/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-159/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти 20 февраля 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти ФИО1,

защитника – адвоката Бурдина С.А.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Кошелевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-159/2024 по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, без цели сбыта, в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период времени с 00.00 часов по 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> используя принадлежащий ему сотовый телефон «Honor 9A», посредством сети «Интернет», достиг преступной договоренности с неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении «Телеграмм», являющимся оператором интернет-магазина «<данные изъяты>» под неустановленным ник-неймом (далее неустановленным лицом) о приобретении им вышеуказанного наркотического средства. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, при помощи терминала банка «Киви» перевел в качестве оплаты за заказанное им наркотическое средство денежные средства в сумме 2.700 рублей на неустановленный счет, указанный ФИО3 неустановленным лицом. Далее ФИО3, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные период времени и дату, получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства <данные изъяты> - на прилегающей территории к подъезду № <адрес>, более точное место не установлено. После этого ФИО3 вышеуказанные период времени и дату, прибыл на прилегающую территорию к дому № по <адрес>, где путем обнаружения тайника - «закладки», незаконно приобрел один сверток, обернутый листами фольгированной бумаги красно-белого цвета с надписью «<данные изъяты>» с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,55 грамма, который последний стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Далее 01 ноября 2023 года в 21 часов 20 минут ФИО3 был задержан сотрудниками ОБ ППСП У МВД России по <адрес> возле подъезда № <адрес>, где в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часов 52 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции у деревянной ограды, ограждающей кустарники, и находящейся у лавочки коричневого цвета, расположенной по вышеуказанному адресу, обнаружен и изъят один сверток, обернутый листами фольгированной бумаги красно-белого цвета с надписью «<данные изъяты>» с порошкообразным вещевом внутри, массой 1,55 грамм, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № 2/1631 от 14.11.2023 года содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления, и которое последний сбросил при виде сотрудников полиции.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый, вину в инкриминированном ему деянии при изложенных в обвинении обстоятельствах признал полностью и суду показал, что 01 ноября 2023 года он находился дома, употреблял спиртное и ему захотелось употребить наркотики, в связи с чем, он заказал себе для личного употребления наркотическое средство «скорость» через интернет магазин в приложении «<данные изъяты>». Спустя какое то время, ему на телефон пришла ссылка для оплаты. Он вышел на улицу, нашел терминал для оплаты, через который перечислил 2.700 рублей. После оплаты, ему на телефон пришла ссылка с адресом <адрес>, напротив 5-го подъезда, в связи с чем, туда он отправился пешком. Он дошел до адреса, нашел на земле тайник-закладку, в обертке от шоколадки «Киндер», которую он поднял и начал разворачивать. В этот момент он увидел сотрудников полиции, которые направлялись в его сторону. Он испугался и выбросил обертку от шоколадки со свертком изоленты на землю. Далее, к нему подошли сотрудники полиции, которые задали ему вопрос имеется ли при нем, что либо запрещённое. Он все рассказал. Далее был проведён его личный досмотр, он выдал телефон и добровольно указал место, где он сбросил приобретенный им сверток. Вину в хранении наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимого вины она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Свидетеля Свидетель №1 - инспектора ОБППСП У МВД России по г. Тольятти, суду показал, что осенью 2023 на маршруте патрулирования совместно с ФИО14 примерно в 20.00 часов около <адрес> ими был выявлен подсудимый, который поднял что-то с земли у лавочки. При виде патрульного автомобиля выбросил на землю поднятый предмет и пошел в сторону ул.<адрес> Подсудимый был остановлен. При обследовании территории около подъезда был обнаружен сверток, о чем было доложено в ДЧ и на место была вызвана СОГ. Место они не осматривали, сверток не поднимали. После изъятия он видел сверток - в обертке от шоколада «Киндер», а под ней в черной изоленте. Был проведен личный в ходе которого ничего запрещенного изъято не было, был обнаружен и изъят сотовый телефон. Протокол составлял его коллега, все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний не имели. В ходе беседы ФИО12 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «скорость», которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования (л.д.81-83) и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что 01 ноября 2023 года примерно в 22 часа 05 минут он с другом ФИО4 проходил мимо <адрес>. К ним подошел сотрудник полиции, предъявив служебное удостоверение, предложил поприсутствовать в качестве понятых при проведение личного досмотра, на что они согласились. Совместно с сотрудником полиции они проследовали к 5-му подъезду <адрес>, где уже находился задержанный мужчина, который представился как ФИО12. Сотрудниками полиции последнему был задан вопрос о наличии при нем, что либо запрещённого в гражданском обороте, на что ФИО12 ответил, что не имеется. После чего в их присутствии в правом наружном кармане черной куртки одетой на задержанном, был обнаружен сотовый телефон «Honor» в корпусе черного цвета, в выключенном состоянии, который был изъят и помещен в полимерный файл-пакет, горловина которого была завязана нитью белого цвета, концы которой были скреплены фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «Дежурная часть» с подписью участвующих лиц. Так же у ФИО12 во внутреннем кармане куртки был обнаружен паспорт на его имя, банковская карта на имя ФИО2, пропуск на завод ПАО «Куйбышев Азот» на его имя, данные вещи не изымались. Какого-либо морального, психологического или физического воздействия на ФИО12 со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что осенью 2023 года в темное время суток он проходил мимо <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции в форме и предложил поприсутствовать в качестве понятого при проведение осмотра места происшествия, на что он согласился. Ему и второму понятому разъяснили права понятых и после этого в его присутствии был проведен осмотр места у дорожки к подъезду, в ходе которого в палисаднике было обнаружено 2 свертка. Свертки положили в пакет и опечатали. У мужчины спросили о принадлежности свертков и он пояснил, что свертки его один из свертков пустой и в них «скорость». Был составлен протокол, который прочитали вслух и потом дали прочитать им. В протоколе все было записано правильно и все его подписали. У подсудимого замечаний никаких не было. Какого-либо морального, психологического или физического воздействия на подсудимого со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- справкой об исследовании № 2/650 от 02.11.2023 года, согласно которой вещество массой 1,55 грамма содержит наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>. (л.д.16-17),

- заключением эксперта № 2/1631 от 14.11.2023 года, согласно которого вещество массой 1,53 грамма содержит наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. (л.д.58-60),

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу и непосредственно исследованных судом объективных, допустимых и достоверных доказательств.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Доводы защитника об исключении из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующего признака «незаконного хранения наркотических средств», поскольку ФИО3 сразу же выбросил сверток и его действия по хранению были пресечены сотрудниками полиции – он не приступил к владению наркотическим средством, суд не может принять, как обоснованные.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» - под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО3 обнаружил по указанным ему сведениям тайник-закладку, изъял её из места хранения, развернул и некоторое время сверток с наркотическим средством находился у него в руках. Таким образом, суд, с учетом указанных положения Пленума ВС РФ считает, доказанным факт незаконного хранения ФИО3 наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ год рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его супруги, положительную характеристику, наличие матери пенсионерки и оказание ей помощи. (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 гожа № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

По смыслу части 1 статьи 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

При назначении более мягкого вида основного наказания по правилам статьи 64 УК РФ следует учитывать ограничения, установленные в Общей части УК РФ для назначения того или иного вида наказания.

В соответствии с п.47, того же Постановления - назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, общественную опасность, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места работы, с целью восстановления социальной справедливости, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным признать вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и применить к ФИО3 положения ст.64 УК РФ, в целях исправления подсудимого с учетом положений п.40 и 47 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 года, назначив ему более мягкий, не предусмотренный санкцией статьи, вид наказания в виде исправительных работ, определив размер назначаемого наказания с учетом положений ч.2 и 5 ст.50 УК РФ.

В связи с назначением указанного вида наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53-1 УК РФ и ст.15 ч.6 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно п. «г» ч.1 ст.104-1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования и иных средств совершения преступлений.

В ходе предварительного расследования у ФИО3 был изъят телефон «Honor», который, как следует из совокупности исследованных судом доказательств, использовался при совершении преступления, в частности при приобретении наркотического средства. При таких обстоятельствах, указанный телефон, как средство совершения преступления, оборудование, использованное при совершении преступления, с учетом положений ч.3 ст.81 УК РФ аб.2 п.25 Постановления Пленума ВС РФ №11 от 28.06.2011 года, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.о.Тольятти. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе совместно защитником.

Судья: