Решение № 12-300/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-300/2025

К делу№12-300/2025

УИД23RS0049-01-2025-000618-67


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Тбилисская 10 июня 2025 года

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 05.03.2025 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 05.03.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, и емуназначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Тбилисский районный суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что единственным основанием для привлечения меня к административной ответственности служит акт результатов весовых и габаритных параметров средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств №43848 от 12.02.2025 г., который нельзя признать допустимым доказательством в силу ст. 26.2 КоАП РФ, по следующим основаниям:

По результатам инструментального обследования должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Из акта результатов весовых и габаритных параметров средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств №43848 следует, что он составлен 12.02.2025 г., а согласно обжалуемого постановления правонарушение имело место быть 07.02.2025 г.

Таким образом, имеются неустранимые сомнения в единственном доказательстве, который послужил основанием для привлечения его к административной ответственности, и данные сомнения должны трактоваться исключительно в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.Считает что акт результатов весовых и габаритных параметров средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств №43848 от 12.02.2025 г. составлен с нарушением закона.Иных доказательств, которые свидетельствовали бы о превышении габаритов транспортного средства, не имеется.

Так, 07.02.2025 г. в 17-47 по адресу: 91 км + 100 м а/д г. Краснодар- г. Кропоткин- граница Ставропольского края, Краснодарский край, водитель, управляя транспортным средством ДАФ г/н <***>, в составе 5- осного автопоезда, в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №42378 результатов измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м., двигаясь с высотой 4,11 м. при разрешенной высоте 4 м..

Просит обратить внимание, что согласно фотоматериалу, приведенному в акте который является, единственным доказательством при привлечении его к административной ответственности, определить по каким точкам была определена высота ТС специальным техническим средством, не представляется возможным.Между тем, по фотографии четко видно, что высота прицепа не выступает за пределы габаритов прицепа, самая широкая часть определяется по границам наружных боковых зеркал, что с учетом погрешности измерительного прибора соответствует техническим характеристикам ТС.

Подтверждением его доводов служит заключение специалиста ФИО5 из которого следует, что грузовой тягач ДАФ, г/н № и полуприцеп г/н № соответствует требованиям и. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 8.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 г. №2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» соответствуют. Не доверять выводам заключения оснований не имеется.

При рассмотрении жалобы просит обратить внимание, что техническое средство могло работать некорректно, подтверждением этому служит решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 10.02.2025 г. №12- 148/2025 г. (УИД 23RS0049-01-2025-000036-67) из которого следует, что UnicamWIMзаводской номер оборудования САМ 2001328 неверно посчитал оси транспортного средства, а именно указав 6 осей, вместо 7 осей у транспортного средства, что безусловно говорит о некорректной работе специального технического средства UnicamWIMзаводской номер оборудования САМ 2001328.

Просит также обратить внимание, что поверка данного технического средства UnicamWIMзаводской номер оборудования: САМ 2001328, как при фиксации правонарушения имевшего место при рассмотрении материала №12-148/2025, так и при фиксации 29.01.2025 г. - 20.08.2024, соответственно имевшие признаки некорректной работы могли повлиять и на замер габаритов, указанных в акте №43848 от 12.02.2025 г.

Техническое средство - система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIMзаводской номер оборудования: САМ 2001328 имеет одно и тоже свидетельство о поверке №С-АЬ/20-08- 2024/363997695, проведенной 20.08.2024, действительной до 19.08.2025 г. Местонахождение технического средства 91 км + 100 м а/д г. Краснодар- г. Кропоткин- граница Ставропольского края, Краснодарский край.

Полагает, что данные сомнения в силу указания закона также должны трактоваться исключительно в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Соответственно данный акт не может быть положен в основу доказательств о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, все вышеуказанные доказательства и факты прямо свидетельствуют о том, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, в связи с отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того заявитель указывает, что обжалуемое постановление № от 05.03.2025 года он получил 14.03.2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании, приложенным к жалобе.Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, соответственно срок им не пропущен, поскольку жалоба им была подана в течение 10 суток с момента получения постановления.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, однако предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил принять в качестве письменных доказательств заключение специалиста ФИО5 из которого следует, что грузовой тягач ДАФ, г/н № и полуприцеп г/н № требованиям и. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060 «Обутверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» соответствуют.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении или рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд не просил. Однако суду предоставил административный материал по постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 05.03.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, который при рассмотрении жалобы исследован в полном объеме.

С учетом изложенного, нахожу возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившего заявителя и представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО в соответствии с п. 4 ч. 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен в ст. 30.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. она подана в установленный законом десятидневный срок.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что повлекло наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 375 000 рублей.

Решая вопрос о законности обжалуемого решения, суд руководствуется ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела,07.02.2025 г. в 17:47:38 по адресу 91 км. + 100 м. а/д «г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края», Краснодарский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ДАФ FT ХF105 460, государственный регистрационный знак<***>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №43848 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11м., двигаясь с высотой 4,11 м. при разрешенной высоте 4 м. На запрос от 10.02.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным №,за период, включающий 07.02.2025, по маршруту, проходящему через автодорогу «г. Краснодар-г.Кропоткин-граница Ставропольского края», 91 км. +100 м., Краснодарский край, Тбилисский район, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Чеченской Республики.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №43848 от 12.02.2025 года, фотодокументом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам;осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно Приложению №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 года №2060, предельно допустимая высота транспортного средства не должна превышать 4 м.

За нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 23.5 Правил дорожного движения РФ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 05.03.2025 года ФИО2 признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1. КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 17 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

Таким образом, результаты таких измерений, полученных с соблюдением обязательных метрологических требований, могут быть использованы при решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, допущенное водителем транспортного средства ДАФ FT ХF105 460, государственный регистрационный знак №, нарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами: системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, имеющей функции фото-видео фиксации, входящими в состав стационарного пункта контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении.

Специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, заводской номер CAM20001328, имеет свидетельство о поверке №С-АЬ/20-08-2024/363997695, действительное до 19.08.2025 года включительно.

ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» предоставлены: протокол определения характеристик эталонных транспортных средств и протокол поверки 20.08.2024 года №08-606-САМ20001328 системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, заводской номер CAM20001328. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Местонахождение технического средства - <адрес>, а/д <адрес> - граница <адрес>,91 км. +100 м. (N: 45,361218, E: 40,083989).

Результаты фиксации нарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС № от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении по делу об административном правонарушении.

В связи сизложенным, достоверность показаний работающих в автоматическом режиме указанных специальных технических средств, которыми было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по габаритам транспортного средства сомнений не вызывает. Поэтому результаты измерений правомерно использованы должностным лицом при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Установлено, что в соответствии с запросом, направленным в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства ДАФ FT ХF105 460, государственный регистрационный знак №,за период, включающий 07.02.2025 года, по маршруту, проходящему через а/д г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края, 91 км. +100 м., Тбилисский р-н, Краснодарский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ФИО2

Учитывая изложенное, движение по дорогам общего пользования, транспортное средство ДАФ FT ХF105 460, государственный регистрационный знак №, допускается только при наличии специального разрешения.

Доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу.

Представленные в судебном заседании представителем заявителя в целях освобождения от административной ответственности заключение специалиста №8/95-25 от 28.03.2025 года об автотехническом исследовании транспортного средстваДАФ FT ХF105 460, государственный регистрационный знак <***>,грузовой тягач седельный DAFFTTF105 460, VINXLRTE47MS0E945733, 2012 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <***> и полуприцеп SCHMITZS01 бортовой тентованный, VINSMS6980000529187, 2004 года выпуска, цвет тёмно-серый, государственный регистрационный знак <***> требованиям п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 г. №2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» соответствуют, суд относится критически, поскольку исследование проведено 28.03.2025 года, то есть после совершения административного правонарушения, и оно не подтверждает того, что данное транспортное средство не имело конструктивных изменений и соответствовало требованиям ГОСТ на момент совершения административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что акт вынесен должностным лицом с нарушением срока, судья считает несостоятельным.

Согласно п. 4 приказаМинистерства транспорта РФот 29.03.2018 года №119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», пункты весогабаритного контроля могут быть: стационарными (СПВГК); передвижными (ППВГК); автоматическими (с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (АПВГК).

В силу п. 26 приказа Министерства транспорта РФ №348 от 31.08.2020 года «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», по результатам инструментального обследования должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.

П. 33, 34 указанного приказа содержит требования к Акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, который формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Составление акта по истечении трех часов после инструментального обследования, установленного пунктом 26 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в данном случае на оценку деяния перевозчика применительно к требованиям КоАП РФ не влияет

С учетом изложенного основания для признания недопустимым доказательством акта, оформившего в данном случае результаты весогабаритного контроля, отсутствуют.

Таким образом,ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции вменяемого ему правонарушения на момент совершения правонарушения. Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.8-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 05.03.2025 года о привлечении ФИО2 административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1. КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

Копия верна

Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега

Подлинник решения находится в деле №12-300/2025

УИД23RS0049-01-2025-000618-67