Решение № 12-23/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-23/2019

Дело № 12-23/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Верхневилюйск 23 апреля 2019 года

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Никифоров А.А., при секретаре судебного заседания Полятинском С.Е., с участием,

помощника прокурора Верхенвилюйского района Игнатьевой А.А.,

представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР «Верхневилюйский улус (район)» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Верхневилюйского района на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я) (далее по тексту – КДН и ЗП) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута к административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, прокурор <адрес> РС (Я) обратился в суд с протестом, в котором просит постановление КДН и ЗП отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя это тем, что постановление вынесено незаконно, с нарушением требований установленных ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.6 КоАП РФ, в соответствии которыми административное наказание в виде предупреждения назначается только в отношении лиц, которые впервые совершили административное правонарушение и при отсутствии последствий установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Между тем, прокурорской проверкой установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в течение календарного года неоднократно привлекалась к административной ответственности. Данное обстоятельство исключает применение к ФИО2 предупреждения в качестве административного наказания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела от нее в суд не поступило.

В связи с чем, суд с учетом мнения явившихся участников судебного процесса, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ приступает к рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора Игнатьева А.А. поддержала протест по доводам и основаниям, изложенным в нем, и просит постановление КДН и ЗП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить как незаконное, постановленное с нарушением требований норм КоАП РФ и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель КДН и ЗП ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании выразила свое не согласие с протестом прокурора, просит оставить постановление КДН и ЗП без изменения, а протест прокурора без удовлетворения. При этом пояснила, что при определении меры наказания ФИО2 было принято во внимание ее имущественное положение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что доводы изложенные в протесте являются обоснованными и заслуживающими внимания.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы (протеста), проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, являясь матерью несовершеннолетней Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая совместно со своей дочерью по адресу: <адрес>, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию и обучению своей несовершеннолетней дочери, в результате которого несовершеннолетняя дочь Н, являющаяся учащейся <данные изъяты> класса <данные изъяты>, за вышеуказанный период времени пропустила 54 учебных занятий без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту старшим инспектором ПДН ОМВД России по Верхневилюйскому району Ф в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 вмененного ей административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 003 № от ДД.ММ.ГГГГ; информационным письмом директора МБОУ <данные изъяты> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о проделанной работе старшего инспектора ПДН ОМВД России по Верхневилюйскому району Ф от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением несовершеннолетней Н от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими собранными по делу материалами.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленных доказательства, в деле не содержится. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из представленных материалов установлено, что ФИО2 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35 и ст. 20.22 КоАП РФ и подвергалась по ним к административным наказаниям в виде штрафов. Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ по данным административным правонарушениям, на момент совершения ФИО2 вмененного ей правонарушения, не истек. Соответственно, ФИО2 считается лицом, подвергнутым к административному наказанию. Между тем, КДН и ЗП в нарушение требований установленных ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ назначила ФИО2 наказание в виде предупреждения.

Поскольку, КДН и ЗП при разрешении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, принятое по делу постановление подлежит отмене, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение настоящего административного правонарушения на момент рассмотрения судом протеста прокурора не истек, то возможность рассмотрения настоящего дела не исчерпана. Вследствие этого, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в коллегиальный орган, вынесший постановление со стадии проведения подготовки по делу по правилам ст.ст. 29.1-29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Верхневилюйского района, удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Комиссию о делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я).

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения его копии.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров