Приговор № 1-190/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-93/2024

61RS0047-01-2024-000263-78 К делу № 1-190/24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Купченко Н.В.,

при секретаре Кулагиной Г.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Цушба А.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Долговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1) 17.10.2017 года приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 12.08.2020 года по отбытию срока наказания; 2) 28.04.2022 года приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.09.2023 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, 25.12.2023 года, около 22-00 часов, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил пилу цепную электрическую «Partner For Garden ES 350» стоимостью 5200 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования собранных по уголовному делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в хищении чужого имущества объективно подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 25.12.2023 года в вечернее время к нему в гости пришел его знакомый ФИО2, с которым они распивали спиртные напитки. От выпитого он с женой пошел спать в спальную комнату, а ФИО2 пошел на выход, провожать они его не стали. Утром на следующий день, когда он вышел в коридор, то обнаружил, что отсутствует принадлежащая ему пила цепная электрическая «Partner For Garden ES 350», которую он приобретал летом 2023 года за 5500 рублей. С учетом б/у состояния он оценивает ее в 5200 рублей. Он сразу понял, что ее мог взять ФИО2, потому, что кроме него больше в доме никого не было, а до его ухода бензопила была на месте. Через несколько дней он встретил ФИО2 и спросил, зачем он взял его бензопилу, на что ФИО2 ему признался в совершении кражи и обещал вернуть или бензопилу или деньги за нее. Он подождал несколько дней и обратился в полицию, так как брать свою бензопилу ФИО2 он не разрешал. После его обращения в полицию ФИО2 возместил ему ущерб в полном объеме. Документы на похищенную бензопилу у него не сохранились, но он может ее опознать (л.д.31-33);

- показаниями подозреваемого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 25.12.2023 года в дневное время он пришел в гости к своим знакомым Потерпевший №1, проживающим <адрес> в <адрес>. С ними распивал спиртные напитки. От выпитого Потерпевший №1 и Екатерина Потерпевший №1 легли спать, а он собрался уходить, но по пути в коридоре увидел бензопилу «Partner» и в этот момент, так как он нуждался в деньгах, у него возник умысел на хищение данной пилы. Он, убедившись, что его не видят Потерпевший №1, взял бензопилу и вышел из дома. Он рассчитывал, что они не заметят пропажу и не подумают на него, так как к ним часто ходят разные люди в гости. Данную пилу он на следующий день продал на центральном рынке г. Шахты неизвестному ему мужчине, сказав, что она принадлежат ему. Вырученные от продажи деньги он потратил на собственные нужды. Через несколько дней его встретил Потерпевший №1, стал требовать, чтобы он ему вернул его бензопилу, на что он раскаялся и признался ему в краже его бензопилы и пообещал ему вернуть или бензопилу или деньги за нее. Может пояснить, что брать бензопилу ему Потерпевший №1 не разрешал. Мужчину, которому он продал бензопилу, он опознать не сможет, так как его не запомнил. В содеянном он очень раскаивается, впредь такого не повторится (л.д.22-25, 56-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает на центральном рынке г. Шахты Ростовской области, занимается ремонтом б/у инструментов. Периодически он скупает б/у инструменты, их ремонтирует, потом перепродает дороже. Так, 26.11.2023 года утром к нему в ларек пришел ранее ему неизвестный мужчина, на вид ему было 40-45 лет, среднего роста, среднего телосложения, темные волосы, с щетиной на лице. Он хорошо его запомнил и сможет опознать. Мужчина представился ФИО1. Мужчина пояснил, что он хочет продать бензопилу и показал ему пилу цепную электрическую «Partner For Garden ES 350». Мужчина пояснил, что пила принадлежит ему и что он ее хочет продать, так как ему нужны деньги. Он поверил мужчине и принял у него вышеуказанную цепную пилу. На данный момент купленную пилу цепную электрическую «Partner For Garden ES 350» он продал, в связи с чем, выдать ее не представляется возможным. Если бы он знал, что пила цепная электрическая «Partner For Garden ES 350», которую принес мужчина, краденная, то не стал бы ее у него принимать (л.д.61-63);

- протоколом опознания по фотографии, в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознал по фотографии ФИО2 как мужчину, который продал ему пилу цепную электрическую «Partner For Garden ES 350» 26.12.2023 года (л.д.46-47);

-справкой о стоимости, согласно которой, стоимость пилы цепной электрической «Partner For Garden ES 350», составляет 5200 рублей ( л.д.37-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2023 года, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д.9-12);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.01.2024 года, в ходе которой ФИО2 показал, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, ФИО2 указал на коридор дома, при этом, пояснил, что на полу в коридоре лежала пила цепная «Partner For Garden ES 350», которую он похитил 25.12.2023 года около 22 часов 00 минут (л.д.39-42);

- протоколом явки с повинной, в ходе которой, ФИО2 признался в совершении хищения пилы «Partner For Garden ES 350», 25.12.2023 года, принадлежащей Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Суд, на основании представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в частности: признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, подробно описавшего обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, которые могли быть известны только ему, а также, при проверке его показаний на месте преступления, точно и без сомнений, хорошо ориентируясь на месте, последовательно указавшего действия, предпринятые им в момент совершения инкриминируемого ему преступления, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотра предметов, проверки показаний на месте. Все показания объективно согласуются между собой и соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, исследованным в судебном заседании.

Суд признаёт правдивыми и достоверными показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные им в судебном заседании. Имеющиеся различия в показаниях потерпевшего, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, связанные с тем, что в показаниях, данных им на предварительном следствии, не указано о том, что преступлением ему причинен значительный ущерб, объяснены потерпевшим тем, что изначально в заявлении о преступлении он сразу указал, что преступлением, совершенным ФИО2, ему был причинен значительный ущерб, так как он официально нигде не работает, осуществляет уход за ребенком-инвалидом, его среднемесячный доход составляет около 30000 рублей, похищенная пила ему была необходима для обеспечения печного отопления и ему пришлось срочно покупать новую пилу, выделив незапланированный денежные средства из скудного семейного бюджета. Объяснения потерпевшего о значительном ущербе, причиненном ему преступлением, данные им в ходе судебного следствия, убедительны и принимаются судом.

Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, действительно имело место, что совершил его именно подсудимый ФИО2, как доказана и вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела, при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 сообщил обстоятельства совершения преступления, то есть, сообщил сведения, имеющие значение при расследовании уголовного дела и подлежащие доказыванию по нему; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения ФИО2 явилось поводом для совершения им инкриминируемого ему деяния, в материалах дела не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, к числу которых следует отнести отсутствие официального постоянного источника доходов у подсудимого на момент совершения преступления, принимая во внимание данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, наличие ряда смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания, при этом, принимая во внимание, что ФИО2 на путь исправления не стал и совершил новое преступление, суд, учитывая влияние назначенного наказания на жизнь семьи ФИО2, приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без строгой изоляции от общества.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО2, в частности, способа совершения преступления, степени реализации подсудимым своих преступных намерений, мотива и цели совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, а также, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, для назначения в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2 по настоящему приговору за преступление, совершенное в условиях рецидива, подлежит исполнению в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 в период с 01.06.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись