Решение № 2-619/2021 2-619/2021(2-6477/2020;)~М-5715/2020 2-6477/2020 М-5715/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-619/2021

Дело № 2-619/2021

23RS0041-01-2020-009019-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бодровой Н.Ю.,

секретаря Пахомовой К.Ю.

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1, о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указало, что 24.02.2017 года произошло ДТП с участием транспортного средства Ford GALAXY, г/н №, которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства Ауди А6, г/н №, которым управлял ФИО1,. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Ford GALAXY, г/н № получило механические повреждения. Поврежденное транспортное средство было застраховано ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства № Истец признал ДТП страховым случаем и выплатит страховое возмещение в размере 718 680,00 рублей. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №. После проведенной проверке ООО «СК «Согласие» выяснили, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02:00, находясь на территории автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, похитил т/с Ауди А6, <данные изъяты> и на нем совершил данное ДТП.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, этим ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 718 680,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 387,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил в суд уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 318 680,00 рублей, поскольку от СПАО «Ингосстрах» как от страховщика виновника, в пользу ООО «СК «Согласие» было перечислено страховое возмещение, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 387,00 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что что 24.02.2017 года произошло ДТП, в результате которого по вине ФИО1,, управлявшего транспортным средством Ауди А6, г/н №, были причинены механические повреждения транспортному средству Ford GALAXY, г/н №, находившемуся под управлением ФИО2.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в результате которого произошло ДТП.

На момент ДТП транспортное средство Ford GALAXY, г/н № было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства №, что подтверждается полисом страхования транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исполняя условия договора добровольного страхования транспортного средства, истец, признав ДТП страховым случаем, на основании заявления потерпевшего выплатил ему сумму страхового возмещения в размере 718 680,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №

Пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняет, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

СПАО «Ингосстрах» возместило истцу убытки в размере 400 000 рублей в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке суброгации в размере 318 680,00 рублей.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 10 387,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1, о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 318 680,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 387,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: