Решение № 12-529/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-529/2017

Дело № 12-529/2017


Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2017 года

Судья Калининского районного суда города Уфа Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфы от 10 мая2017 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст.15.6КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфы от 10.05.2017 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.15.6 КоАП РФ, за которое подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в суд жалобой указывая на ее ненадлежащее извещение о рассмотрении дела в суде, что повлекло ее отсутствие на судебном заседании при рассмотрении административного дела, также указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № ФИО4 района ГО г. Уфа РБ с правом решающего голоса, в связи с чем не соблюдён порядок привлечения ее к административной ответственности.

На основании указанного автор жалобы просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду его малозначительности.

На судебном заседании старший помощник прокурора Искужина Э.Ф. постановление мирового судьи просила отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в мировой суд.

На судебном заседанииФИО2 постановление мирового судьи просила отменить по основаниям, изложенным в жалобе, производство по делу прекратить за малозначительностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженномвиде влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела проведенной прокуратурой <данные изъяты> района г. Уфы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями администрации <данные изъяты> района городского округа г. Уфа, расположенном по адресу: Уфа, <адрес>, установлены нарушения налогового законодательства.

Согласно ч. 5 ст. 85 Налогового кодекса РФ органы опеки и попечительства обязаны сообщать об установлении опеки, попечительства и управлении имуществом в отношении физических лиц - собственников (владельцев) имущества, в том числе о передаче ребенка, являющегося собственником; владельцем) имущества, в приемную семью, а также о последующих изменениях, связанных с указанной опекой, попечительством, управлением имуществом, в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня принятия соответствующего решения.

Сведения, предусмотренные ст. 85 Налогового кодекса РФ; предоставляются в налоговые органы по формам, утвержденным приказом ФНС РФ от 17.09.2007 №ММ-3-09/536@ «Об утверждении форм сведений, предусмотренных статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации».

Распоряжение главы администрации <данные изъяты> района ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № установлено попечительство над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> на праве общей долевой собственности (доля в праве 2/5) принадлежит <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Между тем, информация об установлении попечительства над несовершеннолетней ФИО1 в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № по РБ отделом опеки до настоящего времени не направлена, что подтверждается ответом инспекции.

Таким образом, отделом опеки нарушен 10-дневный срок представления сведений.

В соответствии с распоряжением Главы Администрации ФИО7 района ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего специалиста отдела опеки назначена ФИО2

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Из копии удостоверения, приложенной к материалам жалобы, следует, что ФИО2 является членом УИК избирательного участка N № ГО <адрес> Республики Башкортостан с правом решающего голоса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

В соответствии с распоряжением Главы Администрации <данные изъяты> района ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего специалиста отдела опеки назначена ФИО2

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Сведений о том, что при привлечении ФИО2 к административной ответственности были соблюдены требования пункта 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что ФИО2 является членом УИК избирательного участка N № ГО г. Уфа Республики Башкортостан с правом решающего голосас ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которое ФИО2 указала в жалобе на постановление мирового судьи.

Мировым судьей при вынесении постановления указанное установлено не было и должной оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получило.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2017 г. вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию доводы жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфы от 10 мая2017 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст.15.6 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвратить мировому судье судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфы на новое рассмотрение.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Т.К. Сарварова