Приговор № 1-110/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-110/2018

№1-110/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск 26 июля 2018 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре Звягиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Арделяну А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лебединской Т.Э., ордер № 73125 от 24.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, 12 апреля 2018 года, около 02 часов 00 минут, путем разбития стекла в оконной раме, и разбития деревянной перегородки рамы окна, незаконно, через образовавшийся проем, проник в жилой дом по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем, предназначенным для постоянного проживания, откуда в период времени, примерно с 02 часов 00 минут по 02 часов 30 минут, в спальной комнате совершил хищение: пяти пачек сигарет «DONTABAK 100» стоимостью 77 рублей за одну пачку на общую сумму 385 рублей; флакона емкостью 100 мл туалетной воды «BLACK STAMINO» стоимостью 800 рублей; клавиатуры «Genius» стоимостью 200 рублей; компьютерной мыши «Genius» стоимостью 100 рублей; флэш накопителя «Micro SD 16GB Transcend» стоимостью 250 рублей; системного блока ПК computers со следующими комплектующими: жесткий диск «TOSHIBA SEP-2013» S/N № «2.0 ТВ», видеокарта «GIGABYTE GV-NX85T256H» S/N №, оперативная память «Kingston KVR» KVR 1333D3S8N9/2G, процессор «INTEL E4500 CORE 2 DUO, материнская плата «GIGABYTE GA-P35C-DS3R», блок питания SUPER POWER «CG- 400 W Rll», привод DVD - стоимостью 7800 рублей. Из морозильной камеры холодильника, находящегося в кухне совершил хищение одного брикета куриной печени марки «Благояр» массой 0,900 грамм, стоимостью 124 рубля 90 копеек, после чего все похищенное перенес на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вернувшись к вышеуказанному домовладению, 12 апреля 2018 года, около 03 часов 05 минут, через образовавшийся проем в окне, вновь незаконно проник в жилой дом, откуда в период времени, примерно с 03 часов 05 минут по 03 часов 20 минут, совершил хищение в спальной комнате: монитора «LG FLATRON 795 FT Plus» MODEL: FB 795E-UA стоимостью 1000 рублей с соединительным шнуром от монитора компьютера, а всего ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего Ф.А.Ю. на общую сумму 10659 рублей 90 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, похищенное присвоил себе и, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Ф.А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 10659 рублей 90 копеек.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства. Заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатами и с его согласия. Подсудимый подтвердили, что вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью.

Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Лебединской Т.Э.

Потерпевший Ф.А.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.4).

Государственный обвинитель Арделяну А.И. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего часть похищенного имущества возвращено потерпевшему, положительно характеризуется, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в материалах дела имеются признательные объяснения ФИО1 (т.1 л.д.34), данные им до возбуждения уголовного дела, что судом расценивается как явка с повинной, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, претензий потерпевший не имеет.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств его совершения и личности виновного, полагает не признавать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку не установлено, что данное состояние способствовало возникновению у него преступного умысла, находится в причинной связи с совершенными преступлениями. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает.

Суд назначает данное наказание подсудимому ФИО1 с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать какие-либо дополнительные виды наказаний ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- все перечисленные в томе 1 л.д. 230 предметы, переданные на хранение законному владельцу Ф.А.Ю. – считать переданными по принадлежности Ф.А.Ю.;

- следы пальцев рук, откопированные на отрезок прозрачной липкой ленты размером 80х42мм., хранящиеся в материалах дела – продолжить хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Варфоломеев