Приговор № 1-176/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 1-176/2019

Дело № 1-176/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 06 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

судьи Лисяковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Морозовой М.Н., Старосельца Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чижовой М.А.,

потерпевшего Х.Г.Р.,

при секретаре Пучковой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуществас незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29.05.2019 года в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 находился возле бара «Разливное Пиво», расположенного у д.83 по ул.Полка Нормандия-Неман г.Иваново, где увидел ранее незнакомогоХ.Г.Р., бывшего в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последнего.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 проследовал за Х.Г.Р. к месту его жительства по адресу: <адрес>, куда потерпевший вошел, оставив незапертой входную дверь. ФИО1, находясь на лестничной площадке возле указанной квартиры, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру по указанному выше адресу, чем существенно нарушил конституционное право Х.Г.Р. на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой: «жилище неприкосновенно; никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, не иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения». Изквартиры ФИО1 тайно похитил принадлежащее Х.Г.Р. имущество: мужскую барсетку марки «Somuсh» черного цвета из кожи стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон марки «NOКIA» (Нокиа) 2 DS ТА-1029 в корпусе черного цвета, имей код 1:№; имей код 2: № стоимостью 2800 рублей; чехол-книжку для сотового телефона (модели «NOKIA» (Нокиа) 2 DS TA-1029), материал кожзаменитель, черного цвета стоимостью 200 рублей; пластиковую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, оформленную на имя Х.Г.Р., материальной ценности для потерпевшего не представляющую; пропуск №1 на имя Х.Г.Р., материальной ценности для потерпевшего не представляющий; скидочную пластиковую карту магазина «Лента» №, материальной ценности для потерпевшего не представляющую; связку ключей в количестве 3 штук с брелком-ключом от домофона, материальной ценности для потерпевшего не представляющие; денежные средства в сумме 1185 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Х.Г.Р. материальный ущерб на общую сумму 5185 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, показал, что 29.05.2019 года он увидел незнакомого мужчину в состоянии алкогольного опьянения, который вышел из бара, расположенного на ул.Полка Нормандия-Неман, и пошел во двор дома. В руках мужчина держал барсетку черного цвета, ФИО1 решил последовать за ним, предположив, что мужчина может потерять барсетку, а он бы ее подобрал. ФИО1 шел за мужчиной до квартиры, расположенной на 7 этаже. В подъезде ему встретилась незнакомая девушка. Когда мужчина зашел в квартиру, было слышно, что он не запер дверь на замок.Постояв несколько минут возле квартиры, ФИО1 решил открыть дверь с целью похитить что-нибудь. В коридоре возле входной двери на полке лежала барсетка, которую он взял, закрыв дверь, быстро удалился.По пути он открыл барсетку, взял деньги и сотовый телефон, остальное выбросил в кусты.Сотовый телефон он сдал в магазин в «Дом Быта» за 1000 рублей (т.1 л.д. 127-128).

Заявление ФИО1 о совершенном им преступлении, явка с повинной от 13.06.2019 года содержат сведения об обстоятельствах преступления, соответствующие показаниям подсудимого, приведенным выше (т.1 л.д. 92-93).

При проверке показаний на месте 17.06.2019 года ФИО1 показал место, где им было совершено преступление, сообщил обстоятельства его совершения в соответствии с показаниями, данными в судебном заседании (т.1 л.д.109-110).

Вина ФИО1, кроме собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Х.Г.Р. установлено, что 29.05.2019 года около 23:00 часов он, находясь в состоянии опьянения, вышел из бара, расположенного в доме, где он проживает, пошел домой. Зайдя в <адрес>, он входную дверь не закрыл на замок, барсетку оставил у входа на полке. В барсетке находились 1185 рублей, пропуск на работу, мобильный телефон Нокиа с чехлом, банковская карта Сбербанка, скидочная карта магазина «Лента», ключи. Находясь в ванной, он услышал крики жены, она сказала, что посторонний мужчина заходил в квартиру, после этого была обнаружена пропажа барсетки с содержимым.

Показаниямисвидетеля Х.А.В.., с учетом уточнений после оглашения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний на досудебной стадии, установлено, что 29.05.2019 года около 22 часов 30 минут она находилась дома в комнате, смотрела телевизор, когда увидела в коридоре силуэт незнакомого мужчины. Выйдя в коридор, она увидела, что пропала барсетка мужа (л.д. 53-54; 57-58).

Показаниями свидетеля Х.А.Г. установлено, что, со слов родителей, ей известно о хищении из коридора их квартиры барсетки с сотовым телефоном, ключами от квартиры, пропуском, деньгами, банковской картой (л.д. 40-41).

Показаниями свидетеля С.А.Д. установлено, что он встречается с девушкой Х.А.Г.. 29.05.2019 года они собирались вместе провести время. Ей по телефону позвонила мама, сказала, что у них из квартиры похитили барсетку отца, в которой находился сотовый телефон.

Показаниями свидетеля М.С.А. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что 30.05.2019 года в магазин приходил молодой человек без документов, сдал сотовый телефон марки «Нокиа» черного цвета. М.С.А. его сфотографировал. От сотрудников полиции ему известна фамилия молодого человека – ФИО1 (т.1 л.д. 46-47).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявлениеХ.Г.Р. от 29.05.2019 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 29.05.2019 года незаконно проникло в квартиру по адресу: <адрес> похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2019 года установлено место совершения преступления: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята коробка из-под сотового телефона марки «NОКIА» (Нокиа) 2 DS ТА-1029 (т.1 л.д. 9-10).

Протоколомот 13.06.2019 года оформлена выемка у подозреваемого ФИО1 барсетки, в которой находились пластиковая скидочная карта магазина «Лента», связка ключей в количестве 3 штук, брелок от домофона, пропуск на работу на имя Х.Г.Р., которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д.103-105, 29-30, 61- 62).

Справкой ООО «Искусство Технологий» установлена стоимость сотового телефона марки «Нокиа» 2 DS ТА-1029 - 2800 рублей; чехла для сотового телефона марки «Нокиа» 2 DS ТА-1029 - 200 рублей (т.1 л.д.64).

Справкой комиссионного магазина ТЦ «Пассаж» установлена стоимость мужской барсетки - 1000 рублей (т.1 л.д.66).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и, в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяния.

В судебном заседании прокурором предложено изменить в обвинении оценку похищенного имущества в соответствии с суммами, установленными специалистами, против чего остальные участники не возражали, с чем суд соглашается.

Суд квалифицирует содеянное по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имуществас незаконным проникновением в жилище.

Указанная квалификация обусловлена тем, что ФИО1, действуя тайно, совершил противоправное безвозмездное изъятие у потерпевшего имущества в свою пользу, причинив ему материальный ущерб. Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным, который осознавал, что совершает преступление в отсутствие собственника этого имущества.

Особо квалифицированный состав кражи определяется в действиях подсудимого вследствие его незаконного (не имея на это прав) проникновения в жилище с целью хищения чужого имущества.

Преступление является оконченным, поскольку виновный получил реальную возможность распорядиться по своему усмотрению похищенным имуществом.

Преступление было совершено с прямым умыслом и корыстной целью.

При назначении ФИО1 наказания суд, всоответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление против собственности; он не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.139-142); на специализированных учетах не состоит (л.д.143-144, 150); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на поведение в быту в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново не поступало (л.д.146).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте; признание вины, раскаяние, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, извинения, принесенные потерпевшему; его эмоциональное состояние в момент совершения преступления в связи с утратой близкого человека.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии позволяют прийти к выводу о возможности достижения в отношении него целей наказания, установленных в ст.43 УПК РФ, при назначении наказания с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ без применения положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: барсетку, пластиковую карту на скидку в магазине «Лента», связку ключей в количестве 3 штук, брелок от домофона, пропуск на работу на имя Х.Г.Р., переданные на ответственное хранение потерпевшему Х.Г.Р. – оставить в распоряжении последнего;Л/Л № 1 со следом руки, ТДП № 1,2 со следами участков подошв обуви, коробку из-под сотового телефона – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.А. Лисякова