Решение № 2-810/2019 2-810/2019~М-799/2019 М-799/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-810/2019Чишминский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-810/2019 Именем Российской Федерации 12 сентября 2019 года п. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеева Р.М., при секретаре Гареевой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ФИО2, в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 209686,07 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 183958,16 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 16069,79 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 9658,12 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашение задолженности в сумме 40010 руб. Таким образом, задолженность по основному долгу по кредитному договору № перед взыскателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 183 958,16 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения (копия в приложении 2). Истец просит взыскать по кредитному договору № с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере 100000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб. Представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика. Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу, приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ФИО2 в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства в размере 344334 руб. 60 коп. с процентной ставкой 17% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно договору купли-продажи АМТС №У от ДД.ММ.ГГГГ была приобретено транспортное средство № 2011 года выпуска В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "БНП ПАРИБА БАНК" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ПКБ-8 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ НАО "Первое коллекторское бюро" уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», сокр. ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № бн от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания», сокр. ООО «НСВ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "Первое коллекторское бюро", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № бн от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № бн от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» направило должнику ФИО2 требование об исполнении кредитного договора в полном объёме. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить кредитные платежи в размере 209686 руб. 07 коп. Взыскатель заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со статьей 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения, кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, если это установлено договором, неустойка может начисляться как на сумму несвоевременного уплаченного долга, так и на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом. В соответствии со статьей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 209686,07 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 183958,16 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 16069,79 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 9658,12 руб. Представленный расчет истца судом проверен, соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Данный расчет соответствует также обстоятельствам дела и ответчиком собственный расчет задолженности по кредитному договору представлен не был. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 40010,00 руб. При таких обстоятельствах, исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., уплаченной при подаче иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья (подпись). Копия верна. Судья Р.М. Галикеев Суд:Чишминский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Галикеев Р.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-810/2019 Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-810/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-810/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-810/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-810/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-810/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-810/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|