Решение № 2-3511/2024 2-69/2025 2-69/2025(2-3511/2024;)~М-3043/2024 М-3043/2024 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-3511/2024

Дело № 2-69/2025 (2-3511/2024)

74RS0031-01-2024-005637-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании восстановить границы земельного участка посредством демонтажа и переноса хозяйственных построек гаража и пристроя к нему, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании реестровой ошибкой, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках земельного участка, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка, демонтаже забора, приведении стены гаража в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В уточненных исковых требованиях ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании восстановить границы земельного участка посредством демонтажа и переноса ограждающей конструкции хозяйственных построек, а именно: восстановить границы между земельными участками с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, путем демонтажа и переноса хозяйственных построек: гаража и пристроя к нему (указанные строения на схеме расположения СК-35-24 от 06.2024г.) на 1 метр от земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в строну земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

В основание заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес обезличен> Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес обезличен> является ФИО2

ФИО2 нарушила требования ст. ст. 25,26 Земельного кодекса РФ, что выразилось в самовольном использовании земельного участка, площадью 2 кв. м, прилегающего с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Фактически, часть хозяйственных построек, площадью 2 кв. м расположена на смежном земельном участке, принадлежащем ей.

В соответствии с действующими нормами и правилами территориального планирования, правилами землепользования и застройки города, хозяйственные постройки должны располагаться на расстоянии 1 м и более от границы земельного участка. Ответчиком данные нормы не были учтены при строительстве дома.

Поскольку ответчик на протяжении длительного времени не предпринимает каких-либо действий по устранению нарушений земельного и градостроительного законодательства, считает, что на ответчика необходимо возложить обязанность по восстановлению границ между земельными участками с кадастровыми номерами <номер обезличен> путем демонтажа и переноса ограждающей конструкции хозяйственных построек на 1 м от земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> в сторону земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>л.д. 42-45 т. 2).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, ФИО3, действующий на основании доверенности от 14 августа 2024 года (л.д. 79 т. 1), исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным выше.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании сведений об установлении местоположения границ земельных участков реестровой ошибкой, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках земельного участка, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка, демонтаже забора, приведении стены гаража в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки.

Обосновывая доводы возражений и уточненного встречного иска указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен> Несколько лет назад на своем земельном участке, смежном с ее, ФИО4 возвела гараж. Данный гараж находится на границе земельного участка ответчика и вплотную примыкает к ее гаражу. Согласия на приближение к своей границе земельного участка и гаражу она ответчику не давала. В весеннее и осеннее время с крыши гаража ответчика течет вода, а в зимнее время года падают снег и сосульки, в связи с чем, стены и крыша ее гаража постоянно мокнут и приходят в негодность. Она неоднократно обращалась к ФИО1 с устными просьбами о переносе гаража, однако все обращения остались без внимания. В 2024 году ответчик на своем земельном участке демонтировала хозяйственные постройки. При демонтажных работах ответчик повредил стену ее гаража, который со слов ответчика на 2 кв. м заходит на ее земельный участок. В результате на стене гаража появилась трещина и ее имуществу причинен ущерб.

В ходе проведения экспертизы выявлена реестровая ошибка, которая заключается в некорректном (неверном) определении (уточнении) расположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер обезличен>, которая существовала на местности более 15 лет. Т.е. определение расположения смежной границы между земельными участками выполнялось без учета расположения строений на земельных участках, существовавших на местности более 15 лет. Считает, что необходимо устранить данную реестровую ошибку на основании установления границ земельных участков по строениям, фактически существовавшим на местности более 15 лет, представлен вариант устранения реестровой ошибки.

Просит признать реестровой ошибкой сведения об установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках 3,4,5 между характерными точками 2 и 6 земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>:

№ точки Х Y средняя квадратическая

погрешность

местоположения

характерных точек,

не более, м

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек н1,н2,н3 между характерными точками 2 и 6 земельного участка земельного участка с кадастровым номером № <номер обезличен>:

№ точки Х Y средняя квадратическая

погрешность

местоположения

характерных точек,

не более, м

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> установить в размере 743+/-10 кв.м,

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках 2,3 между характерными точками 14 и 4 земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>

№ точки Х Y средняя квадратическая

погрешность

местоположения

характерных точек,

не более, м

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек н1,н2,н3 между характерными точками 4 и 6 земельного участка земельного участка с кадастровым номером № <номер обезличен>:

№ точки Х Y средняя квадратическая

погрешность

местоположения

характерных точек,

не более, м

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> установить в размере 1067+/-11 кв.м.

Поскольку после проведения судебной экспертизы была выявлена реестровая ошибка и фактически забор соседей находится (заступает) на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, то его необходимо демонтировать. Демонтаж гаража следует произвести в следующих координатах:

№ точки Х Y средняя квадратическая

погрешность

местоположения

характерных точек,

не более, м

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

Просит обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> в указанных выше координатах.

Согласно заключению эксперта, дефекты стен гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, возникли вследствие неправильного демонтажа хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>, для проведения постройки в первоначальное состояние необходимо выполнить ряд строительных работ, потому просит обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу привести стену гаража (постройки), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>

в первоначальное состояние путем выполнения следующего перечня строительных работ:

- демонтажа остатков консольных частей стены из шлакоблока;

- очистки трещин от пыли и грязи с помощью щетки или пылесоса, промывки водой;

- расширения края трещин строительным ножом или шпателем, чтобы обеспечить лучшее сцепление ремонтного состава;

- заделки трещин ремонтной смесью (цементно-песчаная смесь, герметик или шпаклевки).

В целях побуждения ответчика своевременно исполнять решение суда, просит взыскать с ответчика в пользу истца по встречному иску судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения судебного акта (л.д. 141-150 т. 5).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала. В ранее данных пояснениях требования уточненного встречного иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, ФИО5, действующая на основании доверенности от 13 июля 2024 года (л.д. 195-196 т. 3), поддержала позицию представляемого лица.

Ответчик по встречному иску, ФИО1 требованиям встречного иска не признала в полном объеме.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

В представленном письменном отзыве указано, что порядок исправления реестровой ошибки определен ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае если имеет место реестровая ошибка, она подлежит исправлению на основании документов, подтверждающих ее наличие и содержащих необходимые для исправления сведения.

Наличие либо отсутствие реестровой ошибки, ее обоснование и исправление в соответствии с определенными координатами возможно только лицом, обладающим специальными познаниями, в том числе в области геодезии, картографии, землеустройства.

В случае, если судом будет установлено, что фактическое месторасположение земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> не соответствует сведениям ЕГРН, объект территориально (фактически) находится в ином местоположении либо имеет иную конфигурацию, полагает, что в данном случае может иметь место реестровая ошибка, если соответствует – то между сторонами возникает спор о местоположении границ земельных участков.

Таким образом, итогом рассмотрения данного дела должен быть технически исполнимый судебный акт, которым будут установлены границы земельных участков по координатам поворотных точек, подлежащие исключению и внесению в ЕГРН, а также установлена площадь в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> (л.д. 49-52 т. 6).

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки являются объектами земельных отношений.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (п. 3 ст. 6 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Часть 2 ст. 6, ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», границы индивидуализируют земельный участок как объект гражданских прав.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или прекращения существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, 1. собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, является ФИО1 (л.д. 14-27, 63-66 т. 1).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> и расположенного на нем жилого дома является ФИО2 (л.д. 9-13, 68-69 т. 1).

Границы спорных земельных участков на местности определены, закреплены в координатах характерных точек, что следует из выписок из ЕГРН об вышеуказанных объектах недвижимости (л.д. 45-51, 54-61 т. 1).

ФИО1, основывая первоначально заявленные требования к ФИО2, сослалась на то, что хозяйственные постройки ответчика, а именно, гараж и пристрой к нему, имеют заступ на ее земельный участок в общей площади строений около 2 кв. м, в связи с чем настаивала на переносе указанных построек на 1 м в сторону земельного участка ответчика.

Возражая требованиям истца ФИО1, ответчик ФИО2 указала, что каких-либо заступов на земельный участок истца ею не производилось, границы земельных участков определены бывшими собственниками, постройки и забор находятся на тех местах, где и находились ранее, т.е. сложившийся порядок пользования земельными участками и их расположение не изменялось. Сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> внесены неверно, т.е. имеет место реестровая ошибка. Истец самовольно заняла часть земельного участка, принадлежавшего ей. Наоборот, ФИО1 должна освободить часть ее территории, в частности, демонтировать забор в соответствии с установленными координатами.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Земельным участком признается недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации), при этом границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп.2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п. 2).

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Порядок исправления реестровой ошибки определен ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В случае, если имеет место реестровая ошибка, она подлежит исправлению на основании документов, подтверждающих ее наличие и содержащих необходимые для исправления сведения.

Наличие либо отсутствие реестровой ошибки, ее обоснование и исправление в соответствии с определенными координатами возможно только лицом, обладающим специальными познаниями, в том числе в области геодезии, картографии, землеустройства.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка – это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном до дня вступления в силу Закона о регистрации. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых позиций следует, что если судом будет установлено, что фактическое месторасположение земельных участков не соответствует сведениям ЕГРН, объект территориально (фактически) находится в ином местоположении либо имеет иную конфигурацию, в данном случае может иметь место реестровая ошибка, если соответствует – то между сторонами возникает спор о местоположении границ земельных участков.

Итогом рассмотрения данного дела будет являться судебный акт, которым будут установлены границы земельных участков по координатам поворотных точек, подлежащие исключению и внесению в ЕГРН, а также установлена площадь в отношении земельных участков.

Спор между сторонами возник, в том числе, по поводу определения действительного расположения земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>, соответствия их координатам, имеющимся в регистрационных документах, а также наличия либо отсутствия в сведениях об установлении местоположения границ вышеназванных земельных участков реестровой ошибки.

Суд не обладает специальными познаниями в области землеустройства и строительного дела, потому определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 октября 2024 года на предмет установления юридически значимых фактов, необходимых для разрешения настоящего дела по существу, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 76-79), на разрешение которой поставлены следующие вопросы.

1. Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> и земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> – в части смежной границы, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет;

2. Определить угол наклона ската крыши гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>

3. Определить соответствие установленных при ответе на первый вопрос границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> и земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> – в части смежной границы – сведениям о границах данных участков, внесенных в ЕГРН;

4. В случае несоответствия сведений в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> и земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> – в части смежной границы – границам данных участков, установленным в соответствии с требованиями части 1.1 ст. 43 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, указать способ исправления реестровой ошибки;

5. В случае отсутствия реестровой ошибки – определить перечень работ и материалов, необходимых для демонтажа объектов, находящихся за пределами границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>

6. Определить год постройки пристроя к гаражу на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>

7. Соответствует ли гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил? Возможно ли сохранение объекта в существующем виде без угрозы жизни и здоровью граждан, нарушению прав иных лиц? В случае выявления нарушений, указать способы их устранения;

8. Определить причину возникновения дефектов стены гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> В случае если дефекты возникли вследствие демонтажа хозяйственной постройки на участке по адресу: <адрес обезличен>, определить перечень работ и материалов, необходимых для приведения постройки в первоначальное состояние;

Проведение экспертизы поручено ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки», эксперту ФИО6 и Эксперту ФИО7

Материалами дела, а также проведенными исследованиями экспертов установлено следующее.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельные участки имеют следующие параметры:

Земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>:

- площадь - 720,69 кв. м;

- категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – под жилую застройку;

- вид, номер, дата и время государственной регистрации права – собственность, <номер обезличен> от 12 апреля 2007 года.

Земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>:

- площадь – 1090,0 кв. м;

- категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – отдельно стоящие односемейные дома с прилегающими земельными участками;

- вид, номер, дата и время государственной регистрации права – общая долевая собственность: ? - <номер обезличен> от 07 октября 2020 года, ? - <номер обезличен> от 08 сентября 2017 года, ? -<номер обезличен> от 19 апреля 2013 года.

Для определения соответствия расположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> сведениям из ЕГРН экспертом выполнено наложение фактических границ и границ указанных земельных участков согласно данным ЕГРН.

Координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> из ЕГРН получены экспертом по выпискам.

При сопоставлении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> и границ указанных земельных участков согласно сведениям из ЕГРН экспертом было установлено, что фактические координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> не соответствуют координатам характерных точек границ указанных земельных участков из ЕГРН, однако конфигурация (форма) фактических границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> соответствует конфигурации (форме) границам указанных земельных участков из ЕГРН.

Несоответствие заключается в локальных (точечных) смещениях фактических границ относительно границ согласно ЕГРН, а именно:

земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>:

- с северной стороны размер смещений составляет от 0,22 м до 0,42 м,

- с южной стороны размер смещений составляет от 0,19 м до 0,39 м,

- с западной стороны размер смещений составляет 0,2 м до 0,33 м,

- с восточной стороны размер смещений составляет от 0,42 м до 0,59 м.

земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>

- с северной стороны размер смещений составляет от 0,19 м до 0,39 м,

- с южной стороны размер смещений составляет от 0,11 м до 0,38 м,

- с западной стороны размер смещений составляет от 0,15 м до 0,36 м,

- с восточной стороны размер смещений составляет от 0,13 м до 0,6 м.

Данные заступы превышают допустимую среднюю квадратическую погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка (Mt=0,1 м), установленную Требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденными Приказом Росреестра №П/0393 от 23 октября 2020 года, т.е. заступы являются значительными и существенными. Так как заступы являются значительными и существенными, то их необходимо устранить.

Согласно документам, а именно: технической инвентаризацией домовладения, карточкой на домовладение инв. №2538 от 01 июня 1954 года и свидетельством о праве на наследство по завещанию б/н от 30 августа 1988 года, установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> изначально составляла 634,0 м2.

В процессе эксплуатации земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> его площадь увеличилась до 752,0 кв. м путем прирезки земельного участка к территории существующего домовладения согласно Распоряжению Администрации г. Магнитогорска Челябинской области №272-Р от 15 февраля 1993 года.

Далее в процессе эксплуатации земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> его площадь еще увеличилась до 720,69 кв.м при уточнении границ согласно Постановлению Администрации г. Магнитогорска Челябинской области о предоставлении ФИО2 земельного участка №1103-П от 01 марта 2007 года, что также подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 74 АА 087669 от 12 апреля 2007 года.

В Техническом паспорте на индивидуальный жилой дом б/н от 09 сентября 1988 года указано, что площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> составляла 634,0 кв. м.

Также в Техническом паспорте б/н от 09 сентября 1988 года представлен генеральный план земельного участка со строениями на 1994-1995 годы. Координаты характерных точек границ земельного участка – отсутствуют, на плане представлены только размеры длин его границ (длины горизонтальных проложений). Поэтому сопоставление границ земельного участка по плану Технического паспорта с границами по ЕГРН экспертом произведено по их габаритным размерам (длинам горизонтальных проложений) границ.

На схемах, представленных в заключении эксперта видно, что габаритные размеры (длины горизонтальных проложений) границ имеют значительные отличия, так как согласно Распоряжению Администрации г. Магнитогорска Челябинской области о прирезке земельного участка к территории существующего домовладения №272-Р от 15 февраля 1993 года и Постановлению Администрации г. Магнитогорска Челябинской области о предоставлении ФИО2 земельного участка №1103-П от 01 марта 2007 года, площадь земельного участка увеличилась, а соответственно увеличились его габаритные размеры (длины горизонтальных проложений) границ.

Экспертом отмечено, что форма смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> согласно генеральному плану Технического паспорта б/н от 09 сентября 1988 гола – прямая, без изломов, а значит отличается от смежной границы между указанными земельными участками согласно сведениям из ЕГРН.

Согласно Ситуационному плану участка <номер обезличен> от 1991 года, его площадь составляла 752,0 м2.

На ситуационном плане участка <номер обезличен> от 1991 года отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка, а представлены только размеры длин его границ (длины горизонтальных проложений). Поэтому границы земельного участка по ситуационному плану с границами по ЕГРН экспертом сопоставлены по их габаритным размерам (длинам горизонтальных проложений) границ.

На схемах, представленных в заключении эксперта видно, что габаритные размеры (длины горизонтальных проложений) границ имеют значительные отличия с северной и южной сторон, так как согласно Распоряжению Администрации г. Магнитогорска Челябинской области о прирезке земельного участка к территории существующего домовладения №272-Р от 15 февраля 1993 года и Постановлению Администрации г. Магнитогорска Челябинской области о предоставлении ФИО2 земельного участка №1103-П от 01 марта 2007 года, площадь земельного участка увеличилась, а соответственно увеличились его габаритные размеры (длины горизонтальных проложений) границ. С западной и восточной сторон габаритные размеры (длины горизонтальных проложений) границ имеют незначительные отличия.

Экспертом отмечено, что форма смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> согласно ситуационному плану участка <номер обезличен> от 1991 года – с изломом, однако излом на ситуационном плане участка не такой резкий как согласно сведениям из ЕГРН.

Также экспертом обращено внимание на то, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> проходит вдоль границы строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, в отличии от смежной границы согласно сведениям из ЕГРН.

Согласно Ситуационному плану участка №14319 от 1991 года, его площадь составляет 720,69 м2, что совпадает с площадью согласно ЕГРН.

В Землеустроительном деле <номер обезличен> от 2006 года представлен план границ земельного участка с геоданными (горизонтальные проложения и дирекционные углы). План границ представлен в местной системе координат, т.е. в условной системе координат, отличной от системы координат МСК-74, которая установлена как единая на территории Челябинской области.

Условная система координат не предполагает закрепление границ на местности земельного участка относительно иных участков, пунктов государственных геодезических сетей и опорных межевых сетей. Соответственно, координаты без привязки к системе координат не могут считаться определенными в соответствии установленными требованиями, а значит, подлежат уточнению согласно Федеральному закону №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

Иными словами, сопоставить границы по ситуационному плану участка с границами по ЕГРН невозможно в связи с отсутствием привязки границ по Ситуационному плану на местности, но возможно сопоставить границы земельного участка по конфигурации и габаритным размерам (длинам горизонтальных проложений) границ.

На схемах, представленных в заключении, видно, что габаритные размеры (длины горизонтальных проложений) границ одинаковы, также в очертаниях (форме) границ земельного участка наблюдается сходство.

Согласно Техническому паспорту на индивидуальный жилой дом Инв. №2538 от 05 декабря 1978 года и Техническому паспорту на индивидуальный жилой дом инв. №2538 от 10 декабря 1991 года площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> изначально составляла 607,0 м2.

В процессе эксплуатации земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> его площадь увеличилась до 996,0 м2 согласно Распоряжению Администрации г. Магнитогорска Челябинской области о закреплении земельного участка и регистрации выстроенного на нем индивидуального жилого дома №750-Р от 07 мая 1993 года.

Далее в процессе эксплуатации земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> его площадь еще увеличилась до 1090,0 кв. м согласно Постановлению Администрации г. Магнитогорска Челябинской области о предоставлении в собственность за плату ФИО8, ФИО9 ФИО10 земельного участка №8986-П от 11 июля 2012 года, что также подтверждается следующими документами:

- договором купли-продажи земельного участка №5860 от 09 октября 2012 года;

- кадастровым паспортом земельного участка <номер обезличен> от 21 октября 2012 года;

- договором дарения б/н от 26 февраля 2013 года;

- договором купли-продажи недвижимого имущества б/н от 05 сентября 2017 года;

- свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу <номер обезличен> от 13 мая 2019 года.

В Техническом паспорте на индивидуальный жилой дом инв. №2538 от 10 декабря 1991 года и Техническом паспорте на жилой дом инв. №2538 от 27 июля 2009 года представлены одинаковые планы земельного участка со строениями. Координаты характерных точек границ земельного участка отсутствуют, на планах представлены только размеры длин его границ (длины горизонтальных проложений). Поэтому границы земельного участка по планам Технических паспортов с границами по ЕГРН сопоставлены экспертом по их габаритным размерам (длинам горизонтальных проложений) границ.

На схемах, представленных в заключении, видно, что габаритные размеры (длины горизонтальных проложений) границ имеют значительные отличия, так как в процессе эксплуатации площадь земельного участка увеличилась, а соответственно изменялись габаритные размеры (длины горизонтальных проложений) границ и конфигурация земельного участка.

Экспертом отмечено, что наблюдается сходство в форме смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> согласно планам Технических паспортов и согласно сведениям из ЕГРН.

Однако, согласно планам Технических паспортов смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> проходит вдоль границы строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, в отличии от смежной границы согласно сведениям из ЕГРН.

Согласно планам Технических паспортов на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> существующий на дату проведения экспертизы гараж отсутствовал на местности на 1991-2009 годы. На месте существующего на дату проведения экспертизы гаража на местности частично располагался сарай (лит Г). Западнее сарая был расположен другой сарай (лит В / лит Г2), который отсутствует на местности на дату проведения экспертизы. По границам данных строений проходила смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>

В 2012 году было выполнено уточнение границ земельного участка согласно данным Межевого плана б/н от 11 января 2012 года, на основании которого земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> был поставлен на учет в координатах в ЕГРН, что подтверждается данными из Выписки.

На основании совокупного анализа документов, представленных в материалах дела, экспертом выявлено наличие реестровой ошибки, которая заключается в некорректном (неверном) определении (уточнении) расположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>, которая существовала на местности более 15 лет.

То есть определение расположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> выполнялось без учета расположения строений на земельных участках, существовавших на местности более 15 лет (ст. 43 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости»). Таким образом, экспертом сделан вывод о необходимости устранения данной реестровой ошибки.

Экспертом также отмечено, что кроме документов, представленных в материалах дела, факт наличия реестровой ошибки подтверждается данными спутниковых снимков программы Google Earth Pro.

Google Earth Pro – это бесплатная общедоступная программа, позволяющая обрабатывать, анализировать и визуализировать геоданные на основе спутниковых фотографий. Этот инструмент предоставляет доступ к аэрофотоснимкам, ГИС-данным, панорамам просмотра улиц, историческим снимкам.

На спутниковых снимках программы Google Earth Pro с 26 октября 2010 года по 07 мая 2022 года видно, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> проходила вдоль границ строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> на местности более 15 лет. В 2023 году граница была сдвинута в сторону земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> путем установки нового забора.

Оценивая в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленное экспертное заключение, суд принимает его в качестве допустимого доказательства.

Заключение эксперта отвечает требованиям положений ст. 55, 59 - 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Заключения эксперта является полным, основано на всестороннем исследовании материалов дела, непосредственном осмотре объекта исследования, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы, соответствуют поставленным судом вопросам, подтверждаются материалами дела.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд принимает во внимание, что эксперты, проводившие экспертизу, имеют необходимые для производства подобного рода исследований образование, квалификацию, специальность, стаж работы по специальности, что подтверждается дипломами о высшем образовании, сертификатами, удостоверениями.

Доказательств наличия прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не приведено, до начала производства экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что указано в экспертном заключении и соответствует требованиям ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, поскольку доказательств, опровергающих заключение эксперта, в материалы дела не представлено.

Сторонами заключение эксперта не оспорено, представитель ответчика по встречному иску с выводами эксперта согласен, представитель истца по первоначальному иску каких-либо доводов о несогласии с постановленными экспертом выводами не привел.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, которая заключается в некорректном (неверном) определении (уточнении) расположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>, которая существовала на местности более 15 лет.

Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки.

Как было указано выше, устранение реестровой ошибки необходимо выполнить с учетом требований п. 1.1 ст. 43 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости»:

«1.1. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется».

Правоустанавливающими документами на земельные участка являются те документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей и оформлены с учетом требований земельного законодательства (например, свидетельства на земельные участки, решения органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении прав на земельные участки, решения суда, свидетельства о праве на наследство, акт или свидетельство о приватизации, договоры купли-продажи, дарения или мены и т.п.).

Как установлено судом, документы не содержат сведений о расположении и конфигурации границ земельных участков. Соответственно исправление реестровой ошибки на основании правоустанавливающих документов не представляется возможным.

Документами, подтверждающими право на земельные участки, также являются выписки из ЕГРН. Так как реестровая ошибка выявлена по границам из ЕГРН, то ее исправление на основании правоподтверждающих документов не представляется возможным.

Таким образом, исправление реестровой ошибки на основании документов, подтверждающих право на земельные участки, невозможно.

Документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании – отсутствуют. Соответственно исправление реестровой ошибки на основании данных документов не представляется возможным.

Таким образом, исправление реестровой ошибки на основании документов, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, невозможно.

Документами, подтверждающими фактическое существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более являются следующие документы:

на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>:

- технический паспорт на индивидуальный жилой дом б/н от 09 сентября 1988 года;

- ситуационный план участка <номер обезличен> от 1991 года;

на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>

- технический паспорт на индивидуальный жилой дом Инв. №2538 от 05 декабря 1978 года;

- технический паспорт на индивидуальный жилой дом Инв. №2538 от 10 декабря 1991 года.

Данные документы не содержат сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, но содержат сведения о конфигурации границ и расположении строений на земельных участках более 15 лет.

Кроме документов, представленных в материалах дела, сведения о конфигурации границ и расположении строений на земельных участках более 15 лет содержаться на спутниковых снимках программы Google Earth Pro с 26 октября 2010 года по 07 мая 2022 года.

Таким образом, исправление реестровой ошибки на основании установления границ земельных участков по строениям, фактически существовавшим на местности более 15 лет, возможно.

Экспертом отмечено, что реестровая ошибка устраняется только по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>, так как иные границы не являются предметами исследования данной экспертизы (вопросы судом об иных границах не поставлены перед экспертом), а также установление границ с другими смежными земельными участками носит иной правовой характер.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 поддержала выводы заключения, пояснила, что ею был проведен экспертный осмотр спорных земельных участков в присутствии сторон. Стороны давали пояснения и предоставляли доступ ко всем объектам, которые были необходимы для исследования на обоих участках. Земельные участи стоят на кадастровом учете с декабря 2006 года. Каких-либо изменений в сведения ЕГРН не вносились.

В отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, указала, что ей представлен достаточно большой объем документов, в том числе карточка домовладения, которая датируется июнем 1954 года, на указанную дату площадь участка составляла 634 кв.м. В более поздний период был изготовлен технический паспорт объекта, в сентябре 1988 года площадь земельного участка составляла 634 кв.м. в ситуационном плане от 1991 года площадь участка уже составляет 752 кв.м. На основании этих документов в июне 2006 года составлено землеустроительное дело, в нем указана площадь 720 кв.м. Объект ставится на кадастровый учет в августе 2006 года, ему присваивается кадастровый номер. Кадастровый план земельного участка формируется позже, в феврале 2007 года. По документам площадь фиксируется 720 кв.м. Больше площадь не менялась. Замежевали земельный участок в 2006 году.

В отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> эксперту также представлен достаточно большой объем документов: технический паспорт на дом датирован 1978 годом, площадь земельного участка в нем указана 607 кв.м. Позднее, в 1991 году изготавливается еще один технический паспорт, и там площадь фиксируется в размере 766 кв.м. В 1993 году составляется ситуационный план, в котором площадь участка указана 996 кв.м. Межевой план на земельный участок составляется в 2012 году и на основании его данных выносится Постановление Администрации г. Магнитогорска Челябинской области №8986-П от 11 июля 2012 года о предоставлении в собственность за плату ФИО8, ФИО9 ФИО10 земельного участка, площадь участка становится 1090 кв.м.

Экспертом пояснил, что кроме документов, представленных в материалах дела, факт наличия реестровой ошибки подтверждается данными спутниковых снимков. Первый снимок идет в 2010 году, на спутниках виден сарай истца. Потом, представлены снимки за 2013 год, за 2015 год, за 2016 года, за 2017 год, за 2018 год, за 2019 год, за 2020 год, за 2021 год, где сарай также присутствует, не меняя своего местоположения, вместе с тем, на снимке от мая 2021 года сарай был частично или полностью демонтирован, и, вместо него появляется гараж. В мае 2022 года на месте сарая идет строительство гаража, гараж еще без крыши. Крыша видна в июле 2023 года. Эксперт допустила, что между спутниковыми снимками могли происходить какие-то строительные работы. Таким образом, предполагается, что сложилась реестровая ошибка при формировании смежных границ двух участков.

По общему правилу исправления реестровой ошибки, которая изложена в ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости», имеется вариант исправления реестровой ошибки, поскольку объект существует более 15 лет, реестровую ошибку следует исправить по границам земельных участков, существующим более 15 лет.

Также эксперт пояснил, что пристрой, который имеется на участке ФИО2, существовал с 2010 года и был на участке с КН <номер обезличен>, что видно по спутниковому снимку. Истец ФИО1 старый гараж демонтировала и построила другой гараж на этой же точке. В настоящем случае нет каких-либо привязок, поскольку в землеустроительном деле отсутствует координаты, имеются лишь линии и дирекционные углы. Их сопоставлять на местности нельзя.

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Суд соглашается с мнением эксперта в части способа устранения реестровой ошибки и на основании исследованных в судебном заседании доказательств находит, что для ее устранения необходимо следующее:

Следует признать реестровой ошибкой сведения об установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>

Следует исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках 3,4,5 между характерными точками 2 и 6 земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>:

№ точки Х Y средняя квадратическая

погрешность

местоположения

характерных точек,

не более, м

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

Следует внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек н1,н2,н3 между характерными точками 2 и 6 земельного участка земельного участка с кадастровым номером № <номер обезличен>:

№ точки Х Y средняя квадратическая

погрешность

местоположения

характерных точек,

не более, м

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> следует установить в размере 743+/-10 кв.м.

Следует исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках 2,3 между характерными точками 14 и 4 земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>:

№ точки Х Y средняя квадратическая

погрешность

местоположения

характерных точек,

не более, м

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

Следует внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек н1,н2,н3 между характерными точками 4 и 6 земельного участка земельного участка с кадастровым номером № <номер обезличен>:

№ точки Х Y средняя квадратическая

погрешность

местоположения

характерных точек,

не более, м

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> следует установить в размере 1067+/-11 кв.м.

Так как выявлено наличие реестровой ошибки, то определять перечень работ и материалов, необходимых для демонтажа объектов, находящихся за пределами границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, не требуется.

Истец ФИО1 просит обязать восстановить границы между земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, и земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, путем демонтажа и переноса хозяйственных построек гаража и пристроя к нему (указанные строения на схеме расположения СК-35-24 от 06.2024 года) на 1 метр от земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в строну земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.

На основании исследованных доказательств по делу, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки, суд приходит к выводу, что права ФИО1 действиями ответчика ФИО2 не нарушены.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Исходя из общих принципов возмещения вреда, ответственность за его причинение может быть возложена при наличии совокупности следующих обстоятельства: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий, причинной связи между указанными действиями и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истец по встречному иску ФИО2 указала, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на протяжении длительного времени производятся строительные работы. В 2024 году ФИО1 на своем земельном участке демонтировала хозяйственные постройки. При демонтажных работах ответчик повредил стену ее гаража, который со слов ответчика на 2 кв. м заходит на ее земельный участок. В результате на стене гаража появилась трещина и ее имуществу причинен ущерб.

Судом на разрешение экспертизы для установления юридически значимых обстоятельств в указанной части исковых требований был поставлен вопрос об определении причины возникновения дефектов стены гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. В случае если дефекты возникли вследствие демонтажа хозяйственной постройки на участке по адресу: <адрес обезличен>, эксперту предложено определить перечень работ и материалов, необходимых для приведения постройки в первоначальное состояние

Согласно заключению эксперта, по результатам осмотра выявлено, что гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, являлся блокированным строением с другим строением, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> которое впоследствии было демонтировано.

По результатам осмотра экспертом также выявлено, что на стене гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> образовалась вертикальные трещины, которые также частично затронули фундамент.

Экспертом рассмотрены как внутренние факторы (ошибки в расчётах, неправильная кладка блоков, недостаточная прочность конструкции, некачественные материалы – нарушены технологические параметры, недостаточная толщина стен), так и внешние факторы (воздействие влаги, перепады температуры, изменения в грунте или опорном фундаменте, деформации из-за неравномерного распределения нагрузки, внешние воздействия из-за избыточного давления снега или прогиба кровли) причин образования трещин в стенах из шлакоблока.

Экспертом отмечено, что после демонтажа хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <номер обезличен>, остались части несущих стен из шлакоблока, которые выступают за пределы фундамента и являются консольными, то есть не имеющие дополнительной поддержки с противоположной стороны.

Так как консольные части стены поддерживаются только с одного конца, то нагрузка от веса консольных частей распределяется на край несущей стены и соответствующую часть перпендикулярной стены. То есть на стену прикладывается дополнительная нагрузка.

Таким образом, в результате воздействия нагрузки от консольных частей стены, с учетом влияния внешних воздействий на конструкцию стены (влага, температур и т.п.), происходят деформации из-за неравномерного распределения нагрузки, что приводит к возникновению вертикальных трещин.

Экспертом сделан вывод, что причиной возникновения дефектов стены гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, является воздействие нагрузки от консольных частей стены, с учетом влияния внешних воздействий на конструкцию стены (влага, температур и т.п.). В результате воздействия неравномерного распределенной нагрузки происходят деформации, что приводит к возникновению вертикальных трещин.

То есть дефекты стены гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> возникли вследствие демонтажа хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> а точнее неправильного (неполного) демонтажа.

Для приведения постройки в первоначальное состояние необходимо выполнить ряд строительных работ.

Перечень работ и материалов, необходимых для приведения постройки в первоначальное состояние состоит из:

- демонтажа остатков консольных частей стены из шлакоблока;

- очистки трещин от пыли и грязи с помощью щетки или пылесоса, промывки водой;

- расширения края трещин строительным ножом или шпателем, чтобы обеспечить лучшее сцепление ремонтного состава;

- заделки трещин ремонтной смесью (цементно-песчаная смесь, герметик или шпаклевки).

Суд находит, что ответственность за причинение вреда следует возложить на ФИО1, как на причинителя вреда, поскольку факт причинения истцу вреда действиями ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу привести стену гаража (постройки), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> в первоначальное состояние путем выполнения следующего перечня строительных работ:

- демонтажа остатков консольных частей стены из шлакоблока;

- очистки трещин от пыли и грязи с помощью щетки или пылесоса, промывки водой;

- расширения края трещин строительным ножом или шпателем, чтобы обеспечить лучшее сцепление ремонтного состава;

- заделки трещин ремонтной смесью (цементно-песчаная смесь, герметик или шпаклевки).

С учетом отсутствия документов и заявлений ответчика, подтверждающих необходимость установления большего срока для выполнения строительных работ, суд считает указанный срок достаточным для совершения ответчиком действий по приведению постройки в соответствующий вид, т.е. в течение одного месяца с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Следует обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу привести стену гаража (постройки), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> в первоначальное состояние путем выполнения следующего перечня строительных работ:

- демонтажа остатков консольных частей стены из шлакоблока;

- очистки трещин от пыли и грязи с помощью щетки или пылесоса, промывки водой;

- расширения края трещин строительным ножом или шпателем, чтобы обеспечить лучшее сцепление ремонтного состава;

- заделки трещин ремонтной смесью (цементно-песчаная смесь, герметик или шпаклевки).

Истец ФИО2 просит в целях побуждения ответчика своевременно исполнять решение суда, просит взыскать с ответчика в пользу истца по встречному иску судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 306 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указывает Верховный Суд Российской Федерации, суды, удовлетворяя требование о взыскании судебной неустойки, обязаны самостоятельно установить ее размер и порядок определения, основываясь на общих принципах гражданского права и внутреннем убеждении.

Правовой институт судебной неустойки, являясь средством понуждения должника к своевременному исполнению судебного акта, позволяет суду присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть третья статьи 206 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 174 АПК Российской Федерации, пункт 1 статьи 308.3 ГК Российской Федерации).

Суд находит, что оснований для взыскания судебной неустойки не имеется.

Доказательств того, что ФИО2 обращалась к ФИО1 с требованиями о приведении стены гаража (постройки), на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> в первоначальное состояние путем выполнения строительных работ, до инициирования иска ФИО1, материалы дела не содержат.

Суд также принимает во внимание, что взыскание указанной неустойки в данном случае при удовлетворении негаторного требования является правом, а не обязанностью суда, учитывает то, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения судебного акта, требования ответчика касаются действий по устранению препятствий в пользовании ее участком, данных о том, что ФИО1 уклоняется от устранения препятствий в пользовании ФИО2 ее участком материалы дела не содержат.

Суд находит, что данные требования на настоящем этапе не направлены на защиту нарушенного права ответчика.

Суд, руководствуясь положениями статьи пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что вопрос о присуждении судебной неустойки может быть рассмотрен при исполнении судебного акта на стадии исполнительного производства,

принимает во внимание, что взыскание судебной неустойки в силу закона является правом, а не обязанностью суда, также принимает во внимание фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, отсутствие в настоящее время суд доказательств затруднительности исполнения судебного акта и наличие возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, суд находит, что оснований для взыскания судебной неустойки в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить границы между земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен> и с кадастровым номером <номер обезличен>, путем демонтажа и переноса хозяйственных построек гаража и пристроя к нему на 1 метр от земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, в сторону земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании реестровой ошибкой, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках земельного участка, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка, демонтаже забора, приведении стены гаража в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения в установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках 3,4,5 между характерными точками 2 и 6 земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>:

№ точки Х Y средняя квадратическая

погрешность

местоположения

характерных точек,

не более, м

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек н1,н2,н3 между характерными точками 2 и 6 земельного участка земельного участка с кадастровым номером № <номер обезличен>:

№ точки Х Y средняя квадратическая

погрешность

местоположения

характерных точек,

не более, м

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> установить в размере 743+/-10 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках 2,3 между характерными точками 14 и 4 земельного участка с кадастровым номером № <номер обезличен>:

№ точки Х Y средняя квадратическая

погрешность

местоположения

характерных точек,

не более, м

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек н1,н2,н3 между характерными точками 4 и 6 земельного участка земельного участка с кадастровым номером № <номер обезличен>:

№ точки Х Y средняя квадратическая

погрешность

местоположения

характерных точек,

не более, м

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> установить в размере 1067+/-11 кв.м.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу привести стену гаража (постройки), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № <номер обезличен> в первоначальное состояние путем выполнения следующего перечня строительных работ:

- демонтажа остатков консольных частей стены из шлакоблока;

- очистки трещин от пыли и грязи с помощью щетки или пылесоса, промывки водой;

- расширения края трещин строительным ножом или шпателем, чтобы обеспечить лучшее сцепление ремонтного состава;

- заделки трещин ремонтной смесью (цементно-песчаная смесь, герметик или шпаклевки).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о взыскании судебной неустойки, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.