Приговор № 1-734/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-734/2019Именем Российской Федерации дело № 1-734/2019 г. Хабаровск 28 ноября 2019 года Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Колесниковой А.В. подсудимого: ФИО1 защитника: адвоката Лашкина М.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года при секретаре: Сидоровой Е.О. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, образование среднее, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего судимость: - 16.07.2013 года Индустриальный районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 17.08.2015 года; - 13.10.2016 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 12.10.2017 года; - Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (содержится под стражей с 04.07.2019 года); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: ФИО5, проходящий службу в должности полицейского взвода № 2 роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Хабаровску, согласно приказа № 2990 л/с от 30.10.2017 года, в соответствии с должностной инструкцией вправе и обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступления, административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, законной деятельности должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, представителей общественных объединений; применять физическую силу, специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации «О полиции»; обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах; обеспечивать безопасность личности, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования; пресекать противоправные деяния и задерживать лиц, совершивших преступления по «горячим следам», активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств – то есть, являлся представителем власти. ФИО5, 30.05.2019 года, в период с 17-30 час. до 19-10 час., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в составе экипажа патрульного автомобиля 203, прибыл в подъезд по адресу: <...>, где на лестничной площадке восьмого этажа у входной двери <адрес>, на законных основаниях осуществлял задержание ФИО1, для доставления его в ближайшее территориальное отделение полиции. ФИО1, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, направленные на пресечение нарушения общественного порядка, препятствуя законным действиям ФИО5, осознавая, что указанный сотрудник полиции является представителем власти, желая избежать задержания, умышленно угрожал ФИО5 применением насилия, а именно, направил в сторону ФИО5 клинок ножа, приисканного в вышеуказанной квартире, и высказал в его адрес угрозу убийством, которую ФИО5 воспринял реально для своей жизни и здоровья. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым. Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, а также учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены. При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления – психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений. Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его общественную опасность (в том числе, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание, а также с учетом наличия рецидива преступлений), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется. С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом наличия рецидива преступлений, а также того обстоятельства, что ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции. При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку, имея судимость за тяжкие преступления, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, что свидетельствует об его стойкой криминальной направленности и нежелании встать на путь исправления. Суд считает, что применение положений ст. 73 Уголовного кодекса России об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 и ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – не установлено. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ – судом не установлено. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения должен быть определен – исправительная колония строгого режима. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного сложения с не отбытым наказанием по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.07.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание – 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взять ФИО1 под стражу в зале суда незамедлительно; содержание под стражей ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу – нож – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Судья: (подпись) Копия верна: судья: Р.А. Чисковский Суд:Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Чисковский Р.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |