Апелляционное постановление № 10-1/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 10-1/2017

Дело № 10-1/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ельня 27 января 2017 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., с участием представителя оправданного ФИО1 - адвоката Цыганкова С.А., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 в муниципальном образовании «Глинковский район» Смоленской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области ФИО2 от 05 декабря 2016 года, которым производство по заявлению ФИО1 о взыскании процессуальных издержек в порядке исполнения приговора прекращено,

У С Т А Н О В И Л:

01 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области ФИО3 вынесен приговор, которым ФИО1, признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и оправдан в связи с отсутствием состава преступления. Оправдательный приговор вступил в законную силу 14.06.2016 года.

31 октября 2016 года оправданный ФИО1 обратился в мировой суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек с ФИО4 в пользу ФИО1 по уголовному делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в виде оплаты услуг адвоката в размере <данные изъяты>

05 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 30 в муниципальном образовании «Глинковский район» Смоленской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области ФИО2 вынесено постановление, которым производство по заявлению ФИО1 о взыскании процессуальных издержек прекращено и разъяснено право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением о возмещении вреда.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает, что вывод мирового судьи о том, что расходы на оплату услуг представителя по делу частного обвинения не относятся к числу процессуальных издержек и не подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства является неправильным и противоречащем УПК РФ. Также мировой судья ссылается на то, что правила о реабилитации предусмотренные гл. 18 УПК РФ, несмотря на вынесение оправдательного приговора, на ФИО1 не распространяются, в связи с чем, его заявление о взыскании процессуальных издержек рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 131-135, 396-399 УПК РФ не подлежит, в связи с отсутствием предмета его рассмотрения. При этом ФИО1 разъяснено о наличии у него права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Между тем, ФИО1 обратился в суд не с заявлением о реабилитации, а о взыскании процессуальных издержек, которое должно было быть рассмотрено судом в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 30 в муниципальном образовании «Глинковский район» Смоленской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области ФИО2 от 05 декабря 2016 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции адвокат Цыганков С.А., поддержал доводы апелляционной жалобы ФИО1

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового суда.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" по смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.).

В силу п. п. 11, 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотренные в части 2 статьи 131 УПК РФ выплаты могут производиться по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов. Разъяснить, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Исходя из вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, вопрос о возмещении судебных издержек подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства, а не в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО1 нашли свое полное подтверждение.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона не устранимы в суде апелляционной инстанции, влекут за собой отмену обжалуемого постановления мирового судьи с направлением материала на новое судебное рассмотрение – мировому судье судебного участка.

При новом рассмотрении заявления о взыскании процессуальных издержек необходимо неукоснительно соблюдать требования уголовно-процессуального закона, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 в муниципальном образовании «Глинковский район» Смоленской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области от 05 декабря 2016 года отменить, уголовное дело в части разрешения заявления о взыскании процессуальных издержек направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.