Решение № 12-646/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 12-646/2024

Мировой судья Калугина И.В.

Дело №12-646/2024

УИД №26МS0065-01-2024-003513-23


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь

02 декабря 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Афанасова Е.К.,

с участием: защитника Бабичева С.Г.,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена>, вынесенное по делу <номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 25 часов.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Ставрополя, ФИО3 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления получена ФИО3 <дата обезличена>.

С жалобой ФИО3 обратился <дата обезличена>, ввиду чего, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявителем не пропущен.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлен факт его уведомления о необходимости уплаты алиментов со стороны взыскателя, которая, напротив, всячески препятствовала общению ФИО3 с ней, как он полагает умышленно, с целью не уведомления о необходимости уплаты алиментов и воспрепятствования выполнению установленных судебным решением обязанностей, а также со стороны судебных приставов.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в ходе рассмотрения дела, в том числе, сообщил его защитник Бабичев С.Г. Конверт с судебным извещением возвращен отправителю за истечением срока хранения. Ввиду изложенного, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Бабичев С.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что после возбуждения исполнительного производства ФИО3 выяснял у судебного пристава-исполнителя размер задолженности. После замены судебного пристава-исполнителя, на основании заявления потерпевшей, был осуществлен перерасчет задолженности и возбуждено дело об административном правонарушении. Также пояснил, что были внесены изменения в законодательстве, о которых ФИО3 не знал, вследствие чего возникла задолженность.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, о месте и о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора <номер обезличен>, размещенными на официальном сайте АО «Почта России». Ввиду изложенного, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО2 просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что в настоящее время ФИО3 также продолжает уклоняться от уплаты алиментов, что указывает на его умысел в совершении административного правонарушения. Также сообщила, что изначально алименты на ребенка взыскивались с ФИО3 в долевом отношении. Однако впоследствии, на основании иска самого ФИО3 размер алиментов был определен в твердой денежной сумме. Таким образом, полагает, что ФИО3, обращаясь в суд с иском об изменении порядка выплаты алиментов, взял тем самым на себя ответственность по контролю за изменением в законодательстве в части увеличения размера прожиточного минимума.

В судебное заседание должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, не явилось, ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ГУ ФССП России по Ставропольскому краю было извещено о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ввиду чего, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводы жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Семейного кодекса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его содержание, воспитание и развитие несут родители.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании исполнительного листа серии ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом <адрес обезличен>, на вступивший в законную силу <дата обезличена> судебный акт по гражданскому делу <номер обезличен>, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в размере 6 275 рублей, что соответствует ? величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском каре на 2023 года, установленной Постановлением Правительства Ставропольского края от 16 декабря 2022 года №766-п, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума, установленного для детей в Ставропольском крае, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

<дата обезличена> на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ГУ ФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена>, определена задолженность ФИО3 по алиментам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2 352,50 рублей.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ГУ ФССП России по Ставропольскому краю в отношении ФИО3 составлен протокол <номер обезличен> об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО3 допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин в нарушение решения суда в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, постановлением о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена>, постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, копией исполнительного листа серии ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, копией решения Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен>, иными материалами дела, которым судами дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Деяние ФИО3 правильно квалифицировано по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с выводом мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая (получатель алиментов) ФИО4 воспрепятствовала исполнению ФИО3 возложенной судебным решением обязанности не нашли объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, основанием для взыскания с ФИО3 алиментов в твердой денежной сумме явилось решение суда, вынесенное по исковому заявлению самого ФИО3 об изменении размера алиментов.

Таким образом, уже на стадии подачи искового заявления в суд ФИО5 был осведомлен о том, что уплата алиментов в твердой денежной сумме производится с последующей индексацией величины прожиточного минимума, вместе с тем, должного контроля и осмотрительности в осуществлении своих родительских прав по содержанию несовершеннолетнего ребенка не предпринял.

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Событие вмененного ФИО3 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Расчет задолженности ФИО3 по алиментам, отраженной в постановлении судебного пристава-исполнителя, признан правильным, доказательств уплаты алиментов в размере 2 352,50 рублей за указанный период не представлен.

Размер задолженности по алиментам ФИО3 определен в соответствии с требованиями части 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ и части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Право ФИО3 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена>, вынесенное по делу <номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Афанасова Е.К.