Решение № 12-646/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 12-646/2024

Дело № 12-646/2024

УИД 26RS0001-01-2024-011017-35


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2024 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Бондаренко А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО2 № 18810026241000234886 от 10 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО2 № 188100262410002348863 от 10 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав следующие основания.

По мнению заявителя жалобы, постановление подлежит отмене, так как штраф выписан неправомерною в день составления протокола заявитель обнаружил неисправный светофор, который при полном отсутствии проезда со стороны пр. К.Маркса 44 на прилегающую территорию показывал красный свет более 60 сек, проезд в жилую зону при практически полном отсутствии интенсивного движения транспорта установлен с нарушениями. При этом, движение пешеходов на пересечении въезда на прилегающую территорию интенсивное и зеленый сигнал светофора действует лишь 20 секунд, что вынуждает огромный поток пешеходов нарушать правила ПДД. Такое действие/бездействие создает положение, при котором экипаж ДПС фиктивно повышает свои нормативные показатели, что является формой превышения полномочий, халатности и создает препятствие для участников движения. Прямо напротив светофора на прилегающей территории находился экипаж ДПС, который занимался манипуляциями для повышения нормативов экипажа. Во время составления протокола (примерно 10 минут) он заметил только 3 автомобиля, которые въехали во двор и более 100 человек, которые вынуждено совершили правонарушение, так как не несут ответственность за халатность при работе светофорного регулирования. При вынужденном переходе дороги он убедился в безопасности движения и не создавал препятствий для других участников движения, что признал инспектор на видеофиксации. Так как это было его первое подобное нарушение он попросил инспектора обойтись предупреждением, но он отказался из-за установок ГИБДД. Единственной причиной составления протокола является повышение нормативных показателей.Просит отменить вынесенное в отношении него постановление об административном правонарушении № 18810026241000234886.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив письменные материалы дела, выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 1, 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 4.1 Правил дорожного движения установлено, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

Как усматривается из материалов дела, 10 октября 2024 г. в 13 часов 20 минут в <...>, ФИО1 в нарушение п. 4.4 Правил дорожного движения, перешел проезжую часть дороги на запрещающий сигнал пешеходного светофора (красный).

Нарушение зафиксировано постановлением об административном правонарушении, вынесенным правомочным должностным лицом – старшим инспектором ДПС роты № 2 взвода №2 Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО2 № 18810026241000234886 от 10 октября 2024 года, и протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2024 года 26ВК № 600099, составленным в соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копии которых ФИО1 вручены, о чем имеется его подпись.

Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его предвзятости к ФИО1. или допущенных им злоупотреблениях по делу также не усматривается.

В связи с оспариванием ФИО1 наличия события административного правонарушения, в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.29 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований ст. 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется, вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения является правильным. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов административного органа. В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не может служить основанием для отмены вынесенного по настоящему делу постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО2 № 18810026241000234886 от 10 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рамазанова Рамазана Абдуллаевичаоставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Бондаренко