Постановление № 10-29/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 10-29/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года р.п. Мошково Новосибирской области

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Кулинич О.Н., изучив апелляционные жалобы адвоката Потапова А.Г., поданные в интересах осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

приговором мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Не согласившись с указанным приговором, адвокат Потапов А.Г. в защиту интересов ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая правильности квалификации действий ФИО1, полагал, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и просил изменить приговор, а именно наказание в виде 7 месяцев исправительных работ считать условным, а также подал дополнительную апелляционную жалобу, в которой также просил назначить ФИО1, осужденному по ст. 157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, условное наказание с испытательным сроком в 1 год, снизив назначенное наказание и испытательный срок до минимально возможных пределов.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба, кроме того, что в ней должно быть указано, какое судебное решение, какого суда и по какому уголовному делу обжалуется, должна содержать доводы лица, подавшего апелляционную жалобу с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления.

Доводы апелляционных жалоб адвоката Потапова А.Г. о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ не соответствуют назначенному ФИО1 наказанию по обжалуемому приговору, что не может быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела судом апелляционной инстанции будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст. 389.6 УПК РФ, устанавливающие содержание апелляционной жалобы, то судья возвращает уголовное дело в суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, уголовное дело необходимо возвратить мировому судье для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.6 УПК РФ, суд

постановил:

снять с апелляционного рассмотрения апелляционные жалобы адвоката Потапова А.Г. в интересах ФИО1 на приговор мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратив уголовное дело в отношении ФИО1 мировому судье, для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению

Судья О.Н. Кулинич