Приговор № 1-134/2020 134/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-134/2020

Дело №134/2020

Поступило в суд 20.01.2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 26 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.В.,

при секретаре Виряскиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Юдиной И.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Назипова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

У ФИО2, зашедшего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 18 минут во второй подъезд <адрес>, увидевшего на лестничной площадке второго этажа велосипед марки «Attack 24», принадлежащий Потерпевший №1, около 16 часов 25 минут из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно: велосипеда марки «Attack 24», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, находясь в том же месте ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут, ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял в руки велосипед марки «Attack 24», и вышел с ним из подъезда указанного дома, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке второго этажа во втором подъезде <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «Attack 24», стоимостью 8000 рублей с велосипедным кодовым замком и тросом, не представляющими материальной ценности, с поворотным металлическим звонком в корпусе черно-серебристого цвета, не представляющим материальной ценности,

а всего на общую сумму 8 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился около <адрес>, поднялся на второй этаж, где увидел слева от лестницы двухколесный велосипед черно-желтого цвета, спортивный, решил его похитить, понимая, что его никто не видит, и за его действиями никто не наблюдает. Он взял велосипед за руль, спустился по лестнице на первый этаж, и вместе с велосипедом вышел на улицу из подъезда, сел на велосипед, и поехал в сторону Ленинского рынка, где он продал велосипед ранее незнакомому мужчине за 1500 рублей, денежные средства он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явку с повинной писал собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. (л.д. 35-37)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около <адрес>, зашел во второй подъезд, поднялся на второй этаж, увидел велосипед черно-желтого цвета, который решил похитить, взял велосипед, выкатил на улицу, сел на него и уехал в сторону Ленинского рынка, где продал велосипед за 1500 рублей ранее незнакомому мужчине, денежные средства потратил на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (л.д.50-52)

Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 ранее данные показания подтвердил и дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии защитника была просмотрена видеозапись, где видно, как ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу велосипеда со 2-го подъезда <адрес>, что в подъезд вышеуказанного дома он зашел в 16 часов 18 минут. В подъезде на второй лестничной площадке в 16 часов 25 минут он увидел велосипед, и в этот момент и в это время у него возник умысел на совершение кражи данного велосипеда. На похищенном им велосипеде на руле был велосипедный звонок и трос с кодовым замком, которые он продал вместе с велосипедом. К дому 7/2 по <адрес> он пришел около 15 часов, так как договаривался о встрече там со своим знакомым, ожидая которого замерз и решил зайти в подъезд погреться. (л.д.107-109)

Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ранее данные им показания подтвердил полностью, вину признал в полном объеме, показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут совершил кражу велосипеда с велосипедным звонком и тросом с кодовым замком со 2 этажа второго подъезда <адрес>. (л.д. 181-188 )

Приведенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, добровольности волеизъявления при написании явки с повинной не отрицал, обстоятельства, указанные в явке, подтвердил в полном объеме. Также показал, что свидетель ФИО4 ему действительно известна, высказал намерение возместить причиненный его действиями ущерб, принес потерпевшему извинения. Показал, что нуждался в денежных средствах для приобретения медикаментов.

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину ФИО3 в совершении преступления доказанной.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в стадии предварительного и судебного следствия, следует, он проживает по адресу: <адрес> со своей супругой и двумя малолетними детьми, работает в должности диспетчера ФГУП ЗапСибаэронавигация. В конце августа 2018 года он приобрел подростковый велосипед фирмы STERN марки «Attack 24» за 9599 рублей. Велосипед они всегда ставили на лестничной площадке возле входной двери в их квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов велосипед как обычно стоял возле их двери, около 16 часов 30 минут он вышел из дома и обнаружил, что велосипед пропал, спросил у супруги, та пояснила, что велосипед с собой на прогулку с сыном они не брали. В связи с чем, он обратился в отдел полиции. У него был похищен велосипед марки «Attack 24» в корпусе черно-желтого цвета, на раме которого имелся логотип с наименованием велосипеда, с учетом износа оценивает в 8000 рублей, повреждений велосипед не имел. На момент кражи на велосипеде имелся велосипедный кодовый замок с тросом, на руле был установлен поворотный металлический звонок в корпусе черно-серебристого цвета, материальной ценности не представляют.

Общая сумма ущерба составила 8000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его средний ежемесячный доход семьи составляет около 200000 рублей, на иждивении имеет 2-х малолетних детей, имеет кредитные обязательства на общую сумму 70000 рублей.

Трос с кодовым замком висел на руле велосипеда, однако прикреплен к чему-либо велосипед не был. Так же уточняет, что видеозапись на домофоне ведется с разницей от настоящего времени в час, то есть, если велосипед у него похитили до 16 часов 30 минут, то на видеозаписи время будет отображено на час больше. Видеозапись ведется на домофоне при входе в их подъезд. (л.д.70-74 )

Исковые требования в сумме 8000 рублей потерпевший поддержал в полном объеме, показания, данные в стадии предварительного следствия, подтвердил.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она просматривала новостную ленту в мессенджере «Вконтакте» в группе «Чистая слобода», увидела видеозапись, где был запечатлен мужчина - ФИО2, как он заходит в подъезд дома, через некоторое время выходит из данного подъезда с велосипедом. Александр был одет в куртку красно-синего цвета, а так же кепку темного цвета. ФИО2 она знает с 2016 года, так как ранее она проживала в квартире по <адрес>, с ней на подселении жила девушка по имени Даломан Мария, которая встречалась с Александром. Александр в период времени проживания в данной квартире употреблял спиртное с Марией, конфликтов между ними не было. После того, как она узнала Александра на видеозаписи, она сразу же позвонила в полицию. (л.д. 102-103)

Вину ФИО2 в совершении преступления подтверждают также следующие доказательства:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по адресу: <адрес> он проживает со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он вышел из дома и обнаружил, что отсутствует велосипед «Attack 24» черно-желтого цвета, который стоял в коридоре у их двери. Последний раз видел велосипед около 14 часов 45 минут, когда супруга уходила из дома. Велосипед приобретали в 2018 году за 11000 рублей с учетом износа в настоящее время оценивает в 8000 рублей. Ущерб составляет 8000 рублей, является для него значительным ущербом, так как заработная плата составляет 140 000 рублей (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - лестничной площадки на втором этаже слева от лестницы во втором подъезде <адрес> (л.д. 10-12);

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний добровольно, без оказания на него какого-либо давления собственноручно чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, точное время сказать не может, потому что не помнит, он находился по адресу: <адрес>, где зашел во 2 подъезд и поднялся на 2 этаж. На лестнице, недалеко от лифта он увидел велосипед спортивный черно-зеленого цвета, в этот момент у него возник умысел на кражу данного велосипеда, так как ему были нужны деньги. Он взял велосипед, выкатил тот на улицу. Данный велосипед он отвез на Ленинский рынок и продал тот незнакомому ему лицу за 1500 рублей. Деньги потратил по своему усмотрению. В совершенном преступлении вину признает (л.д. 22);

- протокол осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - оптического диска CD-R. При воспроизведении видеозаписи «VID-20190928-WA0000.mp4» установлено: на прилегающей территории к жилому подъезду видны два дома бело - голубого цвета, с правой и с левой стороны, около домов припаркованы автомобили. В верхней части по центру на видеозаписи указана дата: ДД.ММ.ГГГГ и время. В 16:37:01 в кадре появляется мужская голова, волосы темного цвета, стрижка короткая, на голове кепка синего цвета. В 16:45:04 мужчина худощавого телосложения, в куртке красного цвета, с белой и синей полосами на груди, штанах темного цвета отходит от подъезда, в 16:47:47 мужчина проходит с правой стороны налево мимо подъезда и обратно, держит предмет похожий на сотовый телефон. В 17:18:23 мужчина подходит к подъезду, и пропадает из обзора видеозаписи. В 17:21:48 из подъезда выходят двое мужчин, их видно со спины, в 17:25:57 из подъезда выходит вышеописанный мужчина в кепке синего цвета, у которого в руках двухколесный велосипед темного цвета. Мужчина выходит с велосипедом направо от подъезда и садится на него сверху. В 17:26:02 видеозапись заканчивается. Присутствующий при осмотре данной видеозаписи подозреваемый ФИО2 пояснил, что мужчина в красной куртке, с синей и белой полосами, который выходит из подъезда с двухколесным велосипедом, это он.

При воспроизведении видеозаписи «<данные изъяты>» установлено: на прилегающей территории к жилому подъезду на видеозаписи видны два дома бело - голубого цвета, с правой и с левой стороны, около домов припаркованы автомобили. В верхней части по центру на видеозаписи указана дата: ДД.ММ.ГГГГ и время. В 16:28:58 в кадре появляется мужчина, волосы темного цвета, стрижка короткая, на голове кепка синего цвета, подходит к подъезду лицом, на нем надета куртка красного цвета, на груди полоски белого и синего цветов. Мужчина поворачивается спиной к подъезду, и вертит головой в разные стороны, затем снова поворачивается лицом к подъезду, и что-то говорит (губы шевелятся). Видно лицо мужчины, лицо худощавое, скулы впалые, брови темного цвета, нос крупный (мясистый), губы тонкие, уши торчащие. В 16:32:27 видеозапись заканчивается. Присутствующий при осмотре данной видеозаписи подозреваемый ФИО2 пояснил, что мужчина в красной куртке с синей и белой полосами, который находится около подъезда, чье лицо видно, это он, что он зашел во второй подъезд <адрес> откуда с лестничной площадки второго этажа похитил двухколесный велосипед (л.д. 41-44);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кассовый чек на приобретение велосипеда марки «Attack 24», № выдан ДД.ММ.ГГГГ организацией «Спортмастер-Дисконт», содержит в себе информацию о приобретении велосипеда, серийный номер которого «S17ESTBB037-BO» стоимостью 9599 рублей; приложение к кассовому чеку № выдано ДД.ММ.ГГГГ организацией «Спортмастер-Дисконт», содержит в себе информацию о гарантийном обязательстве на велосипед для школьников марки «Attack 24», серийный номер которого «S17ESTBB037-BO». (л.д. 79-81 )

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО2 виновным в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В ходе производства по делу подсудимый ФИО2 признавал вину в совершении преступления, давал последовательные подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления.

Признательные показания ФИО2 достоверны, поскольку получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшего ФИО5 Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения хищения имущества, его объеме и стоимости; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра записи камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес> в <адрес> с участием ФИО2 и защитника, в ходе которого ФИО2 пояснял, что это он зашел в подъезд, а после он выходит с похищенным велосипедом из подъезда и уезжает на нём, иными вышеприведенными доказательствами.

Показания, данные потерпевшим и свидетелем, достоверны, поскольку согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, получены с соблюдением требований действующего законодательства. Оснований для оговора ФИО2 потерпевший и свидетель не имели, поскольку до событий не испытывали к нему неприязни.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно, изъял из владения потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащее ему ценное имущество.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность, продал его, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Нашёл своё подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом действующего законодательства, материального и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения. Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не обнаруживал ФИО2 и временного болезненного расстройства психической деятельности в период преступления. После совершения преступления какого-либо иного психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Синдромом зависимости от каких-либо наркотических средств (наркоманией) и синдромом зависимости от алкоголя ФИО2 не страдает. (л.д.177-178)

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также с учетом выводов экспертов о его поведении до, во время и после совершения деяния, суд признает ФИО2 вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление на общих основаниях.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, данные о его личности, он молод, не состоит на учете в наркологическом диспансере, характеризуется удовлетворительно, выразил намерение возместить причиненный его действиями ущерб. Суд учитывает также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, намерение возместить причиненный ущерб.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ст. 60, ст. 61, ст. 68 ч. 1 и ч. 2 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Только такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая данные о его личности.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 и ст. 71 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку судом установлено, что ущерб причинен действиями подсудимого, который полностью согласен с предъявленным гражданским иском, гражданский иск поддержан участвующим в судебном заседании прокурором.

Вещественные доказательства – оптический CD-R диск белого цвета, упакованный в отдельный бумажный конверт, кассовый чек и приложение к кассовому чеку на приобретение велосипеда марки «Attack 24», находящиеся в уголовном деле, – следует хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку защитник участвовал в судебном разбирательстве в соответствии с ч. 7 ст. 51 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого, не подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – оптический CD-R диск белого цвета упакованный в отдельный бумажный конверт, кассовый чек и приложение к кассовому чеку на приобретение велосипеда марки «Attack 24», находящиеся в уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела.

От выплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) О.В. Коваленко

Судья

Секретарь с/з

О.А. Виряскина