Апелляционное постановление № 22К-1438/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 3/1-50/2024

СудьяСиухина М.В. Дело№ 22-1438


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Воронеж 3 июня 2024г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С.,

при секретаре судебного заседания Тетеря Я.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Крылова С.А.,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО5 на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 мая 2024 г., которым в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца. Срок которой постановлено исчислять с момента задержания обвиняемого на территории Российской Федерации, а в случае его задержания на территории иностранного государства и экстрадиции на территорию Российской Федерации - с момента пересечения государственной границы Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Власова Б.С. о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника – адвоката ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Крылова С.А., полагавшего, что постановление районного суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело 02.05.2024 выделено из уголовного дела №, возбужденного 21.06.2022 и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № неоднократно продлевался в установленном порядке, последний раз продлен 18.12.2023 Первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации на 03 месяца 01 сутки, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до 24.03.2024., впоследствии неоднократно предварительное следствие приостанавливалось в связи с розыском ФИО1 и возбуждалось вновь, последний раз 16.05.2024 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок 01 месяц 00 суток, то есть по 16.06.2024 включительно.

22.09.2022 ФИО1 задержан в рамках уголовного дела № в порядке ст. 91 УПК РФ.

24.09.2022 постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа отказано в избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 30 суток, то есть по 21.10.2022 включительно (с учетом времени его нахождения под стражей по данному делу), а также установлены ограничения и запреты, которая неоднократно продлевалась.

21.02.2023 постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа ФИО1 избрана мера пресечения в виде залога денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 21.04.2023. Постановлением Воронежского областного суда от 29.03.2023 размер залога увеличен до <данные изъяты> рублей. Сумма залога в полном объеме внесена обвиняемым 21.02.2023 и 29.03.2023, соответственно.

19.06.2023 постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области мера пресечения в виде залога в отношении обвиняемого ФИО1 отменена.

26.01.2024 ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при этом ФИО1 дал обязательство до окончания предварительного расследования (судебного разбирательства) своевременно являться по вызовам следователя, руководителя следственного органа или в суд, а в случае перемены места жительства и (или) регистрации незамедлительно сообщить об этом указанным лицам. Обвиняемому ФИО1 также разъяснено, что при нарушении данного обязательства к нему может быть применена мера пресечения

ФИО1 25.01.2024 предъявлено новое обвинение по п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст.290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

26.01.2024 ФИО1 и его защитники уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу №, с 20.02.2024 ФИО1 был намерен приступить к ознакомлению с материалами уголовного дела, однако, до настоящего времени не явился в следственное управление для участия в процессуальных действиях, не выходил на связь и его местонахождение неизвестно.

Следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области ФИО8, с согласия руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области ФИО2, обратилась в районный суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. меры пресечения в виде заключения под стражу, по основаниям подробно изложенным в ходатайстве.

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокатом ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление районного суда, поскольку нарушений процессуального законодательства обвиняемый не допускал, всегда являлся в органы следствия добровольно, не уклонялся от проведения следственных действий, частично признал предъявленное ему обвинения. Также указывает на наличие в материалах дела только положительных характеристик. Отсутствие контакта с обвиняемым не позволяет определить мотив и причину поведения ФИО1

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 20.05.2024 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к данному обвиняемому более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к расследуемым преступлениям, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах. Причастность ФИО1 подтверждается показаниями обвиняемых; показаниями свидетелей; протоколами осмотра предметов (документов), а также иными доказательствами, выделенными в копиях из уголовного дела №.

Судьей приняты во внимание характер преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, а также данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, указанные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, ФИО1 обвиняется в совершении 22 особо тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы сроком до 12 лет, а также ФИО1 скрылся от органа следствия за пределы Российской Федерации на территории Французской Республики, нарушил ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, воспрепятствовал расследованию уголовного дела, завершению предварительного следствия и направлению уголовного дела в суд. С 15.03.2024 находится в федеральном розыске, а с 26.03.2024 г. находится в международном розыске.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемых преступлений свидетельствует об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Вопреки доводам стороны защиты, добровольные и своевременные явки обвиняемого в органы предварительного следствия, а также частичное признание им свое вины не свидетельствуют об уважительности причин для его вылета 04.02.2024 из Национального аэропорта «Минск» Республики Беларусь в Международный Аэропорт «Звартноц» Республики Армения, с последующим перелетом во Францию. При этом иным загранпаспортом, помимо изъятого, следственным органом, ФИО1 не располагает. Сведениями об оформлении ФИО1 разрешения на временное проживание, вида на жительство, статуса беженца, гражданства иного государства компетентные органы Российской Федерации не располагают.

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 скрылся от органа следствия за пределы Российской Федерации. Точное местонахождение ФИО1 не известно. При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно был объявлен в розыск.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 мая 2024 г., которым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья