Решение № 2-2073/2018 2-2073/2018~М-2001/2018 М-2001/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2073/2018

Дело № сентября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Оленевой Е.А.

при секретаре судебного заседания - Сивовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 931.121 руб. 02 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца равными платежами по 16.987 руб. 19 коп.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 931.121 руб. 02 коп.

С декабря 2017 года ответчик перестал надлежащим образом выполнять свои обязательства по Кредитному договору, допускал неоднократные просрочки внесения платежей по Кредитному договору.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Однако, требование Банка осталось неисполненным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составила 1.004.736 руб. 02 коп., из которых: 909.100 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 66.969 руб. 09 коп. – сумма плановых процентов за пользование кредитом, 24.667 руб. 81 коп. – сумма пени за нарушение срока уплаты процентов, 3.998 руб. 85 коп. – сумма пени за нарушение срока уплаты основного долга.

Вместе с тем, пользуясь предоставленным правом, Банк заявляет о взыскании неустойки в размере 10% от общей суммы штрафных санкций, что составляет 2.466 руб. 78 коп. – пени за нарушение срока уплаты процентов и 399 руб. 89 коп. – пени за нарушение срока уплаты основного долга.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 978.936 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12.989 руб. 36 коп.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО1 исковые требования не признал, указав, что производил платежи по указанному выше Кредитному договору, но денежные средства были списаны Банком в счет погашения долга по другому Кредитному договору.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 931.121 руб. 02 коп. на срок 120 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления Банком ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Пунктом 1.1. Кредитного договора установлено, что возврат Кредита и уплата процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца равными платежами по 16.987 руб. 19 коп.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что условия Договора ответчиком не выполнялись и уплата процентов, основного долга должным образом не производились. Данные обстоятельства подтверждены находящимися в деле письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств Банк направил должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако, задолженность не погашена до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составила 1.004.736 руб. 02 коп., из которых: 909.100 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 66.969 руб. 09 коп. – сумма плановых процентов за пользование кредитом, 24.667 руб. 81 коп. – пени за нарушение срока уплаты процентов, 3.998 руб. 85 коп. – пени за нарушение срока уплаты основного долга.

Вместе с тем, пользуясь предоставленным правом, Банк заявил о взыскании неустойки в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора, что составляет 2.466 руб. 78 коп. – пени за нарушение срока уплаты процентов и 399 руб. 89 коп. – пени за нарушение срока уплаты основного долга.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчика оставшейся суммы кредита (задолженности по кредиту) и процентов за пользование данным кредитом, поскольку, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей и невозвращению кредита в установленные сроки. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, а судом не установлено.

При определении размера долга, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, и приобщенным к материалам дела, поскольку, он отражает все имеющие значение для дела обстоятельства и основан на положениях Кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что им вносились денежные средства именно в счет погашения кредита по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, ответчиком не представлено достоверных и относимых доказательств в подтверждение того, что им вносились денежные средства именно в счет погашения задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что им было дано указание Банку о порядке распределения внесенных им на счет денежных средств, Банк правомерно, приняв во внимание факт наличия задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ст. 2 ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», распределил внесенные денежные средства в счет погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12.989 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 978.936 руб. 03 коп., из которых основной долг 909.100 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом 66.969 руб. 09 коп., пени за нарушение срока уплаты процентов 2.466 руб. 78 коп., пени за нарушение срока уплаты основного долга 399 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12.989 руб. 36 коп., а всего взыскать 991.925 (девятьсот девяносто одна тысяча девятьсот двадцать пять) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.