Приговор № 1-477/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-477/2019

УИД: 36RS0003-01-2019-004358-79

Дело № 1-477/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 20 декабря 2019 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре Жуковой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Левобережного района г.Воронежа Сырова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бубнова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, официально не работающего, холостого, детей не имеющего, несудимого,

задерживавшегося по уголовному делу в порядке, предусмотренном статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 12.09.2019, освобожденного из-под стражи 13.09.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

11.09.2019 в дневное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у дачного участка № по улице № <адрес>, где у него, в отсутствие денежных средств, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из дачного дома, расположенного на указанном участке, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, убедившись в отсутствии жильцов и иных посторонних лиц, 11.09.2019 примерно в 15 часов 10 минут ключом, обнаруженным с внутренней стороны, открыл замок калитки, через которую прошел на участок, там обнаруженной на веранде отверткой ФИО1 взломал входную дверь и незаконно проник в дом, являющийся жилищем, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда забрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1: музыкальный центр «Panasonic» с двумя аудиоколонками стоимостью 4000 рублей, соковыжималку «Philips» стоимостью 1000 рублей, насос для бассейна «INTEX» стоимостью 1000 рублей, степлер «Bosch» стоимостью 500 рублей, телевизор «DNS» стоимостью 3500 рублей и не имеющие материальной ценности спортивную сумку, два ведра объемом 15 л, меховую жилетку «Hagenson», бутылку сидра «Kerisac» объемом 0,5 л, с которыми направился к выходу с территории участка, однако был обнаружен соседкой Потерпевший №1 – ФИО6 Оставив вышеуказанное имущество у калитки, ФИО1 с места преступления скрылся. В случае доведения преступления до конца, ФИО1 мог причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в ходе ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, потерпевший в своем заявлении выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

С учетом обоснованного мнения государственного обвинителя, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства то обстоятельство, что ФИО1 совершил настоящее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом пояснений подсудимого о мотивах преступления, суд считает, что в данном случае состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1 в инкриминируемый ему период и не способствовало совершению им преступления.

ФИО1 совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, внесен в наркологическом диспансере в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом «эпизодическое употребление каннабиноидов».

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшему Потерпевший №1, который в своем заявлении не настаивал на строгом наказании ФИО1, полагаясь в решении указанного вопроса на усмотрение суда. Кроме того, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает не официально, имеет невысокий доход, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь престарелой бабушке, являющейся инвалидом, его отец также страдает заболеваниями.

Все эти обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими, что приводит суд к выводу о возможности не назначать ФИО1 чрезмерно длительный срок лишения свободы, назначив наказание с учетом положений части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Кроме того, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает возможным применить к подсудимому положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц по установленному для него графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- след орудия взлома, хранящийся в камере хранения ОП №7УМВД России по г.Воронежу, – уничтожить;

- навесной замок с ключом, сумку спортивная, 2 пластмассовыхведра объемом 15 л, жилетку меховую «Hagenson», бутылку сидра «Kerisac» объемом 0,5 л, музыкальный центр «Panasonic» с двумя аудиоколонками, соковыжималку «Philips», насос для бассейна «INTEX», степлер «Bosch, телевизор «DNS», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, при соблюдении условий, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мельник