Решение № 12-171/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-171/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2020 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 и его адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> от 01.10.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федераци об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> от 01.10.2020г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Предгорный районный суд с жалобой об отмене постановления по делу и прекращении дела об административном правонарушении.

В своей жалобе заявитель указывает, что материалам административного дела не установлено, что на 08.12.2019г. территория примерно в 2 км от <адрес> была обозначена специальными информационными знаками водоохранная зона реки Кума.

Совершение административного правонарушения предполагает наличие предмета совершения правонарушения.

При составлении постановления от 01.10.2020г. государственный инспектор не установил нахождение ФИО1 08.12.2019г. в 2 км от <адрес> на погрузчике с госномером 4447, поскольку согласно протоколу осмотра от 08.12.2019г. такого транспортного средства в русле реки Кума не было.

Представленные видеоматериалы и фотографии не датированы, на них не зафиксирована погрузка чего-либо в кузов автотранспорта, тем более нахождение за рулем погрузчика ФИО1 Указанные материалы являются недопустимым доказательством. При составлении протокола об административном правонарушении вина ФИО1 не установлена и его показания не опровергнуты.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил постановление отменить, дело прекратить.

В судебном заседании адвокат ФИО3 жалобу поддержал и пояснил, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что территория, на которой якобы было совершено административное правонарушение, относится к особо охраняемой территории, где запрещена какая-либо деятельность, так же нет доказательств того, что ФИО1 выполнял на данной территории какие-либо работы.

Кроме того, в постановлении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения не отображена позиция ФИО1, не дана оценка его показаниям, несмотря на его участие при рассмотрении дела. Свою позицию он изложил и в протоколе об административном правонарушении. В постановлении не указано описание состава совершенного правонарушения, исходя из указанного текста, составом правонарушения являются анкетные данные ФИО1, что само по себе не может быть правонарушением.

В судебное заседание представитель Росприроднадзора, извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, причины неявки не сообщил.

Выслушав ФИО1 и его адвоката, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> от 01.10.2020г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 3 000 рублей.

Однако в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в данном постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение и не приведены доказательства виновности физического лица в инкриминируемом деянии. В постановлении вместо обстоятельств дела указаны анкетные данные ФИО1, вместо описания противоправных действий ФИО1 указано, куда и зачем ездили сотрудники полиции, и что осматривали.

Текст «Согласно изложенного, физическое лицо - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес>, проживающий, паспорт 07.04 163504 выдан отделом внутренних дел <адрес> 31.01.2004г, зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Зеленый, <адрес>, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ «Использование прибрежной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности»» (л.д. 7 абз. 6) не может быть принят судом как безусловное выполнение требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Так же, в постановлении не указано, что ФИО1 принимал участие при рассмотрении дела и давал пояснения, указано лишь, что он был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подразумевает его неявку. Данное обстоятельство не соответствует действительности, так в постановлении стоит его подпись об ознакомлении с постановлением и в получении постановления, что является существенным нарушением прав привлекаемого лица и нарушением процессуальных требований. Игнорирование и отсутствие оценки позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит тем обстоятельством, которое не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нет никаких сведений и об участии в рассмотрении дела и его представителя, хотя сам представитель и ФИО1 утверждают о своем участии в рассмотрении дела и доведении до инспектора своей непризнательной позиции.

Такое невыполнение требований ст. 29.7 КоАП РФ суд находит существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так же в постановлении говорится о том, что объективную сторону данного административного правонарушения образуют деяния, заключающиеся в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Однако в представленном деле об административных правонарушениях №/ф/116 не имеется сведений о том, что территория примерно в 2 км от <адрес> реки Кума является прибрежной защитной полосой водного объекта, водоохраной зоны водного объекта, т.е. не проверено одно из главных обстоятельств, подлежащих установлению, по делам такой категории.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 4.5 КРФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КРФ об АП, не истек на момент рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах постановление <адрес> от 01.10.2020г. вынесено с существенным нарушением процессуальных прав ФИО1 и по этому основанию подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> от 01.10.2020г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> от 01.10.2020г. отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение инспектору РФ в области охраны окружающей среды по <адрес>.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья ФИО4