Решение № 2-915/2017 2-915/2017~М-282/2017 М-282/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-915/2017

№2-915/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.03.2017г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Гнутовой М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Шахты, третье лицо - МКУ «Департамент городского хозяйства» о сохранении квартиры в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Шахты, третье лицо - МКУ «Департамент городского хозяйства» о сохранении квартиры в реконструированном виде, ссылаясь на то, что является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от 16.10.2014г. Прежними собственниками была произведена реконструкция указанной квартиры, в результате которой произошло изменение общей площади с 32,3 кв.м. до 42,4 кв.м. Согласно техническому заключению произведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам. Однако, Администрацией г. Шахты было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Поэтому истец вынуждена обратиться в суд и просит сохранить квартиру <адрес> лит. «ч.А» за ФИО1 в реконструированном виде с изменением общей площади с 32,3 кв.м. на 42,4 кв.м. путем присоединения комнат: 47 (подсобное), 47а (санузел), 9а (коридор).

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно их сформулировав, просил сохранить квартиру, по <адрес> лит. «ч.А» за ФИО1 в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде с изменением общей площади с 32,3 кв.м. на 42,4 кв.м., путем присоединения комнат: 47 (подсобное), 47а (санузел), 9а (коридор).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 16.12.2014г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ранее представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать по тем основаниям, что истцом не представлено согласие всех собственников многоквартирного дома на реконструкцию квартиры.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г.Шахты.

Представитель третьего лица МКУ «ДГХ» ФИО3, действующая на основании доверенности от 25.11.2016г., в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку собственники жилых помещений, в том числе МКУ «Департамент городского хозяйства», не возражали против реконструкции, перепланировки и переустройства квартиры <адрес>

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку квартира расположена в многоквартирном доме, то в соответствии с п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, собственником комнат <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м., является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16.10.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

В указанной квартире была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство, которые включают: возведение кирпичной перегородки в помещении № с образованием новых помещений № (подсобное) и №а (санузел) за счет присоединения части площадей от мест общего пользования; пробивку дверного проема в несущей продольной стене между помещениями № и №; закладку дверных проемов в перегородках в помещениях № и №; возведение перегородки с дверным проемом в помещении № с образованием нового помещения № (коридор) за счет присоединения части площади от мест общего пользования; устройство сантехнического оборудования в помещении №а.

В результате чего, произошло изменение жилой площади с 32,3 кв.м. до 42,40 кв.м. за счет внутренней перепланировки, переустройства и реконструкции квартиры.

Администрацией г. Шахты от 15.08.2016г. отказано ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры лит. «ч.А,», расположенной по адресу: <адрес> в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию (л.д.6).

Заключением № Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> подтверждается, что лит «ч.А», реконструированная квартира, общая площадь - 42,4 кв.м., жилая площадь - 30,6 кв.м. <адрес>, которая соответствует требования СП 54.1333.2011 «Здания жилые многоквартирные» (л.д.7).

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «БДУ», реконструкция <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м. не затрагивает несущих конструкций жилого дома, не нарушает работы общих инженерных систем и соответствует требованиям СП54.1333.2011 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170. Реконструкция квартиры № не создает угрозу жизни и здоровью, проживающим в доме гражданам (л.д.15-20).

Таким образом, установлено, что реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры осуществлены с соблюдением строительно-технических и санитарных норм и правил и не нарушают права и интересы третьих лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как установлено в судебном заседании, собственники жилых помещений по <адрес> не возражали против выполненной реконструкции, перепланировки и переустройства квартиры № что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилых помещений (л.д.73-78,79).

Принимая во внимание, что все собственники жилых помещений в доме <адрес> не возражали против выполненной реконструкции квартиры №, произведенная реконструкция жилого помещения не нарушает права и интересы других лиц, поэтому требования истца о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по <адрес> лит. «ч.А» в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, с изменением общей площади с 32,3 кв.м. на 42,4 кв.м., путем присоединения комнат: 47 (подсобное), 47а (санузел), 9а (коридор).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.04.2017г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.Е. Гнутова