Решение № 2-304/2017 2-304/2017~М-268/2017 М-268/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-304/2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Светлый 08 августа 2017 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Шаповаловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Светловского городского суда от 12 апреля 2017 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ, за то, что он 13 февраля 2017 года, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО3 при казанных в приговоре обстоятельствах.

Потерпевшей ФИО1 подано исковое заявление о взыскании с осужденного ФИО5 компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, в связи с виновными действиями ответчика.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен сын погибшей, несовершеннолетний ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО2.

В судебном заседании ФИО4 и её представитель Грозный Б.А. поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям. Суду дополнили, что наследниками первой очереди после смерти ФИО3, являются только истица и ФИО12

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. В настоящее время отбывает наказания в колонии-поселении. Из его показаний, данных в предварительном судебном заседании, следовало, что он не согласен с размером требований истицы, считая их завышенными.

В судебном заседании представитель ФИО5 адвокат Кудинова О.Ф. поддержала доводы ответчика, просила снизить размер взыскания с учетом материального положения ответчика, отсутствием у него работы, наличием кредитных обязательств перед банком, наличием алиментных обязательств.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего ФИО7 - ФИО2 не явился, надлежаще уведомлён. Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов уголовного дела явствует, что ФИО5 13 февраля 2017 года, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО3 при казанных в приговоре обстоятельствах.

По данному факту ФИО5 приговором Светловского городского суда от 12 апреля 2017 года был признан виновным по части 4 статьи 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 19 июня 2017 года на основании апелляционного постановления Калининградского областного суда.

На основании п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно свидетельству о рождении ФИО3 истица ФИО4 - мать погибшей.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла 13 февраля 2017 года.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ)

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, членов семьи.

Поскольку утрата дочери для ФИО4 невосполнима, безусловно, она претерпевает нравственные переживания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, в том числе, характер нравственных страданий истицы, нарушение её неимущественного права на семейные и родственные связи, обстоятельства, при которых был причинен вред, вину ответчика, и считает необходимым взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В силу части 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей (пятьсот тысяч рублей).

Взыскать с ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2017 года.

Судья Светловского городского суда Авдеева Т.Н.