Решение № 2-426/2019 2-426/2019~М-231/2019 М-231/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-426/2019

Дело № 2-426/2019


Решение

Именем Российской Федерации

13мая2019года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе,председательствующего судьи Самсонова А.А,при секретаре судебного заседания Линовицкой Ю.С.,с участием представителя истца ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЯКС» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в связи с совершением ДТП и процессуальных издержек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЯКС» (далее ООО «АЯКС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и прицепа в размере576 261.06рублей,расходов по оплате услуг оценки в размере24250.00рублей,причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем,что ФИО2 сДД.ММ.ГГГГ был принят в общество с ограниченной ответственностью «АЯКС» на должность водителя-экспедитора и с ним заключен договор № о полной материальной ответственности,в результате которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за повреждение,уничтожение,недостачу вверенного ему работодателем имущества,а также за ущерб,возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.Работодатель вверяет,а работник принимает ответственность за сохранность транспортного средства работодателя,недостачу перевозимых на транспортном средстве материальных ценностей по транспортным документам грузоотправителя,находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации/проверки товарно-материальных ценностей.Работнику вверяются все товарно-материальные ценности,полученные им от работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных.

Работнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.переданы:грузовой тягач-<данные изъяты> прицеп-<данные изъяты> рефрежираторVIN№.

Около18часов45минутДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял поездку по заявке № ДД.ММ.ГГГГ.по адресу:<адрес>,находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на заборное ограждение дома по адресу:<адрес>.

По отчетам об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортных средств действиями работника работодателю причинён ущерб в размере576261.06рублей.

ООО «АЯКС» направило.ДД.ММ.ГГГГ.письмо ФИО2 с требованием предоставить объяснение по факту произошедшего.ДД.ММ.ГГГГ.ДТП,ответ на которое не получен.

Ссылаясь на условия Трудового договора и положения трудового законодательства,просят суд взыскать с ответчика причиненный ущерб.

В судебном заседании представитель истца ООО «АЯКС» ФИО1,действующий на основании доверенности,исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил о том,что ФИО2 совершил уголовное преступление,управляя автомобилем в состоянии опьянения.Работодателю причинен ущерб,который в силу трудовых норм подлежит взысканию с работника.Уменьшение ущерба в связи с тяжелым положением ответчика оставил на усмотрения суда.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен,предоставил письменное заявление о частичном признании иска и изложении просьбы о рассмотрении гражданского дела без его участия.В рамках досудебной подготовки по делу,в ходе беседы ФИО2 ссылался на свое тяжелое материальное положение и оспаривал стоимость отдельных элементов ремонта.В ходе подготовке ответчику разъяснялись положения ст.56ГПК РФ и условия производства судебной экспертизы.В последствии ходатайств о назначении экспертизы не поступило.

Представитель ответчика ПАО «СК»Росгосстрах» о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом,заявлений об уважительности причины неявки не представил.

С соблюдением требований статьи167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд,выслушав объяснения участников процесса,исследовав письменные материалы дела,проанализировав все доказательства в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными частично.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ,лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1ст.1064ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

В соответствии со ст.ст.238,242,248Трудового кодекса РФ,работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу п.5ст.243Трудового кодекса РФ,материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при причинении ущерба в результате преступных действий работника,установленных приговором суда.

Согласно ст.246ТК РФ размер ущерба,причиненного работодателю при утрате и порче имущества,определяется по фактическим потерям,исчисляемым исходя из рыночных цен,действующих в данной местности на день причинения ущерба,но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Из разъяснений Верховного Суда РФ,отраженный в п.13Постановления Пленума от16ноября2006года № 52 «О применении судами законодательства регулирующего материальную ответственность работников за ущерб,причиненный работодателю»,следует,что при оценке доказательств,подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба,суду необходимо иметь в виду,что в соответствии с частью первойстатьи246ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям,исчисляемым исходя из рыночных цен,действующих в данной местности на день причинения ущерба,но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено,что работник обязан возместить причиненный ущерб,суд в силуч.1ст.250ТК РФ может с учетом степени и формы вины,материального положения работника,а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм,подлежащих взысканию.Однако суд не вправе полностью освободить работника от такой обязанности (п.16Постановления Пленума ВС РФ от16.11.2006N52).

Общество с ограниченной ответственностью «АЯКС» зарегистрировано в качестве юридического лица.ДД.ММ.ГГГГ.,что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.107-113).

Общество с ограниченной ответственностью «АЯКС» (работодатель) и ФИО2(работник) ДД.ММ.ГГГГ заключили трудовой договор №о приёме его на работу в качестве водителя-экспедитора (л.д.9-14),ознакомили под роспись с перечнем локальных нормативных документов (л.д.15),заключили договор о полной материальной ответственности (л.д.16).

Владельцем автомобиля грузовой тягач-<данные изъяты> прицеп-<данные изъяты> рефрежираторVIN№,является ООО «АЯКС» (л.д.21-22,25-26).

В соответствии с приговором <данные изъяты> суда <адрес> ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженец <адрес> признан виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.264.1УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на250часов (л.д.132-133). Ответчиком ФИО2 совершено преступление при следующих обстоятельствах:в период с18часов до21часа30минутДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения,и управляя вышеуказанным автомобилем с прицепом в18часов45минут допустил наезд на опору газопровода напротив <адрес>.

Согласно отчёта №по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства-<данные изъяты>,составляет:146067.40рублей без учёта износа заменяемых частей; 135 660.99рублей с учетом износа заменяемых запчастей.

По данным отчёта № ДД.ММ.ГГГГ.рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства прицеп-<данные изъяты> рефрежираторVIN№,составляет:430 193.66рублей без учёта износа заменяемых запасных частей; 400 445.45с учётом износа заменяемых запасных частей (л.д.66-102).

Представленные документы непротиворечивы,стороной ответчика не оспорены в рамках ст.56ГПК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела,поэтому принимаются в качестве допустимых доказательств по делу.

Оснований не доверять заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не имеется.

Наличие трудовых отношений ответчика у истца подтверждаются трудовым договором отДД.ММ.ГГГГ и договором о полной материальной ответственности,также заявкой на рейс №отДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-16и27).

Согласно ч.2и ч.3ст.1083ГК РФ,если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда,в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.Суд может уменьшить размер возмещения вреда,причиненного гражданином,с учетом его имущественного положения,за исключением случаев,когда вред причинен действиями,совершенными умышленно.

Из пояснений ответчика при подготовке дело следует,что он в настоящее время не имеет работы,имеете нестабильное состояние здоровья.Причиненный ущерб другим лицам возмещен.Имеет намерения устраиваться на работу и возмещать причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах суд полагает снизить причиненный ущерб ответчиком,в рамках ст.1083ГК на100 000рублей.

В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных частью второйстатьи96ГПК РФ.Соответственно,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленные процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг оценки в размере24 250рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,ГПК РФ,суд

решил:

Иск ООО «АЯКС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АЯКС» причиненный ущерб в размере476 261рубль и расходы по производству оценки в размере24 250рублей,а всего500 511рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено10июня2019года.

Председательствующий А.А.Самсонов