Приговор № 1-89/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-89/2025

К делу № 1-89/2025

УИД 23RS0024-01-2025-000083-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края 05 августа 2025г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Ломакиной И.Ю.

При секретаре судебного заседания Лысенко Е.А.

С участием государственного обвинителя – старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.,

Подсудимого ФИО1

Защитника подсудимого ФИО1 - адвоката адвокатского кабинета Муртазаевой М.В., представившей удостоверение № от 09.04.2012г. и ордер № от 26 февраля 2025г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стабровского Марка, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, п.п. «в,г» ч.3 ст. 158, п.п. «в,г» ч.3 ст. 158, п.«г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета ( по эпизоду кражи 21.01.2023г. у ФИО10 №1 750 000 рублей).

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета ( по эпизоду кражи 24.01.2023г. у ФИО10 №1 338 000 рублей).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (по эпизоду кражи 11.06.2024г. у ФИО10 №2 22 404 рублей ).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (по эпизоду кражи 12.07.2024г. у ФИО10 №2 22 404 рублей).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО45 года рождения, 06.09.2022 года в период времени с 20 часов по 21 час 10 минут находился по месту проживания ФИО4 /ранее его попечитель/ в ее жилище по адресу: <адрес>, с разрешения последней.

ФИО1 была достоверно известна возможность дистанционного оформления в сети Интернет договора займа в микрофинансовых организациях путем предоставления паспортных данных заемщика и номера банковского счета, для зачисления заемных денежных средств.

В указанный период времени у ФИО1 возник и сформировался умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана сотрудников микрофинансовой организации, использования заведомо ложных сведений и предоставления при оформлении займа чужого паспорта, а также банковского счета иного лица, не осведомленного о его преступных намерениях, для зачисления денежных средств, и в целом для их последующего распоряжения без выполнения обязательств заемщика.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 тайно завладел паспортными данными ФИО5, имел доступ к банковскому счету ФИО23 в АО «Тинькофф банк», а также располагал мобильным телефоном с номером №. Планируя и реализуя противоправные действия ФИО1 в сговор с указанными лицами не вступал и в свои преступные планы не посвящал.

Далее ФИО1, 06.09.2022 года в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления для достижения целей личного обогащения, путем использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») посредством мобильного телефона, оформил на сайте https://joy.money заявку в ООО МКФ «Джой Мани» /осуществляющей свою деятельность на основании ФЗ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»/ на заключение договора потребительского займа, ввёл паспортные данные заемщика ФИО5 и банковский счет №, открытый на имя ФИО23 в АО «Тинькофф банк», без ведома перечисленных лиц, а также указал находящиеся в своем пользовании абонентские номера мобильной связи для получения верификационных кодов идентификации заемщика и подписания договора займа в электронном виде.

После чего, действующие в результате обмана сотрудники ООО МКФ «Джой Мани» 06.09.2022 года дистанционно оформили договор займа № на имя заемщика ФИО5 и в 21 час 11 минут зачислили на банковский счет №, открытый на имя ФИО23 в АО «Тинькофф банк», заемные денежные средства в сумме 15 500 рублей.

С момента зачисления денежных средств на подконтрольный банковский счет ФИО1 завершил реализацию своего преступного умысла и получил возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 21.01.2023 года около 17 часов прибыл по месту проживания ФИО4 /ранее его попечитель/ и находился в ее жилище по адресу: <адрес>, с разрешения последней.

ФИО1 было достоверно известно, что для содержания под опекой несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в банке ВТБ (ПАО) открыт банковский счет и на него поступают социальные выплаты, доступ к которому в интересах ребенка имеет ФИО4, с привязкой номера ее мобильного телефона для получения кодов банковского приложения.

В указанный период времени у ФИО1 возник и сформировался умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета несовершеннолетнего ФИО10 №1, проживающего совместно со ФИО4 и находящего под ее попечительством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 под обманным предлогом смог завладеть мобильным телефоном ФИО4, извлечь из него сим-карту для получения кодов банковского приложения и установить ее в собственный мобильный телефон марки «Tecno Spark 8P», а также располагал логином для дистанционного доступа к банковским счетам № и 4081 7810 6045 5602 8416 в банке ВТБ (ПАО).

Далее ФИО1, установив сим-карту ФИО4 в собственный мобильный телефон и обладая доступом к банковскому счету № ФИО10 №1 в банке ВТБ (ПАО) посредством банковского приложения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления для достижения целей личного обогащения, втайне от собственника, 21.01.2023 года в 19 часов 36 минут, находясь в жилище по адресу: <адрес>, путем использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), осуществил хищение его денежных средств на сумму 250 000 рублей, путем совершения расходной операции и перевода на свой счет № в АО «Тинькофф Банк», чем обратил чужое имущество в свою пользу.

Продолжая действовать с единым продолжаемым умыслом на хищение и убедившись, что его противоправные действия никому не известны и не пресечены, ФИО1, используя установленную сим-картой ФИО4 в собственном мобильном телефоне и располагая доступом к банковскому счету № ФИО10 №1 в банке ВТБ (ПАО) посредством банковского приложения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления для достижения целей личного обогащения, втайне от собственника, 21.01.2023 года в 19 часов 39 минут, находясь в жилище по адресу: <адрес>, путем использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), осуществил хищение его денежных средств на сумму 500 000 рублей, путем совершения расходной операции и перевода на свой счет № в АО «Тинькофф Банк», чем обратил чужое имущество в свою пользу.

Для сокрытия совершенных противоправных действий ФИО1 обратно установил сим-карту в мобильный телефон ФИО4

Перечисленным способом, действуя с единым умыслом на достижение преступного результата, ФИО1 совершил тайное хищение 750 000 рублей, в крупном размере, с банковского счета ФИО10 №1, причинив тем самым ущерб, который для потерпевшего является и распорядился впоследствии денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 24.01.2023 года около 16 часов прибыл по месту проживания ФИО4 /ранее его попечитель/ и находился в ее жилище по адресу: <адрес>, с разрешения последней.

ФИО1 было достоверно известно, что для содержания под опекой несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в банке ВТБ (ПАО) открыт банковский счет и на него поступают социальные выплаты, доступ к которому в интересах ребенка имеет ФИО4 с привязкой номера ее мобильного телефона для получения кодов банковского приложения.

В указанный период времени у ФИО1, осознавшего и убедившегося, что совершенные им 21.01.2023 года противоправные действия по хищению денежных средств с банковского счета ФИО10 №1 никому не известны и не пресечены, вновь возник и сформировался новый корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета несовершеннолетнего ФИО10 №1, проживающего совместно со ФИО4 и находящего под ее попечительством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 под обманным предлогом смог завладеть мобильным телефоном ФИО4, извлечь из него сим-карту для получения кодов банковского приложения и установить ее в собственный мобильный телефон марки «Tecno Spark 8P», а также располагал логином для дистанционного доступа к банковскому счету № в банке ВТБ (ПАО).

Далее ФИО1, установив сим-карту ФИО4 в собственный мобильный телефон и обладая доступом к банковскому счету № ФИО10 №1 в банке ВТБ (ПАО) посредством банковского приложения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления для достижения целей личного обогащения, втайне от собственника, 24.01.2023 года в 16 часов 43 минуты, находясь в жилище по адресу: <адрес>, путем использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), осуществил хищение его денежных средств на сумму 338 000 рублей, путем совершения расходной операции и перевода на свой счет № в АО «Тинькофф Банк», чем обратил чужое имущество в свою пользу.

Для сокрытия совершенных противоправных действий ФИО1 обратно установил сим-карту в мобильный телефон ФИО4

Перечисленным способом, действуя с умыслом на достижение преступного результата, ФИО1 совершил тайное хищение 338 000 рублей, в крупном размере, с банковского счета ФИО10 №1, причинив тем самым ущерб, который для потерпевшего является и распорядился впоследствии денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в <адрес>, в период с 01.04.2024 года по 21.05.2024 года /более точное время и место не установлено/, в ходе общения с ФИО11 №2 и ФИО10 №2 получил информацию о наличии у последнего банковского счета в ПАО «Сбербанк России» и зачислении на него ежемесячно страховой пенсии по старости в размере 22 404 рублей 89 копеек.

В указанный период времени у ФИО1 возник и сформировался умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ФИО10 №2

Реализуя свой преступный умысел, 21.05.2024 года, в период времени с 08 часов по 20 часов /более точное предварительным следствием не установлено/, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 получил доступ к верификационным кодам идентификации клиента и при помощи компьютера вошел в учетную запись ФИО10 №2 на Портале государственных услуг на сайте: https://gosuslugi.ru.

Далее ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления для достижения целей личного обогащения, путем использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), располагая паспортными данными, втайне от собственника изменил способ доставки пенсионеру ФИО10 №2 страховой пенсии по старости, заменив счет зачисления с ПАО «Сбербанк России» на счет №, открытый на имя потерпевшего в АО «ТБанк», доступ к которому лично имел.

Указанные действия были необходимы ФИО1 для облегчения совершения хищения, так как доступа к банковскому счету потерпевшего в ПАО «Сбербанк России» он не имел.

После чего, 11.06.2024 года, находясь по адресу: <адрес>, около 10 часов 08 минут /более точно не установлено/, ФИО1 получил информацию о зачислении пенсионных выплат в размере 22 404 рублей 89 копеек на счет №, открытый на имя потерпевшего в АО «ТБанк», доступ к которому лично имел и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления для достижения целей личного обогащения, принял решение похитить деньги.

С момента зачисления денежных средств на подконтрольный банковский счет ФИО1 завершил реализацию своего преступного умысла и получил возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив чужое имущество в свою пользу втайне от собственника.

Перечисленным способом, действуя с умыслом на достижение преступного результата, ФИО1 совершил тайное хищение 22 404 рублей 89 копеек, с банковского счета ФИО10 №2, причинив тем самым ущерб, который для потерпевшего является значительным и распорядился впоследствии денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в <адрес>, в период с 12.06.2024 года по 12.07.2024 года /более точно время и место не установлено/, исходя из совершенных ранее противоправных действий, обладал информацией о наличии у пенсионера ФИО10 №2 банковского счета в АО «ТБанк» и зачислении на него ежемесячно страховой пенсии по старости в размере 22 404 рублей 89 копеек.

12.07.2024 года, находясь по адресу: находясь в <адрес> /более точно место не установлено/, около 10 часов 23 минут, ФИО1, используя мобильный телефон марки «Samsung», вновь получил информацию о зачислении пенсионных выплат в размере 22 404 рублей 89 копеек на счет №, открытый на имя ФИО10 №2 в АО «ТБанк», доступ к которому лично имел.

В указанный момент у ФИО1, осознавшего и убедившегося, что совершенные им 11.06.2024 года противоправные действия по хищению денежных средств с банковского счета ФИО10 №2 не пресечены, вновь возник и сформировался новый корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета данного пенсионера.

Для реализации задуманного, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления для достижения целей личного обогащения, принял решение похитить деньги с банковского счета ФИО10 №2 и распорядиться ими по своему усмотрению.

С 10 часов 23 минут 12.07.2024 года, то есть с момента зачисления денежных средств на подконтрольный банковский счет ФИО10 №2, ФИО1 завершил реализацию своего преступного умысла и получил возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив чужое имущество в свою пользу втайне от собственника.

Перечисленным способом, действуя с умыслом на достижение преступного результата, ФИО1 совершил тайное хищение 22 404 рублей 89 копеек, с банковского счета ФИО10 №2, причинив тем самым ущерб, который для потерпевшего является значительным и распорядился впоследствии денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Давать показания суду и отвечать на вопросы отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 т. 159 УК РФ, п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи у ФИО10 №1 750 000 рублей), п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи у ФИО10 №1 338 000 рублей), п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО10 №2 с 01.04.2024 по 21.05.2024), п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО10 №2 с 12.06.2024 по 12.07.2024) полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательства по ч.1 ст. 159 УК РФ

Показаниями Стабровского Марка, допрошенного на предварительном следствии 13.03.2024 года в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в связи с тем, что ФИО1 воспользовался своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в которых он показал, что в июне 2022 года находясь по адресу: <адрес>, сфотографировал паспорт ФИО4, планируя использовать его при получении займа в сети Интернет. После чего, 06.09.2022 года примерно в 21 час, находясь также по вышеуказанному адресу, ФИО1 оформил на интернет-сайте организации ООО МФК «Джой Мани» займ на сумму 15 500 рублей, предоставив паспортные данные ФИО4, а также привел номер находящегося у него в пользовании мобильного телефона № и номер банковского счета в АО «Тинькофф банк», оформленного на ФИО23 Получив денежные средства от ООО МФК «Джой Мани» на сумму 15 500 рублей, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению. О совершенных банковских операциях ФИО1 не ставил в известность ФИО23

Показаниями Стабровского Марка, допрошенного на предварительном следствии 06.12.2024 года в качестве обвиняемого, в связи с тем, что ФИО1 воспользовался своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в которых он показал, что он полностью признает вину в совершенном хищении 15 500 рублей и причинении ущерба организации ООО МФК «Джой Мани». Обвиняемый согласился с формулировкой постановления о привлечении в качестве обвиняемого и подтвердил выводы предварительного следствия, их соответствие действительности. ФИО1 показал, что обладая знаниями получения займа в микрофинансовых организациях, спланировал преступление из корыстных целей. Он использовал паспортные данные ФИО5, доступ к счету ФИО23 и номер собственного мобильного телефона.

Так, 06.09.2022 года около 21 часа, находясь по месту жительства ФИО4, он оформил на сайте организации ООО МФК «Джой Мани» заявку на выдачу займа 15 500 рублей, предоставив паспортные данные ФИО5 и номер находящегося у него в пользовании мобильного телефона №. Для зачисления денег ФИО1 использовал номер банковского счета своего знакомого ФИО20 в АО «Тинькофф банк». Получив денежные средства от ООО МФК «Джой Мани» на сумму 15 500 рублей, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, совершив перевод на свой счет в «Сбербанк России» по номеру телефона с использованием системы быстрых платежей. О совершенных банковских операциях ФИО1 не ставил в известность ФИО23 и ФИО4, в сговор с ними не вступал.

Показаниями представителя потерпевшей организации ООО МФК «Джой Мани» ФИО21, допрошено на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, в которых он показал, что юридическое лицо ООО МФК «Джой Мани» является микрофинансовой организацией, осуществляет выдачу займов через сайт в сети Интернет. Оформление займа осуществляется путем предоставления заемщиком своих паспортных данных, номеров банковского счета, номера телефона и т.д. 06.09.2022 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформлен договор займа № на сумму 15 500 рублей, сроком 30 дней, срок возврата 06.10.2022 года. При оформлении заявки заемщиком указаны паспортные данные ФИО6, сведения о регистрации по месту жительства и о фактическом проживании. Заемщиком в качестве основного номера телефона указан: №, в качестве дополнительного: №. Данный договор подписан 06.09.2022 года, после чего согласно договору со стороны ООО МФК «Джой Мани» осуществлен перевод денежных средств в сумме 15 500 рублей на банковскую карту заемщика. Указанная денежная сумма не возвращена, в связи с чем, организации ООО МФК «Джой Мани» причинен ущерб в размере 15 500 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой, в которых она показала, что в октябре 2023 года ей стало известно о наличии задолженности по займу и вынесенного судебного приказа. Далее ФИО4 выяснила, что без ее ведома и согласия на ее паспортные данные в организации ООО МФК «Джой Мани» оформлен договор займа на сумму 15 500 рублей. Предположила, что к совершению преступления может быть причастен ФИО1 или ФИО11 №3, которые проживали в ее жилище и могли иметь доступ к ее личным документам. Указанные денежные средства ФИО4 не получала, задолженность также не выплачивала, приняла меры к отмене судебного приказа о взыскании задолженности. По указанному факту ФИО4 обратилась с заявлением о преступлении в правоохранительные органы.

Показаниями свидетеля ФИО23, данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, в которых он показал, что в период совместного проживания и обучения в интернате он познакомился со ФИО1, впоследствии совместно с которым проживал по адресу: <адрес>. ФИО11 №3 по просьбе ФИО1 оформил на свое имя банковский счет и получил банковскую карту АО «Тинькофф банк», которые передал тому в пользование. Впоследствии, в июне 2023 года ФИО11 №3 заблокировал банковскую карту и счет. Паспортными данными ФИО4 свидетель также не располагал. При допросе ФИО11 №3 отметил, что ему известно о поступлении на его банковский счет заемных денежных средств от ООО МФК «Джой Мани», однако банковская карта к данному счету находилась в пользовании именно ФИО1

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшей стороны, показаний свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия стороны защиты, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО5 при обращении в правоохранительные органы сообщила, что 06.09.2022 года неизвестное ей лицо от ее имени обратилось в ООО МФК «Джой Мани» и оформило договор займа № на сумму 15 500 рублей.

Протоколом явки в повинной, согласно которому ФИО1 13.03.2024 года сообщил, что используя паспортные данные ФИО4 посредством сети Интернет оформил договор займа с ООО МФК «Джой Мани» на сумму 15 500 рублей.

Протоколом осмотра документов, при котором осмотрены документы ООО МФК «Джой Мани».

Установлено, что ООО МФК «Джой Мани» является микрофинансовой организацией. 06.09.2022 года на имя ФИО7 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформлен договор займа № на сумму 15 500 рублей, сроком 30 дней, срок возврата 06.10.2022 года. При оформлении заявки заемщиком указаны паспортные данные ФИО8, сведения о регистрации по месту жительства и о фактическом проживании. Заемщиком в качестве основного номера телефона указан: №, в качестве дополнительного: №. Данный договор подписан 06.09.2022 года в 21 час 10 минут простой электронной подписью с использованием мобильного телефона №. После чего согласно договору со стороны ООО МФК «Джой Мани» осуществлен перевод денежных средств в сумме 15 500 рублей на банковскую карту заемщика. Перечисленные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Протоколом осмотра электронного носителя информации DVD+R диска, представленного ПАО «Вымпелком» и содержащего сведения о телефонных и иных соединениях по номеру: №.

Зафиксировано и объективными техническими данными подтверждено, что указанный в заявке на займ телефонный № c 20.11.2021 года зарегистрирован на имя абонента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и находится в его пользовании. На дату 06.09.2022 года абонентом ФИО1 получены входящие смс-сообщения от различных микро финансовых организаций, в том числе в период с 21 часа 05 минут по 21 час 10 минут от ООО МФК «Джой Мани». Данное обстоятельство в свою очередь полностью соответствует дате и времени заключения от имени ФИО7 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договора займа № с ООО МФК «Джой Мани» на сумму 15 500 рублей. Фиксация выхода в эфир 06.09.2022 года мобильного телефона обслужена базовой станцией оператора сотовой связи, расположенной по адресу: <адрес>. Представленный носитель осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра электронного носителя информации DVD+R диска, представленного ПАО «Ростелеком» и содержащего сведения о телефонных и иных соединениях по номеру: №.

Зафиксировано и объективными техническими данными подтверждено, что указанный в заявке на займ телефонный № c 21.01.2022 года зарегистрирован на имя абонента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и находится в его пользовании. На дату 06.09.2022 года абонентом ФИО1 получены входящие смс-сообщения от различных микро финансовых организаций. Представленный носитель осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра документов, при котором осмотрена справка о движении денежных средств по счету ФИО23 в АО «Тинькофф Банк».

В ходе следственного действия зафиксировано, что 06.09.2022 года в 21 час 11 минут на банковский счет №, открытый на имя ФИО23 в АО «Тинькофф банк», от отправителя ООО МФК «Джой Мани» зачислены 15 500 рублей. Также в выписке отмечено наличие последующих расходных операций с банковского счета за счет поступивших заемных денежных средств, а именно: 06.09.2022 года в 21 час 12 минут осуществлен внешний перевод 14 500 рублей при использовании системы быстрых платежей по номеру №. Представленная справка осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра документов, при котором осмотрены сведения о движении денежных средств, принадлежности телефонного номера и привязки банковской карты и счета клиента ПАО «Сбербанк России» Стабровского Марка.

В ходе следственного действия зафиксировано, что на имя Стабровского Марка выпущена банковская карта № привязанная к банковскому счету №. В период с 18.07.2022 года по 19.09.2022 года к данному счету зарегистрирован номер телефона №. По итогу следственного действия установлено, что после зачисления 06.09.2022 года в 21 час 11 минут денежных средств в сумме 15 500 рублей на счет ФИО23 в «Тинькофф банке», с данного счета 06.09.2022 года в 21 час 12 минут осуществлен перевод 14 500 рублей при использовании системы быстрых платежей по номеру № и зачисление денной суммы на счет № клиента ПАО «Сбербанк России» ФИО1 Представленная справка осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

Заключением комиссии экспертов № от 19.01.2024 года по проведенной стационарной судебно-психиатрической экспертизе в отношении обвиняемого ФИО1

Комиссия экспертов пришла к выводу, что обвиняемый держится с переоценкой собственной личности. На вопросы по уголовному делу отвечает неохотно. Озабочен создавшейся ситуацией и ее последствия для себя, понимает преступный характер и возможную наказуемость. Раздражителен при затрагивании значимых тем, приуменьшает значимость собственных действий. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения, обусловленной неуточненными причинами с детства. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заявлением о преступлении от представителя ООО МФК «Джой Мани», согласно которому в отношении организации совершено мошенничество путем хищения денежных средств на сумму 15 500 рублей под видом заключения договора займа на имя ФИО7 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой оформлен договор займа № на сумму 15 500 рублей, сроком 30 дней, срок возврата 06.10.2022 года.

Документами ООО МФК «Джой Мани», согласно которым организация предоставляет услуги займов населению.

06.09.2022 года на имя ФИО7 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформлен договор займа № на сумму 15 500 рублей, сроком 30 дней, срок возврата 06.10.2022 года. При оформлении заявки заемщиком указаны паспортные данные ФИО8, сведения о регистрации по месту жительства и о фактическом проживании. Заемщиком в качестве основного номера телефона указан: №, в качестве дополнительного: №. Данный договор подписан 06.09.2022 года в 21 час 10 минут простой электронной подписью с использованием мобильного телефона №. После чего согласно договору со стороны ООО МФК «Джой Мани» осуществлен перевод денежных средств в сумме 15 500 рублей на банковскую карту заемщика.

Представленные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Справкой о движении средств по лицевому счету, открытому в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО23

Из содержания следует, что 06.09.2022 года в 21 час 11 минут на банковский счет №, открытый на имя ФИО23 в АО «Тинькофф банк», от ООО МФК «Джой Мани» зафиксировано зачисление 15 500 рублей, а также наличие последующих расходных операций с банковского счета.

Представленная справка осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

Сведениями о движении денежных средств, принадлежности телефонного номера и привязки банковской карты и счета клиента ПАО «Сбербанк России» Стабровского Марка.

В ходе следственного действия зафиксировано, что на имя Стабровского Марка выпущена банковская карта № привязанная к банковскому счету №. В период с 18.07.2022 года по 19.09.2022 года к данному счету привязан и зарегистрирован номер телефона №. По итогу следственного действия установлено, что после зачисления 06.09.2022 года в 21 час 11 минут денежных средств в сумме 15 500 рублей на счет ФИО23 в «Тинькофф банке», с данного счета 06.09.2022 года в 21 час 12 минут осуществлен перевод 14 500 рублей при использовании системы быстрых платежей по номеру № и зачисление денной суммы на счет № клиента ПАО «Сбербанк России» ФИО1

Представленные документы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Свидетельством о перемене имени, согласно которому 19.05.2023 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переменила фамилию на ФИО3.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный Мировым судьей судебного участка №<адрес>, согласно которому принято решение взыскать с должника ФИО4 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и проценты, а также расходы по государственной пошлине.

Представленные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Ответом Мирового судьи судебного участка №<адрес>, согласно которому вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ, вынесенное на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ по результатам проверки о версии о причастности к данному преступлению ФИО23 и ФИО4

Доказательства по п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ

(по эпизоду кражи 21.01.2023г. у ФИО22 750 000 рублей)

Показаниями Стабровского Марка, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, в связи с тем, что подсудимый воспользовался своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в которых он показал, что он проживал по адресу: <адрес>, совместно с ФИО4, которая до совершеннолетия установила над ним попечительство. После достижения совершеннолетия ФИО1 продолжил проживать в указанном жилище наряду с другими детьми, в том числе несовершеннолетним ФИО10 №1, находившимися под попечением.

ФИО1 было известно из разговоров с попечителем ФИО4, что ФИО10 №1 является получателем пенсии и денежные средства подлежат зачислению на счет в банке «ВТБ». Впоследствии ФИО1 познакомился со ФИО11 №3 и вместе с ним совместно арендовал квартиру, вел общий бюджет. В декабре 2022 года ФИО11 №3 предъявил ФИО1 претензии по растрате общих денежных средств, которую ФИО11 №3 определил в размере 140 000 рублей, подлежащих ему возврату. По вышеуказанной причине ФИО1 решил похитить денежные средства со счета ФИО10 №1 и для реализации задуманного ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов пришел по месту проживания ФИО4 и ФИО10 №1, то есть по адресу: <адрес>. Находясь в жилище ФИО1 втайне от ФИО4 воспользовался мобильным телефоном последней, зная пароль для доступа в банковское приложение осуществил перевод со счета ФИО10 №1 в банке «ВТБ» первой операцией 250 000 рублей и второй операцией 500 000 рублей. Денежные средства ФИО1 перевел на счет в «Тинькофф банке». После совершения перечисленных тайных действий ФИО1 вернул мобильный телефон ФИО4 на место и о банковских операциях ей ничего не сообщал. Банковская карта «Тинькофф банка», выпущенная на имя ФИО1 находилась в пользовании у ФИО23 Тем самым, ФИО1 рассчитывал, что ФИО11 №3 путем пользования картой и находящимися на счете денежными средствами, учтет их как выплату долга. Совершать хищение оставшихся денежных средств со счета ФИО10 №1 ФИО1 не планировал, хотя знал об их наличии. По прошествии нескольких дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 №3 вновь потребовал от ФИО1 денежные средства для закрытия долга. По указанной причине ФИО1 решил похитить оставшиеся денежные средства со счета ФИО10 №1 разработанным и реализованным им ранее способом. ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов ФИО1 пришел по месту жительства ФИО4, втайне от нее взял мобильный телефон, вошел в банковское приложение и перевел со счета ФИО10 №1 деньги в сумме 338 000 рублей на свой счет в «Тинькофф банк». Далее ФИО1 оставил мобильный телефон и вернулся по месту своего и ФИО23 проживания. Банковская карта «Тинькофф банка», выпущенная на имя ФИО1, также находилась в пользовании у ФИО23 Тем самым, обвиняемый рассчитывал, что ФИО11 №3 путем пользования картой и находящимися на счете денежными средствами, учтет их как выплату долга. При допросе обвиняемый затруднился объяснить разницу между требованиями ФИО23 о возврате долговых 140 000 рублей и хищением общую на сумму 1 088 000 рублей.

Показаниями Стабровского Марка, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в связи с тем, что он отказался давать показания и воспользовался своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, который показал, что признает вину и желая вернуть долг 140 000 рублей своему знакомому ФИО23, решил ДД.ММ.ГГГГ совершить хищение денежных средств с банковского счета ФИО10 №1, который находился на попечении ФИО4 и проживал совместно с ней. Для этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 17 часов пришел по месту жительства ФИО4, завладел втайне ее мобильным телефоном и зная коды доступа вошёл в банковское приложение банка «ВТБ». Далее операциями на 500 000 рублей и 250 000 рублей ФИО1 осуществил переводы денег со счета ФИО10 №1 на свой счет в «Тинькофф банк», после чего вернул телефон и ушел. ФИО4 об этом он не говорил. Совершать хищение оставшихся денежных средств со счета ФИО10 №1 ФИО1 не планировал, хотя знал об их наличии. ФИО11 №3 вновь потребовал от ФИО1 денежные средства для закрытия долга. По указанной причине ФИО1 решил похитить оставшиеся денежные средства со счета ФИО10 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов ФИО1 пришел по месту жительства ФИО4, втайне от нее взял мобильный телефон, вошел в банковское приложение и перевел со счета ФИО10 №1 деньги в сумме 338 000 рублей на свой счет в «Тинькофф банк». Далее ФИО1 оставил мобильный телефон и вернулся по месту своего и ФИО23 проживания. Банковская карта «Тинькофф банка», выпущенная на имя ФИО1, также находилась в пользовании у ФИО23 Тем самым, обвиняемый рассчитывал, что ФИО11 №3 путем пользования картой и находящимися на счете денежными средствами, учтет их как выплату долга.

Показаниями Стабровского Марка, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, в связи с тем, что он отказался давать показания и воспользовался своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в которых он подтвердил факт хищения денег со счета ФИО10 №1, но исключил требования долга со стороны ФИО23, указав на него как на соучастника преступления, предложившего план хищения. В 2022 году ФИО23 из телефонного разговора ФИО4 и ФИО1 стало известно о наличии крупной денежной суммы на счете ФИО10 №1 По прошествии времени, в декабре 2022 года ФИО11 №3 предложил ФИО1 похитить денежные средства со счета ФИО10 №1 и использовать для этого доступ к интернет банку с мобильного телефона ФИО4, незаметно от нее. Для этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту проживания ФИО24 обнаружил банковские документы ФИО10 №1 по обслуживанию в банке «ВТБ», из которых подчерпнул код доступа и привязку к номеру мобильного телефона ФИО4, а именно: №. Ввиду блокировки телефона паролем ФИО1 решил, что извлечет незаметно из него сим-карту, вставит ее в свой мобильный телефон и при доступе к приложению банка «ВТБ» получит смс-код, далее осуществит перевод денежных средств. Данный план был согласован ФИО1 и одобрен ФИО11 №3 Для реализации данного плана ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 17 часов пришел по месту жительства ФИО4, взяв с собой дополнительную сим-карту. Там же ФИО1 взял телефонный аппарат ФИО4, извлек из него сим-карту с номером №, а взамен установил заранее подготовленную, после чего вернулся по месту проживания со ФИО11 №3 Далее ФИО11 №3 используя сим-карту и коды доступа, которые ему сообщил ФИО1, осуществил вход в банковское приложение банка «ВТБ», получив смс-код. Далее ФИО11 №3 осуществил переводы денежных средств с банковского счета ФИО10 №1 на общую сумму 750 000 рублей на банковский счет ФИО1 в «Тинькофф банк». В тот же день ФИО1 вернулся по месту проживания ФИО4 и установил сим-карту с номером № в ее мобильный телефон, незаметно для нее. Далее ФИО1 и ФИО11 №3 сняли часть денежных средств через банкомат, оставшуюся часть тратили на собственные нужды. Более совершать хищение денежных средств с банковского счета ФИО10 №1 соучастники не планировали. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 №3 вновь предложил ФИО1 совершить хищение оставшихся денежных средств ФИО10 №1 с его банковского счета. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел по месту проживания ФИО4, втайне взял ее мобильный телефон, извлек сим-карту с номером №, вставил в мобильный телефон ФИО23, вошел в банковское приложение «ВТБ» и получив коды доступа по смс. Используя банковское приложение ФИО1 в 16 часов 43 минуты осуществил перевод денежных средств на сумму 338 000 рублей со счета ФИО10 №1 на свой счет, открытый в «Тинькофф банке». Далее он вернул сим-карту незаметно для ФИО4 и покинул ее место жительства. Часть похищенных денежных средств ФИО1 снял через банкомат, оставшиеся потратил со ФИО11 №3 на совместные нужды.

В данном допросе ФИО1 изменил показания в части невозможности использования мобильного телефона ФИО4, ранее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сообщая об известном ему пароле для разблокировки аппарата. Кроме того, ФИО1 как следует из его показаний только изучив банковские документы ФИО10 №1 узнал, что его счета привязаны к телефонному номеру Стабровской Э.<адрес> на это, в показаниях до указанного момента, он сообщает, что план хищения денег включал использование телефона ФИО4, хотя на данной стадии он об этом техническом аспекте доступа к банковскому облуживанию знать не мог.

Показаниями Стабровского Марка, допрошенного на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого после проведения очной ставки со свидетелем ФИО11 №3, и оглашенными в судебном заседании в связи в связи с чет, что подсудимый отказался давать показания, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В ходе допроса обвиняемый ФИО1 констатирован факт оговора последнего с его стороны.

При допросе ФИО1 сообщил, что ввиду потребности в деньгах решил совершить хищение денежных средств с банковского счета ФИО10 №1, находившегося под попечением ФИО4

Для этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел по месту проживания ФИО24, обнаружил банковские документы ФИО10 №1 по обслуживанию в банке «ВТБ», из которых подчерпнул код доступа и привязку к номеру мобильного телефона ФИО4, а именно: №. Ввиду блокировки телефона паролем ФИО1 решил, что извлечет незаметно из него сим-карту, вставит ее в свой мобильный телефон и при доступе к приложению банка «ВТБ» получит смс-код и осуществит перевод денежных средств на свой счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 17 часов пришел по месту жительства ФИО4, взяв с собой дополнительную сим-карту. Там же ФИО1 взял телефонный аппарат ФИО4, извлек из него сим-карту с номером №, а взамен установил заранее подготовленную. Далее он вернулся по месту проживания в арендуемую квартиру. Используя сим-карту и коды доступа ФИО1 осуществил вход в банковское приложение банка «ВТБ», получив смс-код и далее осуществил переводы денежных средств с банковского счета ФИО10 №1 на общую сумму 750 000 рублей на своей банковский счет в «Тинькофф банк». Махинации ФИО1 в интернет-банке заметил ФИО11 №3 Не желая вводить его в реальное положение вещей ФИО1 сообщил ложные сведения, что получил от ФИО4 крупную денежную сумму в обмен на возможность проживать в его квартире. В тот же день ФИО1 вернулся по месту проживания ФИО4 и установил сим-карту с номером № в ее мобильный телефон, незаметно для нее. После чего приехав на такси в <адрес> края ФИО1 снял часть денежных средств в банкомате, из которых передал при возвращении 50 000 рублей ФИО23 в счет долга, а также предложил ему на такси выехать в <адрес> для приобретения компьютера. Прибыв в <адрес> на такси, ФИО1 передал ФИО23 46 000 рублей наличными для приобретения компьютера. После покупки ФИО1 и ФИО11 №3 вернулись в <адрес> по месту проживания. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по просьбе и в счет долга приобрел для ФИО23 мобильный телефон, подысканный на «Авито». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил похитить оставшиеся денежные средства со счета ФИО10 №1 Реализуя замысел, ФИО1 пришел по месту проживания ФИО4, втайне взял ее мобильный телефон, извлек сим-карту с номером №, вставил в мобильный телефон, вошел в банковское приложение «ВТБ» и получив коды доступа по смс. Используя банковское приложение ФИО1 в 16 часов 43 минуты осуществил перевод денежных средств на сумму 338 000 рублей со счета ФИО10 №1 на свой счет, открытый в «Тинькофф банке». Далее он вернул сим-карту незаметно для ФИО4 на место. и покинул ее место жительства.

Часть похищенных денежных средств ФИО1 снял через банкомат, оставшиеся потратил со ФИО11 №3 на совместные нужды.

Показаниями Стабровского Марка, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в связи с тем, что он отказался давать показания и воспользовался своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в которых он показал, что он полностью признал вину в совершенном хищении 750 000 рублей и причинении ущерба ФИО10 №1

Обвиняемый согласился с формулировкой постановления о привлечении в качестве обвиняемого и подтвердил выводы предварительного следствия, их соответствие действительности.

ФИО1 показал, что ввиду потребности в денежных средствах, в декабре 2022 года – январе 2023 года принял решение похитить денежные средства с банковского счета ФИО10 №1, который находился под опекой ФИО4 и получал пенсионные платежи. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 находился в жилище ФИО4 по адресу: <адрес>. ФИО1 были получены все данные, необходимые для дистанционного доступа к банковским счетам ФИО10 №1, в том числе в его телефоне TecnoSpark 8P использована сим-карта из мобильного телефона ФИО4 для получения банковских смс-кодов. После входа в банковское приложение ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут ФИО1 перевел 250 000 рублей на свой счет № в АО «Тинькофф Банк» по системе быстрых платежей по номеру телефона. Далее, аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут осуществил перевод 500 000 рублей на свой счет № в АО «Тинькофф Банк». Похищенными денежными средствами на сумму 750 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, щедро оплачивал услуги такси, купил компьютер и телефон для ФИО23, делал покупки другой домашней техники, оплачивал обеды в ресторанах, а также снимал наличные и тратил их таким же образом. Часть наличных ФИО1 отдал ФИО23 в счет возврата долга.

Ранее данные изменчивые показания о причастности ФИО23 не подтвердил, от них отказался на очной ставке и допросе. Непричастность ФИО23 и ФИО4 к данному преступлению подтвердил.

Показаниями потерпевшего ФИО10 №1, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия стороны защиты, согласно которым он проживает в приемной семье ФИО4 с другими детьми. ФИО1 является его братом.

Ввиду состояния здоровья и особенностей развития потерпевший не смог сообщить каких-либо иных сведений по существу уголовного дела.

Показаниями свидетеля ФИО4, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 №1, допрошенной на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в связи с её неявкой, в которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ назначена попечителем ребенка-инвалида ФИО10 №1 Ребенок является получателем пенсии, зачисляемой на счет в банке «ВТБ». Для отчетности перед органами опеки ФИО4 в банке через ее номер мобильного телефона оформлен доступ к банковскому счету. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в банк «ВТБ» ФИО4 стало известно, что денежные средства со счета ФИО10 №1 похищены путем банковских переводов, получателем которых согласно выписки являлся Марк С. /как установлено – ФИО1/. ФИО1 ранее до совершеннолетия также находился под попечением ФИО4, проживал с ней наряду с другими детьми. В период времени с июня 2021 года по июнь 2022 года ФИО1 и его товарищ ФИО11 №3 также проживали в жилище ФИО4, после чего вдвоем арендовали для себя квартиру. В январе 2023 года ФИО1 действительно приходил к ФИО4 по месту ее проживания, но по ее мнению доступа к мобильному телефону не имел. В то же время ФИО3 пояснила, что в неуточненный период у нее пропадала сим-карта с номером мобильного телефона, который привязан к банковскому счету в банке «ВТБ». Документы ФИО10 №1, в том числе банковские, находились в свободном доступе по месту проживания ФИО3 При дополнительном допросе ФИО4 заявила, что не сообщала ФИО1 в разговоре о наличии крупной денежной суммы на счете потерпевшего ФИО10 №1 Ей также не известны случаи использования ФИО1 ее мобильного телефона втайне от нее. Она также не передавала ФИО1 денежные средства за возможность пользования его квартирой в Гулькевичском районе Краснодарского края.

Показаниями свидетеля ФИО23, допрошенного в ходе предварительного следствия 13.03.2024 года и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в связи с его неявкой, в которых он показал, что в период обучения в интернате в 2019-2022 годах познакомился со ФИО1 и между ними сложились приятельские отношения. После окончания обучения ФИО11 №3 по приглашению ФИО1 приехал в станицу Нижнебаканскую Крымского района и проживал с ним у ФИО4 В конце 2022 года ФИО1 и ФИО11 №3 вдвоем арендовали квартиру по адресу: <адрес>.Тогда ФИО23 стало известно, что ФИО1 без его ведома потратил с банковского счета свидетеля 140 000 рублей. По договоренности ФИО1 принял на себя долговые обязательства по возврату данной суммы. 21.01.2023 года ФИО11 №3 находился в квартире со ФИО1 и обратил внимание, что последний в мобильном приложении банка осуществляет переводы денежных средств. Наличие денежных средств ФИО1 объяснил оплатой со стороны ФИО4 за проживание в его квартиры, выделенной ему как сироте. В тот же вечер ФИО1 уехал на такси и вернувшись передал ФИО23 наличные денежные средства в размере 50 000 рублей, а также привез новый телевизор. Кроме того, ФИО1 предложил ФИО23 съездить с ним в г.Краснодар для приобретения компьютера и для указанной поездки вызвал такси. По приезду в жилой микрорайон ФИО1 передал ФИО23 46 000 рублей и попросил встретиться с продавцом для покупки компьютера, что и было сделано. В ходе обратной поездки ФИО1 сообщил, что покупка компьютера произведена в счет возврата долга перед ФИО11 №3 22.01.2023 года ФИО1 по просьбе ФИО23 приобрел для него мобильный телефон, за который заплатил частному продавцу 17 000 рублей в г.Крымске Краснодарского края. В феврале 2023 года ФИО11 №3 обнаружил в квартире пластиковую карту на имя ФИО10 №1 В свою очередь ФИО1 ответил, что похитил ее по месту проживания потерпевшего из домовладения ФИО4

Обвинение в распоряжении похищенными денежными средствами подтверждается показания работников торговых сетей, они подтвердили знакомство со ФИО1, который является клиентом магазинов и расплачивался именно банковской картой.

Сведения о наличии покупок в данных магазинах выявлены при изучении банковских выписок с движением денежных средств клиента «Тинькофф банка» Стабровского Марка после хищения у ФИО10 №1:

Показаниями свидетеля ФИО11 №4, допрошенной на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в связи с её неявкой, в которых она показала, что является продавцом в магазине «Бакалейная лавка», расположенном в станице Нижнебаканской Крымского района. Ей знаком ФИО1, который являлся покупателем в магазине и расплачивался банковской картой. Он приходил в магазин один и покупки также делал сам.

Показаниями свидетеля ФИО11 №5, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в связи с её неявкой, в ходе которого она показала, что является администратором в магазине «Пятерочка», расположенном в станице Нижнебаканской Крымского района. Ей знаком ФИО1, который являлся покупателем в магазине и расплачивался банковской картой.

Показаниями свидетеля ФИО11 №6, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в связи с её неявкой, в ходе которого она показала, что является собственником и осуществляет предпринимательскую деятельность в продуктовом магазине «Аппетит», расположенном в станице Нижнебаканской Крымского района.

Ей знаком ФИО1, который являлся покупателем в магазине и расплачивался банковской картой. Он приходил в магазин один и покупки также делал сам.

Показаниями свидетеля ФИО11 №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в связи с его неявкой, в ходе которого он показал, что предоставляет услуги частного извоза. 24.01.2023 года около 19 часов ФИО11 №1 принял вызов в станице Нижнебаканской, пассажир представился именем Марк, просил отвезти в магазин «DNS» в г.Крымске. В магазине Марк приобрел компьютерную технику, которую погрузил в автомобиль ФИО26 и попросил отвезти его по месту проживания. В тот же день Марк и его товарищ ФИО14 заказали поездку в г.Краснодар, за которую Марк заплатил наличными 10 000 рублей. Цель поездки заключалась в покупке компьютера по объявлению через «Авито». Марк и ФИО14 приобрели компьютер у частного лица и с ФИО11 №1 вернулись в Крымский район. Кроме того, 26.01.2023 года Марк обратился к свидетелю для поездки в станицу Ленинградскую Краснодарского края, за которую заплатил наличными 22 000 рублей. Марк посетил ресторан «Сицилия», после чего в компании двух девушек прошёл в магазин, в котором приобрел для них мобильные телефоны в подарок, о чем сам рассказал ФИО11 №1 За аналогичную поездку в станицу Ленинградскую Краснодарского края Марк заплатил свидетелю 20 000 рублей. 29.01.2023 года ФИО11 №1 также оказал ФИО1 и женщине с ним услуги поездки в г.Краснодар и обратно в Крымкский район. Данную женщину Марк представил как свою мать. Оплата данной поездки составила 10 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО11 №7, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в связи с его неявкой, в ходе которого он показал, что являлся собственником квартиры, арендуемой ранее ФИО1 и ФИО11 №3, по адресу: <адрес>. При встрече в январе 2023 года по вопросу оплаты квартиры ФИО1 демонстративно показывал ФИО11 №7 баланс по своему счету в «Тинькофф банк», составляющий около 700 000 – 800 000 рублей. Более того, ФИО1 интересовался у свидетеля возможности покупки его квартиры.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, показаний свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия стороны защиты, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

Протоколом явки в повинной, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил, что 21.01.2023 года и 24.01.2023 года совершил кражу денежных средств с банковского счета ФИО10 №1 в ВТБ (ПАО), используя мобильный телефон ФИО4 и банковское приложение, переведя денежные средства на свой счет в «Тинькофф банк».

Вину в хищении признал в полном объеме.

Протоколом проверки показаний на месте, при проведении которой 07.11.2023 года, подозреваемый ФИО1 воспроизвел свои показания в качестве подозреваемого от 07.11.2023 года, в том числе продемонстрировал место проживания ФИО4 и свои действия по замене сим-карты для получения доступа к банковскому счету потерпевшего ФИО10 №1, объяснил последователь совершенных переводов денежных средств на свой банковский счет.

При производстве данного следственного действия ФИО1 указал на ФИО23 как соучастника преступных действий, с которым он совместно планировал и осуществил хищение денег ФИО10 №1, а также впоследствии распорядился по своему усмотрению, указал на место совместного проживания со ФИО11 №3 в съемной квартире.

Протоколом очной ставки, проведенной 13.03.2024 года между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО11 №3 с целью устранения существенных противоречий в показаниях о хищении денежных средств с банковского счета ФИО10 №1

Допрошенный в ходе очной ставки свидетель ФИО11 №3 полностью подтвердил свои показания, сообщенные 13.03.2024 года. Указал, что в счет возврата долга в январе 2023 года ФИО1 передал ему 50 000 рублей наличными, приобрел компьютер и телефон. ФИО1 объяснял наличие денег их переводом от ФИО2 Впоследствии свидетель узнал, что деньги в действительности похищены с банковского счета ФИО10 №1 ФИО11 №3 заявил, что к хищению не причастен.

В свою очередь обвиняемый ФИО1 показания ФИО23 полностью подтвердил и заявил, что оговорил свидетеля ввиду личных неприязненных отношений. Осознав ложный характер показаний о причастности ФИО23, обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о своем дополнительном допросе.

Протоколом очной ставки, проведенной 18.03.2024 года между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО4 с целью устранения существенных противоречий в показаниях о хищении денежных средств с банковского счета ФИО10 №1

Допрошенный в ходе очной ставки обвиняемый ФИО1 дал показания о единоличном планировании и совершении преступления, отсутствии факта вовлеченности ФИО4 в его преступные планы. ФИО1 вновь дал показания о хищении денежных средств со счета ФИО10 №1 путем совершения 21.01.2023 года и 24.01.2023 года операций перевода на свой счет в «Тинькофф Банк». Он также указал, что извлекал сим-карту из смартфона ФИО4 для получения кодов доступа в виде смс для входе в приложение банка «ВТБ».

Обвиняемый в ходе очной ставки подтвердил, что выдумал показания о разговоре со ФИО4, в ходе которого она якобы сообщила о наличии крупной денежной суммы на счете ФИО10 №1

ФИО1 также сообщил, что для хищения использовал телефон марки TecnoSpark 8P, в которой устанавливал сим-карту ФИО4 и входил в банковское приложение банка «ВТБ» для доступа к денежным средствам потерпевшего.

В свою очередь свидетель ФИО4 пояснила, что не контролировала действия ФИО1 при нахождении последнего по месту ее жительства. Она также отметила, что банковские документы ФИО10 №1 хранились в свободном доступе в квартире

Протоколом обыска, проведенного по месту жительства ФИО4 с целью проверки версии о ее вовлеченности в преступную деятельности ФИО1

При производстве обыска не обнаружено каких-либо предметов и документов, подтверждающих данную версию.

Протоколом выемки у свидетеля ФИО4 комплекта банковских документов банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО10 №1, содержащих сведения об открытых и закрытых счетах, а также операциях по ним.

Протоколом осмотра документов, при котором осмотрен комплект банковских документов клиента ФИО10 №1 в банке ВТБ (ПАО).

В ходе следственного действия зафиксировано отражение в банковской выписке следующих сведений:

- 21.01.2023 года в 19 часов 36 минут осуществлен перевод 250 000 рублей в «Тинькофф банк» на счет получателя, которым указан «Марк С» /как установлено – ФИО1/.

- 21.01.2023 года в 19 часов 39 минут осуществлен перевод 500 000 рублей в «Тинькофф банк» на счет получателя, которым указан «Марк С» /как установлено – ФИО1/.

- 24.01.2023 года в 16 часов 43 минуты осуществлен перевод 338 000 рублей в «Тинькофф банк» на счет получателя, которым указан «Марк С» /как установлено – ФИО1/.

В банковской документации отражен доверенный номера телефона для дистанционного доступа к банковским услугам: № /как установлено – находящийся в пользовании ФИО4/

Представленные документы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра документов, при котором осмотрена справка с движением денежных средств клиента «Тинькофф банка» Стабровского Марка.

Установлено, что ФИО1 является клиентом банка и заключил 06.07.2020 года договор с банком на ведение лицевого счета №.

21.01.2023 года в 19 часов 37 минут на указанный счет через систему быстрых платежей поступило пополнение на сумму 500 000 рублей.

21.01.2023 года в 19 часов 39 минут на указанный счет через систему быстрых платежей поступило пополнение на сумму 250 000 рублей.

24.01.2023 года в 16 часов 43 минут на указанный счет через систему быстрых платежей поступило пополнение на сумму 338 000 рублей.

В банковской выписке по счету ФИО1 также установлено значительное количество расходных операций после зачисления вышеуказанных денежных средств, в том числе оплата комиссионных услуг банка; переводы денежных средств иным лицам по номеру телефона; оплата сервисов яндекс-такси; снятие наличных денежных средств через банкомат; оплата покупок в магазинах торгово-розничных сетей «Магнит», «DNS», «Wildberries», «Столото», «Аппетит», «Пятерочка», «KFC», «Сицилия», «Авито», «Гастроном Нижнебаканский» и иных сервисах и магазинах.

Представленные документы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов и документов, запрошенных в банке ВТБ (ПАО) электронных носителей информации, изученных с целью установить технические аспекты доступа к банковскому счету потерпевшего ФИО10 №1 на 21.01.2023 года и 24.01.2023 года, а также определить техническое средство с которого осуществлен непосредственный доступ к интернет-банку и перевод денежных средств на счет ФИО1 в АО «Тинькофф банк».

В сведениях о движении денежных средств по счетам ФИО10 №1 установлены следующие банковские операции:

- 21.01.2023 года с банковского счета № клиента ФИО10 №1 в банке ВТБ (ПАО) переведены денежные средства в размере 500 000 рублей по системе быстрых платежей на банковский счет № в АО «Тинькофф Банк», открытый на клиента ФИО9

- 21.01.2023 года с банковского счета № клиента ФИО10 №1 в банке ВТБ (ПАО) переведены денежные средства в размере 250 000 рублей по системе быстрых платежей на банковский счет № в АО «Тинькофф Банк», открытый на клиента ФИО9

- 24.01.2023 года с банковского счета № клиента ФИО10 №1 в банке ВТБ (ПАО) переведены денежные средства в размере 338 000 рублей по системе быстрых платежей на банковский счет № в АО «Тинькофф Банк», открытый на клиента ФИО9

В осмотренных электронных документах зафиксировано, что 21.01.2023 года в период с 19 часов 35 минут по 19 часов 38 минут пользователем осуществлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию клиента ФИО10 №1 в банке ВТБ (ПАО) через интернет-банк с мобильного устройства TECNO SPARK 8P, которому в сети Интернет присвоен уникальный IP адрес 178.67.198.37

Позже, 24.01.2023 года в 16 часов 42 минуты пользователем осуществлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию клиента ФИО10 №1 в банке ВТБ (ПАО) через интернет-банк с мобильного устройства TECNO SPARK 8P, которому в сети Интернет присвоен уникальный IP адрес 37.78.142.228

Таким образом, получены доказательства, что доступ к интернет-банку потерпевшего ФИО10 №1 осуществлен с мобильного телефона TECNO SPARK 8P, которому в разные дни были присвоены IP адресы 178.67.198.37 37.78.142.228.

Представленные электронные носителя информации осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра документов, запрошенных в ПАО «Ростелеком» с целью определить принадлежность IP адресов 178.67.198.37 и 37.78.142.228, которые были присвоены мобильному телефону TECNO SPARK 8P, используемому для доступа к интернет-банку потерпевшего ФИО10 №1 в банке ВТБ (ПАО).

Согласно полученному ответу установить принадлежность IP адреса 178.67.198.37 конкретному устройству не представилось возможным.

В свою очередь зафиксировано и документами находит подтверждение факт присвоения IP адреса № в период с 22.01.2023 года по 25.01.2023 года устройству WI-FI роутеру, предоставленному абоненту ФИО3, с расположением устройства по адресу: <адрес>.

Перечисленная информация свидетельствует, что с 30.12.2020 года по месту проживания ФИО4 по адресу: <адрес>, установлено устройство доступа в сеть Интернет - роутер №, которому в период с 22.01.2023 года по 25.01.2023 года присвоен IP адрес 37.78.142.228 при выходе в сеть Интернет.

Соответственно, иные устройства, которые через данный роутер в указанный период получили доступ в сеть Интернет, зарегистрированы в сети также под данным IP адресом.

Представленные документы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО4 и по месту ее жительства, в том числе проживания потерпевшего ФИО10 №1, то есть по адресу: <адрес>.

Проведенным осмотром зафиксировано место манипуляций с мобильным телефоном и совершения преступления ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>.

Проведенным осмотром зафиксировано место проживания ФИО1 и свидетеля ФИО23 на арендуемой ранее квартире.

Заключением комиссии экспертов №3 от 19.01.2024 года по проведенной стационарной судебно-психиатрической экспертизе в отношении обвиняемого ФИО1

Комиссия экспертов пришла к выводу, что обвиняемый держится с переоценкой собственной личности. На вопросы по уголовному делу отвечает неохотно. Озабочен создавшейся ситуацией и ее последствия для себя, понимает преступный характер и возможную наказуемость. Раздражителен при затрагивании значимых тем, приуменьшает значимость собственных действий. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения, обусловленной неуточненными причинами с детства. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заявлением о преступлении, согласно которому ФИО4 при обращении в правоохранительные органы сообщила, что неизвестное ей лицо похитило денежные средства с банковского счета в банке ВТБ (ПАО) опекаемого ею несовершеннолетнего ФИО10 №1

Справкой с движением денежных средств клиента «Тинькофф банка» Стабровского Марка.

Установлено, что ФИО1 является клиентом банка заключил 06.07.2020 года договор с банком на ведение лицевого счета №.

21.01.2023 года в 19 часов 37 минут на указанный счет через систему быстрых платежей поступило пополнение на сумму 500 000 рублей.

21.01.2023 года в 19 часов 39 минут на указанный счет через систему быстрых платежей поступило пополнение на сумму 250 000 рублей.

24.01.2023 года в 16 часов 43 минут на указанный счет через систему быстрых платежей поступило пополнение на сумму 338 000 рублей.

В банковской выписке по счету ФИО1 также установлено значительное количество расходных операций после зачисления вышеуказанных денежных средств, в том числе оплата комиссионных услуг банка; переводы денежных средств иным лицам по номеру телефона; оплата сервисов яндекс-такси; снятие наличных денежных средств через банкомат; оплата покупок в магазинах торгово-розничных сетей «Магнит», «DNS», «Wildberries», «Столото», «Аппетит», «Пятерочка», «KFC», «Сицилия», «Авито», «Гастроном Нижнебаканский» и иных сервисах и магазинах.

Представленные документы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Представленные документы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Банковскими документами клиента ФИО10 №1 по обслуживанию в банке ВТБ (ПАО).

В ходе следственного действия зафиксировано отражение в банковской выписке сведений, что 21.01.2023 года в 19 часов 36 минут осуществлен перевод 250 000 рублей в «Тинькофф банк» на счет получателя, которым указан «Марк С» /как установлено – ФИО1/.

21.01.2023 года в 19 часов 39 минут осуществлен перевод 500 000 рублей в «Тинькофф банк» на счет получателя, которым указан «Марк С» /как установлено – ФИО1/.

24.01.2023 года в 16 часов 43 минуты осуществлен перевод 338 000 рублей в «Тинькофф банк» на счет получателя, которым указан «Марк С» /как установлено – ФИО1/.

В банковской документации отражен доверенный номера телефона для дистанционного доступа к банковским услугам: № /как установлено – находящийся в пользовании ФИО51/

Документы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Документами ПАО «Ростелеком», согласно которым определена принадлежность IP адресов 178.67.198.37 и 37.78.142.228, которые были присвоены мобильному телефону TECNO SPARK 8P, используемому для доступа к интернет-банку потерпевшего ФИО10 №1 в банке ВТБ (ПАО).

Согласно полученному ответу установить принадлежность IP адреса 178.67.198.37 конкретному устройству не представилось возможным.

В свою очередь зафиксировано и документами находит подтверждение факт присвоения IP адреса 37.78.142.228 в период с 22.01.2023 года по 25.01.2023 года устройству WI-FI роутеру, предоставленному абоненту ФИО3, с расположением устройства по адресу: <адрес>.

Перечисленная информация свидетельствует, что с 30.12.2020 года по месту проживания ФИО4 по адресу: <адрес>, установлено устройство доступа в сеть Интернет - роутер №, которому в период с 22.01.2023 года по 25.01.2023 года присвоен IP адрес 37.78.142.228 при выходе в сеть Интернет.

Соответственно, иные устройства, которые через данный роутер в указанный период получили доступ в сеть Интернет, зарегистрированы в сети также под данным IP адресом.

Представленные документы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела

Документами об установлении попечительства над несовершеннолетним ФИО10 №1 и проверки деятельности ФИО4

Ребенок ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 29.06.2022 года воспитывается в приемной семье Стабровской Э.<адрес> относится к категории ребенок-инвалид. Мать ребенка ФИО27 лишена родительских прав 28.03.2012 года и ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Отец ребенка не известен.

ФИО4 получает денежные вознаграждения за оказание услуг по воспитанию детей.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, вынесенное на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ по результатам проверки версии о причастности к данному преступлению ФИО23 и ФИО4

Доказательства, по п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ

(по эпизоду кражи 24.01.2023г. у ФИО10 №1 338 000 рублей)

Показаниями Стабровского Марка, допрошенного 14.09.2023 года в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в связи с его отказом давать показания, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в которых он показал, что он проживал по адресу: <адрес>, совместно с ФИО4, которая до совершеннолетия установила над ним попечительство. После достижения совершеннолетия ФИО1 продолжил проживать в указанном жилище наряду с другими детьми, в том числе несовершеннолетним ФИО10 №1, находившимися под попечением. ФИО1 было известно из разговоров с попечителем ФИО4, что ФИО10 №1 является получателем пенсии и денежные средства подлежат зачислению на счет в банке «ВТБ». Впоследствии ФИО1 познакомился со ФИО11 №3 и вместе с ним совместно арендовал квартиру, вел общий бюджет. В декабре 2022 года ФИО11 №3 предъявил ФИО1 претензии по растрате общих денежных средств, которую ФИО11 №3 определил в размере 140 000 рублей, подлежащих ему возврату. По вышеуказанной причине ФИО1 решил похитить денежные средства со счета ФИО10 №1 и для реализации задуманного 21.01.2023 года около 17 часов пришел по месту проживания ФИО4 и ФИО10 №1, то есть по адресу: <адрес>. Находясь в жилище ФИО1 втайне от ФИО4 воспользовался мобильным телефоном последней, зная пароль для доступа в банковское приложение осуществил перевод со счета ФИО10 №1 в банке «ВТБ» первой операцией 250 000 рублей и второй операцией 500 000 рублей. Денежные средства ФИО1 перевел на счет в «Тинькофф банке». После совершения перечисленных тайных действий ФИО1 вернул мобильный телефон ФИО4 на место и о банковских операциях ей ничего не сообщал. Банковская карта «Тинькофф банка», выпущенная на имя ФИО1 находилась в пользовании у ФИО23 Тем самым, ФИО1 рассчитывал, что ФИО11 №3 путем пользования картой и находящимися на счете денежными средствами, учтет их как выплату долга. Совершать хищение оставшихся денежных средств со счета ФИО10 №1 ФИО1 не планировал, хотя знал об их наличии. По прошествии нескольких дней, то есть 24.01.2023 года ФИО11 №3 вновь потребовал от ФИО1 денежные средства для закрытия долга. По указанной причине ФИО1 решил похитить оставшиеся денежные средства со счета ФИО10 №1 разработанным и реализованным им ранее способом. 24.01.2023 года около 14-15 часов ФИО1 пришел по месту жительства ФИО4, втайне от нее взял мобильный телефон, вошел в банковское приложение и перевел со счета ФИО10 №1 деньги в сумме 338 000 рублей на свой счет в «Тинькофф банк». Далее ФИО1 оставил мобильный телефон и вернулся по месту своего и ФИО23 проживания. Банковская карта «Тинькофф банка», выпущенная на имя ФИО1, также находилась в пользовании у ФИО23 Тем самым, обвиняемый рассчитывал, что ФИО11 №3 путем пользования картой и находящимися на счете денежными средствами, учтет их как выплату долга.

При допросе обвиняемый затруднился объяснить разницу между требованиями ФИО23 о возврате долговых 140 000 рублей и хищением общую на сумму 1 088 000 рублей.

Показаниями Стабровского Марка, допрошенного на предварительном следствии 22.09.2023 и 14.11.2023 года в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в связи с его отказом давать показания, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в которых он дал показания аналогичные допросу в качестве подозреваемого 14.09.2023 года.

Так, ФИО1 признав вину показал, что желая вернуть долг 140 000 рублей своему знакомому ФИО23, решил 21.01.2023 года совершить хищение денежных средств с банковского счета ФИО10 №1, который находился на попечении ФИО4 и проживал совместно с ней. Для этого 21.01.2023 года ФИО1 примерно в 17 часов пришел по месту жительства ФИО4, завладел втайне ее мобильным телефоном и зная коды доступа вошёл в банковское приложение банка «ВТБ». Далее операциями на 500 000 рублей и 250 000 рублей ФИО1 осуществил переводы денег со счета ФИО10 №1 на свой счет в «Тинькофф банк», после чего вернул телефон и ушел. ФИО4 об этом он не говорил. Совершать хищение оставшихся денежных средств со счета ФИО10 №1 ФИО1 не планировал, хотя знал об их наличии. ФИО11 №3 вновь потребовал от ФИО1 денежные средства для закрытия долга. По указанной причине ФИО1 решил похитить оставшиеся денежные средства со счета ФИО10 №1 24.01.2023 года около 14-15 часов ФИО1 пришел по месту жительства ФИО4, втайне от нее взял мобильный телефон, вошел в банковское приложение и перевел со счета ФИО10 №1 деньги в сумме 338 000 рублей на свой счет в «Тинькофф банк». Далее ФИО1 оставил мобильный телефон и вернулся по месту своего и ФИО23 проживания. Банковская карта «Тинькофф банка», выпущенная на имя ФИО1, также находилась в пользовании у ФИО23 Тем самым, обвиняемый рассчитывал, что ФИО11 №3 путем пользования картой и находящимися на счете денежными средствами, учтет их как выплату долга.

Показаниями Стабровского Марка, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого 07.11.2023 года и оглашенными в судебном заседании в связи с его отказом давать показания, воспользовавшись своим правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ, в котором он скорректировал свои показания и подтвердил факт хищения денег со счета ФИО10 №1, но исключил требования долга со стороны ФИО23, указав на него как на соучастника преступления, предложившего план хищения, показав, что в 2022 году ФИО23 из телефонного разговора ФИО4 и ФИО1 стало известно о наличии крупной денежной суммы на счете ФИО10 №1 По прошествии времени, в декабре 2022 года ФИО11 №3 предложил ФИО1 похитить денежные средства со счета ФИО10 №1 и использовать для этого доступ к интернет банку с мобильного телефона ФИО4, незаметно от нее. Для этого 19.01.2023 года ФИО1 по месту проживания ФИО24 обнаружил банковские документы ФИО10 №1 по обслуживанию в банке «ВТБ», из которых подчерпнул код доступа и привязку к номеру мобильного телефона ФИО4, а именно: №. Ввиду блокировки телефона паролем ФИО1 решил, что извлечет незаметно из него сим-карту, вставит ее в свой мобильный телефон и при доступе к приложению банка «ВТБ» получит смс-код, далее осуществит перевод денежных средств. Данный план был согласован ФИО1 и одобрен ФИО11 №3 Для реализации данного плана 21.01.2023 года ФИО1 примерно в 17 часов пришел по месту жительства ФИО4, взяв с собой дополнительную сим-карту. Там же ФИО1 взял телефонный аппарат ФИО4, извлек из него сим-карту с номером №, а взамен установил заранее подготовленную, после чего вернулся по месту проживания со ФИО11 №3 Далее ФИО11 №3 используя сим-карту и коды доступа, которые ему сообщил ФИО1, осуществил вход в банковское приложение банка «ВТБ», получив смс-код. Далее ФИО11 №3 осуществил переводы денежных средств с банковского счета ФИО10 №1 на общую сумму 750 000 рублей на банковский счет ФИО1 в «Тинькофф банк». В тот же день ФИО1 вернулся по месту проживания ФИО4 и установил сим-карту с номером № в ее мобильный телефон, незаметно для нее. Далее ФИО1 и ФИО11 №3 сняли часть денежных средств через банкомат, оставшуюся часть тратили на собственные нужды. Более совершать хищение денежных средств с банковского счета ФИО10 №1 соучастники не планировали. Однако 23.01.2023 года ФИО11 №3 вновь предложил ФИО1 совершить хищение оставшихся денежных средств ФИО10 №1 с его банковского счета. После чего, 24.01.2023 года ФИО1 пришел по месту проживания ФИО4, втайне взял ее мобильный телефон, извлек сим-карту с номером №, вставил в мобильный телефон ФИО23, вошел в банковское приложение «ВТБ» и получив коды доступа по смс. Используя банковское приложение ФИО1 в 16 часов 43 минуты осуществил перевод денежных средств на сумму 338 000 рублей со счета ФИО10 №1 на свой счет, открытый в «Тинькофф банке». Далее он вернул сим-карту незаметно для ФИО4 и покинул ее место жительства.

Часть похищенных денежных средств ФИО1 снял через банкомат, оставшиеся потратил со ФИО11 №3 на совместные нужды.

В данном допросе ФИО1 изменил показания в части невозможности использования мобильного телефона ФИО54, ранее 14.09.2023 года и 22.09.2023 года сообщая об известном ему пароле для разблокировки аппарата. Кроме того, ФИО1 как следует из его показаний только изучив банковские документы ФИО10 №1 узнал, что его счета привязаны к телефонному номеру ФИО55 Несмотря на это, в показаниях до указанного момента, он сообщает, что план хищения денег включал использование телефона ФИО56, хотя на данной стадии он об этом техническом аспекте доступа к банковскому облуживанию знать не мог.

Показаниями Стабровского Марка, допрошенного на предварительном следствии 13.03.2024 года в качестве обвиняемого после проведения очной ставки со свидетелем ФИО11 №3, в ходе которой констатирован факт оговора последнего со стороны обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в связи с его отказом давать показания, воспользовавшись своим правом, предоставленными ст. 51 Конституции РФ, в которых он сообщил, что ввиду потребности в деньгах решил совершить хищение денежных средств с банковского счета ФИО10 №1, находившегося под попечением ФИО52 Для этого 19.01.2023 года ФИО1 пришел по месту проживания ФИО24, обнаружил банковские документы ФИО10 №1 по обслуживанию в банке «ВТБ», из которых подчерпнул код доступа и привязку к номеру мобильного телефона ФИО53, а именно: №. Ввиду блокировки телефона паролем ФИО1 решил, что извлечет незаметно из него сим-карту, вставит ее в свой мобильный телефон и при доступе к приложению банка «ВТБ» получит смс-код и осуществит перевод денежных средств на свой счет. 21.01.2023 года ФИО1 примерно в 17 часов пришел по месту жительства ФИО4, взяв с собой дополнительную сим-карту. Там же ФИО1 взял телефонный аппарат ФИО4, извлек из него сим-карту с номером №, а взамен установил заранее подготовленную. Далее он вернулся по месту проживания в арендуемую квартиру. Используя сим-карту и коды доступа ФИО1 осуществил вход в банковское приложение банка «ВТБ», получив смс-код и далее осуществил переводы денежных средств с банковского счета ФИО10 №1 на общую сумму 750 000 рублей на своей банковский счет в «Тинькофф банк». Махинации ФИО1 в интернет-банке заметил ФИО11 №3 Не желая вводить его в реальное положение вещей ФИО1 сообщил ложные сведения, что получил от ФИО4 крупную денежную сумму в обмен на возможность проживать в его квартире. В тот же день ФИО1 вернулся по месту проживания ФИО4 и установил сим-карту с номером № в ее мобильный телефон, незаметно для нее. После чего приехав на такси в г.Крымск Краснодарского края ФИО1 снял часть денежных средств в банкомате, из которых передал при возвращении 50 000 рублей ФИО23 в счет долга, а также предложил ему на такси выехать в г.Краснодар для приобретения компьютера. Прибыв в г.Краснодар на такси, ФИО1 передал ФИО23 46 000 рублей наличными для приобретения компьютера. После покупки ФИО1 и ФИО11 №3 вернулись в Крымский район по месту проживания. Кроме того, 22.01.2023 года ФИО1 по просьбе и в счет долга приобрел для ФИО23 мобильный телефон, подысканный на «Авито». 24.01.2023 года ФИО1 решил похитить оставшиеся денежные средства со счета ФИО10 №1 Реализуя замысел, ФИО1 пришел по месту проживания ФИО4, втайне взял ее мобильный телефон, извлек сим-карту с номером №, вставил в мобильный телефон, вошел в банковское приложение «ВТБ» и получив коды доступа по смс. Используя банковское приложение ФИО1 в 16 часов 43 минуты осуществил перевод денежных средств на сумму 338 000 рублей со счета ФИО10 №1 на свой счет, открытый в «Тинькофф банке». Далее он вернул сим-карту незаметно для ФИО4 на место. и покинул ее место жительства.

Часть похищенных денежных средств ФИО1 снял через банкомат, оставшиеся потратил со ФИО11 №3 на совместные нужды.

Показаниями Стабровского Марка, допрошенного на предварительном следствии 06.12.2024 года в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в связи с его отказом давать показания, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в которых он по существу окончательного обвинения полностью признал вину в совершенном хищении 338 000 рублей и причинении ущерба ФИО10 №1, согласился с формулировкой постановления о привлечении в качестве обвиняемого и подтвердил выводы предварительного следствия, их соответствие действительности, пояснил, что 24.01.2023 года ФИО1 решил похитить оставшиеся денежные средства со счета ФИО10 №1 Для этого около 16 часов он вновь пришел к ФИО4 и находился в ее жилище по адресу: <адрес>. ФИО1 незаметно от ФИО4 вытащил сим-карту с ее номером 964-898-50-59 из телефона и вставил в свой телефон TecnoSpark 8P. Далее он для выхода в сеть интернет он использовал доступ к Wi-Fi роутеру, установленному в квартире ФИО4 от оператора домашнего интернета «Ростелеком». Перечисленными действиями ФИО1 удалось получить доступ и войти в приложение ВТБ онлайн. В приложении ФИО1 увидел наличие на счете ФИО10 №1 338 000 рублей и 24.01.2023 года в 16 часов 43 минуты перевёл эту сумму по системе быстрых платежей на свой счет № в АО «Тинькофф Банк». Похищенные денежные средства обвиняемый потратил на свои нужды, в том числе на закрытие иных кредитов, оплату квартиры и других ежедневных потребностей.

Ранее данные изменчивые показания о причастности ФИО23 не подтвердил, от них отказался на очной ставке и допросе. Непричастность ФИО23 и ФИО4 к данному преступлению подтвердил.

Показаниями потерпевшего ФИО10 №1, данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в связи с его неявкой, согласно которым он проживает в приемной семье ФИО4 с другими детьми. ФИО1 является его братом.

Ввиду состояния здоровья и особенностей развития потерпевший не смог сообщить каких-либо иных сведений по существу уголовного дела.

Показаниями свидетеля ФИО4, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 №1 допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в связи с её неявкой, в ходе которого она показала, что 29.06.2022 года назначена попечителем ребенка-инвалида ФИО10 №1 Ребенок является получателем пенсии, зачисляемой на счет в банке «ВТБ». Для отчетности перед органами опеки ФИО4 в банке через ее номер мобильного телефона оформлен доступ к банковскому счету. 02.03.2023 года при обращении в банк «ВТБ» ФИО4 стало известно, что денежные средства со счета ФИО10 №1 похищены путем банковских переводов, получателем которых согласно выписки являлся Марк С. /как установлено – ФИО1/. ФИО1 ранее до совершеннолетия также находился под попечением ФИО4, проживал с ней наряду с другими детьми. В период времени с июня 2021 года по июнь 2022 года ФИО1 и его товарищ ФИО11 №3 также проживали в жилище ФИО59, после чего вдвоем арендовали для себя квартиру. В январе 2023 года ФИО1 действительно приходил к ФИО4 по месту ее проживания, но по ее мнению доступа к мобильному телефону не имел. В то же время ФИО57 пояснила, что в неуточненный период у нее пропадала сим-карта с номером мобильного телефона, который привязан к банковскому счету в банке «ВТБ». Документы ФИО10 №1, в том числе банковские, находились в свободном доступе по месту проживания ФИО58 При дополнительном допросе ФИО60 заявила, что не сообщала ФИО1 в разговоре о наличии крупной денежной суммы на счете потерпевшего ФИО10 №1 Ей также не известны случаи использования ФИО1 ее мобильного телефона втайне от нее. Она также не передавала ФИО1 денежные средства за возможность пользования его квартирой в Гулькевичском районе Краснодарского края.

Показаниями свидетеля ФИО23, допрошенного в ходе предварительного следствия 13.03.2024 и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в связи с его неявкой, что в период обучения в интернате в 2019-2022 годах познакомился со ФИО1 и между ними сложились приятельские отношения. После окончания обучения ФИО11 №3 по приглашению ФИО1 приехал в станицу Нижнебаканскую Крымского района и проживал с ним у ФИО4 В конце 2022 года ФИО1 и ФИО11 №3 вдвоем арендовали квартиру по адресу: <адрес>. Тогда ФИО23 стало известно, что ФИО1 без его ведома потратил с банковского счета свидетеля 140 000 рублей. По договоренности ФИО1 принял на себя долговые обязательства по возврату данной суммы. 21.01.2023 года ФИО11 №3 находился в квартире со ФИО1 и обратил внимание, что последний в мобильном приложении банка осуществляет переводы денежных средств. Наличие денежных средств ФИО1 объяснил оплатой со стороны ФИО4 за проживание в его квартиры, выделенной ему как сироте. В тот же вечер ФИО1 уехал на такси и вернувшись передал ФИО23 наличные денежные средства в размере 50 000 рублей, а также привез новый телевизор. Кроме того, ФИО1 предложил ФИО23 съездить с ним в г.Краснодар для приобретения компьютера и для указанной поездки вызвал такси. По приезду в жилой микрорайон ФИО1 передал ФИО23 46 000 рублей и попросил встретиться с продавцом для покупки компьютера, что и было сделано. В ходе обратной поездки ФИО1 сообщил, что покупка компьютера произведена в счет возврата долга перед ФИО11 №3 22.01.2023 года ФИО1 по просьбе ФИО23 приобрел для него мобильный телефон, за который заплатил частному продавцу 17 000 рублей в г.Крымске Краснодарского края. В феврале 2023 года ФИО11 №3 обнаружил в квартире пластиковую карту на имя ФИО10 №1 В свою очередь ФИО1 ответил, что похитил ее по месту проживания потерпевшего из домовладения ФИО4

Обвинение в распоряжении похищенными денежными средствами подтверждается показания работников торговых сетей, они подтвердили знакомство со ФИО1, который является клиентом магазинов и расплачивался именно банковской картой.

Сведения о наличии покупок в данных магазинах выявлены при изучении банковских выписок с движением денежных средств клиента «Тинькофф банка» Стабровского Марка после хищения у ФИО10 №1:

Показаниями свидетеля ФИО11 №4, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в связи с её неявкой, в ходе которого она показала, что является продавцом в магазине «Бакалейная лавка», расположенном в станице Нижнебаканской Крымского района.

Ей знаком ФИО1, который являлся покупателем в магазине и расплачивался банковской картой. Он приходил в магазин один и покупки также делал сам.

Показаниями свидетеля ФИО11 №5, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в связи с её неявкой, в ходе которого она показала, что является администратором в магазине «Пятерочка», расположенном в станице Нижнебаканской Крымского района.

Ей знаком ФИО1, который являлся покупателем в магазине и расплачивался банковской картой.

Показаниями свидетеля ФИО11 №6, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в связи с её неявкой, в ходе которого она показала, что является собственником и осуществляет предпринимательскую деятельность в продуктовом магазине «Аппетит», расположенном в станице Нижнебаканской Крымского района.

Ей знаком ФИО1, который являлся покупателем в магазине и расплачивался банковской картой. Он приходил в магазин один и покупки также делал сам.

Показаниями свидетеля ФИО11 №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в связи с его неявкой, в ходе которого он показал, что он предоставляет услуги частного извоза.

24.01.2023 года около 19 часов ФИО11 №1 принял вызов в станице Нижнебаканской, пассажир представился именем Марк, просил отвезти в магазин «DNS» в г.Крымске. В магазине Марк приобрел компьютерную технику, которую погрузил в автомобиль ФИО26 и попросил отвезти его по месту проживания. В тот же день Марк и его товарищ ФИО14 заказали поездку в г.Краснодар, за которую Марк заплатил наличными 10 000 рублей. Цель поездки заключалась в покупке компьютера по объявлению через «Авито». Марк и ФИО14 приобрели компьютер у частного лица и с ФИО11 №1 вернулись в Крымский район. Кроме того, 26.01.2023 года Марк обратился к свидетелю для поездки в станицу Ленинградскую Краснодарского края, за которую заплатил наличными 22 000 рублей. Марк посетил ресторан «Сицилия», после чего в компании двух девушек прошёл в магазин, в котором приобрел для них мобильные телефоны в подарок, о чем сам рассказал ФИО11 №1 За аналогичную поездку в станицу Ленинградскую Краснодарского края Марк заплатил свидетелю 20 000 рублей. 29.01.2023 года ФИО11 №1 также оказал ФИО1 и женщине с ним услуги поездки в г.Краснодар и обратно в Крымкский район. Данную женщину Марк представил как свою мать. Оплата данной поездки составила 10 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО11 №7, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в связи с его неявкой, в ходе которого он показал что он являлся собственником квартиры, арендуемой ранее ФИО1 и ФИО11 №3, по адресу: <адрес>. При встрече в январе 2023 года по вопросу оплаты квартиры ФИО1 демонстративно показывал ФИО11 №7 баланс по своему счету в «Тинькофф банк», составляющий около 700 000 – 800 000 рублей. Более того, ФИО1 интересовался у свидетеля возможности покупки его квартиры.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, показаний свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия стороны защиты, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил, что 21.01.2023 года и 24.01.2023 года совершил кражу денежных средств с банковского счета ФИО10 №1 в ВТБ (ПАО), используя мобильный телефон ФИО4 и банковское приложение, переведя денежные средства на свой счет в «Тинькофф банк».

Вину в хищении признал в полном объеме.

Протоколом проверки показаний на месте, при проведении которой 07.11.2023 года, подозреваемый ФИО1 воспроизвел свои показания в качестве подозреваемого от 07.11.2023 года, в том числе продемонстрировал место проживания ФИО4 и свои действия по замене сим-карты для получения доступа к банковскому счету потерпевшего ФИО10 №1, объяснил последователь совершенных переводов денежных средств на свой банковский счет.

При производстве данного следственного действия ФИО1 указал на ФИО23 как соучастника преступных действий, с которым он совместно планировал и осуществил хищение денег ФИО10 №1, а также впоследствии распорядился по своему усмотрению, указал на место совместного проживания со ФИО11 №3 в съемной квартире.

Протоколом очной ставки, проведенной 13.03.2024 года между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО11 №3 с целью устранения существенных противоречий в показаниях о хищении денежных средств с банковского счета ФИО10 №1

Допрошенный в ходе очной ставки свидетель ФИО11 №3 полностью подтвердил свои показания, сообщенные 13.03.2024 года. Указал, что в счет возврата долга в январе 2023 года ФИО1 передал ему 50 000 рублей наличными, приобрел компьютер и телефон. ФИО1 объяснял наличие денег их переводом от ФИО61 Впоследствии свидетель узнал, что деньги в действительности похищены с банковского счета ФИО10 №1 ФИО11 №3 заявил, что к хищению не причастен.

В свою очередь обвиняемый ФИО1 показания ФИО23 полностью подтвердил и заявил, что оговорил свидетеля ввиду личных неприязненных отношений. Осознав ложный характер показаний о причастности ФИО23, обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о своем дополнительном допросе.

Протоколом очной ставки, проведенной 18.03.2024 года между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО4 с целью устранения существенных противоречий в показаниях о хищении денежных средств с банковского счета ФИО10 №1

Допрошенный в ходе очной ставки обвиняемый ФИО1 дал показания о единоличном планировании и совершении преступления, отсутствии факта вовлеченности ФИО4 в его преступные планы. ФИО1 вновь дал показания о хищении денежных средств со счета ФИО10 №1 путем совершения 21.01.2023 года и 24.01.2023 года операций перевода на свой счет в «Тинькофф Банк». Он также указал, что извлекал сим-карту из смартфона ФИО4 для получения кодов доступа в виде смс для входе в приложение банка «ВТБ».

Обвиняемый в ходе очной ставки подтвердил, что выдумал показания о разговоре со ФИО4, в ходе которого она якобы сообщила о наличии крупной денежной суммы на счете ФИО10 №1

ФИО1 также сообщил, что для хищения использовал телефон марки TecnoSpark 8P, в которой устанавливал сим-карту ФИО4 и входил в банковское приложение банка «ВТБ» для доступа к денежным средствам потерпевшего.

В свою очередь свидетель ФИО4 пояснила, что не контролировала действия ФИО1 при нахождении последнего по месту ее жительства. Она также отметила, что банковские документы ФИО10 №1 хранились в свободном доступе в квартире

Протоколом обыска, проведенного по месту жительства ФИО4 с целью проверки версии о ее вовлеченности в преступную деятельности ФИО1

При производстве обыска не обнаружено каких-либо предметов и документов, подтверждающих данную версию.

Протоколом выемки у свидетеля ФИО4 комплекта банковских документов банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО10 №1, содержащих сведения об открытых и закрытых счетах, а также операциях по ним.

Протоколом осмотра документов, при котором осмотрен комплект банковских документов клиента ФИО10 №1 в банке ВТБ (ПАО).

В ходе следственного действия зафиксировано отражение в банковской выписке следующих сведений:

- 21.01.2023 года в 19 часов 36 минут осуществлен перевод 250 000 рублей в «Тинькофф банк» на счет получателя, которым указан «Марк С» /как установлено – ФИО1/.

- 21.01.2023 года в 19 часов 39 минут осуществлен перевод 500 000 рублей в «Тинькофф банк» на счет получателя, которым указан «Марк С» /как установлено – ФИО1/.

- 24.01.2023 года в 16 часов 43 минуты осуществлен перевод 338 000 рублей в «Тинькофф банк» на счет получателя, которым указан «Марк С» /как установлено – ФИО1/.

В банковской документации отражен доверенный номера телефона для дистанционного доступа к банковским услугам: № /как установлено – находящийся в пользовании ФИО4/

Представленные документы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра документов, при котором осмотрена справка с движением денежных средств клиента «Тинькофф банка» Стабровского Марка.

Установлено, что ФИО1 является клиентом банка и заключил 06.07.2020 года договор с банком на ведение лицевого счета №.

21.01.2023 года в 19 часов 37 минут на указанный счет через систему быстрых платежей поступило пополнение на сумму 500 000 рублей.

21.01.2023 года в 19 часов 39 минут на указанный счет через систему быстрых платежей поступило пополнение на сумму 250 000 рублей.

24.01.2023 года в 16 часов 43 минут на указанный счет через систему быстрых платежей поступило пополнение на сумму 338 000 рублей.

В банковской выписке по счету ФИО1 также установлено значительное количество расходных операций после зачисления вышеуказанных денежных средств, в том числе оплата комиссионных услуг банка; переводы денежных средств иным лицам по номеру телефона; оплата сервисов яндекс-такси; снятие наличных денежных средств через банкомат; оплата покупок в магазинах торгово-розничных сетей «Магнит», «DNS», «Wildberries», «Столото», «Аппетит», «Пятерочка», «KFC», «Сицилия», «Авито», «Гастроном Нижнебаканский» и иных сервисах и магазинах.

Представленные документы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов и документов, запрошенных в банке ВТБ (ПАО) электронных носителей информации, изученных с целью установить технические аспекты доступа к банковскому счету потерпевшего ФИО10 №1 на 21.01.2023 года и 24.01.2023 года, а также определить техническое средство с которого осуществлен непосредственный доступ к интернет-банку и перевод денежных средств на счет ФИО1 в АО «Тинькофф банк».

В сведениях о движении денежных средств по счетам ФИО10 №1 установлены следующие банковские операции:

- 21.01.2023 года с банковского счета № клиента ФИО10 №1 в банке ВТБ (ПАО) переведены денежные средства в размере 500 000 рублей по системе быстрых платежей на банковский счет № в АО «Тинькофф Банк», открытый на клиента ФИО9

- 21.01.2023 года с банковского счета № клиента ФИО10 №1 в банке ВТБ (ПАО) переведены денежные средства в размере 250 000 рублей по системе быстрых платежей на банковский счет № в АО «Тинькофф Банк», открытый на клиента ФИО9

- 24.01.2023 года с банковского счета № клиента ФИО10 №1 в банке ВТБ (ПАО) переведены денежные средства в размере 338 000 рублей по системе быстрых платежей на банковский счет № в АО «Тинькофф Банк», открытый на клиента ФИО9

В осмотренных электронных документах зафиксировано, что 21.01.2023 года в период с 19 часов 35 минут по 19 часов 38 минут пользователем осуществлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию клиента ФИО10 №1 в банке ВТБ (ПАО) через интернет-банк с мобильного устройства TECNO SPARK 8P, которому в сети Интернет присвоен уникальный IP адрес 178.67.198.37

Позже, 24.01.2023 года в 16 часов 42 минуты пользователем осуществлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию клиента ФИО10 №1 в банке ВТБ (ПАО) через интернет-банк с мобильного устройства TECNO SPARK 8P, которому в сети Интернет присвоен уникальный IP адрес 37.78.142.228

Таким образом, получены доказательства, что доступ к интернет-банку потерпевшего ФИО10 №1 осуществлен с мобильного телефона TECNO SPARK 8P, которому в разные дни были присвоены IP адресы 178.67.198.37 37.78.142.228.

Представленные электронные носителя информации осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра документов, запрошенных в ПАО «Ростелеком» с целью определить принадлежность IP адресов 178.67.198.37 и 37.78.142.228, которые были присвоены мобильному телефону TECNO SPARK 8P, используемому для доступа к интернет-банку потерпевшего ФИО10 №1 в банке ВТБ (ПАО).

Согласно полученному ответу установить принадлежность IP адреса 178.67.198.37 конкретному устройству не представилось возможным.

В свою очередь зафиксировано и документами находит подтверждение факт присвоения IP адреса 37.78.142.228 в период с 22.01.2023 года по 25.01.2023 года устройству WI-FI роутеру, предоставленному абоненту ФИО3, с расположением устройства по адресу: <адрес>.

Перечисленная информация свидетельствует, что с 30.12.2020 года по месту проживания ФИО4 по адресу: <адрес>, установлено устройство доступа в сеть Интернет - роутер №, которому в период с 22.01.2023 года по 25.01.2023 года присвоен IP адрес № при выходе в сеть Интернет.

Соответственно, иные устройства, которые через данный роутер в указанный период получили доступ в сеть Интернет, зарегистрированы в сети также под данным IP адресом.

Представленные документы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО4 и по месту ее жительства, в том числе проживания потерпевшего ФИО10 №1, то есть по адресу: <адрес>.

Проведенным осмотром зафиксировано место манипуляций с мобильным телефоном и совершения преступления ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>.

Проведенным осмотром зафиксировано место проживания ФИО1 и свидетеля ФИО23 на арендуемой ранее квартире.

Заключением комиссии экспертов № от 19.01.2024 года по проведенной стационарной судебно-психиатрической экспертизе в отношении обвиняемого ФИО1

Комиссия экспертов пришла к выводу, что обвиняемый держится с переоценкой собственной личности. На вопросы по уголовному делу отвечает неохотно. Озабочен создавшейся ситуацией и ее последствия для себя, понимает преступный характер и возможную наказуемость. Раздражителен при затрагивании значимых тем, приуменьшает значимость собственных действий. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения, обусловленной неуточненными причинами с детства. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заявлением о преступлении, согласно которому ФИО4 при обращении в правоохранительные органы сообщила, что неизвестное ей лицо похитило денежные средства с банковского счета в банке ВТБ (ПАО) опекаемого ею несовершеннолетнего ФИО10 №1

Справкой с движением денежных средств клиента «Тинькофф банка» Стабровского Марка.

Установлено, что ФИО1 является клиентом банка заключил 06.07.2020 года договор с банком на ведение лицевого счета №.

21.01.2023 года в 19 часов 37 минут на указанный счет через систему быстрых платежей поступило пополнение на сумму 500 000 рублей.

21.01.2023 года в 19 часов 39 минут на указанный счет через систему быстрых платежей поступило пополнение на сумму 250 000 рублей.

24.01.2023 года в 16 часов 43 минут на указанный счет через систему быстрых платежей поступило пополнение на сумму 338 000 рублей.

В банковской выписке по счету ФИО1 также установлено значительное количество расходных операций после зачисления вышеуказанных денежных средств, в том числе оплата комиссионных услуг банка; переводы денежных средств иным лицам по номеру телефона; оплата сервисов яндекс-такси; снятие наличных денежных средств через банкомат; оплата покупок в магазинах торгово-розничных сетей «Магнит», «DNS», «Wildberries», «Столото», «Аппетит», «Пятерочка», «KFC», «Сицилия», «Авито», «Гастроном Нижнебаканский» и иных сервисах и магазинах.

Представленные документы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Представленные документы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Банковскими документами клиента ФИО10 №1 по обслуживанию в банке ВТБ (ПАО).

В ходе следственного действия зафиксировано отражение в банковской выписке сведений, что 21.01.2023 года в 19 часов 36 минут осуществлен перевод 250 000 рублей в «Тинькофф банк» на счет получателя, которым указан «Марк С» /как установлено – ФИО1/.

21.01.2023 года в 19 часов 39 минут осуществлен перевод 500 000 рублей в «Тинькофф банк» на счет получателя, которым указан «Марк С» /как установлено – ФИО1/.

24.01.2023 года в 16 часов 43 минуты осуществлен перевод 338 000 рублей в «Тинькофф банк» на счет получателя, которым указан «Марк С» /как установлено – ФИО1/.

В банковской документации отражен доверенный номера телефона для дистанционного доступа к банковским услугам: № /как установлено – находящийся в пользовании ФИО4/

Документы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Документами ПАО «Ростелеком», согласно которым определена принадлежность IP адресов 178.67.198.37 и 37.78.142.228, которые были присвоены мобильному телефону TECNO SPARK 8P, используемому для доступа к интернет-банку потерпевшего ФИО10 №1 в банке ВТБ (ПАО).

Согласно полученному ответу установить принадлежность IP адреса 178.67.198.37 конкретному устройству не представилось возможным.

В свою очередь зафиксировано и документами находит подтверждение факт присвоения IP адреса 37.78.142.228 в период с 22.01.2023 года по 25.01.2023 года устройству WI-FI роутеру, предоставленному абоненту ФИО3, с расположением устройства по адресу: <адрес>.

Перечисленная информация свидетельствует, что с 30.12.2020 года по месту проживания ФИО4 по адресу: <адрес>, установлено устройство доступа в сеть Интернет - роутер №, которому в период с 22.01.2023 года по 25.01.2023 года присвоен IP адрес 37.78.142.228 при выходе в сеть Интернет.

Соответственно, иные устройства, которые через данный роутер в указанный период получили доступ в сеть Интернет, зарегистрированы в сети также под данным IP адресом.

Представленные документы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела

Документами об установлении попечительства над несовершеннолетним ФИО10 №1 и проверки деятельности ФИО64

Ребенок ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 29.06.2022 года воспитывается в приемной семье ФИО63 Мальчик относится к категории ребенок-инвалид

Мать ребенка ФИО27 лишена родительских прав 28.03.2012 года и 20.11.2022 скончалась. Отец ребенка не известен.

ФИО4 получает денежные вознаграждения за оказание услуг по воспитанию детей.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, вынесенное на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ по результатам проверки о версии о причастности к данному преступлению ФИО23 и ФИО4

Доказательства по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ

(по эпизоду кражи 11.06.2024г. у ФИО10 №2 22 404 рублей)

Показаниями Стабровского Марка, допрошенного 06.12.2024 года на предварительном следствии в качестве обвиняемого по существу окончательного обвинения, и оглашенными в судебном заседании в связи с тем, что он отказался давать показания и воспользовался своим правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ, согласно которым он полностью признал вину в совершенном 11.06.2024 года хищения с банковского счета 22 404 рублей 89 копеек и причинении ущерба ФИО10 №2 Обвиняемый согласился с формулировкой постановления о привлечении в качестве обвиняемого и подтвердил выводы предварительного следствия, их соответствие действительности.

ФИО1 показал, что с начала 2024 года работал продавцом в магазине у ФИО11 №2, которая проживала совместно со своим братом ФИО10 №2 Тот в свою очередь является пенсионером, имеет проблемы со здоровьем, ему требуется постоянная помощь и уход. Работая в магазине, выполняя поручения и просьбы ФИО11 №2 о помощи ее брату, ФИО1 узнал, что ФИО10 №2 ежемесячно получает пенсию на сумму около 22 000 рублей на банковский счет в ПАО «Сбербанк России». Обладая указанной информацией ФИО1 решил совершить хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. В продуктовом магазине ФИО11 №2 по адресу: <адрес>, был установлен компьютер с выходом в сеть интернет. ФИО1 убедил ФИО11 №2 и ФИО10 №2 открыть на имя последнего счет в «ТБанк» и получить банковскую карту. Фактически доступ к банковскому счету в «ТБанк» получил именно ФИО1 21.05.2024 года ФИО1 на сайте портала госуслуг изменил счет для зачисления пенсии со «Сбербанка» на «ТБанк», так как доступа к счету ПАО «Сбербанк России» открытого на ФИО10 №2 он не имел. 11.06.2024 года примерно в 10 часов ФИО1 получил уведомление от банка о зачислении пенсии 22 404 рублей 89 копеек на счет №, открытый на имя ФИО10 №2 в АО «ТБанк», доступ к которому имел только сам обвиняемый. Тогда же он понял, что получил возможность тратить деньги со счета ФИО10 №2 за счет его пенсии. Всю сумму поступивших денег, то есть 22 404 рублей 89 копеек, ФИО1 потратил на свои нужды, в том числе для погашения задолженностей. Совершив данное хищение и распорядившись денежными средствами ФИО1 не планировал более использовать данный способ кражи. Однако, по прошествии месяца, 12.07.2024 года примерно в 10 часов он вновь получил информацию о зачислении пенсии 22 404 рублей 89 копеек на счет №, открытый на имя ФИО10 №2 в АО «ТБанк», доступ к которому имел лично. Тогда же ФИО1 решил вновь совершить хищение и распорядиться деньгами ФИО29 по своему усмотрению. Для этого ФИО1 в банковском приложении «ТБанка» ввел реквизиты для перевода денег 22 400 рублей со счета потерпевшего на свой счет в «Райффайзен банк». Переведя деньги на свой счет в «Райффайзен банк» ФИО1 вновь потратил их на свои нужды.

Показаниями Стабровского Марка, допрошенного 13.09.2024 года в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, в связи с тем, что он отказался давать показания и воспользовался своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в которых он показал, что с 01.02.2024 года он работал продавцом в магазине у ИП ФИО11 №2, а также осуществлял уход и присмотр за ее братом пенсионером ФИО10 №2 ФИО1 с апреля 2024 года было известно о начислении пенсионеру ФИО10 №2 на банковский счет в ПАО «Сбербанк России» пенсии. Ввиду материальных затруднений ФИО1 решил похитить денежные средства с банковского счета ФИО10 №2, доступ к которому имел из магазина. В мае 2024 года, находясь в магазине ИП ФИО30 по адресу: <адрес>, ФИО1 воспользовался компьютером с доступом в сеть Интернет и обладая личными данными ФИО10 №2 изменил счет начисления пенсии с ПАО «Сбербанк России» на АО «ТБанк». 11.06.2024 года ФИО1 получил уведомление о начислении пенсии ФИО10 №2 и зачислении денежных средств 22 404,89 рублей на счет в АО «ТБанк». Имея доступ к данному счету, ФИО1 распорядился денежными средствами на всю сумму по своему усмотрению, в том числе оплатив свою задолженность перед организациями, предоставляющими услуги займов. Далее, 12.07.2024 года ФИО1, находясь на территории станицы Нижнебаканской Крымского района Краснодарского края, вновь получил уведомление о начислении пенсии ФИО10 №2 и зачислении денежных средств 22 404,89 рублей на счет в АО «ТБанк». Имея доступ к данному счету, ФИО1 распорядился денежными средствами на всю сумму по своему усмотрению.

Показаниями потерпевшего ФИО10 №2, данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, согласно которым его сестра ФИО11 №2 осуществляет предпринимательскую деятельность в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО10 №2 является получателем страховой пенсии в размере 22 404,89 рублей, которую получает ежемесячно на банковский счет в ПАО «Сбербанк России». В указанном магазине в качестве продавца работал ФИО1, который также оказывал помощь в уходе за ФИО10 №2 В июне и июле 2024 года ФИО10 №2 обратил внимание, что на его банковский счет в ПАО «Сбербанк России» не поступили пенсионные выплаты. При разбирательстве ФИО10 №2 стало известно, что пенсионные выплаты зачислены на банковский счет в АО «ТБанк», открытый на имя потерпевшего по инициативе ФИО1 Изучив выписку по банковскому счету в АО «ТБанк» ФИО10 №2 стало известно, что пенсионные выплаты за июнь и июль 2024 года потрачены без его ведома. В ходе телефонного разговора ФИО1 признал факт хищения денежных средств ФИО10 №2

Причиненный ущерб для него является значительным и по указанной причине потерпевший обратился в правоохранительные органы.

Показаниями свидетеля ФИО11 №2, допрошенной на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в связи с её неявкой, согласно которым она показала, что совместно с ней проживает ее брат ФИО10 №2 Он является получателем страховой пенсии в размере 22 404,89 рублей, которую получает ежемесячно на банковский счет в ПАО «Сбербанк России». ФИО11 №2 осуществляет предпринимательскую деятельность в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>. В указанном магазине с февраля 2024 года в качестве продавца работал ФИО1, который также оказывал ФИО11 №2 помощь в уходе за братом ФИО10 №2 ФИО1 имел доступ к служебному мобильному телефону и компьютеру, расположенному в магазине. В июне и июле 2024 года брат сообщил ФИО11 №2, что на его банковский счет в ПАО «Сбербанк России» не поступили пенсионные выплаты. При разбирательстве ФИО31 и ФИО10 №2 стало известно, что пенсионные выплаты зачислены на банковский счет в АО «ТБанк», открытый на имя потерпевшего по инициативе ФИО1 При запросе и изучении выписки по банковскому счету в АО «ТБанк» ФИО31 стало известно, что пенсионные выплаты за июнь и июль 2024 года потрачены без ведома ФИО10 №2

В ходе телефонного разговора ФИО1 признал факт хищения денежных средств ФИО10 №2

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, показаний свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия стороны защиты, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

Протоколом явки в повинной, согласно которому ФИО1 12.09.2024 года добровольно сообщил, что совершил кражу денежных средств с банковского счета ФИО10 №2 в АО «ТБанк».

Вину в хищении признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном.

Протоколом осмотра документов, при котором осмотрена справка о движении денежных средств по счету ФИО10 №2 в АО «ТБанк».

В ходе следственного действия зафиксировано заключение на имя ФИО10 №2 договора № от 19.05.2024 года с АО «ТБанк» на ведение банковского счета №, а также зачисление на данный счет денежных средств в виде страховой пенсии от Пенсионного фонда Российской Федерации платежом от 11.06.2024 года на сумму 22 404 рублей 89 копеек и платежом от 12.07.2024 года на сумму 22 404 рублей 89 копеек. В банковской выписке также установлено, что после зачисления пенсионных выплат пользователем счета осуществлен ряд расходных операций, в том числе денежные переводы в адрес финансовых организаций, предоставляющих услуги займов.

Представленные документы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра документов, при котором осмотрены документы, представленные отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Краснодарскому краю по запросу следователя.

Осмотрено заявление от имени ФИО10 №2, датированное 21.05.2024 года о доставке пенсии через кредитную организацию АО «Тинькофф Банк» на счет №. Данное заявление подано в электронном виде 21.05.2024 года через портал государственных услуг. Кроме того, осмотрены выписка истории выплаты пенсии ФИО10 №2 в период с 01.01.2024 года по 31.10.2024 года. Установлено, что с 11.06.2019 года выплата пенсии по май 2024 года производилась на расчетный счет ФИО10 №2, открытый в ПАО «Сбербанк России» и далее на отмеченный счет в АО «ТБанк».

На банковский счет в АО «ТБанк» отмечено зачисление денежных средств в виде страховой пенсии от Пенсионного фонда Российской Федерации платежом от 11.06.2024 года на сумму 22 404 рублей 89 копеек и платежом от 12.07.2024 года на сумму 22 404 рублей 89 копеек.

Представленные документы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение торгового магазина по адресу: <адрес>, находясь в котором ФИО1 осуществил перевод пенсии ФИО10 №2 на счет в АО «ТБанк».

В магазине констатировано наличие стационарного компьютера с доступом в сеть Интернет.

Заключением комиссии экспертов № от 19.01.2024 года по проведенной стационарной судебно-психиатрической экспертизе в отношении обвиняемого ФИО1

Комиссия экспертов пришла к выводу, что обвиняемый держится с переоценкой собственной личности. На вопросы по уголовному делу отвечает неохотно. Озабочен создавшейся ситуацией и ее последствия для себя, понимает преступный характер и возможную наказуемость. Раздражителен при затрагивании значимых тем, приуменьшает значимость собственных действий. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения, обусловленной неуточненными причинами с детства. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО10 №2 при обращении 11.09.2024 года в правоохранительные органы сообщил, что неизвестное ему лицо похитило денежные средства в виде пенсионных выплат, зачисленных на банковский счет в АО «ТБанк».

Справкой о движении средств по лицевому счету, открытому в АО «Тбанк» на имя ФИО10 №2

В ходе следственного действия зафиксировано заключение на имя ФИО10 №2 договора № от 19.05.2024 года с АО «ТБанк» на ведение банковского счета №, а также зачисление на данный счет денежных средств в виде страховой пенсии от Пенсионного фонда Российской Федерации платежом от 11.06.2024 года на сумму 22 404 рублей 89 копеек и платежом от 12.07.2024 года на сумму 22 404 рублей 89 копеек. В банковской выписке также установлено, что после зачисления пенсионных выплат пользователем счета осуществлен ряд расходных операций, в том числе денежные переводы в адрес финансовых организаций, предоставляющих услуги займов.

Представленные документы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Информацией отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Краснодарскому краю, согласно которому ФИО10 №2 является получателем страховой пенсии по старости в размере 22 404 рублей 89 копеек.

С 11.06.2019 года выплата пенсии по май 2024 года производилась на расчетный счет ФИО10 №2, открытый в ПАО «Сбербанк России». На основании заявления о доставке, датированном 21.05.2024 года и поступившего через портал государственных услуг, выплата пенсии в размере 22 404 рублей 89 копеек с июня 2024 года по июль 2024 года производилась на расчетный счет ФИО10 №2 №, открытый в АО «ТБанк».

Представленные документы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Доказательства по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ

(по эпизоду кражи 12.07.2024г. у ФИО10 №2

22 404 рублей 89 копеек)

Показаниями Стабровского Марка, допрошенного на предварительном следствии 06.12.2024 года в качестве обвиняемого по существу окончательного обвинения, и оглашенными в судебном заседании в связи его отказом давать показания, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, в которых он показал, что он полностью признает свою вину в совершенном 12.07.2024 года хищения с банковского счета 22 404 рублей 89 копеек и причинении ущерба ФИО10 №2, согласился с формулировкой постановления о привлечении в качестве обвиняемого и подтвердил выводы предварительного следствия, их соответствие действительности.

ФИО1 показал, что с начала 2024 года работал продавцом в магазине у ФИО11 №2, которая проживала совместно со своим братом ФИО10 №2 Тот в свою очередь является пенсионером, имеет проблемы со здоровьем, ему требуется постоянная помощь и уход. Работая в магазине, выполняя поручения и просьбы ФИО11 №2 о помощи ее брату, ФИО1 узнал, что ФИО10 №2 ежемесячно получает пенсию на сумму около 22 000 рублей на банковский счет в ПАО «Сбербанк России». Обладая указанной информацией ФИО1 решил совершить хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. В продуктовом магазине ФИО11 №2 по адресу: <адрес>, был установлен компьютер с выходом в сеть интернет. ФИО1 убедил ФИО11 №2 и ФИО10 №2 открыть на имя последнего счет в «ТБанк» и получить банковскую карту. Фактически доступ к банковскому счету в «ТБанк» получил именно ФИО1 21.05.2024 года ФИО1 на сайте портала госуслуг изменил счет для зачисления пенсии со «Сбербанка» на «ТБанк», так как доступа к счету ПАО «Сбербанк России» открытого на ФИО10 №2 он не имел. 11.06.2024 года примерно в 10 часов ФИО1 получил уведомление от банка о зачислении пенсии 22 404 рублей 89 копеек на счет №, открытый на имя ФИО10 №2 в АО «ТБанк», доступ к которому имел только сам обвиняемый. Тогда же он понял, что получил возможность тратить деньги со счета ФИО10 №2 за счет его пенсии. Всю сумму поступивших денег, то есть 22 404 рублей 89 копеек, ФИО1 потратил на свои нужды, в том числе для погашения задолженностей. Совершив данное хищение и распорядившись денежными средствами ФИО1 не планировал более использовать данный способ кражи. Однако, по прошествии месяца, 12.07.2024 года примерно в 10 часов он вновь получил информацию о зачислении пенсии 22 404 рублей 89 копеек на счет №, открытый на имя ФИО10 №2 в АО «ТБанк», доступ к которому имел лично. Тогда же ФИО1 решил вновь совершить хищение и распорядиться деньгами ФИО29 по своему усмотрению. Для этого ФИО1 в банковском приложении «ТБанка» ввел реквизиты для перевода денег 22 400 рублей со счета потерпевшего на свой счет в «Райффайзен банк». Переведя деньги на свой счет в «Райффайзен банк» ФИО1 вновь потратил их на свои нужды.

Показаниями Стабровского Марка, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого 13.09.2024 года и оглашенными в судебном заседании, в связи с его отказом давать показания, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в которых он показал, что с 01.02.2024 года он работал продавцом в магазине у ИП ФИО11 №2, а также осуществлял уход и присмотр за ее братом пенсионером ФИО10 №2 ФИО1 с апреля 2024 года было известно о начислении пенсионеру ФИО10 №2 на банковский счет в ПАО «Сбербанк России» пенсии. Ввиду материальных затруднений ФИО1 решил похитить денежные средства с банковского счета ФИО10 №2, доступ к которому имел из магазина. В мае 2024 года, находясь в магазине ИП ФИО30 по адресу: <адрес>, ФИО1 воспользовался компьютером с доступом в сеть Интернет и обладая личными данными ФИО10 №2 изменил счет начисления пенсии с ПАО «Сбербанк России» на АО «ТБанк». 11.06.2024 года ФИО1 получил уведомление о начислении пенсии ФИО10 №2 и зачислении денежных средств 22 404,89 рублей на счет в АО «ТБанк». Имея доступ к данному счету, ФИО1 распорядился денежными средствами на всю сумму по своему усмотрению, в том числе оплатив свою задолженность перед организациями, предоставляющими услуги займов.

Далее, 12.07.2024 года ФИО1, находясь на территории станицы Нижнебаканской Крымского района Краснодарского края, вновь получил уведомление о начислении пенсии ФИО10 №2 и зачислении денежных средств 22 404,89 рублей на счет в АО «ТБанк». Имея доступ к данному счету, ФИО1 распорядился денежными средствами на всю сумму по своему усмотрению.

Показаниями потерпевшего ФИО10 №2, данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия стороны защиты, в которых он показал, что его сестра ФИО11 №2 осуществляет предпринимательскую деятельность в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО10 №2 является получателем страховой пенсии в размере 22 404,89 рублей, которую получает ежемесячно на банковский счет в ПАО «Сбербанк России». В указанном магазине в качестве продавца работал ФИО1, который также оказывал помощь в уходе за ФИО10 №2 В июне и июле 2024 года ФИО10 №2 обратил внимание, что на его банковский счет в ПАО «Сбербанк России» не поступили пенсионные выплаты. При разбирательстве ФИО10 №2 стало известно, что пенсионные выплаты зачислены на банковский счет в АО «ТБанк», открытый на имя потерпевшего по инициативе ФИО1 Изучив выписку по банковскому счету в АО «ТБанк» ФИО10 №2 стало известно, что пенсионные выплаты за июнь и июль 2024 года потрачены без его ведома. В ходе телефонного разговора ФИО1 признал факт хищения денежных средств ФИО10 №2

Причиненный ущерб для него является значительным и по указанной причине потерпевший обратился в правоохранительные органы.

Показаниями свидетеля ФИО11 №2, данные ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, в связи с её неявкой, в которых она пояснила, что совместно с ней проживает ее брат ФИО10 №2 Он является получателем страховой пенсии в размере 22 404,89 рублей, которую получает ежемесячно на банковский счет в ПАО «Сбербанк России». ФИО11 №2 осуществляет предпринимательскую деятельность в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>. В указанном магазине с февраля 2024 года в качестве продавца работал ФИО1, который также оказывал ФИО11 №2 помощь в уходе за братом ФИО10 №2 ФИО1 имел доступ к служебному мобильному телефону и компьютеру, расположенному в магазине. В июне и июле 2024 года брат сообщил ФИО11 №2, что на его банковский счет в ПАО «Сбербанк России» не поступили пенсионные выплаты. При разбирательстве ФИО31 и ФИО10 №2 стало известно, что пенсионные выплаты зачислены на банковский счет в АО «ТБанк», открытый на имя потерпевшего по инициативе ФИО1 При запросе и изучении выписки по банковскому счету в АО «ТБанк» ФИО31 стало известно, что пенсионные выплаты за июнь и июль 2024 года потрачены без ведома ФИО10 №2

В ходе телефонного разговора ФИО1 признал факт хищения денежных средств ФИО10 №2

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, показаний свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия стороны защиты, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

Протоколом явки в повинной, согласно которому ФИО1 12.09.2024 года добровольно сообщил, что совершил кражу денежных средств с банковского счета ФИО10 №2 в АО «ТБанк».

Вину в хищении признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном.

Протоколом осмотра документов, при котором осмотрена справка о движении денежных средств по счету ФИО10 №2 в АО «ТБанк».

В ходе следственного действия зафиксировано заключение на имя ФИО10 №2 договора № от 19.05.2024 года с АО «ТБанк» на ведение банковского счета №, а также зачисление на данный счет денежных средств в виде страховой пенсии от Пенсионного фонда Российской Федерации платежом от 11.06.2024 года на сумму 22 404 рублей 89 копеек и платежом от 12.07.2024 года на сумму 22 404 рублей 89 копеек. В банковской выписке также установлено, что после зачисления пенсионных выплат пользователем счета осуществлен ряд расходных операций, в том числе денежные переводы в адрес финансовых организаций, предоставляющих услуги займов.

Представленные документы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом выемки, в ходе которой обвиняемый ФИО1 добровольно выдал справку об операции в «Райффайзен банк» от 12.07.2024 года, согласно которой ему на банковский счет поступили денежные средства с банковского счета потерпевшего ФИО10 №2

Протоколом осмотра документов, которым осмотрена вышеуказанная справка об операции в «Райффайзен банк», выданная обвиняемым ФИО1 в ходе выемки.

Установлено, что на счет ФИО1 в «Райффайзен банк» 12.07.2024 года в 10 часов 27 минут поступили 22 000 рублей из похищенных со счета ФИО29 в АО «ТБанк». Представленные документы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра документов, при котором осмотрены документы, представленные отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Краснодарскому краю по запросу следователя.

Осмотрено заявление от имени ФИО10 №2, датированное 21.05.2024 года о доставке пенсии через кредитную организацию АО «Тинькофф Банк» на счет №. Данное заявление подано в электронном виде 21.05.2024 года через портал государственных услуг. Кроме того, осмотрены выписка истории выплаты пенсии ФИО10 №2 в период с 01.01.2024 года по 31.10.2024 года. Установлено, что с 11.06.2019 года выплата пенсии по май 2024 года производилась на расчетный счет ФИО10 №2, открытый в ПАО «Сбербанк России» и далее на отмеченный счет в АО «ТБанк». На банковский счет в АО «ТБанк» отмечено зачисление денежных средств в виде страховой пенсии от Пенсионного фонда Российской Федерации платежом от 11.06.2024 года на сумму 22 404 рублей 89 копеек и платежом от 12.07.2024 года на сумму 22 404 рублей 89 копеек.

Представленные документы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение торгового магазина по адресу: <адрес>, находясь в котором ФИО1 осуществил перевод пенсии ФИО10 №2 на счет в АО «ТБанк».

В магазине констатировано наличие стационарного компьютера с доступом в сеть Интернет.

Заключением комиссии экспертов № от 19.01.2024 года по проведенной стационарной судебно-психиатрической экспертизе в отношении обвиняемого ФИО1

Комиссия экспертов пришла к выводу, что обвиняемый держится с переоценкой собственной личности. На вопросы по уголовному делу отвечает неохотно. Озабочен создавшейся ситуацией и ее последствия для себя, понимает преступный характер и возможную наказуемость. Раздражителен при затрагивании значимых тем, приуменьшает значимость собственных действий. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения, обусловленной неуточненными причинами с детства. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО10 №2 при обращении 11.09.2024 года в правоохранительные органы сообщил, что неизвестное ему лицо похитило денежные средства в виде пенсионных выплат, зачисленных на банковский счет в АО «ТБанк».

Справкой о движении средств по лицевому счету, открытому в АО «Тбанк» на имя ФИО10 №2

В ходе следственного действия зафиксировано заключение на имя ФИО10 №2 договора № от 19.05.2024 года с АО «ТБанк» на ведение банковского счета №, а также зачисление на данный счет денежных средств в виде страховой пенсии от Пенсионного фонда Российской Федерации платежом от 11.06.2024 года на сумму 22 404 рублей 89 копеек и платежом от 12.07.2024 года на сумму 22 404 рублей 89 копеек. В банковской выписке также установлено, что после зачисления пенсионных выплат пользователем счета осуществлен ряд расходных операций, в том числе денежные переводы в адрес финансовых организаций, предоставляющих услуги займов.

Представленные документы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Справкой об операции в «Райффайзен банк», согласно которой на его счет в «Райффайзен банк» 12.07.2024 года в 10 часов 27 минут поступили 22 000 рублей из похищенных со счета ФИО29 в АО «ТБанк».

Представленный документ осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Информацией отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Краснодарскому краю, согласно которому ФИО10 №2 является получателем страховой пенсии по старости в размере 22 404 рублей 89 копеек.

С 11.06.2019 года выплата пенсии по май 2024 года производилась на расчетный счет ФИО10 №2, открытый в ПАО «Сбербанк России». На основании заявления о доставке, датированном 21.05.2024 года и поступившего через портал государственных услуг, выплата пенсии в размере 22 404 рублей 89 копеек с июня 2024 года по июль 2024 года производилась на расчетный счет ФИО10 №2 №, открытый в АО «ТБанк».

Представленные документы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Таким образом, виновность подсудимого Стабровского Марка в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в,г» ч.3 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, доказана совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу, что показания Стабровского Марка, по каждому эпизоду совершенного преступления, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, которые подсудимый подтвердил в полном объеме, не являются самооговором, соотносятся с обстоятельствами дела и в целом, не противоречат иным доказательствам обвинения, исследованным в суде, а поэтому должны быть приняты судом во внимание при постановлении приговора.

В судебном заседании установлено время, место и обстоятельства совершения каждого подсудимым преступления, а также размер похищенного у потерпевших ООО МФК «Джон Мани», ФИО10 №1, ФИО10 №2, что нашло свое отражение в исследованных судом показаниях потерпевших, свидетелей, протоколах осмотра места происшествия и изъятия предметов с места происшествия, предметов и документов.

Согласно п. 1 Примечания 1 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Совокупность обстоятельств совершенных преступлений, свидетельствует о наличии прямого умысла подсудимого на их совершение.

Размер ущерба, причиненного каждому из потерпевших по делу, достоверно установлен в результате исследования банковских документов, информации от сотовых операторов, справок о движении по счетам потерпевших ООО МФК «Джой Мани», ФИО10 №1, ФИО10 №2 и подсудимого, кредитным договором, заключенным подсудимым ФИО12 от имени Андриенко (Стамровской), судебными актами мирового судьи, справкой ПФР по Крымскому району о размере пенсионного обеспечения ФИО10 №2 По результатам исследованных документов установлено, что ООО МФК «Джой Мани» был причинен ущерба в размере 15 000 рублей, ФИО10 №1 в размере 1 088 000 рублей, ФИО10 №2 в размере 44 808 рублей. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

В силу п.4 Примечания 1 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации под крупным размером, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия Стабровского Марка суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (по эпизоду кражи у ФИО10 №1 750 000 рублей);

- по п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета ( по эпизоду кражи у ФИО10 №1 338 000 рублей);

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (по эпизоду кражи у ФИО10 №2 с 01.04.2024 по 21.05.2024);

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (по эпизоду кражи у ФИО10 №2 с 12.06.2024 по 12.07.2024).

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 дал явку с повинной по каждому из совершенных преступлений, подробно изложив обстоятельства совершения каждого из преступлений.

Оценивая данные явки с повинной суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.

В силу ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление лица о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ.

Протоколы явки с повинной от 13.03.2024 года, от 14.09.2024г., от 12.09.2024г., приведенные стороной обвинения в качестве доказательств, соответствует ст. 142 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, поскольку содержит сведения о разъяснении Стабровскому Марку ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя, каждая явка дана собственноручно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в связи с чем, права подсудимого при написании явки с повинной не нарушены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность написания им явок с повинной и достоверность изложенных в протоколе о явке с повинной сведений.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, однако, согласно заключению комиссии экспертов № от 19.01.2024 года стационарной судебно-психиатрической экспертизе в отношении обвиняемого Стабровского Марка комиссия экспертов пришла к выводу, что обвиняемый держится с переоценкой собственной личности. На вопросы по уголовному делу отвечает неохотно. Озабочен создавшейся ситуацией и ее последствия для себя, понимает преступный характер и возможную наказуемость. Раздражителен при затрагивании значимых тем, приуменьшает значимость собственных действий. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения, обусловленной неуточненными причинами с детства. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, а поэтому, по отношению к инкриминируемым деяниям, его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, так как преступления, предусмотренные п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизодам от 21.01.2023г. и 24.01.2023г.) совершены ФИО1 до отмены условного осуждения, назначенного приговором Крымского районного суда от 26.02.2024г., что не образует рецидива преступлений.

Других отягчающих вину Стабровского Марка обстоятельств предварительным следствием не указано и судом не установлено.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 159 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, преступления, предусмотренные п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

По месту жительства в <адрес>, Бобровского сельского поселения подсудимый ФИО32 характеризуется удовлетворительно, жалоб от стороны соседей на недостойное поведение в быту на него не поступало.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию по каждому из совершенных преступлений, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств, ранее им не известных о способе, механизме и лицах, используемых для совершения каждого из преступлений, данную непосредственно после их совершения, а также состояние его здоровья – умственную отсталость.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины подсудимым в совершении каждого преступления, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, и не позволяют суду назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

С учетом способа совершенного преступления и степени реализации преступных намерений, прямого умысла и цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий, суд считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности каждого из них, а поэтому у суда отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ подсудимому, должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. За преступления, предусмотренные п. «в,г» ч.3 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ совершено ФИО1 06.09.2022 года, другой даты ни предварительным следствием ни в судебном заседании не установлено.

В силу ч.2 ст. 78 УПК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода. Учитывая, что со дня совершения преступления (06.09.2022) прошло более двух лет, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от уголовного наказания по ч.1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

В отношении остальных составов совершенных ФИО1 преступлений, сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли, соответственно, суд решает вопрос о назначении наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, применение положений статьи 73 УК РФ суд полагает не целесообразным, так как приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания по преступлениям, предусмотренным п. «в,г» ч.3 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по правилам ст. 69 УК РФ.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности подсудимого, является справедливым, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Предусмотренных законом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по п.п. «в,г» ч.3 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, суд полагает не целесообразным назначение ему дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Время предварительного содержания под стражей подсудимого после его задержания и в порядке меры пресечения, в силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем – по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 26.02.2024г. ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч.1 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и обязанностями, возложенными на него судом.

Постановлением Крымского районного суда от 16 января 2025г. Стабровскому Марку отменено условное осуждение по приговору Крымского районного суда от 26.02.2024г. и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из справки начальника отдела спецучета ФКУ СИЗО № 3 неотбытый срок назначенного Стабровскому Марку приговора суда от 22.02.2024г. наказания составил 1 год 5 месяцев 10 дней.

При таких обстоятельствах, в соответствии с установленным порядком, наказание подсудимому Стабровскому Марку следует назначить сначала по совокупности преступлений, совершенных 11.06.2024г. и 12.07.2024г., затем по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить наказание неотбытой части по приговору Крымского районного суда от 26.02.2024г., а окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку, преступления, совершенные 06.09.2022, 21.01.2023, 24.01.2023 совершены ФИО1 до вынесения приговора 26.02.2024г..

Согласно положению п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, а также прокурор, выступающий в защиту прав и интересов физического лица, если он самостоятельно не может защищать свои права и обратиться в суд.

Уголовно-процессуальный закон не предъявляет требований к форме и содержанию искового заявления в уголовном судопроизводстве, но поскольку гражданский иск в уголовном судопроизводстве рассматривается по правилам гражданского судопроизводства, исковое заявление должно соответствовать ст. 131 ГПК РФ.

В ходе судебного следствия Крымским межрайонным прокурором заявлены два гражданских иска.

Один иск заявлен в интересах несовершеннолетнего ФИО10 №1, являющегося инвалидом к Стабровскому Марку о возмещении ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 1 088 000 (один миллион восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Второй иск заявлен в интересах ФИО10 №2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения о возмещении ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 44 809, 78 (сорок четыре тысячи восемьсот девять) рублей 78 копеек.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

ФИО13, которому разъяснены процессуальные права гражданского ответчика, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, исковые требования по каждому из исков признал в полном объеме.

Адвокат адвокатской палаты Краснодарского края Муртазаева М.В., представившая ордер № от 26.02.2025 года принимала участие в рассмотрении дела по назначению, осуществляя защиту подсудимого Стабровского Марка.

В соответствии с Положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 (в редакции от 21.05.2019 г. № 634), вознаграждение адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет 2 226 рублей.

Подсудимому Стабровскому Марку разъяснены положения ст. ст.131, 132 УПК РФ.

Суд считает, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Стабровского Марка, поскольку он является трудоспособным, имеет возможность трудиться и иметь заработок, и в судебном заседании не установлена его имущественная несостоятельность.

В судебном заседании выражая мнение по вопросу возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Муртазаевой М.В. подсудимый ФИО1 пояснил, что в настоящее время он не работает, однако не является инвалидом, способен и согласен возместить расходы на адвоката.

Таким образом, расходы по оплате услуг адвоката Муртазаевой М.В. подлежат выплате из средств федерального бюджета, с возложением обязанности на Стабровского Марка по их возмещению, так как обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, или их снижения, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стабровского Марка признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказания в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ Стабровского Марка освободить от отбывания назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Стабровского Марка признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи 11.06.2024 у ФИО10 №2 22 404,89 рублей) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Стабровского Марка признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи 12.07.2024г. у ФИО10 №2 22 404,89 рублей) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенного 11.06.2024г. и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенного 12.07.2024г.), путем частичного сложения наказаний, Стабровскому Марку назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному путем частичного сложения наказаний по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ ( эпизоду от 11.06.2024 и от 12.07.2024), частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Крымского районного суда от 26.02.2024г., и назначить Стабровскому Марку наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Стабровского Марка признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи 21.01.2023 у ФИО10 №1 750 000 рублей) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Стабровского Марка признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи 24.01.2023 у ФИО10 №1 338 000 рублей) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору суда от 26.02.2024г. и по п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.01.2023) и по п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24.01.2023) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть месяцев).

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному путем частичного сложения наказаний по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11.06.2024г.) и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 12.07.2024), неотбытой части наказания по приговору суда от 26.02.2024г. и наказания, назначенного по совокупности преступлений по приговору суда от 05.08.2025г. по п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.01.2023) и п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24.01.2023), назначить Стабровскому Марку наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Стабровскому Марку в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить.

Взять Стабровского Марка под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Стабровского Марка под стражей по настоящему делу с 05 августа 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Стабровского Марка под стражей по настоящему делу в соответствии с постановлением Крымского районного суда от 05 мая 2025г. об этапировании с 05 мая 2025 года до 05 августа 2025года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.

Гражданский иск Крымского межрайонного прокурора в интересах ФИО10 №2 к Стабровскому Марку о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с Сабровского Марка, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, <...> (паспорт 03 24 №, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО10 №2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 44 809,78 (сорок четыре тысячи восемьсот девять) рублей 78 копеек.

Гражданский иск Крымского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО10 №1 к Стабровскому Марку о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с Сабровского Марка, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес> края (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу несовкршеннолетнего ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1 088 000 (один миллион восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Сшив документов ООО МФК «Джой Мани», Электронный носитель информации DVD+R диск, представленный ПАО «Вымпелком» и содержащий сведения о телефонных и иных соединениях по номеру: №, Электронный носитель информации DVD+R диск, представленный ПАО «Ростелеком» и содержащий сведения о телефонных и иных соединениях по номеру: №, Справка о движении денежных средств по счету ФИО23 в АО «Тинькофф Банк», Сведения о движении денежных средств, принадлежности телефонного номера и привязки банковской карты и счета клиента ПАО «Сбербанк России» Стабровского Марка, Справка с движением денежных средств клиента «Тинькофф банка» Стабровского Марка, Банковские документы клиента ФИО10 №1 по обслуживанию в банке ВТБ (ПАО), Документы ПАО «Ростелеком» о принадлежности IP адреса, Справка о движении средств по лицевому счету, открытому в АО «Тбанк» на имя ФИО10 №2, Информация отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Краснодарскому краю о начислении пенсии ФИО10 №2, Электронный носитель информации - диск, представленный банком ВТБ (ПАО), содержащий сведения о технических аспектах доступа к счету ФИО10 №1, Электронный носитель информации - диск, представленный банком ВТБ (ПАО), содержащий сведения о технических аспектах доступа к счету ФИО10 №1, Справка об операции в «Райффайзен банк» по счету ФИО1 о зачислении денежных средств с банковского счета ФИО10 №2, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения самого уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.
.

.
Судья: И.Ю. Ломакина