Решение № 12-814/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-814/2020

46RS0030-01-2020-010525-89

Дело № 12-651/27-2020


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2020 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение прокуратуры города Курска об отказе в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Решением прокурора города Курска старшего советника юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении директора ОКУ «Центр занятости населения города Курска и Курского района» <данные изъяты>. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО7 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО4 обратился с жалобой в Прокурору Курской области, в которой просил решение отменить. При этом указал, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Заявитель с адреса электронной почты oku@cznkursk.ru получил ДД.ММ.ГГГГ в 16:49 ответ, подписанный директором ОКУ «ЦЗН города Курска и Курского района» ФИО9 Ответ <данные изъяты> он оспаривал в прокуратуре <адрес>, поскольку данный ответ не содержит объективного и всестороннего рассмотрения обращения ФИО4, ответы по существу - отсутствуют. На события административного правонарушения, выраженные в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, совершенном директором ОКУ «Центр занятости населения г. Курска и Курского района» <данные изъяты> указывают в ответе следующие факты: <данные изъяты> не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение обращения - нарушил подпункт 1 пункта 1 статьи 10 Закона N59-ФЗ, письменный ответ, подписанный <данные изъяты> не содержит ответов по существу поставленных в обращении ФИО4 вопросов - это нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ, в ответе, подписанным <данные изъяты> не был разъяснен порядок обжалования ответа должностного лица ОКУ «ЦЗН города Курска и Курского района», а также не указано право обращения в -суд для обжалования ответа - это нарушение пункта 4 статьи 10 Закона N 59-ФЗ. Все указанные факты полностью доказывают вину директора ОКУ «Центр занятости населения г. Курска и Курского района» <данные изъяты> его противоправные действия уже были приведены ФИО4 в обращении от ДД.ММ.ГГГГ «Обращение о нарушении рассмотрения электронного обращения директором Областного казенного учреждения «Центр занятости населения города Курска и Курского района», расположенного по адресу: <адрес>», которое ДД.ММ.ГГГГ поступило в Прокуратуру г. Курска из Прокуратуры Курской области. Так же указал, что директор ОКУ «ЦЗН города Курска и Курского района» <данные изъяты> не видел искового заявления ФИО4, которое он направил в Советский районный суд <адрес>, но добровольно, без принуждения и самостоятельно сделал ничем не обоснованный вывод о том, что запрашиваемая ФИО4 информация направлена быть не может, поскольку не имеет отношения к исковым требованиям в суд». Так же указал, что не согласен с выводом прокурора, о том, что его запрос о предоставлении информации не является обращением, которое подлежит рассмотрению Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Определением первого заместителя прокурора Курской области старшего советника юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на решение прокурора г. Курска по жалобе на определение заместителя прокурора г. Курска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении директора ОКУ «Центр занятости населения города Курска и Курского района» <данные изъяты> предано для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Курска.

В судебное заседание ФИО1 не явился о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя и при рассмотрении жалобы ФИО4 изучить приложенные к ходатайству документы.

Старший помощник прокурора города Курска Курской области ФИО6 просила отказать в удовлетворении жалобы. И решение прокурора г. Курска старшего советника юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Выслушав помощник прокурора города Курска Курской области ФИО6, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, установленных при проверке материалов.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ, либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними, а признаками, характеризующими событие правонарушения, являются место, время, способ и другие обстоятельства его совершения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьей 14.12 и 14.132 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОКУ «Центр занятости населения города Курска и Курского района» о предоставлении сведений о соблюдении законодательства о занятости населения в городе Курске, данное обращение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения запроса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему направлен ответ № за подписью директора ОКУ «Центр занятости населения города Курска и Курского района» <данные изъяты>

Не согласившись с данным ответом, ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Интернет –приемную Прокуратуры курской области, в котором просил провести проверку по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ к директору ОКУ «ЦЗН города Курска и Курского района» <данные изъяты> Так же просил рассмотреть вопрос о возбуждении административного дела в отношении директора ОКУ «ЦЗН города Курска и Курского района» <данные изъяты> по ст. 5.59 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 было рассмотрено заместителем прокурора <данные изъяты> ФИО7 и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении директора ОКУ «Центр занятости населения города Курска и Курского района» ФИО9, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАп РФ.

Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Под обращением в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. При этом предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Отказывая в возбуждении административного дела, заместитель прокурора г.Курска советник юстиции ФИО7 исходил из того, что запрос ФИО1 о предоставлении информации не является обращением в рамках понятия Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, должностное лицо, не установив в действиях директора ОКУ «Центр занятости населения города Курска и Курского района» ФИО9 события административного правонарушения, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

При принятии должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство. Указанные обстоятельства отражены в оспариваемом определении.

Анализ доказательств имеющихся в материалах, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, выводы как заместителя прокурора г. Курска, так и прокурора г.Курска, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях директора ОКУ «Центр занятости населения года Курска и Курского района» <данные изъяты> отсутствует событие административного правонарушения, являются законными и обоснованными, а доводы ФИО8, изложенные в жалобе, несостоятельными.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2020 г. соответствует важнейшему принципу административно-деликтного законодательства - презумпции невиновности, закрепленному в ст. 1.5 КоАП, в связи с чем, оснований для отмены определения об отказе в возбуждении административного дела от 18.09.2020 г. и решения от 08.10.2020 г. не имеется.

Согласно положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в том числе и обсуждение вопросов о вине директора ОКУ «Центр занятости населения года Курска и Курского района» ФИО9 по существу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные требования закона при рассмотрении заявления о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом полностью соблюдены.

Определение и решение вынесено уполномоченными должностными лицами.

Существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, влекущие отмену или изменения определения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора г. Курска советника юстиции ФИО7 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение прокурора г. Курска старшего советника юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: