Решение № 2-5688/2020 2-5688/2020~М-5638/2020 М-5638/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-5688/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокиной С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5688/2020 (УИД 86RS0002-01-2020-011783-97) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» (далее – ООО «КА «Регион») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ФИО1 является собственником земельных участков №№, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с протоколом общего собрания ПКС «Крылья Сургута» от <дата> № установлен размер годового взноса, как для членов кооператива, так и для индивидуальных пользователей, в размере 800 рублей за сотку. Однако ответчик указанные взносы не оплачивает с 2017 года. Общая задолженность ФИО1 по взносам за период с 2017 года по 2019 год составляет 47755 рублей, из них по земельному участку № в размере 9650 рублей, по земельному участку № в размере 9440 рублей, по земельному участку № в размере 10 080 рублей, по земельному участку № в размере 18 585 рублей. За несвоевременную уплату взносов ответчику начислена пеня в общем размере 35742 рубля 62 копейки. В соответствии с договором уступки права требования от <дата> право требования задолженности по оплате годовых взносов перешло к истцу. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по годовым взносам в размере 47755 рублей, пени в размере 35742 рублей 62 копеек, почтовые расходы в размере 76 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 704 рублей 93 копеек.

Представитель истца ООО «КА «Регион» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, размер пени считает завышенным.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок указанных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 указанного Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующем до 01.01.2019) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

С 01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном означенным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).

Следовательно, взимание платы за содержание общего имущества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом должно производиться в порядке, установленном Закона № 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что с 2007 года ему на праве собственности принадлежат земельные участки, находящиеся на территории потребительского кооператива садоводов «Крылья Сургута», а именно: №, площадью 500 кв.м.; №, площадью 500 кв.м., №, 20, площадью 1 000 кв.м.

В соответствии с п. 9.3. устава ПКС «Крылья Сургута», утвержденного решением общего собрания членов кооператива от <дата> к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится установление размеров арендной платы и других платежей за использование социально-бытовой инфраструктуры кооператива.

Согласно протоколу общего собрания ПКС «Крылья Сургута» от <дата> № принято решение об установлении годового взноса в размере 800 рублей за одну сотку.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по уплате взносов за период с 2017 года по 2019 год составляет 47755 рублей, из них по земельному участку № в размере 9650 рублей, по земельному участку № в размере 9440 рублей, по земельному участку № в размере 10 080 рублей, по земельному участку № в размере 18 585 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным. Ответчиком контррасчет задолженности, равно как и доказательства того, что долг составляет иную сумму либо отсутствует, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно договору уступки прав требования от 16.07.2019 право требования уплаты задолженности с ответчика по годовым взносам перешло к истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате взносов, 17.09.2020 в адрес ФИО1 направлялась досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по оплате взносов подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах требования ООО «КА «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по годовым взносам за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 в размере 47 755 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5.19 устава ПКС «Крылья Сургута» в случае неуплаты членом кооператива членского взноса, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по уплате пени за период с 16.10.2017 по 16.09.2020 составляет 35 742 рубля 62 копейки, из них по земельному участку № в размере 7 232 рублей 46 копеек, по земельному участку № в размере 7 063 рублей 01 копейки, по земельному участку № в размере 7 541 рубля 85 копеек, по земельному участку № в размере 13 905 рублей 30 копеек.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, действия ответчика, который не производил оплату взносов в установленный срок, размер не оплаченных взносов, период просроченного обязательства, отсутствие негативных последствий для истца вследствие несвоевременной выплаты ответчиком годовых взносов, суд усматривает превышение компенсационных мер по отношению к нарушенному праву, следовательно, полагает возможным снизить размер неустойки с 35 742 рублей 62 копеек до 10000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «КА «Регион» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 704 рублей 93 копеек и расходы по оплате почтовых услуг в размере 76 рублей 80 копеек, которые истец понес при подаче иска, что подтверждается платежным поручением от <дата> № и кассовым чеком от <дата>.

Кроме этого, истец указывает, что при рассмотрении указанного дела им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В качестве подтверждения указанных доводов, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от <дата> №, подписанный между ООО «КА «Регион» и ФИО2, а также расходным кассовым ордерам от <дата> №.

Из материалов дела следует, что ФИО2 подготовила исковое заявление и направила его в суд, иных процессуальных действий не совершала, участия в судебном заседании не принимала.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с учетом объема процессуальных действий, совершенных представителем истца, затраченного им времени, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с <дата> по <дата> в размере 47 755 рублей, пени за невнесение платы в установленный срок за период с <дата> по <дата> в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 704 рублей 93 копеек, всего взыскать 62 536 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев