Приговор № 1-585/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-585/2017

№1-585/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Одинцово 13 июля 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Троицком А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Полухиной М.В., подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Доронина Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

ФИО4, в период с неустановленного времени, но - позднее января 2017 года по 02.05.2017 года, более точное время дознанием н установлено, имея умысел на организацию незаконного пребывания н территории Российской Федерации граждан ..... ФИО1, ФИО2 и гражданина ..... ФИО3, у которых отсутствует регистрация по месту временного пребывания на территории Российской Федерации, осознавая, что своими действиями нарушает правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, закрепленных в п. 20 раздела III Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства РФ», в нарушении требований ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 г. в редакции № 446-ФЗ от 22.12.2014 г организовал их постоянное проживание на территории РФ, предоставив им жилье в комнате по адресу: АДРЕС, обеспечив всеми необходимыми условиями для проживания.

По ходатайству ФИО4 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены. Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.322-1 ч.1 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и адвокат на рассмотрение дела в особом порядке согласились.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало, по собственной инициативе суд также не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, поскольку отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 322-1 УК РФ как организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении ......

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении ....., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а дознание проводилось в сокращенной форме, по делу имеются смягчающие обстоятельства, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО4, его отношение к содеянному, а также учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Учитывая, что ФИО4 совершено преступление средней тяжести, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совершение им преступления впервые, отношение к содеянному, суд считает, что ФИО4 надлежит назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде более мягкого вида наказания, предусмотренного за преступление – штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.322.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Кушниренко