Приговор № 1-334/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-334/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Устинов, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории УР и РФ не имеющего, проживающего по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с неполным высшим образованием, офицально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 01 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ с назначением наказания в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; наказание полностью не отбыто; приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут у ФИО2, находящегося в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: УР, <адрес>, ул. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» №, расположенном по адресу: УР, <адрес>, ул. <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил две бутылки водки «Пять озер», объемом 01 литр каждая, принадлежащие <данные изъяты>», стоимостью 302 рубля 16 копеек без учета НДС за 1 штуку, всего на общую сумму 604 рубля 32 копейки.

В этот момент преступные действия ФИО2 были замечены сотрудником магазина ФИО5, который потребовал прекратить последние. Однако, у ФИО2 находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка» №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут осознающего, что его действия стали носить открытый характер, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение двух бутылок водки «Пять озер», объемом 01 литр каждая, стоимостью 302 рубля 16 копеек без учета НДС за 1 штуку, всего на общую сумму 604 рубля 32 копейки.

Действуя открыто, находясь в указанное время в указанном месте, игнорируя законные требования сотрудника магазина ФИО5 о возврате имущества, ФИО6 выбежал из магазина, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 604 рубля 32 копейки.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом ФИО10 данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО7 которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО2, который на учете у психиатра не состоит, в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, источник дохода. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче признательных показаний на стадии дознания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории средней тяжести. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать последнее в качестве отягчающих наказание, кроме того, в обвинительном акте, составленном дознавателем в отношении ФИО2, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающего наказание обвиняемого.

В связи с изложенным, наказание подсудимому ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Одновременно с изложенным, у суда не имеется оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения в отношении последнего положений ст. 53-1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 82 УК РФ, в виду того что последний не является единственным родителем своего малолетнего ребенка.

Суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, полагает возможным, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО8 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последний, равно как приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

В виду назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого обязать осужденного ФИО2:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- являться два раза в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

-не совершать административных правонарушений.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с записью за ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО10 произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Никитина