Приговор № 1-В32/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-В32/2017

Дело № 1-в32/2017

Строка № 25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхняя Хава 09 марта 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новоусманского района Воронежской области Воропаева О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колонутовой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фатеевой И.В.,

а также потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей адвоката Шамарина О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Туркменистан, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, неработающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управлял технически исправным автомобилем Шевроле Нива, регистрационный знак X 465 МН 36, и следовал по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования водитель ФИО1 в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя выбрать скорость движения транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения, управлял автомобилем Шевроле Нива, регистрационный знак X 465 МН 36, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при ослеплении светом фар встречного автомобиля в нарушение требований п. 19.2 ПДД РФ не включил аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, не снизил скорость и не остановился, а продолжил движение и примерно в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> в <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО3, осуществляющего движение по проезжей части в попутном направлении.

В результате наезда пешеходу ФИО3, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: А: - травматические кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга и в его желудочки; кровоизлияния в вещество головного мозга на уровне мозолистого тела; перелом затылочной кости; перелом верхней стенки левой орбиты; кровоизлияние в мягких тканях задних отделов теменной и прилежащих отделах затылочной областей; Б: - разрыв печени; перелом правой лопатки на уровне надостной ямки; В: - перелом правой большеберцовой кости в средней трети; перелом правой малоберцовой кости в средней трети; Г: - рана в лобной области; ссадины на лице; кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности грудной клетки и надплечий между заднеподмышечными линиями; кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности грудной клетки слева, между околопозвоночной и лопаточной линиями, на уровне 8-10 ребер; кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке внутренних квадрантов правой ягодицы; раны в области правого надплечья; ссадины на передней брюшной стенке справа; кровоизлияние в мягких тканях наружной и частично задней поверхностях правой голени в средней и частично в верхней и нижней третях; кровоподтек на задней поверхности правого бедра в нижней трети с переходом в подколенную ямку; ссадина на задней поверхности правого бедра в нижней трети; ссадина на передней поверхности правого коленного сустава; рана на передней поверхности правой голени, на границе средней и нижней третей; кровоизлияние в мягких тканях на уровне левой подколенной ямки в задней поверхности бедра в нижней трети с отслоением кожи и подкожно-жировой клетчатки на этом уровне; кровоизлияние в мягких тканях наружной и частично задней поверхностях левой голени в средней и верхней третях; ссадина на задней поверхности левого бедра в нижней трети; кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра в средней трети; ссадина на внутренней поверхности левого коленного сустава; ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава и на наружной поверхности правого лучезапястного сустава.

При жизни все обнаруженные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

- все повреждения в области головы, перечисленные в п.п. «А» в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни (п.6.1.2, п.6.1.3, п.12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в данном случае в совокупности привели к наступлению смерти, то есть находятся в прямой причинной связи с ее наступлением;

- повреждение в виде разрыва печени как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- повреждения в виде переломов правых большеберцовой кости и малоберцовой кости - в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (не менее чем на одну треть) (п.6.11.8, п.12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- перелом правой лопатки - как причинивший вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) - (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- повреждения в виде ран, указанных в п.п. «Г» - как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- все остальные повреждения, перечисленные в п.п. «Г» как в совокупности, так и каждое повреждение в отдельности - как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Смерть гр-на ФИО3 наступила в результате черепно-мозговой травмы, включающей в себя травматические кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга и в его желудочки, кровоизлияния в вещество головного мозга на уровне мозолистого тела, переломы костей свода и основания черепа, что подтверждается обнаружением при судебно- медицинском исследовании трупа данных опасных для жизни повреждений, непосредственно создающих угрозу для жизни, являющихся несовместимыми с жизнью.

Между совершенными водителем ФИО1 вышеуказанными нарушениями требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. При этом заявленный гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, фактически признал, размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 и её представитель Шамарин О.В. выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку он своими действиями посягал на отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, что выразилось в нарушении вышеуказанных пунктов правил дорожного движения РФ, повлекшем данное дорожно-транспортное происшествие и по неосторожности наступление смерти ФИО3

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным преступлением средней тяжести против безопасности дорожного движения, а также личность подсудимого, который ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, молодого возраста, женат, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Новоусманскому району и со стороны администрации поселения характеризуется удовлетворительно, принимал участие в контртеррористической операции на территории республик Северная Осетия, Ингушетия и Чечня, по месту прохождения военной службы характеризовался положительно, имеет ряд наград, является ветераном боевых действий, состоит на учете в центре занятости населения, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также суд учитывает его состояние здоровья.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, принятие мер, направленных на оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и частично морального вреда, причиненных в результате преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оценивая в отношении подсудимого все приведенное выше, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО1 совершил неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, посягая на социально значимые отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, и повлекшее лишение ФИО3 бесценного блага – жизни, соотнося это со всей совокупностью смягчающих обстоятельств, данными о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и с наказанием в виде лишения свободы, назначенным с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение с возложением обязанностей), с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При этом основное наказание будет назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль Шевроле Нива, регистрационный знак X 465 МН 36, подлежит возвращению по принадлежности.

Что касается исковых требований потерпевшей, то суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из искового заявления, потерпевшая ФИО2 просит суд взыскать в ее пользу с ФИО1, как с непосредственного причинителя вреда, в качестве имущественной компенсации причиненного морального вреда 1 000 000 рублей и в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 36900 рублей (т.2, л.д. 199-200). В судебном заседании потерпевшая ФИО4, отказавшись от исковых требований в части возмещения имущественного вреда, пояснила, что подсудимым ей полностью возмещен материальный ущерб и частично компенсирован моральный вред в сумме 20000 рублей, чего недостаточно для полной компенсации морального вреда, в связи с чем считала необходимым и просила взыскать с подсудимого 980 000 рублей в счет компенсации морального вреда. При этом указала, что смерть сына является для нее невосполнимой утратой, она лишилась материальной и моральной поддержки со стороны родного ей человека, у нее резко ухудшилось состояние здоровья, она испытывает страдания по поводу того, что ее внучка осталась без отца.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, по делу явствует, что подсудимый на момент дорожно-транспортного происшествия владел указанным автомобилем на праве собственности, а потому он должен нести ответственность по иску.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется названными выше нормами, исходит из характера причиненных нравственных страданий потерпевшей, с учетом установленной неосторожной формы вины причинителя вреда ФИО1, фактических обстоятельств дела, при которых потерпевшему ФИО5, являющемуся пешеходом и движущемуся в состоянии алкогольного опьянения в нарушение ПДД РФ по краю проезжей части в попутном автомобилю под управлением ФИО1 направлении, была причинена смерть, принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшей, которая потеряла сына молодого возраста, лишившись моральной и материальной поддержки с его стороны, понеся при этом невосполнимую утрату, в связи с чем она испытывает глубокие нравственные страдания от этого. С учетом требований разумности и справедливости, соотнося это с данными о личности подсудимого, имеющего на иждивении супругу и 5 малолетних детей, его материальным положением, а также, принимая во внимание, что ответчиком добровольно частично в сумме 20 000 рублей был компенсирован моральный вред, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ФИО1, в сумме 450 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и реально.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 450 000 рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль Шевроле Нива, регистрационный знак X 465 МН 36, - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий: