Приговор № 1-271/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-271/2019

Дело № 1-271/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 29мая2019года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:председательствующего судьи Болотина И.Д.,при секретаре судебного заседания Лукиной Е.В.,с участием государственного обвинителя Демченко О.А.,подсудимого ФИО1,защитника адвоката Забалуева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,<дата> рождения,уроженца <адрес>,гражданина РФ,разведенного,имеющего малолетнего ребенка ...дата рождения,имеющего среднее специальное образование,работающего ***»,военнообязанного,зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>судимого:

29.03.2018года Мировым судьей судебного участка № 5Арзамасского судебного района по ст.264.1УК РФ,назначено наказание в виде220часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортным средством,на срок3года,наказание в виде обязательных работ отбыто10.07.2018года,осталось к отбытию наказание в виде лишения права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами1год10месяцев12дней.

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ст.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 5Арзамасского судебного района Нижегородской области от29марта2018года по ст.264.1УК РФ по которому ему назначено наказание в виде220часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортным средством,на срок3года,вступивший в законную силу12.04.2018года.

Согласно ст.86УК РФ судимость погашается в отношении лиц,осужденных к более мягким видам наказаний,чем лишение свободы,-по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

04марта2019года ФИО1 в ночное время,будучи в состоянии алкогольного опьянения сел в принадлежащий его бабушке В. (далее В.) автомобиль марки «CHEVROLET - NIVA» государственный регистрационный № припаркованный у <адрес> и решил совершить поездку по улицам <адрес>.Действуя умышленно завел двигатель автомобиля марки «CHEVROLET - NIVA» государственный регистрационный № и привел его в движение,заведомо зная,что согласно Правил Дорожного Движения Российской Федерации,участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил,в нарушение п.2.7Правил Дорожного Движения Российской Федерации,согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.Продолжая умышленно управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения,ФИО1 совершил поездку по улицам <адрес> от <адрес>,до <адрес>по <адрес>,<дата> около01часа25минут заехал в сугроб и был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по <адрес>,для проверки документов,проявляя признаки алкогольного опьянения.После чего сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по <адрес> на место были вызваны сотрудниками ИДПС ОМВД России по <адрес>.Прибывшими сотрудниками ИДПС ОМВД России по <адрес> у ФИО1 в ходе установления личности были выявлены внешние признаки состояния алкогольного опьянения,а именно:запах алкоголя изо рта,неустойчивость позы,нарушение речи,резкое изменение кожных покровов лица.ФИО1,в присутствии двух понятых в04марта2019года в02часа05минут был отстранен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от управления транспортным средством.После чего ФИО1 в02часа43минуты04марта2019года был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства-анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом «DragerAlcotest мод.6810»,заводской №,что подтверждается актом<адрес>от<дата>,согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта - 0.84мг/л в выдыхаемом им воздухе.Тем самым ФИО1 управлял автомобилем марки «CHEVROLET - NIVA» государственный регистрационный №,находясь в состоянии алкогольного опьянения,будучи судимым по ст.264.1УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью,согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно,после консультаций с защитником,он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание,которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления,не превышает10лет лишения свободы.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы32.1УПК РФ.

Таким образом,ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст.ст.226.9,314,316,317УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение,с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждено всеми материалами дела в их совокупности:

Протоколом осмотра места происшествия от04.03.2019года,согласно которого осмотрен участок местности расположенный около <адрес>.На участке местности расположен автомобиль «Нива Шевроле» г№ по направлению в сторону <адрес>.ТС не имеет видимых повреждений.

Справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>,в которой указывается,что ФИО1 Е..<дата> рождения по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> области по ч.1ст.12.8КоАП РФ был лишен права управления транспортными средствами на срок18месяцев от<дата>. ( вступившего в законную силу24.10.2015г.).Водительской удостоверение было сдано09.02.2016г.Срок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами исчисляется с09.02.2016г.и закончился09.08.2017г.

Протоколом об отстранении от управления транспортным №.<дата>.в02часа05минут,согласно которому ФИО1 в присутствие понятых И.и П.был отстранен от управления транспортным средством марки«CHEVROLET - NIVA» государственный регистрационный №.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного №.03.2019года,согласно которому у ФИО1 в присутствие понятых И.и П.установлено состояние алкогольного опьянения,наличие абсолютного этилового спирта -0.84мг/л в выдыхаемом им воздухе.

Талоном технического средства измерения «DragerAlcotest мод.6810»,заводской номерARBK-0277,показания которого - 0.84мг/л/

Приговором мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района <адрес> области от<дата> по ст.264.1УК РФ,согласно которого у ФИО1 назначено наказание в виде220часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами сроком на3года,вступившего в законную силу10.04.2018г.

Показаниями свидетеля Ф.из которых следует,что в настоящее время он проходит службу в должности полицейского водителя мобильного взвода ОрППСп ОМВД России по <адрес><дата> в17часов00минут он заступил на службу совместно с лейтенантом полиции Г.и старшим сержантом полиции Ч.на автопатруле №по охране общественного порядка на территории <адрес>.В01час25минут04марта2019года минут они находились около <адрес>,где заметили автомобиль марки «CHEVROLET - NIVA» государственный регистрационный № который двигался по придворовой территории без включенных световых приборов.Ими было принято решение об остановке данного автомобиля при помощи специального средства СГУ - громкоговоритель. Водитель вышеуказанного автомобиля проигнорировал требование об остановке,выехал с придворовой территории и поехал по <адрес>,у <адрес> водитель автомобиля марки «CHEVROLET - NIVA» государственный регистрационный № не справился с управлением и заехал в снежный сугроб на обочине дороги.Они подбежали к автомобилю со стороны водительской дверцы и попросили водителя выйти из автомобиля.В ходе проверки документов выяснили,что автомобилем управлял ФИО1 <дата> рождения проживающий по адресу:<адрес>,который на момент задержания был с признаки алкогольного опьянения,а именно от ФИО1 резко пахло алкоголем,речь его была невнятной,походка шаткой.ФИО1 вел себя агрессивно,размахивал руками,поэтому тит были применены к ФИО1-физическая сила и специальное средство ограничения подвижности на основании ст.20,21ФЗ № 3 «О полиции» и вызван на место экипаж ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Так как ФИО1 вел себя агрессивно,было принято решение о доставлении ФИО1 в ОМВД России по <адрес> для проведения освидетельствования,где ФИО1 ими был передан сотрудникам ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Показаниями свидетеля Ч.из которых следует,что в настоящее время он проходит службу в должности полицейского мобильного взвода ОрППСп ОМВД России по г.Арзамасу03марта2019года в17часов00минут он заступил на службу совместно с лейтенантом полиции Г.и старшим сержантом полиции Ф.на автопатруле №по охране общественного порядка на территории <адрес>.В01час25минут04марта2019года минут они находились около <адрес>,где заметили автомобиль марки «CHEVROLET - NIVA» государственный регистрационный № который двигался по придворовой территории без включенных световых приборов.Ими было принято решение об остановке данного автомобиля при помощи специального средства СГУ - громкоговоритель. Водитель вышеуказанного автомобиля проигнорировал требование об остановке,выехал с придворовой территории и поехал по <адрес>,у <адрес> водитель автомобиля марки «CHEVROLET - NIVA» государственный регистрационный № не справился с управлением и заехал в снежный сугроб на обочине дороги.Они подбежали к автомобилю со стороны водительской дверцы и попросили водителя выйти из автомобиля.В ходе проверки документов выяснилось,что автомобилем управлял ФИО1 рождения проживающий по адресу:<адрес>,который на момент задержания был с признаки алкогольного опьянения,а именно от ФИО1 резко пахло алкоголем,речь его была невнятной,походка шаткой.ФИО1 вел себя агрессивно,размахивал руками,поэтому ими были применены к ФИО1 физическая сила и специальное средство ограничения подвижности на основании ст.20,21ФЗ № 3 «О полиции» и вызван на место экипаж ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Так как ФИО1 вел себя агрессивно,было принято решение о доставлении ФИО1 в ОМВД России по <адрес> для проведения освидетельствования,где ФИО1 ими был передан сотрудникам ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Показаниями свидетеля Г.из которых следует,что настоящее время он проходит службу в должности инспектора ППС мобильного взвода ОрППСп ОМВД России по г.Арзамасу03марта2019года в17часов00минут он заступил на службу совместно со старшим сержантом Ч.и старшим сержантом полиции Ф.на автопатруле №по охране общественного порядка на территории <адрес>.В01час25минут04марта2019года минут они находились около <адрес>,где заметили автомобиль марки «CHEVROLET - NIVA» государственный регистрационный № который двигался по придворовой территории без включенных световых приборов.Ими было принято решение об остановке данного автомобиля при помощи специального средства СГУ - громкоговоритель. Водитель вышеуказанного автомобиля проигнорировал требование об остановке,выехал с придворовой территории и поехал по <адрес>,у <адрес> водитель автомобиля марки «CHEVROLET - NIVA» государственный регистрационный № не справился с управлением и заехал в снежный сугроб на обочине дороги.Они подбежали к автомобилю со стороны водительской дверцы и попросили водителя выйти из автомобиля.В ходе проверки документов выяснилось,что автомобилем управлял ФИО1 <дата> рождения проживающий по адресу:<адрес>,который на момент задержания был с признаки алкогольного опьянения,а именно от ФИО1 резко пахло алкоголем,речь его была невнятной,походка шаткой.ФИО1 вел себя агрессивно,размахивал руками,поэтому ими были применены к ФИО1 физическая сила и специальное средство ограничения подвижности на основании ст.20,21ФЗ № 3 «О полиции» и вызван на место экипаж ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Так как ФИО1 вел себя агрессивно,было принято решение о доставлении ФИО1 в ОМВД России по <адрес> для проведения освидетельствования,где ФИО1 ими был передан сотрудникам ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Показаниями свидетеля М.из которых следует,что в настоящее время он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.03марта2019года около16часов00минут он заступил на службу.04марта2019года около00часов30минут от дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том,что около <адрес> сотрудниками ППСп остановлен автомобиль марки «CHEVROLET - NIVA» государственный регистрационный № под управлением ФИО1 который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.Прибыв по указанному адресу,он увидел автомобиль марки «CHEVROLET - NIVA» государственный регистрационный № и ФИО1,который находился в служебном автомобиле,при этом вел себя агрессивно,поэтому было принято решение о доставлении ФИО1 в ОМВД России по <адрес> для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,так как у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения,а именно:изо рта пахло алкоголем,наблюдалось нарушение речи,неустойчивость позы,резкое изменение окраски кожных покровов лица.В ОМВД России по <адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора «ALKOTEST6810»,на что ФИО1 согласился и в присутствии двух понятых продышал в прибор.Прибор показал0.84мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе.С результатом ФИО1 был ознакомлен и согласен,о чем поставил свою подпись в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,от подписи других документов составленных им,ФИО1 отказался.В ходе проверки личности ФИО1 по базе ФИС было установлено,что он имеет судимость по ст.264.1УК РФ.Так как в действиях ФИО1 содержались признаки преступления предусмотренного ст.264.1УК РФ,административное производство в отношении ФИО1 было прекращено,а материал проверки направлен в ОД ОМВД России по <адрес> для принятия решения.

Показаниями свидетеля В.из которых следует,что по адресу:<адрес>проживает одна.У нее в личном пользовании имеется автомобиль марки «CHEVROLET - NIVA» государственный регистрационный №.Ранее данным автомобилем пользовался ее покойный муж М..В последнее время автомобиль был припаркован около ее дома по месту жительства.<дата> в дневное время к ней пришел ее внук-ФИО1,он был трезвый и попросил у нее ключи от ее автомобиля,чтобы куда-то съездить.Она знала,что у Евгения были водительские права поэтому разрешила ему воспользоваться автомобилем и передала ему ключи.05марта2019года от своего сына В.,она узнала,что Евгений04марта2019года управлял ее автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Евгения,его задержали сотрудники полиции и ее автомобиль находится на платной стоянке расположенной на <адрес>,от куда он и сын05марта2019года забрали мой автомобиль.О том,что у Евгения не было водительских правона ничего не знала.

Признательными показаниями в качестве подозреваемого самого ФИО1.,данными им в присутствии адвоката, из которых следует,что по адресу:<адрес>проживает с родителями отцом - В. и матерью - Е..На учете врача - психиатра,врача - нарколога не состоит,ВИЧем,гепатитом,СПИДом не болеет.Воинскую службу проходил с<дата> по<дата>.Травм головы у него не было.Психически и физически считает себя здоровым.Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения,повторно признает в полном объеме,в содеянном раскаивается.04марта2019года в около01часа25минут суток он находился в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле «Нива шевроле» государственный регистрационный № принадлежащем его бабушке В.,которая дала ему автомобиль так как думала,что у него есть водительские права,и когда он брал у нее автомобиль он был трезвый.В автомобиль он сел около <адрес> проезжая <адрес>,сотрудники полиции потребовали,чтобы он остановил свой автомобиль с помощью специального сигнала,он не справился с управлением и въехал в сугроб.Сотрудники полиции подошли к нему и заподозрили,что он находится в состоянии алкогольного опьянения,доставили его в ОМВД России по <адрес>,где сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>,ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,на что он согласился и продышал в прибор.Прибор показал0,84мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ему воздухе.С протоколом он был ознакомлен и согласен,но от подписи всех документов отказался,так как был сильно расстроен.

поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1УК РФ как управление автомобилем лицом,находящимся в состоянии опьянения,имеющим судимость за совершение преступления,предусмотренного настоящей статьей.

Определяя вид и размер наказания,суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1ст.61УК РФ - наличие малолетнего ребёнка у виновного; в соответствии с ч.2ст.61УК РФ - признание вины в совершении преступления,чистосердечное раскаяние в содеянном,состояние здоровья матери и бабушки подсудимого.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно,жалоб на его поведение в быту от соседей и родственников не поступало.

ФИО1 судим,на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит,военнообязанный,проходил службу в рядах РА,работает монтажником в ООО ***».

Преступление,совершенное ФИО1,относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,данных о личности подсудимого,наличия совокупности обстоятельств,смягчающих наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденного,а так же на условия жизни его семьи,суд считает,что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73УК РФ с лишением права управления транспортными средствами.

Назначение ФИО1 иного вида наказания,предусмотренного санкцией статьи,не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости,а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения статьи64УК РФ не имеется.

Суд считает нецелесообразным применение в отношении ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1УК РФ,как альтернативы лишению свободы,поскольку пришел к выводу о применении ст.73УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5ст.62УК РФ,

На основании вышеизложенного,и руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316,226.9УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.264.1УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами,сроком на2года6месяцев.

На основании ст.70УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Мировогосудьи судебного участка № 5Арзамасского судебного района от29.03.2018в виде лишения права управления транспортными средствами и окончательно назначить наказание в виделишения свободы на срок1 (один) годс лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами сроком на3 года.

В соответствии со ст.73УК РФ назначенноеФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на1(один) год,обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства,периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношенииФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать,оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение10суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.Д.Болотин

***

***

***

***