Решение № 12-721/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-721/2017

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«20» июля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю (далее по тексту - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно: неисполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ содержащихся в исполнительном листе ФС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, требований об организации проведения капитального ремонта сетей теплоснабжения по ЦТП-324(55) от тепловой камеры 109 до ПУ ДОРА <адрес> от тепловой камеры 110 до тепловой камеры 131, от тепловой камеры 110 до тепловой камеры 111, от прибора учета тепла до тепловой камеры 112, от тепловой камеры 112 до тепловой камеры 113, от тепловой камеры 107 до смотровой камеры 108, от смотровой камеры 108 до тепловой камеры 109.

В поступившей в суд жалобе защитник ФИО3, не соглашаясь с постановлением должностного лица, просила его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не выяснялись. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о времени и месте совершения административного правонарушения, в связи с чем полагала, что нельзя считать, что при производстве по делу было установлено его событие. Также считала, что при рассмотрении дела обстоятельства виновности Администрации не выяснялись, в вынесенном постановлении не содержится сведений о том, в чем заключается виновность Администрации. Кроме того, ссылалась на то, что требование судебного-пристава исполнителя поступило в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть составления протокола об административном правонарушении.

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Защитник ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, жалобу защитника ФИО3 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, дополнений не имела, ходатайств не заявляла.

Выслушав защитника ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства № (далее - и/п №) и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная норма закреплена в ст. 13 ГПК РФ.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст.ст. 105, 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, материалов исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу № был выдан исполнительный лист ФС № на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения данного суда, которым Администрация была обязана организовать проведение капитального ремонта сетей теплоснабжения по ЦТП – 324(55) от тепловой камеры 109 до ПУ ДОРА <адрес>, от тепловой камеры 110 до тепловой камеры 131, от тепловой камеры 110 до тепловой камеры 111, от прибора учета тепла до тепловой камеры 112, от тепловой камеры 112 до тепловой камеры 113, от тепловой камеры 107 до смотровой камеры 108, от смотровой камеры 108 до тепловой камеры 109 в г. Петропавловске-Камчатском в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4, листы 2-5 и/п № №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации, которой был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 5-6, листы 6-7 и/п №).

В связи с неисполнением Администрацией требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 7-8, листы 8-9 и/п №), а также требованием от ДД.ММ.ГГГГ установил должнику по исполнительному производству новый срок для исполнения исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ (листы 12-13 и/п №).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 11-12), а ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом было вынесено постановление о привлечении Администрации к административной ответственности (л.д. 18-20).

Вопреки доводам жалобы, указанные выше протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о привлечении к административной ответственности соответствуют требованиям ст.ст. 28.2 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к их содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных процессуальных документах отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в бездействии.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица, которое, вопреки доводам жалобы защитника, указано в протоколе об административном правонарушении.

Содержащееся в протоколе в части описания события вменяемого административного правонарушения указание на то, что в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документы Администрацией не выполнены без уважительных причин, также вопреки доводам жалобы защитника в полной мере позволяет определить дату, с которой начинает течь срок давности привлечения к административной ответственности, которой является день, следующий за днем окончания установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы защитника ФИО3 о том, что требование судебного пристава-исполнителя поступило в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола об административном правонарушении, признаю несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № должнику (Администрации) был установлен по исполнительному производству новый срок для исполнения исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42, листы 12-13 и/п №).

Данное требование получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается дополнительно истребованными судьей при подготовке жалобы к рассмотрению сведениями, содержащимися в реестре отправки исходящей корреспонденции (нарочным) Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю с проставленным на нем штампом входящей корреспонденции Управления делами администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (л.д. 37-40).

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением установленных принципов судопроизводства, в том числе принципа презумпции невиновности. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Администрации по делу не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать об отсутствии вины Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Учитывая длительность периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятия Администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, прихожу к выводу, что постановление о привлечении данного юридического лица к административной ответственности является законным.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в бездействии Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 данного Кодекса для указанной категории дел, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 данного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования указанных выше норм Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание Администрации назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 данного Кодекса, за фактически содеянное, в связи с чем является справедливым.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения защитника ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков