Апелляционное постановление № 22-3591/2021 от 26 сентября 2021 г. по делу № 1-217/2021

Судья р/с: Федосенко В.А. Дело № 22-3591/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 сентября 2021 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего Кайгородова А.А.

при секретаре Бизенковой К.А.,

с участием прокурора Суховой Н.Ф.,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

ее защитника - адвоката Ворониной Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шемета Д.Н. и апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 августа 2021 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- 25.01.2017 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 4 ст. 33 – ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 01.02.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25.01.2017) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 02.02.2017 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 01.02.2017) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Освобождена 22.03.2018 по отбытии срока наказания;

- 12.05.2020 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 24.08.2020 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- 15.10.2020 тем же судом по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- 21.10.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 12.11.2020 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 30.11.2020 тем же судом по ст. 158.1 (8 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания;

- 01.04.2021 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30.11.2020) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 07.04.2021 тем же судом по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 01.04.2021) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержалась под стражей с 18.03.2021,

- 08.04.2021 тем же судом по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 07.04.2021) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 15.04.2021 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 12.05.2020, от 24.08.2020, от 15.10.2020, от 21.10.2020 и от 12.11.2020), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 08.04.2021) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 23.04.2021 тем же судом по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15.04.2021) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (приговор вступил в законную силу 02.07.2021);

- 29.04.2021 (дело № 1-56/2021) Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 (8 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23.04.2021) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 29.04.2021 (дело № 1-77/2021) тем же судом по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (6 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29.04.2021 – по делу № 1-56/2021) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 29.04.2021 (дело № 1-129/2021) тем же судом по ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29.04.2021 – по делу № 1-77/2021) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 26.05.2021 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области с учетом постановления того же суда от 09.06.2021 по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29.04.2021 – по делу № 1-129/2021) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.05.2021 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ постановлено определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 26.05.2021, - с 18.03.2021 до 03.08.2021, а также срок содержания под стражей с 03.08.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Суховой Н.Ф., поддержавшей доводы апелляционного представления и посчитавшего необходимым приговор изменить по его доводам, выслушав осужденную ФИО1 и ее защитника – адвоката Воронину Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждена за мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 30.01.2021 на территории Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шемет Д.Н., не соглашаясь с приговором, указывает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вывод суд мотивировал тем, что ФИО1 лишена родительских прав, между тем такое решение судом вынесено 28.04.2021, тогда как ФИО1 осуждена за преступление, совершенное ранее этого – 30.01.2021. Просит приговор изменить, учесть указанное смягчающее наказание обстоятельство, а срок наказания снизить до 4 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит его изменить, снизить срок до минимально возможного, рассмотреть вопрос о применении ст. ст. 80, 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шемет Д.Н. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

По настоящему делу судом тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Вывод суда о виновности ФИО1 в преступлении, за которое она осуждена, основан на доказательствах, всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Оснований сомневаться в доказанности вины ФИО1 и квалификации ее действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и проверены судом, который в соответствии со ст. 307 УПК РФ описал преступное деяние, признанное доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также привёл доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осуждённой ФИО1, раскрыв их содержание. Какие-либо противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осуждённой и требующие толкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены на основании всей совокупности собранных и тщательно исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа признательных показаний самой осуждённой ФИО1, данных в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего ФИО10 и свидетеля Свидетель №1, полученных на дознании, а также письменных материалов дела.

Все исследованные судом доказательства являются достоверными, допустимыми и относимыми к делу, согласуются между собой, взаимно подтверждаются и дополняют друг друга.

Решение суда в части оценки доказательств, установленных фактических обстоятельств дела является законным и обоснованным, и участниками процесса не оспаривается. Правовая оценка содеянного является правильной. Суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, судом в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика с места жительства, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также тот факт, что она не состоит на учете у <данные изъяты>.

Оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством полученного от осужденной объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17) как явки с повинной не имеется, поскольку она не обладает признаком добровольности. Как сообщила осужденная суду апелляционной инстанции, данное объяснение она дала после просмотра с сотрудниками полиции видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, в котором она совершила преступление, то есть после осознания ею осведомленности сотрудников полиции о ее причастности к совершению хищения.

В данном случае в порядке ч. 2 ст. 61 и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как указано выше, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Довод апелляционного представления о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 <данные изъяты> ребенка суд апелляционной инстанции признает неубедительным. Как следует из вступившего в законную силу решения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.04.2021, которым ФИО1 лишена родительских прав в отношении <данные изъяты> ребенка <данные изъяты>., еще до совершения по настоящему уголовному делу она устранялась от его воспитания и содержания, в итоге чего 27.01.2021 инспектором ОПД ОП «Новоильинский» было дано заключение о необходимости лишения ФИО1 родительских прав.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов представления государственного обвинителя.

Обоснованно судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, а наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении надлежаще мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие судимостей, факт проживания со своей бабушкой <данные изъяты> ребенка осужденной, в отношении которой на настоящий момент она лишена родительских прав, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания. Более того, как следует из решения суда о лишении родительских прав, бабушка <данные изъяты> ребенка – ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ является его опекуном.

Довод жалобы осужденной о замене ей неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ не может быть рассмотрен в порядке настоящего апелляционного производства. Осужденная вправе обратиться в суд с этим вопросом по месту отбывания наказания только после вступления приговора в законную силу.

С учетом положений ст. ст. 389.19, 389.24 УПК РФ не имеется и оснований для апелляционного вмешательства в решение суда в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей, который, как отмечено судом, с учетом отбытого по предыдущему приговору наказания определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Председательствующий А.А. Кайгородов