Приговор № 1-142/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-142/2020

1-142/2020

31RS0025-01-2020-001118-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Строитель

16 сентября 2020 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.

при секретаре судебного заседания Иваненко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Чурсиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Яковлевского района Белгородской области Алтынниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по обвинению:

ФИО1, <данные>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение и использование заведомо поддельного официального документа, при таких обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев.

ФИО1 зная о том, что он лишен судом права управления транспортными средствами, умышленно, с целью незаконного использования подложного документа, дающего ему право управления транспортными средствами и с целью избежать административной ответственности в области дорожного движения, в <дата> через сеть «Интернет» с помощью мобильного приложения «Вайбер» связался с неизвестным мужчиной, который находился в <адрес> и через курьера, который приехал в <адрес> из <адрес>, у неустановленного лица приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение серии <номер> от <дата>, бланк которого изготовлен не предприятием Гознак, а способом цветной струйной печати при помощи струйного цветного принтера с имитацией средств защиты, на имя <ФИО>1, <данные>, со своей фотографией, дающее на основании ст.27 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 – право управления транспортными средствами. Данное поддельное водительское удостоверение ФИО1, зная, что оно является заведомо подложным, в период времени с <дата> хранил у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, до <дата> и использовал как подлинное при управлении транспортным средством.

<дата> около 02 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «КАМАЗ», <данные>, на автодороге Крым 634 км в районе дома <номер> по <адрес>, был остановлен инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области <ФИО>2 для проверки документов, и предъявил заведомо подложное водительское удостоверение серии <номер> от <дата>, на имя <ФИО>1, <данные>, которое у него было изъято в ходе проверки документов.

Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены.

По делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 понимает существо обвинения, и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Алтынникова А.А. поддержала ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель Чурсина Е.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, исключающих рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по уголовному делу не установлено. Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке от подсудимого не поступило.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, судья находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

В ходе осмотра места происшествия <дата> – осмотрен участок местности на автодороге вблизи дома <номер> по <адрес>, на котором расположен автомобиль «КАМАЗ», <данные>, в ходе осмотра изъято водительское удостоверение серии <номер> от <дата>, на имя <ФИО>1, <данные> (л.д.6-9).

Согласно протокола осмотра документов от <дата> осмотрено водительское удостоверение серии <номер> от <дата>, на имя <ФИО>1, <данные>, которое признано вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.25-28, 29).

Заключением эксперта <номер> от <дата> установлено, что водительское удостоверение серии <номер> от <дата>, на имя <ФИО>1, <данные>, выполнено не на предприятии Гознак, а способом цветной струйной печати при помощи струйного цветного принтера с имитацией средств защиты (л.д.22-23).

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе дознания инспектор ОР ДПС УГИБДД УМВД России по Белгородской области <ФИО>2 подтвердил обстоятельства остановки <дата> в 02 часа 30 минут на автодороге Крым 634 км в районе дома <номер> по <адрес>, автомобиля «КАМАЗ», <данные>, под управлением ФИО1 Попросил водителя предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. При проверке подлинности водительского удостоверения было установлено, что оно имеет признаки подделки – визуально было видно, что оно отличается по цвету и плохо заламинировано. Проверили удостоверение по оперативно-справочным учетам и установили, что фотография в удостоверении не соответствует фотографии, которая находится в базе данных. После этого ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение поддельное, приобрел в <адрес> через курьера за <данные> (л.д.30-31).

ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого подтвердил, что <дата> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев. Водительское удостоверение потерял, заявление об утере удостоверения не писал. В <дата> в Интернете нашел информацию о «помощи лишенным водительским права». Позвонил по указанному номеру, ему перезвонил человек и представился курьером. При помощи приложения «Вайбер» отправил свою фотографию курьеру, который сообщил, что поддельное водительское удостоверение будет с его фоттграфией, но с другой фамилией. Он согласился. Через несколько дней из <адрес> приехал курьер в <адрес>, где передал ему водительское удостоверение, за которое он передал курьеру <данные>. <дата> около 02 часов он управлял автомобилем «КАМАЗ», <данные>. Когда ехал по автодороге вблизи дома <номер> по <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, попросили представить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он показал им документы на автомобиль и водительское удостоверение. После проверки его водительского удостоверения сотрудник ДПС сказал, что фотография в удостоверении не соответствует фотографии, которая находится в базе данных. После этого я пояснил сотрудникам ДПС, что водительское удостоверение поддельное (л.д.51-55).

Показания ФИО1 и свидетеля <ФИО>2 суд признает достоверными, так как они подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – «за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата> (л.д.68-69).

Оценив указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости и достоверности, суд считает их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение и использование заведомо поддельного официального документа.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, за период проживания жалоб на него не поступало ни со стороны родственников, ни со стороны соседей (л.д.78), согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции – удовлетворительно, официально не работает, жалоб, претензий, нареканий со стороны соседей и жителей не поступало (л.д.80), не судим (л.д.60-64), не привлекался к административной ответственности (л.д.65-66, 68-69), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.70), разведен, имеет на иждивении несовершеннолетних детей (л.д.51-55, 56-57).

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствует о деятельном раскаянии ФИО1 в содеянном, с учетом имущественного положения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью подсудимого во время и после совершения преступления, характером преступления, позволяющих применить положение ст.64 УК РФ, не усматривается, а также не усматривается и возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения ст.73 УК РФ нет.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

В соответствии со ст.81, 82, 299 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение серии <номер> от <дата> на имя <ФИО>1, <данные>, находящееся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Защиту ФИО1 по назначению суда (14.09.2020 – ознакомление с материалами уголовного дела, 16.09.2020 – участие в судебном заседании) осуществляла адвокат Алтынникова А.А., оплата вознаграждения составляет 2 500 рублей. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение ее услуг являются судебными издержками и на основании ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате: на расчетный счет <***>, получатель ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 312101001, ОКТМО 14755000, БИК 041403001, ГРКЦ ГУ Банка России по г. Белгород, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение серии <номер> от <дата> на имя <ФИО>1, <данные>, находящееся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Алтынниковой А.А. в суде в размере 2 500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме основания несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Пеньков С.Г.