Решение № 2-746/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-746/2017

Дело № 2- 746/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд в составе:

председательствующего: судьи Суспицина Г.В.,

при секретарях Веревкиной О.П., Зацепиной М.А., Баскаковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 239/2017года по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, Администрации городского поселения г.Чаплыгина, Липецкой области, о признании права собственности на земельные участки, и признании договоров аренды на указанные участки недействительными, встречному иску Администрации муниципального образования городское поселение г. Чаплыгина, о признании ничтожного договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой -

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, Администрации Чаплыгинского муниципального района <адрес>, Администрации городского поселения г. Чаплыгина, Липецкой области, о признании договоров аренды земельных участков № и № от 10.01.2017г. с кадастровыми номерами № и № площадью по 50 кв.м. каждый, заключенных между ФИО2 и Администрацией городского поселения г.Чаплыгина Липецкой области недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании за ней права собственности на данные земельные участки.

Администрация муниципального образования городское поселение г. Чаплыгина, обратилась с иском о признании ничтожного договора № от 13.01.2009г. купли-продажи земельного участка недействительной сделкой

В суде истец ФИО1 исковые требования поддержала. Представитель ФИО3, адвокат Егорова О.И. в суде пояснила, что сыну истца ФИО1, ФИО4 на праве собственности принадлежало одноэтажное здание торгового павильона «Маленький Шанхай», общей площадью 37 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, д. б/н. Право собственности зарегистрировано 29.08.2005г. в установленном законом порядке. Впоследствии ФИО4 произвел реконструкцию павильона, в результате чего площадь строения увеличилась до 82,9 кв.м.

Постановлением Главы администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области № от 25.12.2008 г. ФИО4 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 100 кв.м, в собственность из земель населенных пунктов для общественно-деловых целей. 13.01.2009г. администрация заключила договор купли-продажи указанного земельного участка №, в соответствии с которым покупатель ФИО4 оплатил в полном объеме обусловленную договором цену в размере 711,3 рублей. Указанный земельный участок был образован из земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Однако при жизни ее сын ФИО4 не успел произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, приобретенный по договору купли-продажи под торговый павильон в реконструированном виде.

Решением Чаплыгинского районного суда от 21.02.2017г. за ФИО3 JT.H. признано право собственности на торговый павильон «Маленький Шанхай» с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 82,9 кв.м., в реконструированном состоянии (решение вступило в законную силу 03.05.2017г.)

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 21.02.2017г. и апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03.05.2017г. по делу №2-2/2017, в связи с чем в силу ст.61 ГПК имеют преюдициальное значение для настоящего дела, т.к. в деле участвуют те же лица. Суды обеих инстанций установили, что ФИО4 изначально было возведено одноэтажное металлическое здание торгового павильона «Маленький Шанхай», общей площадью 37 кв.м, на земельном участке площадью 50 кв.м, с КН №, государственная регистрация права собственности на которое произведена 29.08.2005г.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.08.2005г. (т.1 л.д.21, 185-186). Нежилому зданию торгового павильона «Маленький Шанхай», площадью 37 кв.м, 01.10.2015г. присвоен кадастровый №. Земельный участок с КН №, площадью 50 кв.м, находился в аренде у ФИО4 на основании договора аренды от 17.02.2004г.. заключенного на срок пять лет по 04.01.2009г., договор зарегистрирован 15.04.2004г. Названный договор аренды соглашением от 26.2.2008г. расторгнут. Постановлением главы администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области № от 22.08.2008г. произведено объединение двух земельных участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для общественноделовых целей: 1). Земельный участок с КН №, площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. земельный участок с КН №, площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Объединенному земельному участку, как это следует из материалов дела, присвоен кадастровый №. Постановлением главы администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области № от 25.12.2008г. на основании заявления ФИО4 последнему предоставлен земельный участок с КН № по <адрес> в <адрес> в собственность. На основании указанного постановления 30.01.2009г. администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области с ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с КН № по <адрес> в <адрес>, площадью 100 кв.м (т.1 л.д.22). По сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом Чаплыгинского района Липецкой области ФИО4 произведена оплата в сумме 711.30 руб. за выкуп земельного участка по договору № от 30.01.2009г.., расчеты между сторонами произведены в полном объеме. Реконструированное здание торгового павильона «Маленький Шанхай» по <адрес>, б/н в <адрес>, «Г»-образной конфигурации, имеющее размеры 10.4 х 9.9 х 2.5 (м), является самовольной постройкой, которая возведена в границах земельного участка с КН № по <адрес> в <адрес>, предоставленного умершему ФИО4 в собственность по договору купли-продажи от 30.012009г... разрешенное использование которого для общественно-деловых целей. Истица ФИО3 J1.H. является единственным наследником первой очереди к имуществу умершего сына ФИО4 Поскольку спорный объект реконструированный торговый павильон располагается в границах земельного участка, предоставленного умершему сыну истицы ФИО4 по договору купли-продажи на праве собственности, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истицы ФИО3. Как установлено судами обеих инстанций, спорный торговый павильон расположен на земельном участке с КН № с разрешенным использованием - для общественно-деловых целей. Поскольку спорный объект реконструированный торговый павильон располагается в границах земельного участка, предоставленного умершему сыну истицы ФИО4 по договору купли-продажи на праве собственности, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истицы ФИО3. Судом также установлено, что истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти сына ФИО4, в установленный законом срок. На протяжении достаточно длительного времени, с 2007г. по 06.09.2012г. умерший сын истицы ФИО4 пользовался реконструированным торговым павильоном, площадью 82.9 кв.м, администрация Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, а впоследствии и администрация г. Чаплыгина в установленном законом порядке могли поставить вопрос о сносе этого строения или о его изъятии, однако таких требований к ФИО4 не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность реконструкции здания торгового павильона и право ФИО4 на его использование. Договор купли-продажи земельного участка с КН № в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан. Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные ответчиком ФИО2 суду апелляционной инстанции договор аренды № от 10.01.2017г. земельного участка с КН №, договор аренды № от 10.01.2017г. земельного участка с КН №, заключенные администрацией г. Чаплыгина с ФИО2, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, оба договора заключены в период судебного разбирательства данного дела.» Судом первой инстанции в решении от 21.02.2017г. указано, что суд считает доказанным то обстоятельству, что ФИО4 как лицо, осуществившее постройку (реконструкцию), имел права, допускающие строительство на земельном участке данного объекта. В связи с тем, что спорный торговый павильон получен в порядке наследования после смерти ФИО4, торговый павильон реконструирован ФИО4 с увеличением площади до 82,9 кв.м, на предоставленном в установленном порядке в собственность земельном участке, ФИО4 выразил свое волеизъявление на приобретение земельного участка, заключив договор купли-продажи земельного участка, полагаю, что за мной может быть признано право собственности на земельные участки под торговым павильоном площадью 100 кв.м, с кадастровыми номерами № и № Из выписок из ЕГРП на земельные участки с кадастровыми номерами № и № от 27.01.2017г. мне стало известно, что на указанные земельные участки 10.01.2017г. Администрацией городского поселения г. Чаплыгина заключены договоры аренды № и № с ФИО2 Считала указанные договоры недействительными в соответствии со ст. 168 ГК РФ и ст.35 п.1 Земельного кодекса РФ. ФИО3, как единственный наследник после смерти сына имееет преимущественное право на заключение договоров аренды земельных участков под торговым павильоном и учитывая, приобретение ФИО4 земельного участка под торговым павильоном в собственности, за ФИО3 может быть признано право собственности на спорные земельные участки. Считала, что у Администрации отсутствовали законные основания для передачи ФИО2 в аренду. земельных участков, на которых расположен объект недвижимости- торговый павильон, принадлежащий на праве собственности умершему ФИО4 ФИО2 собственником торгового павильона не является. Ссылаясь на нормы ст. 218 ГК РФ ст.3539, 59 и 60 ЗК РФ просила суд признать недействительным договор № и договор № от 10.01.2017г. аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и №, заключенных между ФИО2 и Администрацией городского поселения г. Чаплыгина Липецкой области и применить последствия недействительности сделки, реституции в виде возврата сторон в первоначальное положение. Просила суд признать за ФИО1 право собственности на указанные земельные участки площадью каждый по 50 кв.м, из земель населенных пунктов для общественно-деловых целей под торговым павильоном «Маленький Шанхай» по адресу: <адрес>, д. б/н.

Представитель администрации городского поселения <адрес> ФИО5 возражала против удовлетворения требований ФИО1, поддержала исковые требования о признании ничтожного договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой. Администрация считает, что Договор продажи участка является ничтожной сделкой и должен быть признан недействительным, в силу п. 2 ст. 138 ГПК РФ. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности и расположенные на территориях общего пользования не могут передаваться в частную собственность ни при каких обстоятельствах. Представитель Администрации городского поселения города Чаплыгина, также считала, что договор продажи Спорного участка представляет собой договор продажи двух вышеназванных земельных участков. Поскольку спорный участок, был на кадастровый учет поставлен 29.10.2008 г. в результате объединения двух земельных участков площадью по 50 кв.м., каждый, с кадастровыми номерами № и №. После снятия Спорного участка с кадастрового учета 17.02.2011г. вместо него на кадастровом учете были восстановлены два вышеуказанных участка. До получения 1 марта 2015 года, Администрацией полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Чаплыгина, Администрации не могло было известно о том, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Чаплыгинского района Липецкой области и ФИО4 был заключен ничтожный Договор продажи участка. Кроме того акт приема - передачи спорного участка ФИО4 не имеется, Договор продажи участка ФИО4 не подписан, права на спорный участок за ФИО4 в ЕГРП никогда не регистрировались. Ничтожный Договор продажи участка посягает на публичные интересы Администрации: на публичное право Администрации, как органа публичной власти по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе спорным участком и двумя участками, на которых расположен реконструированный торговый павильон «Маленький Шанхай», находящийся в публичной собственности, а также на получение доходов от аренды вышеуказанных земельных участков и на расходование указанных доходов от аренды в интересах публичного муниципального образования - города Чаплыгина Липецкой области. Ссылаясь на ст. 166, п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 12 ч. 1 ст. 1 ГК РФ, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, считала ничтожным договор купли - продажи земельного участка № от 13.01.2009 года, заключенный между продавцом комитетом по управлению муниципальным имуществом Чаплыгинского района Липецкой области и покупателем ФИО4 недействительным с момента его совершения. Считала также, что ФИО3 пропущен срок исковой давности, в связи с тем, что договор продажи участка не заключался и не исполнялся. Представитель ответчика администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ФИО6 позицию администрации городского поселения г.Чаплыгина Липецкой области поддержала. Просила суд в удовлетворении иска ФИО7 отказать. Представитель ответчика ФИО2, адвокат Манихин В.Н. в суде не признал исковые требования ФИО1 и суду пояснил, что предоставленный Постановлением главы <адрес> ФИО4 земельный участок площадью 100 кв.м., с кадастровым номером № располагался на землях общего пользования, в том числе в полосе отвода автомобильной дороги. Обстоятельства нахождения вышеуказанного земельного участка площадью 100 кв.м, с кадастровым номером №, не были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции по делу № г. Считал, что постановление главы администрации о предоставлении земельного участка площадь 100 кв.м., с кадастровым номером № в собственность ФИО4 не подлежит применению судом, так как оно противоречит п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ. Договор покупки участка является ничтожной сделкой. не подписан ФИО3. Председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом Чаплыгинского района дал ответ, что Договор покупки участка между ФИО4 и председателем КУМИ не заключался, оплата по указанному Договору покупки участка ФИО4 не производилась, а выданная председателем КУМИ справка от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО4 земельного участка по указанному Договору покупки участка официально не выдавалась. Таким образом договор покупки участка не может считаться заключенным. Права на участок с кадастровым номером № за ФИО4 в ЕГРП не регистрировались. Ссылку ФИО3 на то, что ФИО4 не успел зарегистрировать свои права на якобы купленный им участок площадь 100 кв.м., с кадастровым номером № считал необоснованной, так как Договор покупки участка датирован ДД.ММ.ГГГГ, а умер ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, как наследнику умершего сына ФИО4, свидетельства о праве на наследство на земельные участки с кадастровыми номерами № №, на которых располагается торговый павильон, не выдавались, в состав наследственной массы умершего ФИО4 они не вошли, и по наследству к ФИО3 не перешли. Земельный участок площадью 100 кв.м, с кадастровым номером № в состав наследственной массы также не вошёл и по наследству от ФИО3 к ФИО3 не перешёл, так как был снят с кадастрового учёта как объект права ДД.ММ.ГГГГ. Требования ФИО3 о недействительности заключённых с ФИО2

по результатам открытого аукциона договоров аренды земельных участков считал необоснованными. Считал, что если к ФИО3 перешло право на использование указанных участков в порядке ст. 35 ЗК РФ, то она вправе потребовать замены арендодателя. Считал, что земельные участки, находятся на территории общего пользования, прилегают к автомобильной дороге, на участках находится автобусная остановка, по - этому они не могут передаваться в частную собственность. Просил суд в иске ФИО1 отказать полностью и удовлетворить требования Администрации города.

ФИО2 в суде поддержала позицию представителя.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО2, о сохранении торгового павильона в реконструированном состоянии признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на названный торговый павильон, исключении сведений из Единого государственного реестра прав о зарегистрированных правах на указанный торговый павильон, отказано в полном объёме, за пропуском срока исковой давности. В удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по гражданскому делу в связи с назначением судебной почерковедческой экспертизы отказать.

При этом был удовлетворен иск ФИО1 о сохранении торгового павильона «Маленький Шанхай» в реконструированном состоянии. Признано за ФИО1 право собственности на указанный торговый павильон с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, д.б/н, площадью 82,9 кв.м., в реконструированном состоянии. Исключены из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации права собственности на одноэтажное металлическое здание торгового павильона площадью 37,0 кв.м, за ФИО4, запись регистрации №».

Данное решение Липецким областным судом было оставлено без изменения, а апелляционные жалобы администрации городского поселения <адрес> и ФИО2 без удовлетворения.

Судом первой и судом апелляционной инстанций установлено, что по состоянию на 2007г. ФИО2 не состояла в зарегистрированном браке с умершим ФИО4, и нормы права о законном режиме имущества супругов на реконструированный торговый павильон не распространяются. За прошедшее время ФИО2 не предъявляла требований о признании за ней права собственности на торговый павильон и не предпринимала основанных на законе действий по получению права собственности на него в соответствии с упомянутым соглашением, заключенным, по ее утверждению, с умершим ФИО4 еще 09.08.2007г.

Установлено, что ФИО4 при жизни было возведено одноэтажное металлическое здание торгового павильона «Маленький Шанхай», общей площадью 37 кв.м, на земельном участке площадью 50 кв.м, с кадастровым номером №, государственная регистрация права собственности на которое произведена ДД.ММ.ГГГГ Нежилому зданию торгового павильона, площадью 37 кв.м, 01.10.2015г. присвоен кадастровый ном< №.

На основании договора аренды от 17.02.2004г. заключенному на срок пять лет в аренде ФИО4 находился земельный участок с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м, договор зарегистрирован 15.04.2004г. 26.12.2008г. данный договор аренды был расторгнут соглашением от 26.12.2008г.

Постановлением главы администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области № от 22.08.2008г. произведено объединение двух земельных участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для общественно-деловых целей, участка с КН №, и земельного участка с КН № площадями по 50 кв.м. каждый, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области по Чаплыгинскому району от 29 октября 2008 года №Ф18/08-1299 объединенный земельный участок, состоящий из двух земельных участков № и № поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №. Согласно постановления главы администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области № от 25.12.2008 года земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для общественно – деловых целей по <адрес> предоставлен ФИО4 в собственность

Постановлением главы администрации Чаплыгинского муниципального района № от 25.12.2008г. участок был предоставлен ФИО4, в собственность.

На основании указанного постановления 30.01.2009г. администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области с ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с КН № по <адрес> в <адрес>, площадью 100 кв.м. Согласно сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО4 произведена оплата в сумме 711.30 руб. за выкуп земельного участка по договору № от 30.01.2009г., расчеты между сторонами произведены в полном объеме.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что реконструированное здание торгового павильона «Маленький Шанхай» по <адрес>, б\н в <адрес>, «Г»-образной конфигурации, имеющее размеры 10.4 х 9.9 х 2,5 (м), является самовольной постройкой, которая возведена в границах земельного участка с КН № по <адрес> в <адрес>, предоставленного умершему ФИО4 в собственность по договору купли-продажи от 30.01.2009г., разрешенное использование которого для общественно-деловых целей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ, иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. Истец должен доказать возникновение у него права собственности на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

В соответствии с абзацем вторым п.2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с п.1 ст.35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В силу ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления; земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Статьей 39.16 п. 4 Земельного Кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства;

В силу ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Ч.1 п.5 Земельного кодекса РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 59, 60, 67, ст. 61 ГПК - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Коль скоро обстоятельство появилась после принятия решения, они по личной инициативе провели исследование и доказательство, суд считает недопустимым доказательством и не может повлиять на решение суд, плюс сроки исковой давности,

В силу ст. 196 ГК РФ - Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 181 ГК РФ - Десятилетний срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013г. N100-ФЗ), начинает течь не ранее 1 сентября 2013 г. Лица, которым до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2016 г. N 499-ФЗ судом было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с истечением такого срока, вправе обжаловать судебные акты в порядке и сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством РФ

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт3 статьи166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено материалами дела, и не оспаривалось участниками процесса, спорный торговый павильон расположен на земельном участке с КН 48:18:0550931:43 с разрешенным использованием - для общественно-деловых целей. Торговый павильон располагается в границах земельного участка, предоставленного умершему сыну истицы ФИО4 по договору купли-продажи на праве собственности.

Судом также установлено, что истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти сына ФИО4, в установленный законом срок.

На протяжении достаточно длительного времени, с 2007г. по 06.09.2012г. умерший сын истицы ФИО4 пользовался реконструированным торговым павильоном, площадью 82.9 кв.м., администрация Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, а впоследствии и администрация г. Чаплыгина в установленном законом порядке могли поставить вопрос о сносе этого строения или о его изъятии, однако таких требований к ФИО4 не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность реконструкции здания торгового павильона и право ФИО4 па его использование.

Постановлением главы администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области от 29.11.2007г. № утвержден проект границ земельного участка, площадью 50 кв.м, по <адрес> для общественно-деловых целей из земель населенных пунктов. Из паспорта на строительство водопровода к торговому павильону «Шанхай» по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО4, по состоянию на 2009г., следует, что постановлением глав администрации <адрес> № от 16.06.2009г. ФИО4 разрешено подключение сети водопровода к торговому павильону «Шанхай» по <адрес> в <адрес>.

Доводы ответчиков, что справка, датированная 08.05.2009г., об оплате ФИО4 по договору № от 30.01. 2009г. 711руб.30коп., в журнале исходящих документов не зарегистрирована, и официально не выдавалась, суд считает не состоятельными.

Суд учитывает, что договоры аренды № с КН №, и № с КН № от 10.01.2017г., были заключены администрацией г. Чаплыгина с ФИО2, в период судебного разбирательства дела №2-2/2017 года в Чаплыгинском районном суде, по спору ФИО1 с администрацией городского поселения г.Чаплыгина Липецкой области, администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, ФИО2 о сохранении торгового павильона в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования по закону на торговый павильон «Маленький Шанхай», то есть спор о правах на земельный участки имели место в момент передачи участков в аренду. В связи с чем, суд считает, что Аукцион по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с ФИО2 осуществлен с нарушением Земельного законодательства РФ. Доводы ответчиков, что справка, датированная 08.05.2009г., об оплате ФИО4 по договору № от 30.01. 2009г. 711руб.30коп., в журнале исходящих документов не зарегистрирована, и официально не выдавалась, суд считает не состоятельными.

Доводы представителя ответчика администрации города Чаплыгина о том, что спорный участок полностью входил в состав территории общего пользования, и его часть была расположена в полосе отвода автомобильной дороги, что исключало возможность предоставления указанного спорного участка в частную собственность суд находит несостоятельными, поскольку постановлением от 30.01.2009г. администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области с ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН № по <адрес> в <адрес>, площадью 100 кв.м., данное постановление никем не обжаловалось. На протяжении достаточно длительного времени, умерший сын истицы ФИО4 пользовался реконструированным торговым павильоном, ФИО4 было разрешено подключение сети водопровода к торговому павильону «Шанхай» по <адрес> в <адрес>. Никто из заинтересованных лиц не оспаривал, как законность реконструкции здания торгового павильона, право ФИО4 по его использованию, так и право по использованию предоставленного земельного участка площадью 100 кв.м. по постановлению администрации Чаплыгинского муниципального района от 30.01.2009г. Основанием для снятия земельного участка с КН № площадью 100 кв.м. не являлись те обстоятельства, на которые ссылаются ответчики, как на основание своих требований.

Договор купли-продажи земельного участка с КН № в установленном законом порядке также никем не оспорен, и недействительным не признан.

Требования ФИО1 не противоречат ст. 1 п. 5 Земельного Кодекса РФ о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Оценивая требования Администрации г.Чаплыгина, ФИО2, представленные в суде доказательства в обоснование иска в виде исполнительной съемки от 18.10.2017г. по объектам недвижимости № и №, суд учитывает, что ранее ответчики не предоставляли данных доказательств и не предъявляли их в суде. Доказательства появились после принятия судом решения от 21 февраля 2017 года. ФИО2 и Администрация города по личной инициативе провели исследование земельных участков, ФИО3 не присутствовала при проведении обследования объекта недвижимости, по- этому, суд считает их недопустимыми и не относимыми доказательствами.

Кроме того по исковым требованиям Администрации муниципального образования городского поселения г. Чаплыгин о признании ничтожным договора купли –продажи земельного участка № от 13.01.2009 года между ФИО4 и Комитетом по Управлению муниципальным имуществом Администарции Чалыгинского района истекли сроки исковой давности. Доводы администрации г. Чаплыгина о пропуске ФИО3 срока исковой давности, в связи с тем, что договор продажи участка не исполнялся, суд считает необоснованным.

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 21 февраля 2017 года и определение Липецкого областного суда от 03.05.2017г. суд считает приюдициальным при вынесении решения по данному делу. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

В иске Администрации муниципального образования городского поселения г. Чаплыгин о признании нижтожным договора купли –продажи земельного участка № от 13.01.2009 года между ФИО4 и Комитетом по Управлению муниципальным имуществом Администрации Чаплыгинского района отказать.

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор № от10.01.2017 года аренды земельного участка с кадастровым номером № между ФИО2 и Администрацией городского поселения г. Чаплыгина.

Признать недействительным договор № от10.01.2017 года аренды земельного участка с кадастровым номером № между ФИО2 и Администрацией городского поселения г. Чаплыгина.

Применить реституцию возвратив стороны с исходное положение.

Признать за ФИО1 право собственности на земельные участки с кадастровым номером № и № расположенные по адресу <адрес>, д. б/н

Данное решение является основанием для исключения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу <адрес> за ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чаплыгинский районный суд.

Председательствующий: Г.В.Суспицин

Решение в окончательной форме изготовлено: 10 ноября 2017 года.

Судья: Г.В.Суспицин