Решение № 12-13/2023 5-18/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 12-13/2023

Мировой судья Захаржевская А.А. Дело №5-18/2023

УИД 32МS0053-01-2022-002929-95


РЕШЕНИЕ №12-13/2023

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июля 2023 г. г. Стародуб

Судья Стародубского районного суда Брянской области Будникова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен неправомерно, поскольку он, ФИО2, не управлял транспортным средством. Инспектором ГИБДД не соблюден установленный порядок фиксации процессуальных действий при освидетельствовании и составлении протоколов и постановлений; в судебном заседании инспектор не смог пояснить причину отсутствия записи с момента приглашения в машину до начала составления постановления. Считает, что его права грубо нарушены сотрудником ГИБДД, доказательств факта управления транспортным средством не имеется.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поддержал жалобу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, причины неявки не представлены.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. инспектором ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 составлен протокол <адрес>1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. ФИО1 на 8 км автодороги Стародуб-Курковичи в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством «ВАЗ-211540», государственный номер <***>, в состоянии алкогольного опьянения, признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, если такие действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Исследование проводилось прибором «Алкотектор Юпитер» №, показания составили 1,103 мг/л.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области вынесено обжалуемое постановление, резолютивная часть которого оглашена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. инспектором ГИБДД ФИО3 составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 в связи с наличием у последнего признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) до устранения причины отстранения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Порядок освидетельствования лица, управляющего транспортным средством соответствующего вида, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475.

Согласно п. 2 и п. 3 указанных правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 14 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проводилось с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» заводской номер прибора 003460, дата последней поверки – ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности ±0,020 мг/л, показания прибора составили 1,103 мг/л.

Результаты освидетельствования зафиксированы на бумажном носителе, что подтверждает наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

От подписи во всех процессуальных документах ФИО1 отказался, в связи с чем их копии были направлены по адресу места жительства ФИО1, что подтверждается копией журнала №5 направления копий документов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области.

При применении мер обеспечения производства по данному делу в соответствии с главой 27 КоАП РФ, а также при проведении освидетельствования ФИО1 была осуществлена видеозапись.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ФИО3, видеозаписью процессуальных действий, показаниями свидетелей – инспекторов ГИБДД ФИО4 и ФИО3, которые являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, судья считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана мотивированная оценка имеющимся в деле доказательствам, при этом обоснованно отвергнуты объяснения ФИО1 о том, что он не являлся водителем транспортного средства, и показания свидетеля ФИО5 – супруги ФИО1 об управлении ею указанным автомобилем, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции указанной нормы закона, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено.

Оснований для признания вменяемого ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии части видеозаписи не опровергают выводов постановления, поскольку совокупность иных доказательств является достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы на незаконность действий сотрудников ГИБДД при составлении процессуальных документов по иному административному правонарушению (по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ) не рассматриваются как не входящие в предмет доказывания по настоящему делу.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления, в связи с чем считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 10 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.М.Будникова