Апелляционное определение № 33-1905/2026 от 8 февраля 2026 г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Корнийчук Ю.П. № 33-1905/2026

24RS0048-01-2023-006420-20

2.160

09 февраля 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Елисеева А.Л., рассмотрела заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.04.2025 года по гражданскому делу № 2-281/2025 (по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием),

по частной жалобе ФИО1,

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.11.2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.04.2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.

Апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.04.2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием возвратить заявителю.

У С Т А Н О В И Л :

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.04.2025 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 был взыскан материальный ущерб в размере 65070 руб., расходы по проведению экспертизы – 1760 руб., расходы по оплате юридических услуг -3 960 руб., почтовые расходы – 34 руб. 64 коп., возврат гос.пошлины – 4000 руб., в удовлетворении остальной части иска было отказано (гражданское дело № 2-281/2025).

10.09.2025 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на вышеназванное решение, в которой содержалось заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, указывает на то, что фактически мотивированное решение суда не было направлено в ее адрес.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, и без проведения судебного заседания.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, оспариваемое определение, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда от 01.04.2025 года, суд первой инстанции исходил из того, что решение изготовлено в полном объеме 18.04.2025 года, направлено в адрес сторон 24.04.2025 года и получено представителем ответчика 12.05.2025 года; апелляционная жалоба была направлена ФИО1 в адрес суда 10.09.2025 года; при этом, срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.04.202 года истек 18.05.2025 года. При этом, суду не представлено обстоятельств объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда исходя из следующего.

Пунктом 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 установлено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда от 01.04.2025 года было изготовлено 18.04.2025 года и направлено сопроводительным письмом исх.№ 26726 от 24.04.2025 года, которым стороны извещались о дате судебного заседания по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов на 17.07.2025 года, в качестве приложения указана копия решения от 01.04.2025 года.

Вышеназванное судебное извещение получено ООО «ДОВОД» 12.05.2025 года.

При этом, судебная корреспонденция не была получена ФИО1, в связи с истечением срока хранения для вручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, при этом учитывается своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление.

Оценивая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 не присутствовала в судебном заседании 01.04.2025 года, по итогам которого вынесено оспариваемое решение, при этом материалы дела не содержат безусловного доказательств получения истцом либо его представителем копии оспариваемого судебного решения от 01.04.2025 года, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения о восстановлении ФИО1 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01.04.2025 года.

Учитывая, что апелляционная жалоба ФИО1 соответствуют требованиям ст. 321, 322 ГПК РФ, то она подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.11.2025 года.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.04.2025 года по гражданскому делу № 2-281/2025.

Апелляционную жалобу ФИО1, поданную на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.04.2025 года по гражданскому делу № 2-281/2025 (по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием) рассмотреть по существу.

Судья: А.Л. Елисеева